Potencjał i możliwości systemu obrony powietrznej Ptitselov

Moduł bojowy „Sosna”

Proces opracowywania, testowania i wstępnej produkcji obiecującego przeciwlotniczego systemu rakietowego „Ptitsełow” dobiega końca. Już w przyszłym roku pierwsze seryjne produkty tego typu trafią na wyposażenie jednostek bojowych wojsk powietrznodesantowych. Wiadomo już, że nowy system obrony przeciwlotniczej posiada szereg istotnych cech i wyróżnia się zwiększonym potencjałem technicznym i bojowym, dzięki czemu będzie mógł znacząco wzmocnić obronę przeciwlotniczą wojsk powietrznodesantowych.

Obiecująca wymiana

Pierwsze doniesienia o opracowaniu obiecującego systemu obrony przeciwlotniczej formacji powietrznodesantowych pojawiły się w 2013 roku. W tym czasie Ministerstwo Obrony badało aktualny stan rzeczy i potrzeby wojsk, a także opracowywało zakres zadań dla nowego projektu. W rzeczywistości rozwój obiecującego projektu z szyfrem "Ptitselov" rozpoczął się później, dopiero w latach 2015-16. Projekt powstał w JSC „KB Tochmash im. AE Nudelman (część Koncernu WKO Ałmaz-Antej).

Według raportów z tego czasu, w latach 2017-18. oczekiwano pojawienia się pierwszych próbek nowej technologii i rozpoczęcia testów. Sprawdzenie i dopracowanie projektu powinno zająć jeszcze kilka lat. Rozpoczęcie masowej produkcji i wejście na uzbrojenie "Ptitsełowa" przypisywano początku lat dwudziestych. Początkowo chodziło o lata 2020-22, ale potem rozpoczęcie dostaw przesunięto na 2024 rok. Jednak ostatnio terminy zostały przesunięte w lewo: pierwsze systemy obrony powietrznej trafią do wojska już w przyszłym roku.

Nowy "Ptitselov" ma zastąpić gotówkowe systemy obrony powietrznej linii Strela-10. Takie kompleksy najnowszych modyfikacji nadal spełniają wymagania armii, ale w dającej się przewidzieć przyszłości będą musiały zostać odpisane z powodu moralnego i fizycznego starzenia się. Do tego czasu Siły Powietrzne będą musiały otrzymać i opanować wystarczającą liczbę obiecujących systemów obrony powietrznej.

Ciekawe, że eksperymentalny produkt „Ptaki” nie został jeszcze zademonstrowany. Co więcej, wszystkie główne cechy takiego systemu obrony powietrznej są już znane. Ponadto na wystawach pokazywano zunifikowane pojazdy bojowe w takiej czy innej formie. Prawdopodobnie gotowy system obrony powietrznej dla wojsk powietrznodesantowych zostanie pokazany w niedalekiej przyszłości, na kolejnym forum wojskowym lub innej publicznej imprezie.

BMD-4M - podstawa kilku rodzajów sprzętu lotniczego

Funkcje techniczne

Według znanych danych "Ptitselov" to samobieżny system obrony powietrznej krótkiego zasięgu, wykonany z uwzględnieniem specyficznych wymagań sił powietrznych. W szczególności pojazd musi być zdolny do lądowania ze spadochronem, a także posiadać przyrządy do działania w obwodach łączności i dowodzenia i kierowania oddziałami desantowymi. Jednocześnie przewiduje się unifikację kluczowych komponentów z systemami obrony powietrznej dla innych rodzajów wojsk.

Podwozie powietrznodesantowego pojazdu szturmowego BMD-4M służy jako podstawa "Ptitselov". Posiada pancerz kuloodporny / przeciwodłamkowy, silnik wysokoprężny o mocy 450 KM. i podwozie gąsienicowe z kontrolowanym zawieszeniem hydropneumatycznym. Podczas przebudowy w systemie obrony powietrznej podwozie BMD traci swoje regularne przedziały bojowe i powietrznodesantowe - zamiast tego montowany jest nowy moduł bojowy.

Projekt Ptitselov wykorzystuje zunifikowany moduł bojowy Sosna, przystosowany do montażu na różnych podwoziach o ładowności od 4 t. Jest to zdalnie sterowana platforma z jednostką optoelektroniczną i dwiema wyrzutniami do kontenerów z rakietami. Zapewnione są poziome wskazówki okrężne. Optyka i TPK mogą obracać się w płaszczyźnie pionowej.

Niezależnie od modułu bojowego, wewnątrz opancerzonego kadłuba umieszczono system kierowania ogniem oraz konsolę operatora. Operator strzelca odbiera sygnał wideo z kamery telewizyjnej lub kamery termowizyjnej zespołu optycznego i może monitorować sytuację w powietrzu, wykrywać i podejmować śledzenie celu, a także odpalać pociski. Maksymalny zasięg wykrywania i śledzenia dużych obiektów wynosi 30 km. Zapewniona jest praca w trybach automatycznym i półautomatycznym. Regularne środki łączności pozwalają „Ptitselovowi” pracować w ogólnych pętlach kontrolnych poziomu taktycznego Sił Powietrznych.

Moduł bojowy mieści 12 kontenerów z rakietami 9M340 Sosna-R. Jest to dwustopniowy SAM dwukalibrowy o maksymalnej średnicy 130 mm i masie 30 kg. W locie rakieta rozwija prędkość do 900 m/s i może manewrować z podłużnym przeciążeniem do 40 jednostek. Pocisk jest przeznaczony do rażenia celów w odległości do 10 km i wysokości do 5 km. Naprowadzanie odbywa się z ziemi; rakieta leci wzdłuż wiązki laserowej. Głowica jest fragmentacją.

SAM „Sosna” na podwoziu MT-LB

Pod względem wymiarów i masy bojowej system obrony powietrznej Ptitselov jest podobny do podstawowego BMD-4M, choć różni się od niego większą wysokością. Oszczędność masy wynikająca z usunięcia standardowej wieży została zrekompensowana instalacją nowego modułu bojowego. Właściwości jezdne i mobilność pozostają na tym samym poziomie. Załoga - dwie osoby, dowódca-operator i kierowca.

Przewidywane zyski

Znany wygląd obiecującego systemu obrony powietrznej Ptitselov sugeruje, że ma on szereg pozytywnych cech i zalet w stosunku do innych urządzeń tej klasy. W tym przypadku mówimy zarówno o ogólnych możliwościach, jak i specyfice działania i wykorzystania w ramach Sił Powietrznych.

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na wybrane podwozie i związane z nim czynniki. Zastosowanie podwozia z BMD-4M pozwoliło uzyskać wysoki stopień unifikacji z całym nowoczesnym wyposażeniem Sił Powietrznych. Uprości to obsługę i zaopatrzenie, pozwoli wszystkim pojazdom pracować w tych samych formacjach bojowych itp. Upraszcza również wspólny transport sprzętu koleją lub samolotem.

Ponadto, dzięki ujednoliconemu podwoziu i wielu innym środkom konstrukcyjnym, system obrony powietrznej Ptitselov jest w powietrzu. Jest kompatybilny z istniejącymi i przyszłymi systemami spadochronowymi o nośności do 15 t. Dzięki temu powietrznodesantowe siły desantowe mogą liczyć nie tylko na opancerzenie i wsparcie ogniowe w postaci BMD-4M czy BTR-MDM, ale także na osłonę przeciwlotniczą.

Osobno należy zwrócić uwagę na międzygatunkową unifikację wyposażenia. Kluczowym elementem "Ptitselov" jest moduł bojowy "Sosna", przystosowany do montażu na różnych podwoziach. Tak więc w niedalekiej przyszłości wojska lądowe otrzymają Sosnę na podwoziu BMP-3. Opracowano i zaprezentowano jeszcze kilka podobnych systemów obrony powietrznej na innej bazie.

Moduł bojowy „Sosna” ma inne zalety. Tak więc do wykrywania celów używa się sprzętu optoelektronicznego, który nie demaskuje systemu obrony powietrznej promieniowaniem. Ponadto uzyskuje się wysoką odporność na zakłócenia; elektroniczny sprzęt bojowy nie stanowi fundamentalnego zagrożenia. Część operacji odpalania i kierowania rakietami odbywa się automatycznie, co zwiększa efektywność i szybkość, a także zmniejsza prawdopodobieństwo popełnienia błędów.

„Ptitselov” jest włączony do ujednoliconych systemów kontroli taktycznego połączenia Sił Powietrznych. Będzie mógł otrzymywać dane o sytuacji w powietrzu i celach z zewnętrznych źródeł, a także przekazywać informacje innym odbiorcom. W szczególności należy zapewnić współdziałanie kilku samobieżnych systemów obrony powietrznej. Ponadto muszą pracować z obliczeniami przenośnych kompleksów.

Nowy 9M340 SAM powinien zapewniać wysokie walory bojowe. Pomimo ograniczonego zasięgu i wysokości amunicja ta charakteryzuje się dużą prędkością, zwrotnością i odpornością na przeciążenia. Wszystko to zwiększa prawdopodobieństwo trafienia w cel, m.in. próbując uciec przed atakiem. W tym przypadku naprowadzanie odbywa się za pomocą wiązki laserowej kierowanej przez moduł bojowy. Terminowe wykrycie i stłumienie takiego kanału kontrolnego jest praktycznie niemożliwe.

„Ptitselov” wyróżnia się zwiększonym ładunkiem amunicji. Jest 12 TPK z pociskami gotowymi do użycia na dwóch wyrzutniach. To trzy razy więcej niż starsza Strela-10. Jednocześnie wymiana pustych kontenerów na nowe zajmuje minimum czasu i nie wymaga specjalnych nakładów finansowych.

Specjalnie do lądowania

Tak więc w ramach projektu Ptitselov opracowywany lub już został opracowany nowoczesny przeciwlotniczy system rakietowy krótkiego zasięgu. Został zbudowany przy użyciu nowoczesnych jednostek i produktów, dzięki czemu wyróżnia się wysokimi parametrami taktyczno-technicznymi oraz szerokimi możliwościami bojowymi. Osiągnięto również wyraźną przewagę nad istniejącym sprzętem tej samej klasy. Z tym wszystkim „Ptitselov” został opracowany z uwzględnieniem wszystkich wymagań Sił Powietrznych i specyfiki pracy w tego typu oddziałach.

Prace nad systemem obrony powietrznej Ptitselov dobiegają końca. Już w przyszłym roku przemysł przekaże pierwsze seryjne produkty siłom zbrojnym, a wkrótce potem trafią one do jednostek bojowych. Siły Powietrzne będą mogły rozpocząć wymianę przestarzałych systemów obrony powietrznej i ponownie poprawić swoje możliwości. A wyniki tych procesów w pełni ujawnią się za kilka lat.

Comments

[Aleksander Matrosow]

Jego charakterystyka wydajności ma już niewielkie znaczenie.

[burza 11]

Z figi? A może uważasz, że na tych odległościach i wysokościach nie ma niebezpiecznych celów?

[Yarik]

Może przeciwko Bayraktarom. A przeciwko P_indoso_v, bardzo NIEPRAWDOPODOBNE! Ten kompleks jest na wczorajszą wojnę... zdecydowanie

[burza 11]

Te. Czy uważasz, że systemy walki wręcz nie są potrzebne? ))) kto zestrzeli coś, co przebije się przez systemy średniego i dalekiego zasięgu? Armaty i strzelcy?) Wykrywać przez optykę na snajperach?)

[Yarik]

To. przez które się przebije, NIE powali i raczej nie przeżyje. Teraz system walki wręcz powinien wynosić L-min 25 km. H - 8 km. Ale nie jak 10 i 5. .....10 i 5 jest dla tych, których Ukraina niczego NIE nauczyła, na co trzeba się przygotować. Sądząc po komentarzach, jest ich tu sporo, dlatego niestety nieudany start NWO może się powtórzyć

[burza 11]

Cóż, wiadomość jest taka, że ​​pociski, MANPADY, strzały działają dobrze w ten sposób. I dość pracy. W Lapinsaih stworzono całe jednostki z MANPADS-ami do obniżania samolotów szturmowych na świnie lecących na minimalnych wysokościach. I pracuje.

[sgrabik]

Zasięg i wysokość pocisków do walki w zwarciu zdecydowanie trzeba zwiększyć, przynajmniej do 20 i 8 km. odpowiednio. Jest to po prostu konieczne do skutecznego przeciwdziałania we współczesnej wojnie, udoskonalanie pocisków jest całkiem możliwe, nie jest to coś niemożliwego, ale uzbrojenie naszej armii w zwykłe półprodukty jest przestępstwem, wszyscy już przekonaliśmy się o bezwartościowości naszych podkorwet, które są absolutnie bezbronne wobec wrogich pocisków przeciwokrętowych, ponieważ nie mają na pokładzie nowoczesnej broni przeciwlotniczej do własnej obrony.

[burza 11]

Po co wyjaśniać? No widzisz, według 404, że wszystko jest powalone przy płacy minimalnej? Teraz nie potrzebują większej wysokości ani zasięgu, ale skrócenia czasu przed startem i szybszej reakcji. Na tych wysokościach jest kto pracować. To tak, jakby uzbrajać piechotę nie w karabiny maszynowe, ale w karabiny snajperskie, żeby uderzała dalej. Wtedy nie potrzebujesz automatu. Ale rzeczywistość opowiada inną historię.

[Ratmir_Ryazan]

Po co wyjaśniać? No widzisz, według 404, że wszystko jest powalone przy płacy minimalnej?

Teraz na Ukrainie samoloty i helikoptery są zestrzeliwane za płacę minimalną, ponieważ udało im się wyciągnąć wszystko, co jest możliwe, od pocisku do S-300/400, ale w Karabachu Osy po prostu nie mogły zdobyć Bayraktarów, za które armia NK zapłaciła ucieczką.

Części Sił Powietrznych będą działać samodzielnie, na czele sił, a brak możliwości zestrzelenia celów powyżej 5 km będzie drogo kosztował zarówno Siły Powietrzne, jak i cały kraj.

Jest to tak oczywiste, jak brak KAZ na czołgach, radarach przeciwbateryjnych i UAV z normalnym OLS.

Fakt, że ten system obrony powietrznej działa w trybie pasywnym, jest dobry, ale potrzebne są również inne pociski o dużej charakterystyce działania na wysokości, nie widzę problemu instalowania dwóch rodzajów pocisków na jednym systemie obrony powietrznej: stosunkowo niedrogiego do 5 km wysokości i czegoś mocniejszego, co najmniej do 10 km dzisiaj.

I tak ten sam Bayraktar nie jest już w zasięgu tego najnowszego systemu obrony powietrznej.

A to, co potrafi Bayraktar, jest już znane wszystkim w Syrii, Karabachu, a teraz na Ukrainie.

[Kototdraton]

Powłoka i torus znajdują się właśnie w tych ramach. A to już trochę inny temat.

[Ka-52]

Ale nie jak 10 i 5. ..... 10 i 5 jest dla tych, których Ukraina niczego NIE nauczyła,

co szlifujesz? Ten moduł jest przeznaczony do obrony bliskiej. Jego celem są helikoptery i pociski na drodze. Ukraina właśnie nauczyła, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbnawet obrona powietrzna bliskiej strefy całkowicie wyklucza możliwość pełnego użycia samolotów szturmowych nad polem bitwy. Technika latania na ultra małych i NAR startach z pitch-upu nie zrodziła się z dobrego życia.
Ponadto są to jednostki mobilne. Oznacza to, że ich zadaniem jest osłanianie swoich żołnierzy podczas rozmieszczania i marszu. Dlatego rozwiązaniem jest tutaj zwiększony ładunek amunicji przy umiarkowanej charakterystyce wagowej rakiety. A może uważacie, że mobilny BTG powinien przewozić rakietę 9M317M z Buka o długości 6m i wadze pół tony? Po co?

[Yarik]

to ty szlifujesz, bo to nie wszystko w tym wątku! Dla Ciebie osobiście...
Na Ukrainie nie ma nic, co p_indos mają do ataku powietrznego na ziemi. To nasze KA-52 muszą naprowadzać swój pocisk, aż trafi on w czołg. Yankees nie mieli tego od dawna. 10 km od Apache, zastrzelony i zapomniany. A za rok kolejny będzie miał 25 km. A kogo chcesz później przestraszyć i zaskoczyć tym martwym, ale nie mającym światowego odpowiednika, Bird Catcherem? Na pewno nie dotrze do Apache, a przeciwko PPK nie jest to jego celem. Albo jeszcze lepiej, UR Brimstone, czy słyszałeś o tym? Jaki jest jej zasięg? Na Apache są zaczepione o 8 sztuk. Birder będzie pierwszy na ich liście.

[Ka-52]

Dada, zdałem sobie sprawę, że jesteś kolejnym idolem czcicielem amerykańskiej wspaniałej broni to wszystko, Ameryka wygrała, poddaj się
Pamiętam, jak ludzie tacy jak ty wrzeszczeli tak wściekle na temat „Świętego Javelina” – jak wszystko, khan, czołgi pływały. Ukraina pokazała, że ​​nie pływa. Potem ryczałeś na tego „świętego Bayraktara na raz z jego rakietami piu-piu” - jak wszystko, teraz chan jest nie tylko dla czołgów, ale w końcu dla wszystkich. Gdzie są Bayraktary? Ukraina nie ma czasu na ich zakup, ponieważ się kończą

[Yarik]

mądry facet, brak słów. Czarny bez w ogrodzie, a wujek w Kijowie. Czy ty chociaż zrozumiałeś co napisałeś? Turków powala fakt, że są o głowę i rząd wielkości wyżsi pod względem charakterystyki wykonawczej, a Birdmen nie są już z tej serii.

[Ka-52]

Turków powala fakt, że są o głowę i rząd wielkości wyżsi pod względem charakterystyki wykonawczej, a Birdmen nie są już z tej serii.

Jeśli nie masz wystarczającego zrozumienia, pożycz od kogoś. Uzbrojenie używane przez TV2 ma zasięg nie większy niż 8 km. To wystarczy, aby zdjąć go z nieba rakietą 9M340

[Yarik]

to naprawdę coś, czego ci brakuje. Obudź się… nie chodzi o to, co jest teraz, ale o to, co będzie jutro. Jutro powinien być gotowy do pracy w systemie BUK-TOR-Ptitselov, a Ptitselov będzie słabym ogniwem w tym systemie. Ponieważ Bukov nie wystarczy dla wszystkich, tk. odległość robocza dla tych samych Apaczów wyniesie 30 km. Mam nadzieję, że to już koniec

[Ratmir_Ryazan]

A co waszym zdaniem Rosja straciła kilka czołgów z Javelinów? Tak mało, że T-62 były używane, ale KAZ nigdy nie był w naszej armii, a to przez takich jak ty !!!

Nie możesz dodać 2 + 2, możesz tylko krzyczeć „na zdrowie”.

Siły Powietrzne często działają niezależnie, a teraz wyobraź sobie, co zrobiłaby para Bayraktarów z kolumną lub ufortyfikowaną pozycją Sił Powietrznych zdolnych do użycia broni z wysokości ponad 5 km?

Nawet Litwa może kupić kilka Bayraktarów lub innych podobnych dronów, a przed nimi Siły Powietrzne z takim „najnowszym” systemem obrony przeciwlotniczej będą bezsilne.

Witam, jak zestrzelić cele powyżej 5 km?

[Ka-52]

I to dzięki takim ludziom jak Ty!

jesteś głupi? Nie pracuję dla Departamentu Obrony. I nie kompiluję zakresu zadań dla Uralvagonzavod. Nie ode mnie zależy, czy KAZ będzie na T-90, czy nie. Zanurz dupę w wiaderku z lodem, jeśli jesteś taki gorący

A co waszym zdaniem Rosja straciła kilka czołgów z Javelinów?

istnieją statystyki pokazujące, ile zostało utraconych z poszczególnych Javelinów w porównaniu z innymi środkami zniszczenia? A może tylko potrafisz piać z płotu?

Nawet Litwa może kupić kilka Bayraktarów lub innych podobnych dronów, a przed nimi Siły Powietrzne z takim „najnowszym” systemem obrony przeciwlotniczej będą bezsilne.

trygonometria ci pomoże, jeśli udało ci się skończyć szkołę i wiesz, co to jest. Aby wystrzelić z maksymalnej odległości użycia broni (8000m), bayraktar będzie musiał zająć eszelon o długości 2000m. O jakich 5+ km krzyczysz, nieletni? Aby utrzymać się na wysokości ponad 5 km (niedostępnej dla Sosny), będzie musiał wystrzelić z linii 1000 m do celu, gdzie zostanie idealnie trafiony przez konwencjonalne MANPADY typu Verba.
Więc frajerze, zachowuj się spokojniej w komentarzach, jeśli nie masz pojęcia o broni i wiesz tylko, jak masturbować zagraniczny sprzęt

[Ratmir_Ryazan]

istnieją statystyki pokazujące, ile zostało utraconych z poszczególnych Javelinów w porównaniu z innymi środkami zniszczenia? A może tylko potrafisz piać z płotu? Lol

W jakim celu "mądralo" zadajesz takie pytanie? Cóż, nawet ty musisz zrozumieć, że statystyki dotyczące utraty pojazdów opancerzonych nie są własnością publiczną.

Nie wiem dokładnie, ile w %% całkowitych strat nasze czołgi zostały trafione przez ppk NATO Javelin i inne, ale wiem na pewno, że sami żołnierze i koperkowe filmy dużo mówią o tym i uruchamianiu czołgów z magazynu T-62 !!!

Pokonanie czołgu przez minę lub bliskie pęknięcie pocisku 152 mm, a nawet pokonanie czołgu BOPS z innego czołgu, często pozostawia znacznie większe szanse na uratowanie załogi i późniejsze odzyskanie czołgu niż jego pokonanie przez Javelina.

trygonometria ci pomoże, jeśli udało ci się skończyć szkołę i wiesz, co to jest. Aby wystrzelić z maksymalnej odległości użycia broni (8000m), bayraktar będzie musiał zająć eszelon o długości 2000m. O jakich 5+ km krzyczysz, nieletni? Aby utrzymać się na wysokości ponad 5 km (niedostępnej dla Sosny), będzie musiał wystrzelić z linii 1000 m do celu, gdzie zostanie idealnie trafiony przez konwencjonalne MANPADY typu Verba.
Więc frajerze, bądź spokojniejszy w komentarzach, jeśli nie wiesz nic o broni i wiesz tylko, jak masturbować zagraniczny sprzęt lol

Niesamowici są ludzie tacy jak ty, którzy po masie publikacji o tym, jak Bayraktar prowadzi rozpoznanie z dużej odległości lub atakuje nasz sprzęt na lądzie i morzu, mimo że tu i tam nasza obrona powietrzna jest dużo poważniejsza niż ta Sosna, ludzie tacy jak Ty dalej piszą, że Bayraktar wcale nie jest groźny i łatwo go trafić.

Nie ma słów, są tylko maty.

będzie idealnie pasował do konwencjonalnych MANPADÓW typu Verba.

MANPADY są wycelowane w ciepło wytwarzane przez silnik odrzutowy samolotu lub helikoptera, jak zamierzasz wystrzelić z niego Bayraktara, wujku? Bayraktar ma mały silnik tłokowy, poszukiwacz IR go nie uchwyci.

Krzyk „Hurra” nie wystarczy, aby wygrać, pamiętaj o tym.

[Ka-52]

Nie wiem dokładnie, ile w %% całkowitych strat nasze czołgi zostały trafione przez ppk NATO Javelin i inne

takie perły zawsze bawią. „Gówno wiem, ale mówię, że to fakt!”… Tak, jesteś geniuszem retoryki

Niesamowici są ludzie tacy jak Ty, którzy po masie publikacji o tym jak Bayraktar prowadzi rekonesans z dużej odległości

o inteligencji tutaj nikt o niczym nie dyskutuje. Spór dotyczy ataku w wersji szokowej. Wygląda na to, że całkowicie zgubiłeś wątek rozumowania i poniosłeś wszystko, co przychodzi ci do głowy

albo atakuje nasz sprzęt na lądzie i morzu, pomimo tego, że zarówno tam, jak i tam nasza obrona powietrzna jest znacznie poważniejsza niż ta Sosna, jak piszesz dalej, że Bayraktar wcale nie jest niebezpieczny i łatwo go trafić.

wyłącz zdolność myślenia tyłkiem i zacznij używać głowy. Przed napisaniem "Bayraktars hit equipment" przytaczasz fakt, że ta technika była w konkretnym miejscu nie przykryte wojskowa obrona powietrzna. Kampania balabol czego jeszcze szukać

MANPADY są wycelowane w ciepło wytwarzane przez silnik odrzutowy samolotu lub helikoptera, jak zamierzasz wystrzelić z niego Bayraktara, wujku? Bayraktar ma mały silnik tłokowy, poszukiwacz IR go nie uchwyci.

kiedy w końcu skończysz swoją szkolną fizykę, możesz się dowiedzieć (najprawdopodobniej ze względu na twoje zdolności nie), że optyczny poszukiwacz rakiety 9M336 o dwóch zakresach podczerwieni i jednym ultrafiolecie jest wycelowany w kontrast ciepła cel. To znaczy cel, którego promieniowanie cieplne różni się od tła (niebo, las, w twoim przypadku tęcze z latającymi kucykami itp.). I tutaj nie ma znaczenia silnik odrzutowy lub tłokowy. Znane są przykłady zestrzelenia dronów przez wierzby. Ale nie ma stałych podstaw dla bzdur, które piszesz. Ponadto Verba może być podłączona przez ACS do radaru tej samej Sosny.

Krzyk „Hurra” nie wystarczy, aby wygrać, pamiętaj o tym.

wasze głupie i bezsensowne jęczenie „wszystko stracone” z pewnością nie pomoże w zwycięstwie. Rób to, co robisz najlepiej - bez moich komentarzy

[sgrabik]

Śmigłowce naszych przeciwników są wyposażone w rakiety krótkiego zasięgu, których zasięg przekracza 15 km. Waszym zdaniem okazuje się, że zamiast niszczyć sam lotniskowiec, w tym przypadku wrogi śmigłowiec, lepiej zająć się pociskami już wystrzelonymi z jego burty w kierunku naszych wojsk, bo zasięg to 10 km. nie pozwala na trafienie samego helikoptera, no właśnie, gdzie tu logika???

[Ka-52]

spróbuj przeanalizować kombinację broń-nośnik na tle taktyki użycia broni. Szczerze mówiąc, mam dość wyjaśniania wszystkim, jak to działa. Ludzie tacy jak ty, Yarik itp. patrz tylko na jego jakość lub charakterystykę, zapominając, kto to wszystko działa tylko w kompleksie. A kiedy mówisz, że tak nie jest, dostajesz op i wady.

[kytx]

5 km wysokości i 10 w zasięgu to naprawdę niewiele. Nie jest faktem, że Hellfire ma zasięg 11 km do walki tylko helikopterami.
I jak rozumiem, może strzelać tylko do 1 celu.
Lepsze oczywiście niż MANPADY

[Inżynier techniczny]

te. Mach 2,8 do zniszczenia helikoptera czy A-10 to za mało?

[Resident]

Z figi? A może uważasz, że na tych odległościach i wysokościach nie ma niebezpiecznych celów?

Jego celem jest zaatakowanie wentylatora

[Ratmir_Ryazan]

Z figi? A może uważasz, że na tych odległościach i wysokościach nie ma niebezpiecznych celów?

Z faktu, że powyżej 5 km znajduje się wiele niebezpiecznych celów, do których ten system obrony powietrznej nie jest w stanie dotrzeć.

Ten sam Bayraktar może wspiąć się na wysokość do 9 km i stamtąd zaatakować dowolny cel.

[Kaukaz Północny]

Tutaj najprawdopodobniej pojawia się pytanie o skuteczność wykorzystania tego rozwoju. Czy to (zabudowa) najechało na peryferie? Jakie są wyniki?

[sgrabik]

Tak, do tej pory nikt nigdzie niczego nie testował, na razie są tylko plany i nadzieje, ale dopóki ten kompleks nie zostanie przetestowany w rzeczywistych warunkach bojowych, nic nie będzie jasne.

[TermiNakhTer]

Przynajmniej jeśli chodzi o wzrost – zdecydowanie. Nawet nudny dla wszystkich „bayraktar” potrafi wznieść się powyżej 5 km. Obiecujące UAV są jeszcze wyższe. Tak więc zasięg w wysokości jest wyraźnie opóźniony nawet dzisiaj, nie wspominając o jutrze.

[72jora72]

Przynajmniej jeśli chodzi o wzrost – zdecydowanie. Nawet nudny dla wszystkich „bayraktar” potrafi wznieść się powyżej 5 km.

W Donbasie lotnictwo ukrowe (i nasze) lata na ekstremalnie niskich wysokościach.

[TermiNakhTer]

Niestety Donbas się nie skończy. Będzie kontynuacja, a system obrony powietrznej nazywa się obiecujący. Wydaje się być zaprojektowany na przyszłość.

[strzelec górski]

Cytat: TermiNakhTer

Niestety Donbas się nie skończy. Będzie kontynuacja, a system obrony powietrznej nazywa się obiecujący. Wydaje się być zaprojektowany na przyszłość.

Zadaniem takich MANPADS-ów jest pchnięcie lotnictwa na wyżyny, gdzie poważniejsze kompleksy „zajmą się” nim. Podczas pracy z ręcznymi MANPADS nie ma wystarczającej reakcji człowieka i czasu schwytania poszukiwacza. Cel migocze na niskim poziomie przez kilka sekund. Bez automatycznego systemu śledzenia celu nie będziesz miał czasu na strzelanie. A prowadzenie wiązki sprawia, że ​​pułapki cieplne stają się bezużyteczne. I wieżyczki laserowe do „oślepiania” poszukiwacza.

[TermiNakhTer]

Skąd nadleci S-300 zza linii wroga?

[strzelec górski]

Cytat: TermiNakhTer

Skąd nadleci S-300 zza linii wroga?

Zależy jaki tył... A tam S-400. Dostanie się dalej.

[TermiNakhTer]

400 km. - Niesamowity. A jeśli lądowanie wymaga lądowania na 450 km. - jak być?

[strzelec górski]

Cytat: TermiNakhTer

400 km. - Niesamowity. A jeśli lądowanie wymaga lądowania na 450 km. - jak być?

Nie mogę sobie nawet wyobrazić, co może zrobić duży oddział desantowy w takiej odległości od głównych sił. DRG z pewnymi celami - a potem ... I duży z pojazdami opancerzonymi ... Fantazja, przepraszam, za mało ...

[TermiNakhTer]

Daleko nie pojedziemy - odległość z Gostomel do Biełgorodu?

[Odpychający]

Cytat: TermiNakhTer

Daleko nie pojedziemy - odległość z Gostomel do Biełgorodu?

Więcej na Uralu

Podpowiedź: do Homla - mniej.

[TermiNakhTer]

A jeśli Białorusi nie ma pod ręką, to co?

[Odpychający]

Cytat: TermiNakhTer

A jeśli Białorusi nie ma pod ręką, to co?

Wtedy to nie będzie Gostomel

Cytat: TermiNakhTer

Daleko nie pojedziemy - odległość z Gostomelu...

[TermiNakhTer]

Następnie przeprowadzimy lądowanie przez 5 km. z frontu, a systemy obrony powietrznej nie będą w ogóle potrzebne. „Buki” piechoty sobie poradzą.

[Fotoceva62]

Słyszeliście o zintegrowanej obronie przeciwlotniczej? Każdy instrument ma swoją niszę.

[TermiNakhTer]

Czym jeszcze będzie obrona powietrzna, na lądowisku, za liniami wroga?

[tarakan]

Zgadzam się z tobą, albo 12 myśliwców ze strzałami biegnie, albo jeden samochód i 2 myśliwce

[militarysta63]

Każde narzędzie ma swoją własną niszę

Absolutnie racja!
Pod tym względem autor, który po drodze opublikował ten esej, jest bardzo daleki od klasyfikacji systemów obrony powietrznej pod względem tych nisz ...
Czytamy od niego

w ramach projektu Ptitselov opracowywany lub już został opracowany nowoczesny system rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu.

W rzeczywistości systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu mają zasięg ognia od 10 do 20 km !!! I tutaj "Ptitselov" ma zasięg DO 10 km (co odnotowano w publikacji), a to już zupełnie inna klasa (niższa), zwana w systemie obrony powietrznej - KRÓTKI AKT!

[Inżynier techniczny]

jeśli samolot leci na wysokości 5 km, jest usuwany przez Buki co najmniej 50 km od pozycji. Na Ukrainie MiG-y i te latają na karłach, nie wstając ze strachu przed trafieniem

[były żołnierz]

Niech dokończą to, co zaczęli. Sharahanya prowadzi do tego, że wynik nie jest ani dobry, ani zły.

[AlOrg]

Ogólnie rzecz biorąc, charakterystyka działania poprawia się dość szybko dzięki bardziej odległemu pociskowi. Ogólnie moduł jest dobry. A po drodze rakieta zostanie ulepszona

[Yurec]

Nie pamiętam, czy Kirill pisał o Starstreak na podstawie Stormera? Cóż, to jest przestarzałe, czy wszystko tam jest?

[Dmitry]

Bmd4 jest bardzo ważny, ponieważ wszyscy widzieliśmy, jak wylądowały na Ukrainie iw Syrii, które odegrały decydującą rolę we współczesnych konfliktach zbrojnych. A aluminiowy pancerz na nich jest po prostu wspaniały. I jaka jest rezerwa mocy jego cudownego zawieszenia. Więc umieść na nim MANPADY. Możesz poszukać jakiegoś cudownego dziecka do zrobienia.

[D16]

Więc umieść na nim MANPADY. Możesz poszukać jakiegoś cudownego dziecka do zrobienia.

Wylewasz sarkazm. Biorąc pod uwagę obecność w lotnictwie KOEP, takich jak Witebsk, MANPADY z ich GOS stają się coraz mniej skuteczne.

A aluminiowy pancerz na nich jest po prostu świetny.

Czy zbroja armii MTLB jest wspanialsza?

[SkyMaXX]

Tylko Rosja ma BKO Witebsk. Za granicą nie ma czegoś takiego. Mają tylko ten sam system ataku rakietowego z określonego azymutu i automatyczne wyzwalanie fałszywych celów termicznych. Ale nie ma własnych „jaj”, które są odwracane przez przeszkody pocisków GOS.

[D16]

Za granicą nie ma czegoś takiego.

System obrony przeciwrakietowej AN / AAQ-24 (V) LAIRCM.

[Odległy]

Biorąc pod uwagę obecność w lotnictwie KOEP, takich jak Witebsk, MANPADY z ich GOS stają się coraz mniej skuteczne.

plus, ale i tak widzę, że produkt Sosny coraz bardziej uwięzły nie dla lotnictwa z zainstalowanymi systemami obrony przeciwrakietowej, a dla lżejszych dronów z Barairaktar i niższej klasy, których na polu walki jest sporo i które z relatywnie niewielkich wysokości (ale z dystansu) są korygowane i rozpoznane.
.
jeśli bierny celownik optoelektroniczny potrafi też samodzielnie odwrócić głowę i przeprowadzić skuteczne poszukiwania, to robi się bardzo ciekawie

[D16]

Sosna staje się coraz bardziej uwięziona nie dla lotnictwa z zainstalowanymi systemami obrony przeciwrakietowej, ale dla lżejszych dronów z Barairaktar i niższych klas, których na polu bitwy jest coraz więcej i które są korygowane i rozpoznane ze stosunkowo niewielkich wysokości (ale z dystansu).

Żywność klasy UAV „Bayraktar” dla „Buka”. A ten kompleks wraz z Derivacją powinien oczyścić wszystko, co przegapili starsi towarzysze. Pociski MLRS, małe UAV, helikoptery, samochody, lekkie pojazdy opancerzone, ciężkie również mogą zostać zepsute.

odwróć głowę i szukaj skutecznie

Myślę, że można, ale powoli ze względu na mały kąt widzenia. IMHO zewnętrzne CC jest wygodniejsze.

[Odległy]

Jedzenie klasy UAV „Bayraktar” dla „Buk”

zwiadowczy bayraktar nie dotrze do niego, ale uderzeniowy bayraktar, ze „starą” amunicją, jak rozumiem, musi zejść i zbliżyć się do uderzenia.
ludzie mówią, bębny słyszą.

[D16]

ludzie mówią, bębny słyszą.

Jeśli Bayraktar znajduje się w obszarze odpowiedzialności Sosny, to najwyraźniej ktoś nie łapie myszy. . Oznacza to, że Pine nie otrzyma na czas centrum sterowania i bitwę wygra ten, kto wcześniej wykryje wroga.

[DenVB]

Cytat od Dymitra

przecież wszyscy widzieliśmy, jak lądowali na Ukrainie iw Syrii

Rzeczywiście, gdy tylko przeczytałem o możliwości lądowania ze spadochronem, natychmiastową reakcją był facepalm. Nasi generałowie są nie do wyszkolenia.

[30 wiz]

Cytat z DVB

była natychmiastowa reakcja facepalm

A po rosyjsku nie wiesz, jak się wyrazić? Spróbuj... wydasz się mądrzejszy.

[DenVB]

Cytat: 30 wiz

A po rosyjsku nie wiesz, jak się wyrazić? Spróbuj... wydasz się mądrzejszy.

Po co mi to . Jak ja, a ty nawet do, znaków interpunkcyjnych w… szkole nie doszedłeś?

[30 wiz]

Oto dlaczego potrzebujesz języka rosyjskiego ...

[DenVB]

Cytat: 30 wiz

Oto dlaczego potrzebujesz języka rosyjskiego ...

Więc ja, dobrze, proszę bardzo, dlaczego on...

[Szyper]

Doskonały system obrony powietrznej krótkiego zasięgu ... który jest znacznie skuteczniejszy niż broń armatnia.

[Zły_gr]

Moduł Sosna został również zainstalowany na podwoziu BMP-3. Czy trafił do serii, nie pojawiły się żadne informacje

[Dimon-chik-79]

Cytat z: Bad_gr

Moduł Sosna został również zainstalowany na podwoziu BMP-3.

Tutaj, nawet tutaj, karabin maszynowy 57 mm z pociskami kierowanymi lub w „Derivation-Air Defense”, dodaj i połącz ten moduł z „Sosną”

[tima_ga]

Wygląda na to, że nie zamierzali ich łączyć, w przeciwnym razie trzeba by je umieścić na podwoziu czołgu. Zapowiedzieli użycie pary Pine-Derivation, takiej jak Strela10-Shilka.
Po co więc zakładać podwozie BMP3, skoro Pine doskonale żyje w lidze motocyklowej? Podwozie piechoty jest droższe i bardziej skomplikowane, ale pod względem bezpieczeństwa nie ma dużej różnicy, jeśli Sosne działa w szyku bojowym SV ...

[Zły]

Oczywiście jest wiele pytań ... ale chyba TAM wszyscy rozumieją. Dlatego taka prognoza, skoro Ptitselov wykrywa w odległości do 30 km, potrzebuje tylko jeszcze jednej rakiety, na przykład z Pancyra. 10x20 km to już koszerne! Niech będzie ich nawet nie 12, a 8. Mimo wszystko jest tańszy od Shella, więc taką rakietą zastąpi zarówno Osę, jak i Strzałę i ewentualnie Thora.

[VitaVKO]

Istnieje cała linia ZRPK Pantsir. Technologia jest dojrzała i wysoce wydajna. A może kompleks wojskowo-przemysłowy ma już tradycję wynalezienia „roweru” o dyskretnych właściwościach specjalnie dla sił powietrznych? Najwyraźniej, aby myśleć i studiować, trzeba było mieć mniej czasu, inaczej nie byłoby czasu na heroizm.

[D16]

tradycja wynalezienia „roweru” o zaniżonych osiągach specjalnie dla Sił Powietrznych?

Sosna została umieszczona na podwoziu BMD, w wyniku czego powstał system obrony powietrznej dla Sił Powietrznych. Tanie i smaczne. Skorupa jest droga i ciężka.

[smaug78]

To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbjuż piszą, że Siły Powietrzne, zgodnie z wynikami SVO, nie odpowiadają realiom współczesnej wojny i podlegają reformie. Ten system obrony powietrznej jest taki sam ..

[Moskwa]

W takim przypadku cała reforma powinna dotyczyć zaopatrzenia Sił Powietrznych i wykorzystania tego kompleksu nie na podstawie BMD, ale na przykład na podstawie BTR-82. Tym samym unifikacja ze sprzętem używanym w Siłach Powietrznych będzie kontynuowana (BTR-82, o ile mi wiadomo, znajduje się w Siłach Powietrznodesantowych) i będzie dobrym krokiem w kierunku odejścia od nieistotnych platform desantowych do linii sprzętu zunifikowanego z piechotą.

[smaug78]

Wiesz, ale problemy są dużo głębsze...

[Odległy]

a zastosowanie tego kompleksu nie opiera się na BMD, ale np. na bazie BTR-82

a jeśli lądowanie w regionie arktycznym?
do Arktyki czy Antarktydy?
na wyspy południowe czy północne, gdzie nie ma dróg?
do dżungli z dziurami w drogach?
duży kraj..

[IBRShB]

Może nie odpowiadają. A może odpowiadają. Nie było operacji lądowania na dużą skalę.

[smaug78]

Sam sobie odpowiedziałeś ... Nie ciągną połączonej bitwy zbrojeń Sił Powietrznych

[Dr Vintorez]

Cytat: MBRShB

e była operacją lądowania na dużą skalę

i nie będzie. najprawdopodobniej nigdy.

[Nie_wojownik]

Tak, usuń „mafię Sił Powietrznych” i wszystko się ułoży. Siły Powietrzne to tak naprawdę elitarna lekka piechota. Pamiętajmy o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Tak, były taktyczne lądowania i wykonywali zadania. Lądowanie strategiczne jest porażką, przypomnijmy sobie operację desantową pod Wiaźmą lub tym samym ich „Ogrodem” w 1944 roku. Jeśli potraktują lądowanie poważnie, z artylerią i czołgami, to nie trwa to długo.
Więc tak, batalion powietrznodesantowy w dywizji lub pułk powietrznodesantowy w armii musi być, ale nie więcej!
Kompleks, w razie potrzeby, służy do mobilności powietrznej, czyli gdy armia jest wpychana do samolotu i lądowaniem dostarczana do punktu C. Ale takie operacje są bliższe wojnie antypartyzanckiej. Wykorzystywanie elity w takich operacjach jest marnotrawstwem.

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Nie_wojownik

Kompleks, w razie potrzeby, służy do mobilności powietrznej, czyli gdy armia jest wpychana do samolotu i lądowaniem dostarczana do punktu C. Ale takie operacje są bliższe wojnie antypartyzanckiej.

Nie - to zwykła wojna o niskiej intensywności lub lokalny konflikt. Kiedy siły uczestników teatru są ograniczone i musimy szybko wzmocnić zgrupowanie na zagrożonym kierunku, aby osiągnąć lokalną przewagę sił. W skrócie coś w stylu 08.08.08.
Właściwie, jako środek wzmacniający siły lądowe, Siły Powietrzne były używane od czasów ZSRR. ICHH, jeśli konflikt się przedłuży, to uczestniczące w nim jednostki powietrznodesantowe zaczną mutować w zmotoryzowanych strzelców, zmieniając stany i wyposażenie – jak 345 guards.pdp w Afganistanie.

[Odległy]

Kompleks w razie potrzeby służy do przemieszczania się w powietrzu, czyli gdy armia jest wpychana do samolotu i dostarczana lądując do punktu C.

dostarczyli paciri Węża na zacumowanej kozicy! do pływającego dźwigu. jedna sama kozica z ładunkiem po prostu wywróconym.
świat jest duży, prawie nikt nie ma obrony powietrznej, a trzeba będzie np. wylądować na nieco większej wyspie w pobliżu jakiejś cieśniny, zrobią to.
więc lądowanie jest potrzebne.
a sama obecność możliwości lądowania jest zagrożeniem, które się czai, jak Yao

[Nikołajewicz I]

Cytat ze smauga78

piszą już, że Siły Powietrzne, zgodnie z wynikami SVO, nie odpowiadają realiom współczesnej wojny i podlegają reformie.

Czytałem taki artykuł, w którym autor wypalił coś takiego… więc tacy „eksperci” kręcą się jak śmieci! A co to znaczy „nie odpowiada rzeczywistości…”? Po prostu proponuje się nie „wiązać” Sił Powietrznych z lotnictwem transportowym, ale pozostawić je w powietrzu! (I odpowiednio nazwij Siły Powietrzne… „pojazd powietrzny” lub „szturm powietrzny”…)

[smaug78]

Od razu widać, że nie czytali tych artykułów

Podobni „eksperci” kręcą się jak brud!

Rozumiem skąd jesteś...

[Nikołajewicz I]

Cóż, ktoś lubi kiełbasę krakowską, a ktoś lubi chrząstkę wieprzową… dla kogoś rozumienie jest „kierowane” w stronę głowy, a dla kogoś na odwrót…

[smaug78]

Jesteś bardzo samokrytyczny...

[Do gwiazd]

W pełni odpowiadają rzeczywistości, tyle że jak zawsze nie mamy tam gdzie potrzebujemy i kiedy potrzebujemy.

[Scharnhorst]

Jeśli chodzi o obronę powietrzną Sił Powietrznych, kompleks jest zły. Wraz z jego przyjęciem Siły Powietrzne coraz głębiej zamieniają się w niezmotoryzowaną piechotę.

[Moskwa]

w piechocie będzie ten sam kompleks, tylko na innym podwoziu: bojowy wóz piechoty lub MTLB lub transporter opancerzony

[Dimon-chik-79]

Ponadto, dzięki ujednoliconemu podwoziu i wielu innym środkom konstrukcyjnym, system obrony powietrznej Ptitselov jest w powietrzu. Jest kompatybilny z istniejącymi i przyszłymi systemami spadochronowymi o ładowności do 15 ton.

Wydaje mi się, że w świetle ostatnich wydarzeń zabawa w spadochrony dobiegła końca! A spadochroniarze nie będą już wpychani do papierowych samochodów!
Oczywiście ten kompleks może nie jest zły, ale brak radaru jest krępujący, nie do końca wiadomo, jak będą przebiegać poszukiwania i dlaczego jest lepszy od tej samej Tunguski? O tak, możliwość lądowania))

[Nikołajewicz I]

Cytat: Dimon-chik-79

Wydaje mi się, że w świetle ostatnich wydarzeń zabawa w spadochrony dobiegła końca!

Bezwładność myślenia o „gabonie generałów”! A także chęć posiadania na pewno „wodnego” sprzętu!
Ale chęć posiadania sprzętu „łatwo” transportowanego lotnictwem transportowym jest zrozumiała i celowa!

Cytat: Dimon-chik-79

ten kompleks może nie jest zły, ale brak radaru jest krępujący, nie do końca wiadomo, jak będą prowadzone poszukiwania,

Nadot, aby wprowadzić do wojska jak najwięcej „sieciocentryczności”! Wtedy radar na „Ptitselov” staje się opcjonalny… każdy „zewnętrzny” radar, nawet na ziemi, nawet w powietrzu, pozwoli operatorowi obrony powietrznej zobaczyć cel, tak jakby w jego systemie obrony powietrznej był radar!

Cytat: Dimon-chik-79

dlaczego jest lepszy od tej samej Tunguski?

Nawiasem mówiąc, był czas, kiedy zaczęli opracowywać Sosnę-R dla zmodernizowanej Tunguski ...

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Nikołajewicz I

Ale chęć posiadania sprzętu „łatwo” transportowanego lotnictwem transportowym jest zrozumiała i celowa!

Nikt więc nie sprzeciwia się „przenośności”. Ale panowie generałowie też chcą lądowania na spadochronie. Jednocześnie całkowicie ignoruje się nie tylko doświadczenie bojowego użycia Sił Powietrznych w ciągu ostatnich 60 lat, ale także banalną logikę - jak i jak zrzucić Siły Powietrzne na spadochronie w wystarczających ilościach, aby nie zostały zmiażdżone w ciągu pół godziny.

W rezultacie zamiast sprzętu „powietrznego” opartego na tym samym BMP-3 Siły Powietrzne otrzymują aluminiowe puszki BMD. Ale z drugiej strony można je zrzucić ze spadochronem… pewnego dnia, jeśli zbuduje się wystarczającą liczbę samolotów VTA, jeśli Siły Powietrzne będą w stanie osłonić lądowanie, jeśli obrona powietrzna wroga będzie patrzeć wyłącznie na ich stopy, a jednocześnie wszystkie rezerwy wroga osłabną.

[Dimon-chik-79]

W pełni podzielam Twoją opinię! Chcę tylko dodać, że oprócz wszystkiego innego do skutecznego użycia desantu powietrznego potrzebna jest jego wystarczająca ilość, do pomyślnego użycia i prowadzenia globalnych operacji

[Dimon-chik-79]

Cytat: Nikołajewicz I

Nadot, aby wprowadzić do wojska jak najwięcej „sieciocentryczności”!

Tak, nadot) jak nowe czołgi i bojowe wozy piechoty oraz transportery opancerzone, więc gdzie to wszystko? Wszystkie terminy zostały przekroczone i nikt za to nie odpowiedział! I wjechali na Ukrainę praktycznie tym samym pojazdem, którym wjechali do Afganistanu i Czeczenii. Nawiasem mówiąc, z jakiegoś powodu Tungusok nie jest widoczny, to dziwne, ale w walce z dronami byliby dobrą pomocą… ale w tej operacji sp jest zbyt wiele niezrozumiałych rzeczy
A jeśli chodzi o Pine (Ptitselov), widziałem pierwsze filmy, jeśli się nie mylę, pięć lat temu, jeśli nie więcej, ale to… no cóż, jak z Kurganets itp.

[Odległy]

Bezwładność myślenia o „gabonie generałów”! A także chęć posiadania na pewno „wodnego” sprzętu!

więc co bogaci wyspiarze poproszą o sprzedaż - potrzebują tego!
ze świeżego - pod Siewierodonieckiem sprzęt pływał w jednym z odcinków

Nadot, aby wprowadzić do wojska jak najwięcej „sieciocentryczności”! Wtedy radar na „Ptaszarni” staje się opcjonalny

więc jest radar?
znaleźli cel za pomocą optyki i kamery termowizyjnej, eskortowali rakietę do celu za pomocą lasera i wyłączyli, prawda?

[Nikołajewicz I]

1. Duc, nie ma "kategorycznych protestów" przeciwko sprzętowi "ptactwa wodnego"! Jest potrzebny zarówno w wojsku, jak iw „cywile”! Ale wszystko powinno mieć swoje miejsce i ilość według "możliwości i potrzeb"! W połączonych formacjach zbrojnych wystarczy mieć nie więcej niż jedną trzecią takiego sprzętu z „regularnej listy”, a formacje szturmowe (według Putina „szokowe”…) powinny być w nie wyposażone! 2. W "Ptitselov" można "pracować" tylko za pomocą systemu optoelektronicznego ... ale z radarem ("imitacja" radaru) możliwości systemu obrony powietrznej będą "szersze"!

[Dr Vintorez]

Cytat: Dimon-chik-79

nie do końca wiadomo, w jaki sposób będą prowadzone poszukiwania

OLS. nie słyszałeś?

[Dimon-chik-79]

Cytat z dr Vintorez

OLS. nie słyszałeś?

Czy ktoś to widział?))
To znaczy, istnieje materialne wcielenie?!
Słyszałem o Almaty io Bumerangach, a historia o Bird Catcherze nie jest nowa! I...

[niemiecki 4223]

Czy radar musi być na samym samochodzie?
Na przykład kompleks Verba MANPADS zawiera niewielki radar.

[Roman Jefremow]

Dlaczego jest lepsza niż Tunguska - mówi artykuł, jeśli go przeczytasz. Brak radaru to konieczny kompromis przy próbie spełnienia zadanych parametrów użytkowych (plus sporo zalet w zakresie stealth).
To, czy „gra w spadochrony” się skończyła, nie zależy od ciebie i ode mnie, po prostu nie mamy wystarczających informacji, aby podejmować takie decyzje.

[Dimon-chik-79]

Cytat: Roman Efremov

To, czy „gra w spadochrony” się skończyła, nie zależy od ciebie i ode mnie, po prostu nie mamy wystarczających informacji, aby podejmować takie decyzje.

No proszę...ale nie straciliśmy umiejętności analizowania tego co się dzieje?! A co się działo w przeszłości!! Cóż, oczywiście decyzja nie należy do nas))) i może niestety, ponieważ wiele rzeczy było omawianych tutaj w tej publiczności na długo przed operacją! Oznacza to, że wiele było naprawdę dosłownie na powierzchni.

Cytat: Roman Efremov

Brak radaru to konieczny kompromis przy próbie spełnienia zadanych parametrów użytkowych (plus sporo zalet w zakresie stealth).

Wynik tych niezbędny możemy obserwować kompromisy nawet teraz, kiedy marines nigdy nigdzie nie lądowali, a desant powietrzny, który kiedyś wylądował w sposób ujawniający pod Charkowem, walczy jako jednostki karabinów zmotoryzowanych na sprzęcie, co jest, jak to ująłeś, kompromisem, ale prawda jest tylko bezużyteczna i zmniejsza niezbędne parametry wydajności

Dlaczego jest lepsza niż Tunguska - mówi artykuł, jeśli go przeczytasz. Brak radaru to konieczny kompromis przy próbie spełnienia zadanych parametrów użytkowych (plus sporo zalet w zakresie stealth).

[Roman Jefremow]

Zostanie podjęta decyzja o błędności samej koncepcji Sił Powietrznych i ich wyposażenia, które jest ściśle ograniczone pod względem wydajności - Ptitselov przejdzie do Historii.
Chociaż w linii systemów obrony powietrznej dla wojsk lądowych po Thorze będzie jeszcze miejsce dla systemów obrony powietrznej lub systemów obrony powietrznej najbliższej strefy, moim osobistym zdaniem.

[Dimon-chik-79]

Cytat: Roman Efremov

Chociaż w linii systemów obrony powietrznej dla wojsk lądowych po Thorze będzie jeszcze miejsce dla systemów obrony powietrznej lub systemów obrony powietrznej najbliższej strefy, moim osobistym zdaniem.

Pancerz C i Tunguska

[Roman Jefremow]

Nie pasują z kilku powodów.

[Dimon-chik-79]

uote = Roman Efremov] Nie nadaje się z wielu powodów. [/Cytat]
Zastanawiam się, które?

[Roman Jefremow]

Panie, nie rozumiesz?
Pocisk jest zbyt drogi jak na masowy system obrony powietrznej, ma większy zasięg niż konwencjonalne pociski (są też miniaturowe „gwoździe”), a do tego ma podwozie kołowe.
Tunguska potrzebuje nowego, drogiego radaru, po pierwsze, podwozie jest za ciężkie dla masowego systemu obrony powietrznej.
I obaj potrzebują pocisków z programowalną detonacją.

[DrzewoMałe]

W locie rakieta rozwija prędkość do 900 m/s i może manewrować z podłużnym przeciążenie do 40 jednostek

Przeciążenie wzdłużne występuje, gdy zmienia się ciąg silnika i (lub) opór
Nx = (PQ)/G
P-pchnięcie, Q-odporność, G-waga.
Wyobrażam sobie więc: Zur w pogoni za celem albo przyspiesza, albo puszcza spadochron hamulcowy. Ogólnie oddaje się swojemu Ek
Arcydzieło: ze strony tekstu: nabazgraj powieść

[Murakowa]

Oprócz przeciążenia wzdłużnego wyłącznie w części przyspieszającej, system obrony przeciwrakietowej doświadcza również przeciążeń poprzecznych podczas manewrów. W systemie rakietowym Sosna, pocisk dwustopniowy, po nabraniu prędkości pierwszy stopień rozdziela się i leci w trybie pasywnym na marszowym odcinku systemu obrony przeciwrakietowej. Przeciążenia 40 g w tych warunkach wyglądają delikatnie mówiąc nierealnie.

[DrzewoMałe]

Przeciążenie podłużne nikogo w zur (w parametrach zur) nie interesuje. Jeśli zur nie jest w stanie wytrzymać wystrzelenia z pu o maksymalnej masie: to nie jest zur, ale skradzione pieniądze.
A pp nigdy nie było cechą zur i zdolnością do przechwytywania.
Ważny
- boczne przeciążeniowe Ny (najważniejsze: umiejętność wykonywania akrobacji, manewrowania w fazie lotu)
-normalny Nie (ale dotyczy to bardziej samolotów)
O czym właściwie napisał.
Autor po prostu nie wie o czym pisze.

[Nie_wojownik]

Po co???
Czy będziemy lądować strategicznie 100 km od frontu? Cóż, próbowałeś tego w Gostomelu i jak to się wszystko skończyło?
W przypadku bliskiego, taktycznego lądowania jest to obciążenie. W rzeczywistości zmieniamy BMD na obronę powietrzną. W lądowaniu taktycznym obronę powietrzną zapewniają lotnictwo i wojskowe systemy obrony powietrznej „długiego ramienia”. MANPADY i pistolety małego kalibru z tego samego BMD zwalczają gramofony / drony.

[Odległy]

Czy będziemy lądować strategicznie 100 km od frontu? Cóż, próbowałeś tego w Gostomelu i jak to się wszystko skończyło?

skończyło się na tym lądowanie spełnił swoje zadanie

[Nikołajewicz I]

Mdaaa...! Wszystko płynie i zmienia się! „Dawno, dawno temu” nazwali prędkość pocisków „Pine-R” na poziomie 1200 m/s… a teraz jest to 900… A głowica pocisków została nazwana „wielofunkcyjną”… z 2 „modułów” (7 kg… moduł przeciwpancerny i moduł odłamkowy…) Nawiasem mówiąc, w „pierwszych” próbkach zastosowano sterowanie dowodzenia radiowego pierwszego stopnia, aby doprowadzić pociski do „linii mety”… Natknąłem się na artykuł, w którym autor stwierdził, że porzucono to w najnowszej modyfikacji… nie sprawdziłem! Od dawna nie czytałem o „Sosnya-R”!

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Nikołajewicz I

Mdaaa...! Wszystko płynie i zmienia się! „Kiedyś” nazwali prędkość pocisków „Pine-R” na 1200 m / s… a teraz jest to 900… regres A głowicę pocisków nazwano „wielofunkcyjnym”… od 2 „modułów” (7 kg… moduł przeciwpancerny i fragmentacja…)

I nawet to wiem wędzony przeczytaj kompilatory TTT dla tego pierwszego „Pine”.
Pamiętacie ten cud wrogiej technologii?

Tak, to uniwersalny system przeciwlotniczy krótkiego zasięgu ADATS.

[SkyMaXX]

Całkiem wspaniały system obrony powietrznej. Coś podobnego do brytyjskiego Stormera z pociskami Starstreak i Martleta z laserowym poszukiwaczem. Ale chciałbym doprowadzić zasięg pocisków do 15 km. A jednak, aby naprowadzanie pocisku na podczerwień zadziałało w końcowym odcinku, co wykluczałoby możliwość „odlotu” celu, może on obniżyć swoją wysokość, naturalne lub sztuczne przeszkody będą zakłócać działanie lasera.

[Pavel57]

Porównanie z Shellem nie jest do końca poprawne, ale pod Shellem robią tanią śrubę przeciwko RPV.

[Wąsaty Kok]

Zasięg i wysokość pocisków są dość niskie. A jeśli długość wynosi 10 km. Nadal możesz jakoś pobić i zamknąć oczy. To wysokość porażki 5 km jest bardzo mała. Zdecydowana większość samolotów (w tym niektóre UAV) leci wyżej, aby znaleźć się poza zasięgiem lekkich systemów obrony powietrznej.
Istnieją dwa sposoby, aby po raz pierwszy sprawić, by ten kompleks był użyteczny i odpowiedni przez wiele lat.
1. Znacząco zwiększ promień wykrywania i niszczenia celów. Wtedy kompleks będzie stanowił poważne bezpośrednie i pośrednie zagrożenie dla lotnictwa potencjalnego wroga. Bezpośrednie - w postaci tego, że część wyposażenia nie będzie w stanie wznieść się na taką wysokość ani wystrzelić broni z zasięgu (bezpośrednia kontr dla wielu lekkich i średnich UAV). Pośredni zmusi sprzęt do wzniesienia się wyżej, co sprawi, że będzie bardziej zauważalny dla radarów już poważnych systemów obrony powietrznej. Możesz zwiększyć promień wykrywania i niszczenia, instalując nowy kompleks wykrywania i wyznaczania celów. Wtedy technika pozostanie autonomiczna i zdolna do samodzielnego wykonania zadania. Ale wtedy sama technologia stanie się bardziej podatna na pociski przeciwradarowe. W końcu sam kompleks zamieni się w potężne źródło promieniowania. Lub możesz poprawić promień po integracji z zewnętrznymi systemami wyznaczania celów.
2. Drugi sposób, choć trudniejszy finansowo i technicznie, jest bardziej użyteczny i obiecujący. Nie będziemy dotykać promienia wykrywania i wysokości. Ale nauczymy kompleks zestrzeliwać nie tylko samoloty, ale także pociski. Przeprojektujemy system detekcji i pociski tak, aby były w stanie przechwytywać pociski artyleryjskie, spadające i szybujące bomby, miny, a także pociski powietrze-ziemia. Chociaż w tym przypadku lepiej byłoby wziąć sam układ z Tora, gdzie pociski są instalowane pionowo w kadłubie i po prostu są z niego wystrzeliwane w momencie wykrycia zagrożenia. Tak, a wtedy amunicję można zwiększyć.

[Garri Lin]

Nie przejmuj się odkryciem. Rakieta nie odpowiada rzeczywistości. Zasięg wysokości musi wynosić co najmniej 10 km. Już dzisiaj. Reszta to taniec z ulepszeniami.

[Castro Ruiz]

Już z tymi Siłami Powietrznymi i specjalnym wyposażeniem są nimi zmęczeni. Wszystkie siły powietrznodesantowe z wyjątkiem 1. brygady (TA wystarczy) powinny zostać przeniesione na samoloty z normalnym wyposażeniem, jak strzelcy zmotoryzowani. Będzie lekka piechota. Zapomnij o lądowaniach spadochronowych w XXI. stulecia i tekturowy specjalny sprzęt do niego. Pieniądze są wyrzucane na wiatr.

[myśliwy650]

Czy coś jeszcze zostało z Sił Powietrznych?

[Ryaruav]

w czasie mojego postępowania nie widziałem ani jednego lądowania ze sprzętem, aw przypadku zderzenia z NATO nie daj Boże aby samoloty z lądowaniami generalnie wzbijały się w powietrze, nie mówiąc już o dolocie do miejsca lądowania

[Roman Jefremow]

Pytanie jest do generałów, nie do projektantów. Projektanci otrzymali najpoważniejsze ograniczenia dotyczące właściwości użytkowych - zrobili to w stu procentach.

[malyvalv]

Ech, nadal miałby mocniejszy laserowy promień śledzący i patrz, a potrzeba wystrzelenia rakiety zniknęłaby. Abyś nie wydawał pieniędzy na małe UAV.

[Roman Jefremow]

A masa wyniesie 30 ton.

[malyvalv]

Patrząc na to, ile UAV dziennie teraz błądzi, to figi z masą. Usprawiedliwi.

[Roman Jefremow]

Obudźcie się obywatele! Który Thor, który Shell? Wyraźnie stwierdzono, że system obrony powietrznej został stworzony zgodnie z najbardziej rygorystycznymi wymaganiami Sił Powietrznych. Czy skorupa może pływać? Czy skorupa może skoczyć ze spadochronem? Czy pocisk ma podwozie gąsienicowe? Powłoka waży nie więcej niż 15 ton?
Uważam, że system obrony powietrznej jest bardzo dobry w swojej „niszy” i nie ma co wymagać od niego, że nie jest w stanie zapewnić swoich parametrów użytkowych. Nikt nie ma czegoś takiego i nie jest oczekiwany.

[Eugeniusz Zaboy]

Doczytałem do wskazywania na wiązkę laserową i przypomniałem sobie stare dobre przewody. Czy ktoś myślał o tym, jak lekko uzbrojeni spadochroniarze będą wykorzystywać naprowadzanie wiązką laserową w zalesionym, nierównym terenie i gęsto zaludnionych obszarach miejskich. Pamiętam, jak nasze przewodowe PPK skręcały precla w powietrzu. A teraz Siły Powietrzne otrzymają Ptitsełowa i jak zawsze zostaną wysłane do okopów, ogłaszając najlepiej przygotowane, gotowe do walki, zmotywowane oddziały przeciwko zmotoryzowanym brygadom wroga. Siły Powietrzne muszą być zawsze i wszędzie używane zgodnie z ich przeznaczeniem i odpowiednio uzbrojone, z pewnością nie w Łapacze Ptaków. Sabotażyści nie powinni siedzieć w okopach i eskortować kolumn na aluminiowych pancerzach, ale powinni być aktywnie wykorzystywani za liniami wroga i niszczyć wrogie DRG na ich tyłach wzdłuż trasy kolumn. W tym celu zostały stworzone przez samoloty. Błogosławiona pamięć Markelowa.

[Velmi Shin]

Wątpię w wielką skuteczność rozpoznania optoelektronicznego. Może dodać pasywną lokalizację dźwięku? Zasięg wykrywania z pewnością wzrośnie. Zmieni się taktyka aplikacji, tak.

[Syberyjski54]

Mimo wszystko nawet w VO panuje zawężenie poglądów.. Zimą był artykuł o dronach, zostałem masowo zminusowany za twierdzenie, że będę miał do czynienia z masowym wykorzystaniem małych praktycznych dronów domowych (wyciągnąłem wniosek na podstawie pojawienia się miejskich usług dostawczych na zachodzie - wyglądało to za bardzo jak szkolenie operatorów dronów bojowych na obszarach miejskich i w obliczu opozycji - martwe strefy między budynkami itp. ... Na obrzeżach to się działo. nie, kto w zasadzie ich zestrzelić

[alystan]

Na ostatnim zdjęciu BMPT „Terminator” nieco przypomina wyglądem.

[Igor Walimuchametow]

W odległości 10 km i wysokości 5 km to dziś nic. Kompleks jest przestarzały jeszcze przed wyjazdem. Po co w ogóle zawracać sobie głowę ogrodem ze sprzętem latającym. Dziś nawet samolotów do tego brakuje, a we współczesnej wojnie jest to niebezpieczne: strzelają nawet w powietrzu razem z dywizjami powietrznodesantowymi. Bardzo szanuję spadochroniarzy i podziwiam, jak bohatersko walczą, ale obawiam się, że na prawdziwej wojnie nie da się już skutecznie spaść na wroga z nieba. Ryzyko zabicia chłopaków za darmo jest zbyt duże.

[sprzeciw]

Dziękuję wszystkim, którzy skomentowali. Ciekawie było przeczytać, co piszą o naszej technice. Rozbawiona została propozycja zwiększenia mocy wiązki laserowej, aby nie tylko sterowała ona rakietami, ale także zestrzeliwała małe drony. Pozostałych poinformuję, że "Ptasiek" z "Pine" dziedziczy tylko jeden element, więc nie warto uważać "P" za kontynuację "C". Ten nonsens był przepisywany od artykułu do artykułu przez wiele lat. Ten ostatni to fantazja jego autora. Przepraszam, że nie ogłaszam PRAWDZIWYCH dat premiery serialu. Jeśli chodzi o skład i charakterystykę działania „Sosny” - patrz Wikipedia, są dość wiarygodne informacje.

[Gunter]

Naprowadzanie wiązką laserową jest oczywiście świetne, zwłaszcza gdy cel jest dobrze widoczny z pudła i powoli się zbliża, ale moim zdaniem systemy obrony przeciwlotniczej powinny działać w połączeniu z satelitą + AWACS + naziemną platformą mobilnego radaru, a wszystko to w systemie ESU TK.

[Sedoy]

w zasięgu do 10 km i wysokości do 5 km. Naprowadzanie odbywa się z ziemi; rakieta leci wzdłuż wiązki laserowej.

jak zwykle wszystko „do ostatniej wojny”…
Turcy na swoim bayraktarze już przetestowali pocisk samonaprowadzający powietrze-powierzchnia o zasięgu 12 km i wystrzeliwują go szeregowo, obiecali dostarczyć koperek ...
te. zmoczy się bez wchodzenia w dotknięty obszar ...
a biorąc pod uwagę, że „laserem”, system obrony powietrznej będzie stał nieruchomo, jakby zakorzeniony w miejscu - dopóki „naprowadzający” nie przyleci z powietrza…

[Sedoy]

SAM „Ptitselov” jest w powietrzu. Jest kompatybilny z istniejącymi i przyszłymi systemami spadochronowymi o nośności do 15 t. Dzięki temu powietrznodesantowe siły desantowe mogą liczyć nie tylko na opancerzenie i wsparcie ogniowe w postaci BMD-4M czy BTR-MDM, ale także na osłonę przeciwlotniczą.

„Zdolność Sił Powietrznych do lądowania na spadochronie nigdy nie była pożądana w naszej historii wojskowości po drugiej wojnie światowej. To właśnie ta dziwna pasja do spadochroniarstwa wyjaśnia rozwój i produkcję oddzielnej linii pojazdów opancerzonych dla nich, a także inne cechy ich konstrukcji i uzbrojenia, które zmniejszają ich siłę ognia i bezpieczeństwo. Samo szkolenie spadochronowe jest niezwykle drogie”. ©

[Sedoy]

Przewidywane zyski

już nie są...
a jak już dostanie się do wojska to Zachód pójdzie jeszcze dalej w technologie pokonania ze względu na strefę obrony przeciwlotniczej...
oraz naprowadzanie/sterowanie laserowe – epoka kamienia łupanego była „wczoraj”…
nasi piloci helikopterów są zmuszeni wejść w strefę zniszczenia MANPADS-ów, aby laserem doprowadzić pocisk do celu ...
zamiast "odpal i zapomnij"...

[Aleksander Matrosow]

Cytat z Sedoya

Przewidywane zyski

już nie są...
a jak już dostanie się do wojska to Zachód pójdzie jeszcze dalej w technologie pokonania ze względu na strefę obrony przeciwlotniczej...
oraz naprowadzanie/sterowanie laserowe – epoka kamienia łupanego była „wczoraj”…
nasi piloci helikopterów są zmuszeni wejść w strefę zniszczenia MANPADS-ów, aby laserem doprowadzić pocisk do celu ...
zamiast "odpal i zapomnij"...

Tak to prawda. Ale VPR i inni zaangażowani w dostawę nie będą musieli sami walczyć z tym nieporozumieniem.

[Spyder100]

Kompleks nie zapewnia jednoczesnego ostrzału kilku celów, a także jednoczesnego nakierowania dwóch pocisków na jeden cel, co przy bardzo skromnym zasięgu rażenia nie umożliwia ponownego ataku w przypadku chybienia, dlatego kompleks jest wyjątkowo wrażliwy na ppk AGM-114L Longbow Hellfire, który realizuje zasadę „wystrzel i zapomnij” i jest masowo uzbrojony w śmigłowce McDonnell Douglas AH-64 Apache i inne śmigłowce wsparcia ogniowego NATO podczas startu dwie rakiety (jeśli zestrzeli jedną, nie będzie czasu na reakcję na drugą).

[S. Wiktorowiczu]

Teraz jest jasne, że konkurencja międzygatunkowa w obwodzie moskiewskim doprowadziła do niepotrzebnych kosztów, m.in. na Siłach Powietrznych. Stworzyli tam własne systemy uzbrojenia, sterowania itp. Z Sił Powietrznych należy pozostawić kilka brygad dla funkcji policyjnych, takich jak Karabach-Kazachstan. Broń musi być pożyczona od sił lądowych.