Teoria i praktyka skośnego skrzydła

42
Teoria i praktyka skośnego skrzydła

Szybowiec TsAGI-2 lub BP-2 w locie. Możesz zobaczyć kształt skrzydła. Zdjęcia Airwar.ru

Od połowy lat trzydziestych XX wieku. naukowcy i projektanci z różnych krajów badają temat odwróconego skrzydła skośnego. Badania wykazały, że taka architektura samolotu ma wiele istotnych zalet w porównaniu z tradycyjnymi schematami i ma szczególne znaczenie praktyczne. Nie był jednak szeroko stosowany i nie mógł zastąpić innych konstrukcji. Ponadto takie rozwiązanie techniczne sprawdziło się dobrze tylko w niektórych obszarach.

Bezpośrednie lub negatywne


Od połowy ubiegłego wieku większość samolotów wszystkich głównych klas była wyposażona w skrzydło przesunięte do przodu. Taki schemat umożliwia zmniejszenie oporu czołowego i falowego, a także zmniejszenie obciążeń aerodynamicznych konstrukcji. Wszystko to przyczynia się do wzrostu prędkości lotu, poprawia zwrotność i inne parametry.



Skrzydło skośne ma jednak wady polegające na tym, że część strumienia powietrza porusza się wzdłuż samolotu. Tak więc w niektórych trybach lotu, w zależności od osiągniętego kąta natarcia, tzw. efekt końcowy. Przepływ poruszający się po samolocie zaczyna odrywać się od czubka i tworzy wiry, które zmniejszają siłę nośną, pogarszają stabilność i zakłócają pracę lotek, co psuje sterowność.

W latach trzydziestych radzieccy i zagraniczni naukowcy i projektanci zaproponowali oryginalny sposób rozwiązania problemów ze skrzydłem skośnym - odwrócone skrzydło skośne (KOS). Zaproponowano zmianę położenia krawędzi natarcia tak, aby końcówki znajdowały się w przepływie przed nasadą skrzydła.


Doświadczony bombowiec DB-LK zaprojektowany przez Bielajewa. Zdjęcia Airwar.ru

Na takim skrzydle podłużna składowa przepływu przemieszcza się nie do końcówki, ale do środkowej części, po czym opuszcza się wzdłuż kadłuba. Dzięki temu efekt końcowy występuje tylko przy dużych kątach natarcia i nie zakłóca pracy lotek. Zwiększenie cofnięcia i właściwy dobór geometrii skrzydła może wzmocnić te efekty. Wszystko to prowadzi do poprawy zwrotności i zapewnia nowe możliwości konstruktywnego charakteru.

KOS nie jest jednak pozbawiony poważnych niedociągnięć. Specyfika przepływu wokół prowadzi do obciążeń specjalnych i istnieje tzw. elastyczna dywergencja dodatnia. Przepływ z dużą siłą skręca płaszczyznę wokół jej osi podłużnej, przez co istnieje ryzyko uszkodzenia lub zniszczenia konstrukcji. Stosowane materiały i technologie konstrukcyjne mają specjalne wymagania.

Wczesne eksperymenty


Za pierwszy samolot z KOS uważa się radziecki szybowiec BP-2 lub TsAGI-2 zaprojektowany przez V.P. Belyaev, zbudowany w 1934 roku. To urządzenie wykazywało dobre właściwości aerodynamiczne i ogólnie potwierdzało fundamentalną możliwość tworzenia i używania SOS. Później Belyaev zbudował i przetestował nowe eksperymentalne szybowce.

Kilka lat później według jego projektu zbudowano bombowiec DB-LK. Dwusilnikowa maszyna dwukadłubowa miała oznaki „latającego skrzydła” i zwężała się w zakresie odwróconej płaszczyzny zamiatania. Na procesach w latach 1939-40. samolot wykazywał dobre właściwości lotne, ale charakteryzował się zmniejszoną stabilnością.


Niemiecki samolot Ju-287 w budowie. Fot. Wikimedia Commons

W latach trzydziestych temat KOS podejmowano także za granicą. Na przykład w Polsce zbudowano i przetestowano kilka doświadczonych szybowców, ale II wojna światowa uniemożliwiła dalszy rozwój tego kierunku. Już w czasie wojny Niemcy zaczęły rozwijać ten temat. W lutym 1944 roku niemieccy producenci samolotów wynieśli w powietrze eksperymentalny samolot Ju-287 o nachyleniu -23° wzdłuż krawędzi natarcia. Szacunkowa prędkość takiej maszyny przekroczyła 800 km/h, ale skręcenie skrzydła wymusiło przerwanie testów, zanim została osiągnięta.

Po wojnie projekt ten został opracowany. Niemieccy specjaliści z sowieckiego OKB-1 opracowali eksperymentalny samolot EF-131 o podobnej konstrukcji. Biorąc pod uwagę doświadczenia z poprzednich testów, zdecydowano o zmniejszeniu przemiatania. Jednak problem z obciążeniem nie zniknął. Projekt uznano za nieudany i zamknięty.

Pierwsze sukcesy


Jednak na początku Historie KOS odniósł kilka sukcesów. Tak więc w 1936 roku samolot wielozadaniowy Lysander, opracowany przez brytyjską firmę Westland, wykonał swój pierwszy lot. Była to kolumna górnopłata ze złamaną krawędzią natarcia skrzydła. Podstawa samolotów miała zauważalny negatywny przeskok, konsole miały mniejszy. Maszyna była prowadzona przez dwóch pilotów, nosiła karabiny maszynowe i bomby małego kalibru.

"Lysander" wykazał wysokie osiągi w locie i wszedł do służby w KVVS. Produkcja takich maszyn rozpoczęła się w 1938 roku i trwała do 1942 roku. Zbudowano prawie 1700 samolotów. W rezultacie Lysander stał się pierwszym masowo produkowanym i najbardziej masywnym samolotem KOS w historii.


Cywilny HFB-320 w muzeum. Fot. Wikimedia Commons

Pod koniec lat czterdziestych temat KOS został opracowany w ZSRR, a w 1950 roku wystartował eksperymentalny samolot krótkodystansowy Ił-14. Jego cechą charakterystyczną było skrzydło o nachyleniu -3 ° wzdłuż krawędzi natarcia; w środkowej części znajdowały się gondole silnikowe. To rozwiązanie techniczne poprawiło aerodynamikę i zwiększyło osiągi we wszystkich głównych trybach.

IL-14 okazał się udaną maszyną, trafił do dużej serii i był masowo eksploatowany na różnych liniach. Na własne potrzeby i na eksport nasz kraj zbudował prawie 1350 takich samolotów.

W 1966 roku do służby wszedł samolot wielozadaniowy HFB-320 Hansa Jet niemieckiej firmy Hamburger Flugzeugbau. Maszyna o maksymalnej masie startowej ponad 9,2 tony otrzymała zwężające się skrzydło o nachyleniu -15°, zaawansowaną mechanizację i zbiorniki paliwa na czubkach. Samolot rozwijał prędkość 825 km/h i wykazywał wysokie parametry startu i lądowania. Załoga składała się z dwóch pilotów; kabina pasażerska mogła pomieścić do 12-15 osób.

Wystarczająco wysoka wydajność zainteresowała kilku klientów, a HFB-320 wszedł do serii. Zbudowano 47 samochodów. Początkowo samolot był używany tylko na liniach pasażerskich, ale potem zainteresowała się nim Bundeswehra. Na udanej platformie ukończono zagłuszający samolot.

Należy zauważyć, że od lat 13. i 700. XX wieku motyw CBS zyskał popularność wśród zagranicznych producentów szybowców sportowych. Przez kilkadziesiąt lat opracowano szereg takich projektów, a niektóre osiągnęły dużą serię. Tak więc najbardziej masywnym w swojej klasie był zachodnioniemiecki szybowiec z połowy lat sześćdziesiątych Schleicher ASK XNUMX, zbudowany przez ok. XNUMX tys. XNUMX jednostek


Eksperymentalny samolot Grumman X-29. Zdjęcie autorstwa NASA

Doświadczenia wojskowe


Po sukcesie przemysłu samolotów cywilnych wznowiono badania nad tematem SOS do walki lotnictwo. Pierwszy projekt „nowej generacji” stworzyła amerykańska firma Grumman we współpracy z agencją DARPA. Celem programu o indeksie X-29 było opracowanie projektu samolotu o nietypowej konstrukcji, zbudowanego przy użyciu nowoczesnych technologii i podzespołów.

X-29 został zbudowany z szerokim wykorzystaniem materiałów kompozytowych, aby sprostać obciążeniom projektowym. Szybowiec otrzymał przedni poziomy ogon i skrzydło o nachyleniu -30 °. Przetestowano kolejną innowację w zakresie wyposażenia pokładowego. Samolot został wyposażony w system sterowania fly-by-wire z trzema komputerami sterującymi. Wszystko to pozwoliło na wykonanie maszyny statycznie niestabilnej oraz na pełne przetestowanie potencjału manewrowego KOS-u.

Testy w locie X-29 rozpoczęły się w 1984 roku, wykorzystano dwa prototypy. Ogólnie potwierdzono cechy i możliwości projektowe. Ponadto najlepsze osiągi wykazały kompozyty i skomputeryzowane EDSU. Jednak projekt X-29 uznano za nieudany. Nie tylko zademonstrował wszystkie zalety niezwykłego skrzydła, ale także ujawnił szereg jego wad. Dalszy rozwój uznano za bezsensowny.

Od początku lat osiemdziesiątych podobny projekt powstawał w ZSRR/Rosji. Biuro Projektowe Sukhoi opracowało i przeprowadziło testy eksperymentalnego samolotu S-37 lub Su-47, znanego również jako Berkut. Pierwszy lot tej maszyny odbył się w 1997 roku, a kilka następnych lat spędziliśmy na eksperymentach.


Rosyjski Su-47 Berkut. Zdjęcia Airwar.ru

Samolot został wykonany według schematu „integralnego wzdłużnego trójpłatowca” z przednim poziomym ogonem i statecznikami ogona. Skrzydło miało konstrukcję kompozytową i kształt trapezu. Napływ skrzydła miał dodatnie przechylenie 75 °, następnie nastąpiła część przejściowa, a przednia krawędź konsoli miała przechylenie -20 °. Zastosowano skomputeryzowany EDSU z wielokrotną redundancją i zapasowym układem hydraulicznym.

Według znanych danych S-37 potwierdził wszystkie wstępne szacunki. Pokazał wysoki potencjał i możliwości KOS oraz nowych systemów sterowania, zwrócił jednak uwagę na występowanie charakterystycznych trudności aerodynamicznych. W związku z tym na początku 47 roku prace nad KOS zostały ograniczone. W tym samym czasie budowany Su-XNUMX pozostawał w służbie – służył jako latające laboratorium dla obiecującego programu PAK DA.

Jako ciekawy przykład militarnego wykorzystania KOS-u należy przywołać amerykański pocisk manewrujący AGM-129 ACM, który służył w służbie w latach 1990-2012. Został zbudowany w charakterystycznym kadłubie i miał składane skrzydło wysunięte do przodu.

Ciekawe, że w tym przypadku KOS nie został użyty do poprawy aerodynamiki i danych lotu, ale jako element technologii stealth. Oświetlona od przodu lub od dołu, prosta lub skośna krawędź natarcia odbija sygnał radarowy do przodu lub z boku, co zwiększa RCS samolotu. KOS z kolei odbija sygnał do kadłuba, co nie pozwala mu wrócić na radar.


Pocisk Cruise AGM-129 ACM w konfiguracji lotu. Zdjęcie US Air Force

Dla indywidualnych miejsc docelowych


Tym samym, w toku licznych badań i testów prawdziwych samolotów, skrzydło z odwróconym skosem potwierdziło wszystkie swoje wyliczone możliwości i zalety. Ponadto pokazało, że istnieją pewne ograniczenia i problemy, które należy wziąć pod uwagę przy opracowywaniu nowych projektów.

Należy zauważyć, że tylko pojedyncze egzemplarze samolotów z KOS trafiły do ​​masowej produkcji, a wszystkie należą do kilku klas. Są to szybowce lub lekkie samoloty, a także cywilne liniowce. Pomimo wszystkich wysiłków projektantów, naddźwiękowe supermanewrowalne myśliwce z KOS nie wyszły jeszcze poza testy.

Powody tego są dość proste. Szybowce lub samoloty pasażerskie pozwalają zrealizować główne zalety SOS i poprawić osiągi lotu bez nadmiernego komplikowania konstrukcji. Z kolei stworzenie zwrotnego myśliwca wymaga nowych materiałów i technologii, które pozwolą mu wytrzymać wszystkie specyficzne obciążenia. Jak pokazała praktyka, nawet komputery i kompozyty nie pozwalają na rozwiązanie wszystkich tych problemów i gwarantują bezpieczną eksploatację i użycie bojowe.

Jest prawdopodobne, że w przyszłości kierunek KOS będzie się dalej rozwijał. Eksperymenty będą prowadzone w różnych krajach i powstaną nowe modele sprzętu. Nie należy jednak oczekiwać szybkiego postępu w tej dziedzinie. Ponadto najprawdopodobniej zastosowanie tego schematu będzie ograniczone do lotnictwa lekkiego i pasażerskiego, m.in. niezmotoryzowany. Z kolei lotnictwo bojowe nadal będzie stosować sprawdzone i sprawdzone koncepcje.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    29 września 2022 16:15
    Skoro KOS daje wymierne korzyści przy niskich prędkościach (co udowadnia przykład Ił-14), to dlaczego nie zastosować go na małych samolotach, takich jak Bajkał?
    1. +2
      29 września 2022 16:23
      Narastające obciążenia, wymagania dotyczące materiałów.
      Może łatwiejszy dwupłatowiec?
    2. +4
      29 września 2022 16:32
      Jeśli KOS daje wymierne korzyści przy niskich prędkościach (co udowadnia przykład IŁ-14)
      Dlaczego nazwałeś to trapezoidalne skrzydło w IL-14 KOS? W końcu skrzydło DC-3 (Li-2) można nazwać przetoczonym.
    3. 0
      29 września 2022 16:55
      Ponieważ przy niskich prędkościach skrzydło proste jest bardziej optymalne. Nawiasem mówiąc, IL-14 miał proste skrzydło trapezowe.
    4. +1
      29 września 2022 17:19
      Cytat: Arkady007
      Jeśli KOS daje wymierne korzyści przy niskich prędkościach (co udowadnia przykład IŁ-14)

      Zasięg -3 stopnie od prostego skrzydła jest praktycznie taki sam, ale proste skrzydło jest bardziej zaawansowane technologicznie, czyli tańsze.
      Laysander miał tylko środkową część przesuniętą do tyłu i wyłącznie po to, by poprawić widoczność pilota.
      A Hansa otrzymała odwrotne przemiatanie dla maksymalnej objętości kabiny, w jej przypadku główny dźwigar przeszedł za kabiną pasażersko-ładunkową. I miała dobrą charakterystykę vp dzięki potężnej mechanizacji.
      Ogólnie rzecz biorąc, przy niskich prędkościach przepływ powrotny jest wykorzystywany ze względu na zalety układu, a przy dużych prędkościach nadal jest mało przydatny ze względu na wytrzymałość.
      1. +7
        29 września 2022 21:54
        Zapomnieli wspomnieć o samolocie SR-10 (z Biura Projektowego „Nowoczesne Technologie Lotnicze”):
        1. +1
          30 września 2022 03:55
          Cytat z: Bad_gr
          Zapomnieli wspomnieć o samolocie SR-10 (z Biura Projektowego „Nowoczesne Technologie Lotnicze”):

          Otóż ​​pokrótce przeanalizowałem opisane przez autora modele z kontrowersyjną sprawnością przepływu powrotnego. A SR-10 to bardzo lekka maszyna z układem scalonym, co oznacza, że ​​skrzydło jest krótkie, a sztywność stosunkowo łatwa do zapewnienia, tak myślę.
        2. 0
          1 października 2022 14:54
          Kirill Ryabov (autor artykułu) znany jest ze swoich kompilacji na temat wydarzeń wartych opublikowania. Pojawił się sygnał - zauważyły ​​inne "złote orły" - pojawił się artykuł Republiki Kirgiskiej.
          jak każdy „copywriter” nie powinien/chce być analitykiem, a jedynie „nie popełniać oczywistych błędów”. Ponieważ pieniądze płaci za utrzymanie tematu, a nie za jego rozbudowę. Nie ma sensu szukać w jego artykułach znaczenia niezależnego.
      2. 0
        29 września 2022 23:54
        1. Gdyby -3 gr na IŁ-14 ich nie zmiażdżył, nie zrobiliby i nie pochwalili charakterystyki lotu samolotu. Po co tak komplikować technologię.
        2. Nie wyobrażam sobie schematu zamiatania wstecznego tylko części środkowej. Czy potrafisz to narysować?
        3. Zadałem pytanie o używanie KOS przy niskich prędkościach, nie więcej i nie przeczytałem ani jednego argumentu przeciwko niemu.
        1. 0
          30 września 2022 04:06
          Cytat: Arkady007
          1. Gdyby -3 gr na IŁ-14 ich nie zmiażdżył, nie zrobiliby i nie pochwalili charakterystyki lotu samolotu. Po co tak komplikować technologię.

          Są chwalone za połączenie właściwości (poprawiony profil, mechanizacja i aerodynamika w ogóle), ale autor, z pewnego rodzaju przerażenia, przypisał to wszystko linii powrotnej, która zresztą nie jest konkretnie wymieniona.
          Cytat: Arkady007
          2. Nie wyobrażam sobie schematu zamiatania wstecznego tylko części środkowej. Czy potrafisz to narysować?
          Czy tak trudno jest wpisać nazwę samolotu w wyszukiwaniu?
          http://www.airwar.ru/enc/other2/lysander.html

          Cytat: Arkady007
          Zadałem pytanie o używanie KOS przy niskich prędkościach, nie więcej i nie przeczytałem ani jednego argumentu przeciwko niemu.
          Już wysoki koszt jest argumentem.
          I znowu, mały łuk nie daje żadnej szczególnej przewagi nad prostym skrzydłem, a długa droga jest trudna do wyprodukowania.
          1. 0
            30 września 2022 08:57
            1. Jeśli uważasz, że 3 g na profil skrzydła nie ma większego znaczenia, to myślę, że to złudzenie. Ponieważ każde skrzydło ma kąt montażu, który zmienia się na długości profilu, nawet na prostym skrzydle. Dlatego -3 gr i + 3 gr to duża różnica.
            2. Po raz pierwszy spotykam się ze sformułowaniem, w którym kształt łzy kadłuba nazywa się odwrotnym przemiataniem.
            3. Jeśli na IŁ-14 w tamtych latach mogli zbudować skrzydło z odwróconym skosem, nie rozumiem, dlaczego teraz stało się to bardzo trudne i kosztowne.
            1. 0
              30 września 2022 18:34
              Cytat: Arkady007
              Jeśli uważasz, że 3 gramy na profil skrzydła nie mają większego znaczenia, myślę, że to złudzenie. Ponieważ każde skrzydło ma kąt montażu, który zmienia się na długości profilu, nawet na prostym skrzydle. Dlatego -3 gr i + 3 gr to duża różnica.

              Jakiś nonsens - pomylić profil skrzydła z kątem montażu. Ale jeśli chodzi o zasięg, na IŁ-14 ogrodzili ogród z linią powrotną ze względu na normalne działanie lotek przy dużych kątach natarcia, aby stragan na nich nie spadł.
              Już na IŁ-18 zrezygnowali z tego. I ogólnie rzecz biorąc, dlaczego skrzydło IL-18 o kącie nachylenia wzdłuż krawędzi natarcia zauważalnie większym niż 3 stopnie nie jest nazywane skośnym?

              Cytat: Arkady007
              2. Po raz pierwszy spotykam się ze sformułowaniem, w którym kształt łzy kadłuba nazywa się odwrotnym przemiataniem.
              ???? W ogóle tego nie widziałem. Na pewno nie w twoich komentarzach.

              Cytat: Arkady007
              3. Jeśli na IŁ-14 w tamtych latach mogli zbudować skrzydło z odwróconym skosem, nie rozumiem, dlaczego teraz stało się to bardzo trudne i kosztowne.
              Nawiasem mówiąc, o wysokich kosztach pod małymi kątami (ale tylko pod małymi!) nie będę się spierać, ale wydajność jest minimalna, przykładem tego jest IL-14. Ale wydaje się, że skrzydło, nawet przy tak skromnym kącie, nadal zużywa się szybciej niż proste, ponieważ oprócz zwykłego obciążenia również się skręca.
    5. eug
      0
      30 września 2022 06:12
      Bardzo drogi. A zalety KOS na Bajkale nie są potrzebne - dlaczego potrzebuje zwrotności przy niskich prędkościach? Jak rozumiem, KOS był rozważany głównie dla wersji deckowej, gdzie najważniejsza jest minimalna prędkość ewolucyjna.
      1. 0
        30 września 2022 09:00
        To Bajkał powinien zastąpić An-2, który ma przewagę nad innymi samolotami pod względem minimalnych wymagań pasa startowego. Podejścia i długość pasa startowego. Gdy potrzebujesz zwrotności przy niskich prędkościach i minimalnym biegu 80-150 m.
        1. eug
          0
          30 września 2022 11:39
          Jeśli chodzi o mnie, mylisz kąt montażu natarcia skrzydła (który zmienia się na długości samolotu – to jeden z rodzajów skręcenia aerodynamicznego) z kątem odchylenia. A dla Bajkału, aby skrócić długość pasa startowego, znacznie ważniejsze jest podnoszenie przy niskich prędkościach i niski „koszt” jego osiągnięcia - dawno temu nauczyli się zapewniać sterowność samolotom z prostymi skrzydłami - Shtorkh, Jak-12.
          1. 0
            30 września 2022 14:58
            1. Osoba mówi, że 3 g to niewielka ilość, mam co do tego duże wątpliwości. I nie ma znaczenia gdzie te 3 gr. W zamiataniu lub w instalacji.
            2. Zamiatanie wsteczne precyzyjnie zwiększa siłę nośną przy niskich prędkościach (zapisane w instrukcjach). Jeśli ma już pomieszczenie montażowe, po co zawracać sobie głowę mechanizacją?
    6. 0
      1 października 2022 13:28
      (co udowadnia przykład IL-14),

      Nic tam nie zostało udowodnione.
      A napływ u nasady dał ten sam efekt przeciągnięcia, najpierw u nasady, a potem przy lotkach.
      Ten sam negatywny obrót konsoli może wynikać z wymogu centrowania. Jak na przykład bezpośrednia strzałka na Ił-2 KSS lub Me-262, a nawet odwrócona strzałka na szybowcu Antonovsky.
      Ale w rzeczywistości przemiatanie nie było potrzebne, gdyby nie efekt transoniczny fali. Tak się okazało - wprost i odwrotnie. I nie mniej niż 35 stopni - inaczej to nie ma sensu. Zawracanie sobie głowy odwrotną ceną sztywnego i ciężkiego skrzydła okazało się nieopłacalne. Dlatego po prostu zrobili skręt prostym ruchem. A potem napływ korzeni pod dużymi kątami natarcia.
      1. 0
        1 października 2022 14:00
        Pozwól mi się nie zgodzić z twoimi argumentami.
        1. Owiewki w części nasadowej skrzydła (nie zwisające) są wykonane w celu zmniejszenia turbulencji i możliwości przeciągnięcia.
        2. W wyniku badań praktycznych udowodniono, że owiewki praktycznie nie mają wpływu na współczynnik siły nośnej, wzdłużny moment statyczny, zmniejsza się współczynnik oporu, w wyniku czego poprawia się jakość aerodynamiczna samolotu. https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-zalizov-v-sopryazhenii-kryla-s-fyuzelyazhem-pri-dozvukovyh-skorostyah/viewer
        1. 0
          1 października 2022 17:22
          Owiewki w nasadzie skrzydła

          W tylnej części profilu potrzebna jest klasyczna owiewka na dolnych skrzydłach. A potem jest napływ i owiewka.
          To tylko owiewka i napływ + owiewka.

        2. 0
          1 października 2022 19:12
          Pozwól mi się nie zgodzić z twoimi argumentami.

          I wiecie, czytałem - w rzeczywistości celowo wprowadzono odwrotne przemiatanie. To po prostu niesamowity powód - jak najbardziej zachowaj sterowność boczną (toczenia) podczas startu na jednym silniku. W tym celu poszli na rzecz bezprecedensową - prawie neutralną stabilność przechyłu z ogromną stabilnością kierunkową. W zasadzie takie maszyny są podatne na boczną niestabilność śrubową. Ale z drugiej strony leciał na jednym silniku bez większego wysiłku na pedałach i wykonał skręt bez poślizgu z wrzuconymi pedałami (RN) hi
  2. -2
    29 września 2022 16:18
    Słyszałem, że Su-47 był "owinięty" ze względu na skrzydło - w przypadku uszkodzenia należy go całkowicie zmienić, a nie "załatać". I okazało się, że to dobry samolot.
  3. eug
    +4
    29 września 2022 16:19
    Kompozytowy CBS do samolotu myśliwskiego na obecnym poziomie techniki nie ma zastosowania - przede wszystkim ze względu na "wielokierunkowe" obciążenia i nienaprawialność samolotu (konieczna jest wymiana całego samolotu w przypadku uszkodzenia mechanicznego, co jest kosztowne ). Ponadto główny efekt podczas korzystania z KOS miał być uzyskany z poprawy sterowności przy niskich prędkościach - ale znaleźli tańsze i bardziej wszechstronne sposoby na osiągnięcie tego celu. Była ciekawa broszura ze szczegółowym opisem Su-33KUB, samolotu pod wieloma względami "rewolucyjnego", wszystko tam było szczegółowo opisane. Niestety w tej chwili nie mam tej broszury...
    1. -2
      29 września 2022 16:53
      „Composite KOS” jest dla mnie zagadką, czym jest kompozytowe skrzydło? Czy ma też kompozytowy zasilacz? A co z mechanizacją? Jak jest przymocowany do kadłuba? A jaka jest sekcja środkowa? W końcu środkowa sekcja jest częścią skrzydła. A może „skrzydło kompozytowe” to tylko modne hasło? Solidne pytania. zażądać
    2. -1
      29 września 2022 18:03
      Czy nie jest łatwiej przy niskich prędkościach stworzyć nową odmianę IL-2?
      Potwór o dwóch (turbo) silnikach śmigłowych, z opancerzeniem iw ogóle (och, doczepić Tunguska do samolotu...).
    3. +2
      29 września 2022 19:05
      Cytat od Eug
      Niestety w tej chwili nie mam tej broszury...

      Pokładowy myśliwiec treningowy Su-33KUB.
      http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/rf/morskaya-aviatsiya/palubnyj-uchebno-boevoj-istrebitel-su-33kub/
    4. 0
      1 października 2022 01:42
      Berkut miał kolejny problem lol - zbyt delikatny pilot. Skrzydło jest tam połączone, kompozyt jest bliżej czubka. Jeśli chodzi o wymianę całego skrzydła, bzdura. W przypadku nasycenia układami hydraulicznymi itp. itp. w każdym nowoczesnym samolocie skrzydło należy całkowicie wymienić. Gdy tylko pojawi się normalny pilot robota, najprawdopodobniej go otworzą. Maszyna jest wyjątkowa, bardzo wyprzedza swoje czasy, bez AI na czele, jest niestety bezużyteczna.
  4. +5
    29 września 2022 16:45
    Po raz pierwszy słyszę, że IL-14 to samolot ze skośnym skrzydłem. Autor słynie z odmowy. A po drugie, prawie nic nie mówi się o teorii skośnego skrzydła, jej zaletach i wadach, proste wyliczenie zrealizowanych projektów. Jak była w tej sprawie niejasność, tak została.
    1. +5
      29 września 2022 17:00
      Po drugie, prawie nic nie mówi się o teorii odwróconego skrzydła zamiatającego, jego zaletach i wadach

      Zgadzam się, że aby omówić ten problem, trzeba mieć przynajmniej podstawową wiedzę z zakresu aerodynamiki, której autorowi zupełnie brakuje.
      Główną zaletą skrzydła z skosem do tyłu jest to, że jest pozbawione tak szkodliwego zjawiska jak przeciągnięcie. Przepływ powietrza wzdłuż rozpiętości skrzydła następuje w kierunku przeciwnym, czyli do nasady skrzydła. Pozwala to uzyskać więcej siły nośnej przy niskich prędkościach.
      Jednocześnie powstawanie stref przeciągnięcia w części nasadowej skrzydła powoduje przesunięcie punktu przyłożenia całkowitej siły nośnej, co zmniejsza stabilność wzdłużną i niekorzystnie wpływa na równowagę. Wyjściem z tego problemu jest użycie przedniego poziomego ogona, a także zainstalowanie trójkątnego napływu w nasadzie skrzydła. Również ze względu na zmianę kierunku przepływu powietrza zmniejsza się intensywność występowania wiru na końcówkach skrzydeł, co zmniejsza opór indukcyjny i poprawia ogólną jakość aerodynamiczną skrzydła. Czynniki te decydują o wysokiej sterowności samolotu
      z tą konstrukcją przy ekstremalnie niskich prędkościach poddźwiękowych w porównaniu z
      prosto skośne skrzydło. Poprawiona charakterystyka startu i lądowania (zmniejszona wymagana prędkość startu i rozbieg),
      prędkość, z jaką samolot wchodzi w obrót. Wysoka aerodynamika
      jakość pozwala zmniejszyć rozpiętość i powierzchnię skrzydła. Z technicznego punktu widzenia skrzydło to pozwala na przeniesienie części nasadowej do tylnej części kadłuba, co uwalnia środkową część kadłuba od belek mocujących skrzydło i pozwala
      umieścić tam większą objętość zbiorników lub niezbędnego sprzętu.
      Jednak ten projekt skrzydła ma poważne wady. Faktem jest, że gdy samolot porusza się z prędkością ponad 450 km/h, jego opór
      wzrasta ze względu na fakt, że opór fal jest dodawany do zwykłego oporu powietrza. Efekt ten pojawia się, gdy gaz płynie z prędkością ponaddźwiękową. Faktem jest, że na hotelowych odcinkach szybowca podczas lotu
      przy prędkościach poddźwiękowych mogą istnieć strefy, w których przepływy powietrza poruszają się z prędkością ponaddźwiękową. Opór fal gwałtownie wzrasta, gdy samolot zbliża się do prędkości dźwięku, przekraczając kilkakrotnie zwykły opór wynikający z tarcia i powstawania turbulencji. Maksymalna wartość
      efekt ten osiąga się przy niskich prędkościach naddźwiękowych w zakresie Mach 1-1,4, co nazywa się efektem kryzysu falowego. Aby rozwiązać ten problem, samoloty wykorzystują skrzydło wygięte do przodu, którego celem jest zmniejszenie oporu fal. Podlega również zjawisku rozbieżności aerodynamicznej, która przy pewnych kombinacjach prędkości i kąta natarcia może powodować postępującą deformację konstrukcji skrzydła, aż do jej zniszczenia. Podczas manewrowania duży
      obciążenie aerodynamiczne, które może wygiąć konstrukcję skrzydła do góry. Na skrzydłach z skosem do przodu takie wygięcie zmniejsza kąt montażu konsoli skrzydłowej na kadłubie, to znaczy zmniejsza się jej kąt natarcia. W konsekwencji siła nośna spada, a odkształcenie maleje, jeśli zamiatanie
      odwrotnie, proces jest odwrócony.

      Z artykułu „ZALETY I WADY WSTECZNEGO SKRZYDŁA”.
      1. +2
        29 września 2022 17:07
        „Musisz się zgodzić, że aby ogarnąć tę kwestię, musisz mieć przynajmniej podstawową wiedzę z zakresu aerodynamiki, której autorowi zupełnie brakuje” – zgadzam się całkowicie. Dziękuję za fragment artykułu, z przyjemnością go przeczytałem. Kiedy pisałem o „zaciemnieniu”, nie miałem na myśli siebie, skończyłem MATI i trochę wiem na ten temat. hi
  5. +2
    29 września 2022 17:20
    Istnieje wiele pomysłów - kadłub-koylya, w postaci dysku, w kształcie koła, dwupłatów, półpłatów itp.
    Ale ponieważ prawie nigdy nie są używane, oznacza to wiele niedociągnięć. W lotnictwie i tak będzie mniej głupców...
  6. +5
    29 września 2022 17:22
    Teoria i praktyka skośnego skrzydła


    Tytuł artykułu jest dobry, ale treść jest raczej słaba, ani teoria, ani praktyka nie mają sensu. Jako detonator wprowadzający (wzbudzający zainteresowanie tematem) wystarczy, ale nic więcej.
    Głównym problemem KOS jest właśnie zapewnienie wytrzymałości i sztywności skrętnej, zwłaszcza w nowoczesnych samolotach bojowych ze względu na małą wysokość konstrukcji (grubość).
  7. -1
    29 września 2022 19:06
    KOS rozwija się zbyt długo. Państwa nie żyją tak długo.
  8. +4
    29 września 2022 19:15
    Zamiast odwróconego skrzydła w lotnictwie cywilnym (nie zauważyłem tego w wojsku, ale może są mniej wyraźne), stosuje się bardziej oczywiste metody radzenia sobie z przeciągnięciem na końcach skrzydeł - winglety. Wielu prawdopodobnie zwróciło uwagę na to, że na nowoczesnych wkładkach czubki skrzydeł są wygięte w górę, rzadziej w dół lub w obie strony, wyglądając jak pionowa jednostka ogonowa. Na skrzydle znajduje się również kilka wystających podłużnych pionowych żeber, które mają ten sam cel - zapobiegać przemieszczaniu się strumienia powietrza wzdłuż skrzydła do jego końców.
    1. +1
      30 września 2022 14:43
      Jest – tak, ale nie tylko w tej materii.
      Na Mosaviashow wszyscy widzą tylko akrobacje i nikt nie widzi tego, co jest w samolocie, a to jest ważniejsze, jeśli nie najważniejsze.
  9. -2
    29 września 2022 23:11
    Natura nie jest pełna umysłu. Nie wymyśliłem ani jednego ptaka z odwróconym skrzydłem. Sokół również składa skrzydła do tyłu, a nie do dzioba. Tylko żaby w kreskówce latają z odwrotnym przemiataniem.
    1. +7
      29 września 2022 23:36
      Cytat z zenion
      Nie wymyśliłem ani jednego ptaka z odwróconym skrzydłem. Sokół również składa skrzydła do tyłu, a nie do dzioba.
      1. +2
        30 września 2022 04:09
        Pff, środkowa część jest z linią powrotną, a konsole z linią prostą! śmiech
  10. +3
    30 września 2022 04:03
    Nalał wody, przedrukowując kilka artykułów innych ludzi, nie ma konkluzji
  11. 0
    30 września 2022 18:25
    A może coś, co nie nadaje się do samolotów z ich prędkościami, jest idealne dla UAV i szybkich śmigłowców?
  12. 0
    5 października 2022 18:50
    Skrzydło do przodu i do tyłu, każdy schemat ma zalety i wady, a także wirniki do helikopterów, jedną śrubę z kompensacją pionową i przeciwną z układem współosiowym.
    Ale zgodnie z ich zaletami i wadami, każdy zajmuje własną niszę, a jeden uzupełnia drugi, na przykład sposób interakcji Mi-28 i Ka-52. Samoloty są inne.
  13. 0
    17 listopada 2022 14:17
    Wykonaj odwrotne zakończenia zamiatania na zwykłych skrzydłach.
  14. 0
    22 grudnia 2022 05:41
    Amerykanie przeprowadzili testy na F16 z odwrotnym skośnym skrzydłem i nazwali wyniki mało obiecującymi i ślepymi zaułkami.
    Z podobnego powodu kiedyś nie wpuścili analogu An72 do serii. Tych. w praktyce udało się osiągnąć pewne czynniki z teorii, ale były one na tyle znikome, że dla nich nie warto było ogradzać ogrodu. Jak to się stało z An72/74