Lotniskowiec dronów: śmiech i łzy lotniskowca po turecku
Turcja rozpoczęła testowanie swojego najnowszego Anadolu UDC. Czekali na statek, test został przełożony z powodu pożaru w 2019 roku, ale teraz wszystko się skończyło i Anadolu idzie na test.
Można więc pogratulować Turcji dołączenia do grona krajów, które obsługują lotniskowce nielotnicze. Przez bardzo długi czas można rozważać różnice między UDC a tak zwanym „lekkim lotniskowcem”, ale w rzeczywistości istnieją lotniskowce i są statki szturmowe przewożące samoloty. Helikoptery, statki desantowe i tym podobne.
Istota lotniskowców jest prosta, jak koło ratunkowe: przewożą one na pokładzie samoloty, za pomocą których przesyłają energię do dowolnego regionu świata. Oczywiście w otoczeniu całego tłumu eskorty.
UDC (nazwijmy je w ten sposób) gra trochę inaczej. W rzeczywistości są to okręty desantowe zdolne do dostarczenia na określony obszar do batalionu (w US Marine Corps w batalionie do 2 osób, jeśli w ogóle) personelu z bronią i pojazdami opancerzonymi. Wyląduj ten personel zgodnie z planem, a następnie zapewnij osłonę przeciwpożarową za pomocą śmigłowców szturmowych lub samolotów pionowego startu.
Takie statki istnieją w wielu floty świata i w zasadzie różnią się od siebie jedynie wielkością i odpowiednio liczbą personelu i sprzętu zabieranego na pokład.
Prawie wszystkie te okręty mogą przemieścić batalion piechoty wraz z bojowym wozem piechoty / transporterem opancerzonym na dość przyzwoitą odległość, czołgi posiłki, artyleria, ppk, systemy obrony przeciwlotniczej i inne rzeczy przydatne w walce.
Zazwyczaj takie statki charakteryzują się obecnością komory dokowej na rufie, skąd w rzeczywistości lądowanie odbywa się na specjalnej łodzi desantowej zdolnej do operowania na płytkiej wodzie.
A wszystkie takie statki mają duży kadłub z przyzwoitym płaskim pokładem, na którym tak wygodnie jest umieszczać helikoptery.
Helikopter to generalnie bardzo przydatna rzecz na statku. Śmigłowiec PLO jest w stanie, jeśli nie zniszczyć, to przynajmniej odstraszyć wrogi okręt podwodny, śmigłowce transportowe mogą wylądować pierwszą falę wojsk, co zdobędzie przyczółek na wybrzeżu i umożliwi zbliżenie się do głównych sił, oraz śmigłowce szturmowe dość normalnie będą zapewniać wsparcie ogniowe oddziałom desantowym, a przede wszystkim zaaranżować przeciwpancerny ból głowy do sprzętu wroga, który będzie miał zamiar zniszczyć desant.
A kto jest bogatszy – te kraje mogą sobie pozwolić na rozważenie kwestii umieszczenia na tych luksusowych pokładach i samolotach VTOL – samolotów z pionowym startem i lądowaniem.
Tak, ta opcja nie jest dla wszystkich, którzy nie są przyjaciółmi NATO, praktycznie nie ma szans, z wyjątkiem szczerze przestarzałych Harrierów. Ale nawet członkowie NATO mogą nie otrzymać nowych F-35B. Jak to się stało z Turcją.
Ogólnie UDC jest kompromisem. Lotnictwo technologia to bardzo złożona gospodarka, która wymaga wielu pomieszczeń i powierzchni, magazynów, personelu technicznego, ponieważ konserwacja, a zwłaszcza naprawa zarówno samolotów, jak i śmigłowców jest bardzo trudnym zadaniem.
Ponadto konieczne jest przechowywanie na statku, oprócz części zamiennych i narzędzi, paliwa lotniczego, olejów i amunicji. Wszystko jest tak niepalne i niegroźne pod względem wybuchu.
Nawiasem mówiąc, na tym samym UDC typu WASP Amerykanie przewożą amunicję i paliwo do lądowania na 4-5 dni działań wojennych. Ale „WASP” to statek o wyporności prawie 30 tysięcy ton. Dla porównania TAKR "Piotr Wielki" - 25 tysięcy ton. Oznacza to, że czujemy różnicę w tym, co ktoś nosi.
Ponadto każdy UDC jest potencjalnym stanowiskiem dowodzenia dla operacji desantowej i szpitala. Bardzo wygodne jest dostarczanie rannych helikopterami.
Ogólnie rzecz biorąc, UDC jest naprawdę uniwersalny i ma wiele pozytywnych cech. Rzeczywiście, pułk śmigłowców na pokładzie, pułk strzelców zmotoryzowanych z niekompletnym wyposażeniem pod pokładem (nowoczesne UDC mogą pomieścić od 1000 do 2000 myśliwców), szpital, komunikacja - w zasadzie wszystko, co jest potrzebne do operacji lądowania.
Oczywiście za wszystko trzeba zapłacić.
Dlatego tonaż UDC jest całkiem przyzwoity, a ponadto wszystkie te Mistraly są raczej dużymi statkami, które wymagają specjalnej infrastruktury. UDC mają bardzo szerokie kadłuby (i gdzie umieszczasz wszystko, czego potrzebujesz, w wąskich), co oznacza, że nie powinieneś oczekiwać od nich prędkości niszczyciela.
Uzbrojenie też jest skromne. To oczywiście pozwoli ci strzelać do celów na brzegu, odpędzać irytujące samoloty (wątpliwe) i śmigłowce (bardziej prawdopodobne) wroga, ale w rzeczywistości UDC sugeruje ROZKAZ. Nie tak fajny jak lotniskowiec, ale mimo to. Statki obrony przeciwlotniczej / przeciwlotniczej muszą być po prostu obecne w tej kolejności, ponieważ helikoptery są dobre, ale nie do operacji bojowych przeciwko okrętom podwodnym wroga. Wykrywanie - tak, zlewanie - raczej się nie powiedzie.
A obecność samolotów takich jak „Harrier” czy „Lightning-2” nie jest panaceum na problemy z powietrza. Oczywiste jest, że ogniwo służbowe powinno wykonywać usługę patrolową, nawet jeśli coś się stanie ... Ale w takim przypadku od razu staje się jasne, że 6-12 samolotów na UDC nie ma 80-100 na poważnym amerykańskim lotnisku. A biorąc pod uwagę, że konieczne będzie działanie przeciwko wrogim samolotom w pobliżu jego terytorium, na którym z pewnością będą obecne lotniska, okaże się, że jest to bardzo konkretna sytuacja, w której znalazł się krążownik Moskwa.
Na Moskwie nie było samolotów, ale prawie nic by nie zmienili. Biorąc pod uwagę, ile i jaka broń była na krążowniku, każdy UDC udławiłby się z zazdrości. A jednak oto jak się to wszystko potoczyło.
Dlaczego UDC jest w ogóle potrzebne, powiedziano więcej niż raz. Pierwsza fala desantu na terytorium wroga, który, że tak powiem, nie ma imponujących środków obrony. Grupa statków, w skład której wchodzi UDC, zbliża się do brzegu, rozprasza siły wroga na brzegu i rozpoczyna lądowanie. Osłaniaj statki, śmigłowce szturmowe i asystuj przy lądowaniu samolotów. Wszystko jest proste.
operacje lądowania w Historie było wiele wojen międzyludzkich, różnica polega tylko na skali operacji. Oczywiście lądowania na skalę Normandii czy Okinawy są dziś rzadkością, ale około 1991 statków i prawie 170 samolotów, w tym bombowce strategiczne B-2000, brało udział w operacji Pustynna Burza w 52 roku.
Ale takie lądowania są nadal rzadkie, ale wizyta rozkazu z 1-2 UDC i kilku fregat i trałowców eskortujących w pobliżu Odessy w naszych czasach wydawałaby się bardziej niż uzasadniona. Plus, oczywiście, osłaniaj samoloty z krymskich lotnisk.
Tutaj mielibyśmy operację, w której UDC zostałby ujawniony w całości, ponieważ te statki są w stanie wylądować przyzwoitą masę żołnierzy i sprzętu na wskazanym obszarze w krótkim czasie.
Teraz warto zadać pytanie: po co Turcji UDC? Tak, nie jeden, ale dwa, bo Trakię buduje się na kolbach.
Ambicje tureckiego władcy Erdogana znane były od bardzo dawna. Panturecki pokój i przeniesienie wpływu tureckiej potęgi gdzie indziej.
Ogólnie rzecz biorąc, dziś Turcja ma dość dobrą flotę o połowę, co prawda ze statków odziedziczonych po sojusznikach z NATO, ale generalnie wystarczy, aby chronić i bronić swoich granic morskich.
Dlaczego więc Turcji potrzebne są dwa potężne UDC (nawiasem mówiąc, będą to największe statki we flocie tureckiej), podobno jeden na Morzu Czarnym, jeden na Morzu Śródziemnym?
ambicja. W dolarach są one wyrażane całkiem normalnie. Posiadanie lotniskowca jest w naszych czasach prestiżem. Jeszcze lepiej, nie sam. Oczywiście pojawia się pytanie, dlaczego niektóre kraje tego potrzebują, ale to pytanie na inny artykuł i pomyślimy o podobnym pytaniu o UDC dla Turków.
UDC to narzędzie obraźliwe. Dzięki temu wszystko jest jasne, nie bronią się amfibijnymi siłami szturmowymi. W każdym razie jest to narzędzie do przemieszczania sił zbrojnych w inny obszar i prowadzenia tam operacji wojskowych.
Patrzymy na Morze Czarne, gdzie stacjonuje pierwsza turecka eskadra. Gdzie możesz wylądować wojska?
Bułgaria i Rumunia są sojusznikami NATO. Absurdalny.
Ukraina? Więc nadal musimy zapytać.
Rosja? Tak, to zabawne.
Abchazja? Patrz pkt 2.
Gruzja? Wydaje się też, że to nic.
Ogólnie rzecz biorąc, region jest taki, że nie ma nic do rozwiązania przez lądowanie.
Morze Śródziemne.
Od razu nasuwa się myśl o wyspach greckich, na których oba kraje zawsze coś się dzieje. Ale Grecja jest także członkiem NATO. A ile w ogóle może się między nimi konflikt… Ogólnie rzecz biorąc, może.
Włochy, Francja, Hiszpania - wszystkie własne.
Afryka... Tak, Turcja miała tam interesy, ale nie takiego planu walki o nie, ai tak.
Syria? Cóż, jest wystarczająco dużo granic, przez które można pracować (co dzieje się teraz), jest to tańsze niż kierowanie statkami. Wiemy, że cierpieliśmy z Syryjskim Ekspresem.
Być może po prostu czegoś nie wiemy, ale nie przychodzi mi do głowy ani jeden kraj w zasięgu tureckich okrętów, w którym przy pomocy dwóch pułków można by dokonać zamachu stanu.
Odłóżmy to na razie na bok i przejdźmy do samego statku.
W skrócie: „Anadolu” to hiszpański „Juan Carlos pierwszy”.
Okręt uważany za klasykę UDC, ponieważ ma bardzo mocną stronę: doskonałą równowagę między liczbą żołnierzy a liczbą samolotów. To naprawdę elegancki statek, który można przekwalifikować z desantu na lotniskowiec śmigłowców lub lekki lotniskowiec nie gorszy niż Mistral.
Wiadomo, że lotniskowiec będzie bardzo lekki, wyposażony w samoloty pionowego startu i lądowania, ale Hiszpanie rozwiązali problem krótkiego startu tworząc 12-stopniową trampolinę w nosie, która pozwoliłaby na dowolny VTOL samolot do startu „ludzko”, czyli z normalnym zapasem paliwa i broni.
Trampolina generalnie nie jest taka zła. Nie może się zepsuć, naładowanie systemu parowego lub elektromagnetycznych urządzeń magazynujących nie wymaga czasu, ogólnie jest to złom, a w Afryce jest to złom. A co najważniejsze, jest w stanie wyrzucić w powietrze tego „Harriera”, tego F-35B z normalnym ładunkiem bojowym.
Ogólnie rzecz biorąc, po pomyślnym przystosowaniu Juana Carlosa dla siebie Turcy otrzymali to, czego chcieli: płaski pokład z trampoliną, cztery łodzie desantowe (LCM) lub dwa poduszkowce desantowe (LCAC) lub dwie barki desantowe (LCVP), czyli więcej , niż odpowiednio Hiszpan, lądowanie można wyrzucić szybciej. Ogromne przedziały, które mogą pomieścić 29 czołgów i do 40 sztuk innego sprzętu. 12 śmigłowców w ładowni i 6 na pokładzie załogowym. Cóż, wisienka na torcie Anadolu to 12 F-35В.
Generalnie, kiedy powstawał Juan Carlos, kiedy projektowano Anadolu, wszystko było stosunkowo spokojne i rysowano amfibię, czyli klasyczny UDC. A potem pojawił się F-35B, a potem się zaczęło…
W 2014 roku, kiedy stało się jasne, że Hiszpanie zbudują statek, nawet wtedy Turków zależało na zrobieniu UDC z opcją lotniskowca. A potem taki dar losu ...
Jak zbudowano Anadolu można przeczytać osobno, zbudowano go szybko. Co zniszczyło statek. Gdyby Hiszpanie byli tak zajęci jak Francuzi, układ mógłby być zupełnie inny.
I okazało się, że w 2018 roku statek został zwodowany, a w 2019 został już zwodowany. Ale do tego czasu Erdogan otwarcie grał w gry polityczno-wojskowo-gospodarcze, w tym z Rosją, i z jakiegoś nieznanego powodu (nadal niewiele wiemy o Turcji) zdecydował się kupić systemy obrony powietrznej S-400 w Rosji. A nasi strażnicy, z nie mniej dziwnych powodów, postanowili sprzedać najnowsze systemy rakiet przeciwlotniczych krajowi NATO.
Ogólnie sytuacja jest bardziej niż dziwna, ale najbardziej pikantne jest to, że Stany Zjednoczone nie doceniły zdolności Erdogana do przyjaźni ze wszystkimi naraz i dlatego natychmiast wyrzuciły go z programu dostaw F-35. Unikać.
A stało się to w tym samym roku 2019. To znaczy, że rozwinęła się sytuacja tragikomiczna: powstaje lotniskowiec, prawie lotniskowiec, z trampoliną do startu samolotów, niech mu Bóg błogosławi, z tą trampoliną!
Co jest dziś najcenniejsze? Zgadza się, dodatki! Pojawiły się więc pytania dotyczące potrzeby posiadania już zainstalowanego płatnego, a być może nawet złożonego kompleksu wsparcia lotu. Oznacza to, że nadzór, prowadzenie radarów, moc obliczeniowa i po prostu praca nagle stały się niepotrzebne. Tak, wszystko to można wykorzystać do pracy z helikopterami, ale…
Nie chodzi o to, że Turcja naprawdę potrzebowała tego lotniskowca w praktyce, to oczywiście tylko popisy. Zwykła wschodnia arogancja władcy kraju domagającego się przywództwa regionalnego. Turcy od dawna ustanowili produkcję wielu rzeczy, w tym brońktóre mogą i powinny być brane pod uwagę. Ale Erdogan chciał władzy. Tureckie lotniskowce lekkie, jako dowódcy dwóch operacyjnych grup okrętów, Północnej i Południowej – tak, by to wyglądało.
Tutaj F-35 wyglądałby po prostu przepięknie. Nie wiem, kogo te siły zadaniowe przestraszyłyby, ale 12 F-35 na statkach to dobra siła uderzeniowa. Poszliby do sądu nawet w przypadku prawdopodobnego starcia z Rosją. Jak pokazała praktyka, jeden starożytny Su-24 może robić różne rzeczy, ale wciąż jest tuzin najnowszych samolotów szturmowych z ukrycia ...
Ogólnie było czego żałować.
Turcy wymyślili elegancki ruch. Tak, Bayraktarowie. Nie mamy własnych samolotów (i nie mają, Turcy na licencji produkują tylko F-16) - wyposażymy ich we własne drony!
Wiele napisano o Bayraktarze po konflikcie ormiańsko-azerbejdżańskim, nie mniej pisano i mówiono po wydarzeniach na Ukrainie. I powiedzmy, że promowany UAV został trochę zdemaskowany. Nie był w stanie uciec przed klęską nie najbardziej, jak zauważamy, nowych systemów przeciwlotniczych Rosji. Wręcz przeciwnie, to też nie jest klasyka: „Torami” zderzyło się tylko „raz”.
Ale to jest opcja.
Oczywiście nawet kilkadziesiąt Bayraktarów nie zastąpi 12 F-35. To jasne i zrozumiałe, nawet nie trzeba tutaj specjalnie liczyć.
Bez względu na to, jak zły jest F-35B, ma on czterolufową armatę 25 mm w kontenerze i 220 pocisków, a także do 6800 kg ładunku bojowego na twardych punktach.
Wiadomo, że Bayraktar jest w stanie unieść około 100 kg w postaci bomb i pocisków. Ładunek bojowy jest wskazany na 150 kg, ale 50 z nich to moduł sterowania bronią.
Co więcej, fakt, że dron potrafi wisieć w powietrzu przez bardzo przyzwoitą ilość czasu z prędkością przelotową 130 km/h, nic nie daje. Promień kontroli „Bajraktaru” ze stacji naziemnej wynosi około 150 km, od statku może być nieco więcej. Ale „Anadolu” będzie musiała przybyć gdzieś dokładnie z tej odległości.
Nie na próżno często wspominam dziś Moskwę. Krążownik również zbliżył się nieco, niż mógł. I tutaj wskazówka jest nie tylko przejrzysta, ale od razu jasne, jaki jest sens posiadania chmur na pokładzie drony nie ma żadnego.
Dla ostatecznego porównania F-35 ma zasięg 800 km. Trochę w porównaniu do modeli naziemnych, ale niestety, poza zasięgiem wielu pocisków przeciwokrętowych. A samolot leci trochę szybciej niż UAV.
O ilości broni już milczymy, bo od 1 do 68 - wszystko jasne. Operatorzy będą po prostu wycierać ręce, próbując przeciągnąć tyle bomb i pocisków za pomocą dronów.
Ale cóż mogę powiedzieć, tureckie F-35 nie są wpuszczane, co oznacza, że będziemy musieli wyjść z sytuacji tak, jak będzie. Zdecydowaliśmy się wyjść na koszt „Bayraktars”, ale wszystko wygląda bardzo śmiesznie, delikatnie mówiąc – marnie.
W rezultacie odskocznia, która pochłonęła pewną ilość wyporności, jest zupełnie niepotrzebna. Chyba że wydarzy się cud i Stany Zjednoczone nie wybaczą Erdoganowi, który stracił brzegi, i nie zaopatrują go w F-35В.
Ogólnie okazało się, że jest to jakaś dziwna zabawka, taka jak królewski jacht monarchów Tajlandii. To oczywiście żart, ale tak nazywa się tajski lotniskowiec. „Czakri Narubet” wypływa w morze tak rzadko, że rodzina królewska, dla której na lotniskowcu stworzono mieszkania, wylatuje na niego.
Ale „Czakri Narubet” (również, nawiasem mówiąc, hiszpańskiej konstrukcji), choć ma wyporność zaledwie 11 tysięcy ton, może przewozić 6 „Harrierów” i 6 śmigłowców. Nie gorzej niż Anadolu.
Można też przywołać kolegów „Anadolu”, australijską „Adelajdę” i „Sydney”.
W rzeczywistości to wciąż ten sam hiszpański Juan Carlos, ale nieco przebudowany na wymagania Australijczyków, którzy mieli dużo pracy dla UDC w Timorze Wschodnim. Te UDC były pierwotnie wyposażone w trampolinę, ale nie zostały obliczone na użytek samolotu.
Dlatego, gdy pojawił się F-35B, Australijczycy ślinili się. Amerykańscy partnerzy powiedzieli - bez wątpienia, zrobimy! Ale potem okazało się, że instalacja tego samego sprzętu do obsługi lotów kosztuje tak dużo, że w Australii wzdrygnęli się i postanowili latać tylko helikopterami do końca okresu eksploatacji statków.
Tu w Turcji okazało się, że nie jest tam wszystko, czego potrzebujesz. I dlatego, aby nadać choć trochę sensu tym transporterom dronów, będą z nich wykonane transportery UAV. Typowa wygrana z kompletną zrada. Podobno komunikowali się z naszymi sąsiadami.
I w końcu jest więcej pytań niż odpowiedzi. Ale w końcu Turcy wpadli w tę pułapkę, więc nie możemy nad nimi płakać. I widzimy, z czym kończą. A nawet zobaczymy narodziny nowej klasy okrętów - przewoźnika morskich bezzałogowców!
Chociaż rzeczywiście zbudowaliby zwykły UDC, a głowa by nie bolała. Ale tam też budowana jest Trakia...
Dla nas to w końcu po prostu świetny przykład. Również w Rosji od czasu do czasu pojawiają się reflektory niektórych lotniskowców w zupełnie niezrozumiałych i szczerze głupich celach, takich jak „pokaz flagi”.
Jak pokazała praktyka, statki typu UDC mogą być dla nas bardzo przydatne. Ogólnie rzecz biorąc, każdy nowy statek jest dla nas przydatny;
Nie oznacza to oczywiście, że powinniśmy od razu spieszyć się z tworzeniem samolotów VTOL dla tych okrętów. Posiadamy doskonałe śmigłowce, które potrafią rozwiązać prawie wszystkie zadania naszych czasów. Okazuje się, że mamy gdzie wykorzystać taki statek jak UDC. To już w przeciwieństwie do Turcji jest powodem ich powstania.
Jeśli uważnie przyjrzysz się i przeanalizujesz nie tylko własne, ale także błędy innych ludzi, jeśli jasno zrozumiesz, jaką rolę może odegrać każdy okręt wojenny, odrodzenie rosyjskiej floty może nie okazać się tak nudną sprawą.
Najważniejsze, aby nie powtarzać błędów, ani własnych, ani innych. W rzeczywistości Turcy pomogli nam pozbyć się części złudzeń. Musisz polegać tylko na sobie. Rosyjski statek, z rosyjskimi maszynami i urządzeniami, z rosyjską bronią. To będzie klucz do przyszłego sukcesu.
informacja