Przegląd wojskowy

„Offenror” i „Panzerfaust” przeciwko sowieckiemu zbroi kratowej

14



Ruszt przeciwko „kominowi”


Penetracja pancerza niemieckich ręcznych granatników przeciwpancernych była zróżnicowana w zależności od wersji: od 120 do 220 mm. To wystarczyło, by trafić każdy radziecki czołg pod dowolnym kątem. Ciężki IS-3 miał niewielki zapas grubości pancerza, ale po prostu nie miał czasu, aby przejść na front Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Głównymi graczami w formacie „artylerii kieszonkowej” Wehrmachtu byli jednorazowy granatnik Panzerfaust (Pancerna pięść) i granatnik wielokrotnego ładowania Offenror (Stovepipe). Operator Offenroru to prawdopodobnie najbardziej charyzmatyczny myśliwiec Wehrmachtu. Do strzału z pistoletu faszysta musiał nosić maskę przeciwgazową, aby nie stracić twarzy i oczu od gorącego strumienia gazu granatu. Niefortunną usterkę naprawiono poprzez zamontowanie osłony w granatniku nowej generacji - "Panzershrek" ("Czołg przerażenie"). Oczywiście był to bardzo niebezpieczny przeciwpancerny broń, jednak nie do przecenienia. Przede wszystkim dlatego, że zasięg skuteczny nie przekraczał kilkudziesięciu metrów, a sam granat nie zawsze działał prawidłowo. Zostanie to omówione poniżej. Niemcy aktywnie uzbrajali ludność cywilną w granatniki, co również nie poprawiało skuteczności bojowej.


Pewnym antidotum na niemieckie granaty kumulacyjne były zaimprowizowane ekrany kratowe, które prowokowały przedwczesne odpalenie lontu. Na archiwalnych zdjęciach widać całkiem porządnie wykonane ekrany antykumulacyjne. Często umieszczano je na dachu wieży – swego rodzaju pozdrowienie z przeszłości dla nowoczesnych konstrukcji mających chronić przed amunicją przebijającą dach. Kreatywność wojskowych rzemieślników opierała się na intuicji - nie przeprowadzono żadnych testów, a wykonanie projektu nie zostało udowodnione. Najprawdopodobniej rozmieszczenie „grillów” zaprojektowanych do neutralizacji „oszczepów” na nowoczesnych T-72 i T-80 do operacji specjalnych również opiera się wyłącznie na obliczeniach teoretycznych.

„Offenror” i „Panzerfaust” przeciwko sowieckiemu zbroi kratowej








granatniki niemieckie i fińskie

W krajowej naukach wojskowych zrozumienie zbroi kratowej jako środka ochrony przed skumulowaną amunicją pojawiło się dopiero po wojnie. I to jest zrozumiałe - bez tego było wystarczająco dużo przypadków. Jak zwykle prace nad zbrojami organizowano w Instytucie Zbroi lub Centralnym Zakonie Lenina Instytutu Badawczego nr 48 (TsNII-48) pod kierunkiem legendarnego metalurga A. S. Zawiałowa, jednego z autorów stopu 8C do zbroi T-34 .

W poprzednich częściach był to raport na temat B-6-46 „Badanie mechanizmu niszczenia zbroi przez kumulacyjne środki niszczenia i opracowanie metod ochrony przed nimi”, z lat 1946-1947. W szczególności eksperymenty z szpilkowa zbroja, którego współczesną interpretację można zobaczyć na dachu wieży samobieżnej Panzerhaubitze 2000. W tym artykule omówione zostaną testy granatów Offenror i Panzerfaust na pancerz kratowy. Dość powszechną praktyką dodatkowego opancerzenia był pancerz „plutonowy”, czyli rozmieszczone w odstępach ułożenie stalowych płyt. W szczególności niektóre T-34 z fabryki Krasnoye Sormovo były wyposażone w takie ekrany. Ale ten projekt w TsNII-48 miał kilka wad - niewystarczającą przeżywalność i zbyt dużą odległość między ekranem a pancerzem, co jest konieczne, aby ten ostatni nie został przebity.

Jakie założenia opierały się na tym, że krata zatrzyma skumulowany granat, a przynajmniej zmniejszy skuteczność celu? Przede wszystkim na małej grubości ścian kopalń kumulacyjnych - tylko 1,5–2 mm. Tak, dokładnie min. W 1946 r. w krajowej nauce wojskowej nie stworzono jeszcze dokładnego sformułowania. Raport pisze:

„Ze względu na nie do końca ustaloną terminologię, tu i w przyszłości uważamy, że terminy „granat” i „mina” są równoznaczne z nazwą broni kumulacyjnej krótkiego zasięgu”.

Ta mina lub granat, wlatujący w kratę na pancerzu czołgu, został zmiażdżony, co znacznie zmniejszyło efekt penetracji. Ładunek kumulacyjny okazał się bardzo subtelnym narzędziem, wymagającym przestrzegania wielu konwencji. Istnieje również wiele niuansów w rozmieszczeniu prętów na pancerzu, z których głównym jest to, w jakiej odległości od kadłuba czołgu należy umieścić dodatkową ochronę. Czołg to bardzo mobilny pojazd bojowy, a wymiary mają dla niego kluczowe znaczenie.

Próby i dyskusja


Do testów nowego typu zbroi, zgodnie z oczekiwaniami, podeszli z całym naukowym rygorem. Jako pancerz główny zastosowano dwie płyty średniej twardości o grubości 90 i 120 mm - typowe dla radzieckich czołgów ciężkich. Krata była spawana z pręta o grubości 15, 20, 27 i 40 mm o wielkości ogniwa w najwęższej części kalibru 0,6-0,7 granatu przeciwpancernego. W toku prac oceniano również odległość między pancerzem jednorodnym a kratą. Zgodnie z programem testowym prześwit wahał się od 100 do 800 mm.

Pobili projekt trzeciego gracza frontu przeciwpancernego Wehrmachtu - granatnika sztalugowego Pupchen („Lalka” lub 8,8 cm Raketenwerfer 43 Puppchen). To on był używany jako wyrzutnia granatów Offenror. „Panzerfaust”, ze względu na swoją zdatność do użytku, był puszczany w regularny sposób.

Poniżej znajdują się dane o skutkach ostrzału możliwymi do zbadania granatami.


Charakterystyka ekranów kratowych wykonanych do testowania granatu Offenror


Podsumowanie danych dotyczących wyników ostrzału ekranów kratowych granatami Offenror


Charakterystyka ekranów kratowych wykonanych do testowania granatu Panzerfaust


Zbiorcze dane dotyczące wyników ostrzału ekranów kratowych granatami Panzerfaust

W trakcie prac eksperymentalnych zidentyfikowano trzy rodzaje interakcji między ekranem kratowym a granatem szturmowym Offenror. Pierwszym z nich jest to, że pocisk uderza w poprzeczkę bezpiecznikiem w głowicy. W rezultacie granat strzela, a skumulowany odrzutowiec praktycznie nie traci kierunku i penetracji pancerza. W tym przypadku im dalej ekran od pancerza, tym większa szansa na uratowanie czołgu i załogi.

Drugim rodzajem interakcji jest „przejście granatu z głowicą o małej średnicy, na której zamontowany jest bezpiecznik głowicy, między prętami siatki”. Mówiąc najprościej, granat nie trafia w kratkę. A jeśli odległość między pancerzem a granatem jest mniejsza niż 250 mm, to pocisk strzela normalnie, jakby nie było ekranu. Z "Offenror" możliwa jest jeszcze jedna sztuczka. Granat może tak wymyślić, by trafić w cel, że łeb o małej średnicy ledwo minie pręt, ale główny „korpus” granatu zwątpi w barierę.

W rezultacie bezpiecznik w części nagłownej zadziała, ale ładunek wybuchowy zostanie po prostu rozpylony między ekranem a pancerzem.

I wreszcie trzeci przypadek. Dokładnie według tekstu:

„Możliwy przypadek zderzenia miny z systemem osłoniętym, gdy mina zderzy się między prętami kraty, dotyczy niecentrowanego przejścia miny pomiędzy prętami kraty, gdy mina z częścią czołową, średnica który jest nieco większy niż średnica lontu, przechodzi bardzo blisko pręta siatki i może uderzyć w pręt bez dotykania jego lontu."

Co więcej, pojawia się wiele założeń, ponieważ technologia tamtych czasów nie pozwalała nam dokładnie określić mechaniki tego, co się działo. Najprawdopodobniej głowica granatu (miny) zostaje zniszczona, a powstałe napięcie wyzwala bezpiecznik. Ale nie dzieje się to od razu, a część ładunku kumulowanego ma czas na odkształcenie, a pamiętamy, że to jak śmierć dla pocisku przeciwpancernego.

W rezultacie na pancerzu widoczne są jedynie liczne wyboje spowodowane kroplami skumulowanego strumienia.








Źródło: raport na temat B-6-46 „Badanie mechanizmu niszczenia zbroi przez broń kumulacyjną i opracowanie metod ochrony przed nimi”

Incydent miał miejsce z granatami Panzerfaust - część amunicji w ogóle nie wybuchła i po prostu odbiła się od kraty. Chodzi o jakość produkcji niemieckiej broni i odporność na długotrwałe przechowywanie. Ale to był jedyny negatyw niemieckiego granatu.

Potem przyszli źli wiadomości za sowiecką zbroję. Chodzi o niską prędkość lotu granatu Panzerfaust - nie więcej niż 28 m / s. Pocisk po prostu nie ma wystarczającej energii kinetycznej, aby odkształcić się na siatce, co oznacza, że ​​nic nie stoi na przeszkodzie, aby skumulowany strumień uformował się normalnie. W rezultacie, jeśli bezpiecznik zadziałał, zbroja została trafiona niezależnie od tego, gdzie trafił granat - w kraty lub między nimi. Naukowcy słusznie doszli do wniosku, że przewaga ekranu kratowego nad solidnym polega jedynie na mniejszej wadze i większej przeżywalności.

Podsumowując, inżynierowie TsNII-48 piszą, że podczas ostrzału granatami Offenror i Panzerfaust ekrany kratowe zapewniają podobną, a czasem nawet większą odporność pancerza niż solidne ekrany. Granat Offenror, tak samo szybszy niż Panzerfaust, zostaje zniszczony, gdy trafi między pręty krat, a skumulowany strumień nie powstaje. Optymalną odległość między pancerzem a siatką ekranu postanowiono pozostawić co najmniej 250 mm. Jeśli chodzi o wydajność masową, najlepszą konstrukcją ekranu jest listwa 40 mm z odległością między nimi 80 mm. Taka krata złapała do 70% wszystkich skumulowanych granatów.

Kratowy ekran okazał się nie tylko lżejszy, ale także znacznie bardziej wytrzymały niż solidny arkusz zbroi. Solidny ekran o wadze równej kratowemu wytrzymał tylko 3-4 trafienia granatem, a kratowy do 15.
Autor:
14 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. demiurg
    demiurg 27 lipca 2022 16:50
    -1
    Czy nie zgadli, że instytut będzie strzelał pod kątem innym niż 90 stopni? Czy jest to ten sam instytut, który na początku 1942 r. uznał za niepotrzebne zwiększanie penetracji pancerza dział czołgowych i przeciwpancernych? A tak przy okazji, kto nie mógł przyspawać arkusza 34-30 mm do VLD T-40, czyniąc czoło czołgu niewrażliwym na Pak-40? Przednie rolki były przeciążone. Niemcy oraz KV i T-34 przechwyceni i nie narzekali.
    1. hohol95
      hohol95 27 lipca 2022 20:50
      0
      Czy są zdjęcia, dokumenty i inne dowody niemieckiego „osłaniania” sowieckich czołgów zdobytych?
      1. t200404
        t200404 12 września 2022 18:57
        -2
        Была такая книга трофейные танки германии - там были фото экрана на башню т 34
        1. hohol95
          hohol95 12 września 2022 19:56
          0
          Башня это не лобовая деталь корпуса танка!
          Я поинтересовался полноценным экранированием, но ответа так и не получил.
          1. t200404
            t200404 12 września 2022 20:45
            -2
            Полноценного не видел , только башню . Да и они их мало использовали , в рай хе только что-то организованное было
    2. Mister X
      Mister X 27 lipca 2022 22:10
      0
      Cytat: Jewgienij Fiodorow
      Najprawdopodobniej umieszczenie „grillów” mających na celu zneutralizowanie „oszczepów”
      na nowoczesnych T-72 i T-80 do operacji specjalnych również opiera się wyłącznie na obliczeniach teoretycznych.

      hi
      Czyli nie ma nowoczesnych badań pozwalających określić optymalne parametry ekranów?
      W końcu cechy Javelina bardzo różnią się od Faustpatrona.
  2. Luminman
    Luminman 27 lipca 2022 16:53
    +3
    Nigdy nie słyszałem o kratach antykomunalnych na naszych czołgach w czasie wojny! Ciekawski. Dzięki autorowi!
    1. Siergiej Aleksandrowicz
      Siergiej Aleksandrowicz 27 lipca 2022 17:45
      +3
      Witam, nawet w serialu „Wielka Wojna” mówiono o tym. W serii o szturmie na Berlin pokazali test barierek łóżka w T-34.
  3. Nie_wojownik
    Nie_wojownik 27 lipca 2022 17:21
    0
    . Do strzału z pistoletu faszysta musiał nosić maskę przeciwgazową, aby nie stracić twarzy i oczu od gorącego strumienia gazu granatu.

    Tam spaliny były trujące, więc granatnik nosił maskę gazową i kombinezon ochronny.
  4. Paladyn
    Paladyn 27 lipca 2022 17:22
    -1
    Najprawdopodobniej rozmieszczenie „grillów” zaprojektowanych do neutralizacji „oszczepów” na nowoczesnych T-72 i T-80 do operacji specjalnych również opiera się wyłącznie na obliczeniach teoretycznych.

    Zaczęli je układać na „dach” intensywnie i na zamówienie z zeszłego roku. Pracuj wydajnie (prowadzą z pól). Więc co myślisz przed wydaniem zasobu, eksperymentowanego w Bronnitsy.
  5. rocket757
    rocket757 27 lipca 2022 17:32
    +2
    Wróg miał nową skuteczną broń, nasi szukali i znajdowali metody skutecznego przeciwdziałania.
    Jak zawsze podejście zintegrowane najlepiej sprawdziło się… czołgi + piechota, w jednym pakiecie, przy ścisłej współpracy.
  6. Testy
    Testy 27 lipca 2022 17:42
    +2
    Co ciekawe, 17 maja 1943 r. Stalin spotkał się z zastępcą dowódcy BTV Armii Czerwonej N.I. Biriukow. Stalina interesował pułk osłoniętych czołgów eksperymentalnych, przypominając, że wojsko otrzymało pozytywne recenzje na temat ekranów, które pochłaniały część energii pocisków, granatów piechoty i Faustpatronów. Czy nauka czekała do końca wojny? Coś nie układa się w mozaikę.
  7. piechota
    piechota 27 lipca 2022 18:24
    +1
    Czytałem pamiętniki Dragunsky'ego, więc uważał, że podczas bitwy w mieście najlepszą bronią przeciwko panzerfaustom była piechota i Doji z DSzK
  8. Mister X
    Mister X 27 lipca 2022 20:14
    +2
    Podziękowania dla autora za ciekawy materiał!
    Nie zdążyłem od razu dokończyć czytania, a artykuł zniknął (
    Potem się pojawiło, ale "cofanie".
    To znaczy nie 27 lipca, ale 24 lipca