„Offenror” i „Panzerfaust” przeciwko sowieckiemu zbroi kratowej
Ruszt przeciwko „kominowi”
Penetracja pancerza niemieckich ręcznych granatników przeciwpancernych była zróżnicowana w zależności od wersji: od 120 do 220 mm. To wystarczyło, by trafić każdy radziecki czołg pod dowolnym kątem. Ciężki IS-3 miał niewielki zapas grubości pancerza, ale po prostu nie miał czasu, aby przejść na front Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Głównymi graczami w formacie „artylerii kieszonkowej” Wehrmachtu byli jednorazowy granatnik Panzerfaust (Pancerna pięść) i granatnik wielokrotnego ładowania Offenror (Stovepipe). Operator Offenroru to prawdopodobnie najbardziej charyzmatyczny myśliwiec Wehrmachtu. Do strzału z pistoletu faszysta musiał nosić maskę przeciwgazową, aby nie stracić twarzy i oczu od gorącego strumienia gazu granatu. Niefortunną usterkę naprawiono poprzez zamontowanie osłony w granatniku nowej generacji - "Panzershrek" ("Czołg przerażenie"). Oczywiście był to bardzo niebezpieczny przeciwpancerny broń, jednak nie do przecenienia. Przede wszystkim dlatego, że zasięg skuteczny nie przekraczał kilkudziesięciu metrów, a sam granat nie zawsze działał prawidłowo. Zostanie to omówione poniżej. Niemcy aktywnie uzbrajali ludność cywilną w granatniki, co również nie poprawiało skuteczności bojowej.
Pewnym antidotum na niemieckie granaty kumulacyjne były zaimprowizowane ekrany kratowe, które prowokowały przedwczesne odpalenie lontu. Na archiwalnych zdjęciach widać całkiem porządnie wykonane ekrany antykumulacyjne. Często umieszczano je na dachu wieży – swego rodzaju pozdrowienie z przeszłości dla nowoczesnych konstrukcji mających chronić przed amunicją przebijającą dach. Kreatywność wojskowych rzemieślników opierała się na intuicji - nie przeprowadzono żadnych testów, a wykonanie projektu nie zostało udowodnione. Najprawdopodobniej rozmieszczenie „grillów” zaprojektowanych do neutralizacji „oszczepów” na nowoczesnych T-72 i T-80 do operacji specjalnych również opiera się wyłącznie na obliczeniach teoretycznych.
granatniki niemieckie i fińskie
W krajowej naukach wojskowych zrozumienie zbroi kratowej jako środka ochrony przed skumulowaną amunicją pojawiło się dopiero po wojnie. I to jest zrozumiałe - bez tego było wystarczająco dużo przypadków. Jak zwykle prace nad zbrojami organizowano w Instytucie Zbroi lub Centralnym Zakonie Lenina Instytutu Badawczego nr 48 (TsNII-48) pod kierunkiem legendarnego metalurga A. S. Zawiałowa, jednego z autorów stopu 8C do zbroi T-34 .
W poprzednich częściach był to raport na temat B-6-46 „Badanie mechanizmu niszczenia zbroi przez kumulacyjne środki niszczenia i opracowanie metod ochrony przed nimi”, z lat 1946-1947. W szczególności eksperymenty z szpilkowa zbroja, którego współczesną interpretację można zobaczyć na dachu wieży samobieżnej Panzerhaubitze 2000. W tym artykule omówione zostaną testy granatów Offenror i Panzerfaust na pancerz kratowy. Dość powszechną praktyką dodatkowego opancerzenia był pancerz „plutonowy”, czyli rozmieszczone w odstępach ułożenie stalowych płyt. W szczególności niektóre T-34 z fabryki Krasnoye Sormovo były wyposażone w takie ekrany. Ale ten projekt w TsNII-48 miał kilka wad - niewystarczającą przeżywalność i zbyt dużą odległość między ekranem a pancerzem, co jest konieczne, aby ten ostatni nie został przebity.
Jakie założenia opierały się na tym, że krata zatrzyma skumulowany granat, a przynajmniej zmniejszy skuteczność celu? Przede wszystkim na małej grubości ścian kopalń kumulacyjnych - tylko 1,5–2 mm. Tak, dokładnie min. W 1946 r. w krajowej nauce wojskowej nie stworzono jeszcze dokładnego sformułowania. Raport pisze:
„Ze względu na nie do końca ustaloną terminologię, tu i w przyszłości uważamy, że terminy „granat” i „mina” są równoznaczne z nazwą broni kumulacyjnej krótkiego zasięgu”.
Ta mina lub granat, wlatujący w kratę na pancerzu czołgu, został zmiażdżony, co znacznie zmniejszyło efekt penetracji. Ładunek kumulacyjny okazał się bardzo subtelnym narzędziem, wymagającym przestrzegania wielu konwencji. Istnieje również wiele niuansów w rozmieszczeniu prętów na pancerzu, z których głównym jest to, w jakiej odległości od kadłuba czołgu należy umieścić dodatkową ochronę. Czołg to bardzo mobilny pojazd bojowy, a wymiary mają dla niego kluczowe znaczenie.
Próby i dyskusja
Do testów nowego typu zbroi, zgodnie z oczekiwaniami, podeszli z całym naukowym rygorem. Jako pancerz główny zastosowano dwie płyty średniej twardości o grubości 90 i 120 mm - typowe dla radzieckich czołgów ciężkich. Krata była spawana z pręta o grubości 15, 20, 27 i 40 mm o wielkości ogniwa w najwęższej części kalibru 0,6-0,7 granatu przeciwpancernego. W toku prac oceniano również odległość między pancerzem jednorodnym a kratą. Zgodnie z programem testowym prześwit wahał się od 100 do 800 mm.
Pobili projekt trzeciego gracza frontu przeciwpancernego Wehrmachtu - granatnika sztalugowego Pupchen („Lalka” lub 8,8 cm Raketenwerfer 43 Puppchen). To on był używany jako wyrzutnia granatów Offenror. „Panzerfaust”, ze względu na swoją zdatność do użytku, był puszczany w regularny sposób.
Poniżej znajdują się dane o skutkach ostrzału możliwymi do zbadania granatami.
Charakterystyka ekranów kratowych wykonanych do testowania granatu Offenror
Podsumowanie danych dotyczących wyników ostrzału ekranów kratowych granatami Offenror
Charakterystyka ekranów kratowych wykonanych do testowania granatu Panzerfaust
Zbiorcze dane dotyczące wyników ostrzału ekranów kratowych granatami Panzerfaust
W trakcie prac eksperymentalnych zidentyfikowano trzy rodzaje interakcji między ekranem kratowym a granatem szturmowym Offenror. Pierwszym z nich jest to, że pocisk uderza w poprzeczkę bezpiecznikiem w głowicy. W rezultacie granat strzela, a skumulowany odrzutowiec praktycznie nie traci kierunku i penetracji pancerza. W tym przypadku im dalej ekran od pancerza, tym większa szansa na uratowanie czołgu i załogi.
Drugim rodzajem interakcji jest „przejście granatu z głowicą o małej średnicy, na której zamontowany jest bezpiecznik głowicy, między prętami siatki”. Mówiąc najprościej, granat nie trafia w kratkę. A jeśli odległość między pancerzem a granatem jest mniejsza niż 250 mm, to pocisk strzela normalnie, jakby nie było ekranu. Z "Offenror" możliwa jest jeszcze jedna sztuczka. Granat może tak wymyślić, by trafić w cel, że łeb o małej średnicy ledwo minie pręt, ale główny „korpus” granatu zwątpi w barierę.
W rezultacie bezpiecznik w części nagłownej zadziała, ale ładunek wybuchowy zostanie po prostu rozpylony między ekranem a pancerzem.
I wreszcie trzeci przypadek. Dokładnie według tekstu:
„Możliwy przypadek zderzenia miny z systemem osłoniętym, gdy mina zderzy się między prętami kraty, dotyczy niecentrowanego przejścia miny pomiędzy prętami kraty, gdy mina z częścią czołową, średnica który jest nieco większy niż średnica lontu, przechodzi bardzo blisko pręta siatki i może uderzyć w pręt bez dotykania jego lontu."
Co więcej, pojawia się wiele założeń, ponieważ technologia tamtych czasów nie pozwalała nam dokładnie określić mechaniki tego, co się działo. Najprawdopodobniej głowica granatu (miny) zostaje zniszczona, a powstałe napięcie wyzwala bezpiecznik. Ale nie dzieje się to od razu, a część ładunku kumulowanego ma czas na odkształcenie, a pamiętamy, że to jak śmierć dla pocisku przeciwpancernego.
W rezultacie na pancerzu widoczne są jedynie liczne wyboje spowodowane kroplami skumulowanego strumienia.
Źródło: raport na temat B-6-46 „Badanie mechanizmu niszczenia zbroi przez broń kumulacyjną i opracowanie metod ochrony przed nimi”
Incydent miał miejsce z granatami Panzerfaust - część amunicji w ogóle nie wybuchła i po prostu odbiła się od kraty. Chodzi o jakość produkcji niemieckiej broni i odporność na długotrwałe przechowywanie. Ale to był jedyny negatyw niemieckiego granatu.
Potem przyszli źli wiadomości za sowiecką zbroję. Chodzi o niską prędkość lotu granatu Panzerfaust - nie więcej niż 28 m / s. Pocisk po prostu nie ma wystarczającej energii kinetycznej, aby odkształcić się na siatce, co oznacza, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby skumulowany strumień uformował się normalnie. W rezultacie, jeśli bezpiecznik zadziałał, zbroja została trafiona niezależnie od tego, gdzie trafił granat - w kraty lub między nimi. Naukowcy słusznie doszli do wniosku, że przewaga ekranu kratowego nad solidnym polega jedynie na mniejszej wadze i większej przeżywalności.
Podsumowując, inżynierowie TsNII-48 piszą, że podczas ostrzału granatami Offenror i Panzerfaust ekrany kratowe zapewniają podobną, a czasem nawet większą odporność pancerza niż solidne ekrany. Granat Offenror, tak samo szybszy niż Panzerfaust, zostaje zniszczony, gdy trafi między pręty krat, a skumulowany strumień nie powstaje. Optymalną odległość między pancerzem a siatką ekranu postanowiono pozostawić co najmniej 250 mm. Jeśli chodzi o wydajność masową, najlepszą konstrukcją ekranu jest listwa 40 mm z odległością między nimi 80 mm. Taka krata złapała do 70% wszystkich skumulowanych granatów.
Kratowy ekran okazał się nie tylko lżejszy, ale także znacznie bardziej wytrzymały niż solidny arkusz zbroi. Solidny ekran o wadze równej kratowemu wytrzymał tylko 3-4 trafienia granatem, a kratowy do 15.
informacja