Platforma Manul: rozwój trwa

174

W ostatnich latach rosyjski przemysł obronny stworzył szereg projektów modernizacji bojowego wozu piechoty BMP-3. Jedno z najnowszych tego typu opracowań nosiło nazwę „Manul” i zostało zaprezentowane w 2020 roku. Prace nad tym projektem trwają, a ich nowe szczegóły stały się znane od niedawna.

Plany na przyszłość


12 sierpnia agencja TASS opublikowała wywiad z Piotrem Tiukowem, dyrektorem wykonawczym Kurganmashzavod PJSC (High-precision Complexes holding z Rostec). Szef przedsiębiorstwa mówił o aktualnych projektach bojowych wozów piechoty i innych pojazdów opancerzonych. Wraz z innymi osiągnięciami przypomnieli sobie także obiecujący projekt „Manul”.



Według P. Tyukova prace rozwojowe nad szyfrem Manul trwają. Jednocześnie rozwój takiego pojazdu opancerzonego uwzględnia teraz zaktualizowany zakres zadań Ministerstwa Obrony. Wymagania dla wozu bojowego zostały dostosowane, biorąc pod uwagę doświadczenia z operacji wojskowych na Ukrainie, a teraz wszystko to jest brane pod uwagę przy opracowywaniu projektu.

Według aktualnych szacunków zakończenie projektu, budowa i testowanie sprzętu doświadczalnego itp. zajmuje to jeszcze około trzech lat. Po tym Kurganmashzavod będzie mógł rozpocząć masową produkcję Manulów do dostarczenia wojskom.

W zeszłym roku na forum Army-2021 poinformowano, że Manul stanie się uniwersalną platformą do umieszczania różnych modułów, kompleksów i ładunków. P. Tiukow powiedział, że takie plany pozostają w mocy. Planowana jest budowa szerokiej gamy sprzętu wojskowego na podwoziu BMP - od systemów obrony przeciwlotniczej i artylerii armat po pojazdy specjalne i MLRS.


Szef Kurganmaszzawodu odnotowuje największe zainteresowanie projektem Manul ze strony zagranicznych klientów. Jej wygląd ułatwiła udana koncepcja tej maszyny, która odzwierciedla współczesne trendy w rozwoju pojazdów opancerzonych. Potencjalnych nabywców przyciąga modułowa konstrukcja, przednia komora silnika i lądowanie przez rampę rufową.

Nie ma jeszcze mowy o zainteresowaniu ze strony naszego Ministerstwa Obrony. Na jego obecność wskazuje jednak niedawna aktualizacja SIWZ. Prawdopodobnie w najbliższej przyszłości pojawią się nowe szczegóły.

Obiecujący rozwój


Projekt Manul przewiduje głęboką modernizację BMP-3 z wykorzystaniem nowoczesnych rozwiązań i podzespołów. Celem tej aktualizacji jest uzyskanie nowych możliwości technicznych i przekształcenie istniejącej maszyny w uniwersalną platformę. Projekt jest opracowywany przez Biuro Projektów Specjalnych Inżynierii Mechanicznej z Kurganmashzavod. Prace rozpoczęły się pod koniec lat 2020, a pierwszy model wystawowy został już zaprezentowany na forum Army-XNUMX.

Główną ideą projektu Manul jest zmiana układu pojazdu bojowego. Oryginalny kadłub BMP-3 został przeprojektowany, co umożliwiło przeniesienie komory silnika do komory przedniej. W tym samym czasie wydano tomy na rufie maszyny, które można skuteczniej wykorzystać do przyjęcia żołnierzy lub specjalnego sprzętu.

W nowym MTO umieszczono silnik wysokoprężny UTD-32 o mocy 660 KM. Transmisja nie uległa zasadniczym zmianom. Planowane jest zainstalowanie systemu zarządzania informacją, który monitoruje pracę jednostek, identyfikuje problemy, a nawet wydaje zalecenia dotyczące ich eliminacji. Podwozie gąsienicowe z zawieszeniem drążka skrętnego jako całość pozostało bez zmian. W wyniku wszystkich ulepszeń mobilność i drożność Manula na lądzie wzrosła w porównaniu z BMP-3. Udało nam się też uratować możliwość pływania.


Bojowy wóz piechoty Manul nadal ma aluminiowy pancerz dystansowy z ochroną przed 30-milimetrowymi pociskami wystrzelonymi z przednich rogów i wszechstronną ochroną przeciw pociskom/odłamkom. Jednocześnie projekt przewiduje montaż osłon bocznych w celu zwiększenia ochrony bocznego występu kadłuba i podwozia.

W konfiguracji BMP nowy Manul jest bardziej przestronny. W dziobie kadłuba zachowane są trzy miejsca dla załogi. Nowy przedział na rufie może pomieścić osiem osób. Dostęp do przedziału rufowego zapewnia składana rampa z drzwiami awaryjnymi.

Ładunki bojowe


W 2020 roku wystawa Manul została zademonstrowana z modułem bojowym Epoch. Ten produkt jest wyposażony w automatyczną armatę 30 mm i karabin maszynowy 7,62 mm, a także pociski kierowane. Moduł jest całkowicie umieszczony na zewnątrz obudowy i nie zajmuje wewnętrznych objętości. Sterowanie odbywa się zdalnie z miejsca pracy operatora.

Na forum Army-2021 nowy BMP został ponownie pokazany w tej konfiguracji. Jednocześnie poinformowano, że w przyszłości "Manul" będzie mógł odbierać inne ładunki. Przybliżona lista takiego sprzętu została niedawno ujawniona i nawet ta informacja świadczy o dużym potencjale platformy.

Tak więc nowe pojazdy bojowe można tworzyć, instalując określone moduły / przedziały na Manul. W ten sposób możliwe jest wytwarzanie bojowych wozów piechoty o ulepszonych właściwościach bojowych, a także funkcjonalnych odpowiedników dział samobieżnych Sprut-SD, Nona-S czy Lotos. Tworzenie takich projektów będzie ułatwione przez znaczną wewnętrzną objętość kadłuba i brak poważnych ograniczeń dotyczących układu. Duże przedziały wewnętrzne pozwalają również na tworzenie karetek dowodzenia i personelu oraz ambulansów, pojazdów rozpoznawczych RCB itp.


Platforma środkowa


Na pierwszy rzut oka "Manul" to tylko wariant modernizacji BMP-3 - jeden z wielu prezentowanych. Jednak ten projekt opiera się na śmielszym i ciekawszym pomyśle. Tym razem planowana jest nie tylko restrukturyzacja istniejącego modelu, ale stworzenie pełnoprawnej, zunifikowanej platformy klasy średniej. Jednocześnie taka platforma jest jak najbardziej podobna do istniejącego, powszechnego modelu pojazdów opancerzonych.

Ta koncepcja pozwala uzyskać wszystkie plusy i korzyści charakterystyczne dla zunifikowanych platform. Jednocześnie Manul bazuje na dostępnych egzemplarzach zapożyczonych z seryjnej maszyny. To znacznie upraszcza i przyspiesza rozwój zarówno platformy, jak i opartych na niej próbek. Ponadto zapewnione są wszystkie oczywiste korzyści operacyjne.

W rzeczywistości „Manul” daje klientowi możliwość uzyskania wszystkich korzyści z jednolitej platformy o nowoczesnym wyglądzie, ale oszczędza pieniądze i unika niepotrzebnego ryzyka technicznego. Platforma tego rodzaju może być udanym etapem przejściowym między istniejącymi próbkami a obiecującymi rodzinami.

Szczególnie interesujący jest wygląd techniczny proponowanej platformy. Dzięki nowym komponentom i rozwiązaniom Manul przewyższa oryginalny BMP-3 w wielu kluczowych parametrach. Taka rezerwa techniczna może być wykorzystana w prawie wszystkich projektach konkretnych wozów bojowych. Ponadto obecnie rozwój nowej platformy odbywa się według zaktualizowanych wymagań, dostosowanych do najnowszych doświadczeń. Pozytywne rezultaty takich procesów są oczywiste.

Świetne perspektywy


Tym samym jeden z najciekawszych eksponatów zeszłorocznego forum „Armia” nie pozostał wyłącznie modelem wystawienniczym i jest rozwijany. Kurganmashzavod kontynuuje rozwój platformy Manul, a całe zgromadzone doświadczenie jest wykorzystywane w tych procesach, m.in. otrzymane w ostatnich miesiącach. Konieczność wprowadzenia pewnych zmian w istniejącym projekcie może niekorzystnie wpłynąć na harmonogram prac, ale oczekiwane rezultaty w pełni uzasadnią takie oczekiwanie.

W ciągu najbliższych trzech lat branża planuje zakończyć rozwój zaktualizowanego Manula i sprzętu opartego na takiej platformie. Również w tych warunkach powstanie masowa produkcja. Nie wiadomo jeszcze, czy zostanie uruchomiony w interesie rosyjskiej armii, czy zagranicznych klientów. Jednak projekt Manul ma wszelkie szanse wyjść poza tereny wystawowe i testowe.
174 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -9
    18 sierpnia 2022 16:15
    Gdyby tylko nie wyszło jak z armatą – czołgiem paradnym.
    1. +5
      18 sierpnia 2022 18:05
      Najnowsza wersja BMP-3 o pięknej nazwie „Manul” jest nadal koncepcyjnie bliższa T-90M, który jest modyfikacją T-72, gdy jest kupowany w serii. Jest to ciekawe, ponieważ z jednej strony poważnie różni się od oryginalnego pojazdu pod względem rozplanowania – silnik jest przesunięty do przodu, a z tyłu wyposażony jest bardziej przestronny i komfortowy przedział do lądowania z tylnymi drzwiami pancernymi, co ułatwia załadunek i rozładunku z pojazdu pod ostrzałem. Z drugiej strony Manul jest maksymalnie zunifikowany z BMP-3 pod względem jednostek podwozia, a jednocześnie ma nowy moduł bojowy, podobny do tego, który zostanie nałożony na Kurganets. Załoga i żołnierze nie siedzą razem z minami lądowymi jak w „Dragonie”. I w przeciwieństwie do samochodu nowej generacji, jego wprowadzenie na rynek w serii to kwestia miesięcy, a nie lat. Ale najprawdopodobniej "Manul" nie wejdzie do produkcji, niedawno zawarli kontrakt na modernizację bmp-2.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +2
        18 sierpnia 2022 18:50
        Cytat: Szron
        silnik został przesunięty do przodu, a z tyłu zainstalowano bardziej przestronny i wygodny przedział wojskowy z tylnymi pancernymi drzwiami,

        Czyli z układu z rozmieszczeniem desantu w najbardziej dogodnym miejscu (w środku pojazdu) wrócili do planu BMP-1, gdzie podczas marszu ten właśnie desant kołysał się. Do układu, w którym bez regularnego ładowania oddziału pojazd pokonując przeszkody wodne zakopie nos, a przednia blacha nie może być wystarczająco odporna na opancerzenie, ponieważ silnik i tak obciąża nos.
        Ogólnie rzecz biorąc, znowu na tej samej prowizji, ale wygodnie jest wyjść.
        1. +2
          18 sierpnia 2022 19:18
          Cytat z: Bad_gr
          powrócił do układu BMP-1, gdzie podczas marszu ta sama siła lądowania kołysze się .... a przedni arkusz nie może być wystarczająco odporny na opancerzenie, ponieważ silnik już powoduje, że nos jest cięższy.

          Założę się! hi Po pierwsze, w nowej wersji lądowania będzie więcej i tylko dodane myśliwce będą się kołysać, a po drugie w zasadzie jak czołg, blacha nadal nie może być grubsza, ale załoga lepiej pokryje się węzłami MTO, bezpośrednio z skumulowane dużo!
          1. +1
            18 sierpnia 2022 20:49
            Co taki dodany tylko też będzie kołysał do snu? W BMP-1,2 starali się też nie lądować bliżej rufy, dwa lub cztery bliżej środka. Vladimir ma rację, znowu na tym samym prowizji.
            1. +2
              18 sierpnia 2022 21:44
              Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
              Co taki dodany tylko też będzie kołysał do snu?

              No kto wie, w oryginalnym aucie trzy były przed wieżą, pięć z tyłu, w tej wersji do pięciu dodano jeszcze trzy, ale tylko nie ma wieży, pod modułem jest miejsce!
              1. +1
                18 sierpnia 2022 21:49
                W tej konfiguracji pojawiły się dodatkowe fotele ze względu na zamontowanie znacznie słabszego modułu w porównaniu do BMP-3. Bardziej przypomina opancerzony transporter niż bojowy pojazd piechoty.
                1. 0
                  19 sierpnia 2022 05:20
                  Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                  Bardziej przypomina opancerzony transporter niż bojowy pojazd piechoty.
                  Nie możesz się z tym kłócić! hi
                2. 0
                  19 sierpnia 2022 22:25
                  Pokonywanie barier wodnych, jak pokazano, to nie problem maszyn, ale organizacji.
                3. +1
                  19 sierpnia 2022 22:25
                  Moduł BMP 3 jest przesadzony.. czemu nie (załóżmy na niego działo 152 mm i skrzynkę do lądowania) przesadzam
                  1. -2
                    19 sierpnia 2022 22:37
                    A po co przesadzać, nie wstydzić się, oferować kompletnie nieuzbrojony sprzęt. Ponieważ lokalni żeglarze lubią nalegać na nieuzbrojone statki w tematyce morskiej.
                    A ktoś inny będzie walczył, wojownicy internetowi uważają moździerze za skuteczniejszą broń niż czołgi. Zamiast tego pudełka ktoś inny pójdzie do walki.
                    1. +3
                      20 sierpnia 2022 21:54
                      Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                      A po co przesadzać, nie wstydzić się, oferować kompletnie nieuzbrojony sprzęt..
                      BTR-MD "Muszla"
                      Z wyjątkiem 2 PKTM 7,62mm - nieuzbrojony...
                      Ale 13 „pasażerów” - tak naprawdę jest to długa rozmowa o tym, czego potrzebuje armia - albo "autobus" dla żołnierzy, który przewozi ich w strefie działań wojennych na linię frontu - albo "bojownik uzbrojony po zęby", który sam ruszy do ataku .
                      BMPT "Terminator 2"
                      Moja opinia
                      Pozwól żołnierzowi przetransportować transporter opancerzony, w którym możesz umieścić jak najwięcej żołnierzy w pełnym ekwipunku, a ich osłoni specjalny pojazd wsparcia ogniowego (np. Terminator...)
                      żołnierz
                      1. 0
                        2 września 2022 20:19
                        Niech tak będzie, ale w tym przypadku nadal konieczne jest, aby transporter opancerzony był jak najbardziej chroniony, pocisk nie ma poważnego poziomu ochrony.
                4. 0
                  13 października 2022 13:04
                  Ale czekaj, to jest platforma, na której montują konfigurację, której potrzebują dla klienta
          2. 0
            6 października 2022 11:48
            po drugie, w zasadzie, podobnie jak czołg, blacha nadal nie może być grubsza, ale załoga lepiej pokryje węzły MTO, bezpośrednio z kumulacji znacznie więcej!
            W zasadzie nie masz racji, przedni silnik doskonale ochroni przed pociskami małego kalibru z odrzutowców kumulacyjnych, nie ochroni nawet przed pociskiem o dużej masie wybuchowej. Ale przednia lokalizacja MTO umożliwia zwiększenie opancerzenia przedziału wojsk wzdłuż boków, co będzie miało pozytywny wpływ. W 2002 roku poprosili branżę o zmianę konfiguracji BMP 3 i usunięcie działa 100 mm. Wreszcie Bóg usłyszał błagania piechoty.
            1. 0
              6 października 2022 13:58
              Cytat z insaufa
              W zasadzie nie masz racji, przedni silnik doskonale ochroni przed pociskami małego kalibru z odrzutowców kumulacyjnych, nie ochroni nawet przed pociskiem o dużej masie wybuchowej.

              Dlaczego to się stało? Płyta przednia, chłodnice skrzyni biegów, silnik i przegroda przeciwpożarowa. CS wytrzyma dobrze. A z miny tylko gruby pancerz.
              1. 0
                6 października 2022 14:37
                Prawdopodobnie nie widziałeś, jak BMP 2 KS doskonale błyska od dziobu do rufy przez MTO
                1. 0
                  6 października 2022 17:12
                  Cytat z insaufa
                  Prawdopodobnie nie widziałeś, jak BMP 2 KS doskonale błyska od dziobu do rufy przez MTO

                  Ogólnie rzecz biorąc, konkretnie w BMP-1-2, jedna trzecia przedniej projekcji to tak naprawdę dziura - są miejsca dla kierowcy i dowódcy BMP - dowódcy drużyny. Hipotetyczny bojowy wóz piechoty nie powinien mieć takiej dziury. hi
                  1. 0
                    7 października 2022 07:20
                    Prawda jest taka: kiedy załodze ppk zabraknie czołgów na polu bitwy, mylona jest z bojowymi wozami piechoty i transporterami opancerzonymi To nie jest tak, że prawdziwa bitwa nie pasuje do statutu z czasów ZSRR, myśleli, że ppk będzie przeciwko czołgowi, a bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone zniszczą w najgorszym razie inne bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone Czołg.
            2. 0
              31 styczeń 2023 03: 56
              Po co usuwać działo kalibru 100 mm? To jest piękne. Wszędzie gdzie był używany wszędzie sprawdził się znakomicie, zwłaszcza podczas szturmów na miasta, choć w terenie też jest to normalne.
        2. +3
          19 sierpnia 2022 00:23
          Cytat z: Bad_gr
          Czyli z układu z rozmieszczeniem desantu w najbardziej dogodnym miejscu (w środku pojazdu) wrócili do planu BMP-1, gdzie podczas marszu ten właśnie desant kołysał się.

          Ale zastanawiam się, dlaczego nie ma danych, że siły desantowe kołyszą się w „Marderach” czy „Bradleyach”?
          Może powinieneś przyjrzeć się bliżej ich cechom układu zawieszenia i podwozia?
          Cytat z: Bad_gr
          a przedni arkusz nie może być wystarczająco odporny na opancerzenie, ponieważ silnik już obciąża nos.

          To jak „Marder”, z takim samym layoutem, nie mogę narzekać
          1. 0
            19 sierpnia 2022 05:20
            Cytat z: svp67
            To jak „Marder”, z takim samym layoutem, nie mogę narzekać

            Marder nie pływa!
            1. +2
              19 sierpnia 2022 06:19
              Cytat: Władimir_2U
              Marder nie pływa!

              W tym słowie jest litera.
              Ale poważnie, istnieją środki, które mogą na krótki czas zrobić pływającą maszynę z niepływającej ...
              1. +1
                19 sierpnia 2022 06:47
                Cytat z: svp67
                Ale poważnie, istnieją środki, które mogą na krótki czas zrobić pływającą maszynę z niepływającej ...

                Cóż, myślę, że nie obchodzi ich rozkład wagi, jak Ka-Mi
                [środek]
                1. +1
                  19 sierpnia 2022 06:52
                  Cytat: Władimir_2U
                  Cóż, myślę, że nie obchodzi ich rozkład wagi, jak Ka-Mi

                  Możesz to zrobić w ten sposób, lub możesz postawić nadburcie ... lub nadmuchiwane pontony
          2. 0
            19 sierpnia 2022 12:56
            Cytat z: svp67
            Ale zastanawiam się, dlaczego nie ma danych, że siły desantowe kołyszą się w „Marderach” czy „Bradleyach”?
            Strukturalnie maszyny są zupełnie inne. Jeśli „Marder” (28t) i „Bradley” (21-34t) są przeznaczone tylko do asfaltu i gleby, to nasze obejmują również pokonywanie barier wodnych, dzięki czemu kadłub ma duże zwisy w stosunku do powierzchni nośnej, co przyczynia się do należy pamiętać o kołysaniu maszyny i miejscu lądowania. Tak, a balansowanie najlepiej nie powinno się zmieniać w zależności od obciążenia pojazdu żołnierzami i amunicją.
            Ogólnie rzecz biorąc, BMP-3 ma idealny układ dokładnie dla naszych wymagań dotyczących pojazdu. Ale jeśli zadania dla maszyny pozostaną takie same, a układ jest wzorowany na maszynie zachodniej, wynik będzie odpowiedni
            (Nie można zaprzęgnąć konia i drżącej łani do jednego wozu ©)
            1. +3
              19 sierpnia 2022 17:06
              Cytat z: Bad_gr
              Ogólnie rzecz biorąc, BMP-3 ma idealny układ dokładnie dla naszych wymagań dotyczących pojazdu.

              Wiesz, układ, w którym siły desantowe są zmuszone opuścić samochód w najbardziej narażonej strefie, czyli nie można go nazwać idealnym na górze…
              1. -1
                19 sierpnia 2022 22:41
                W BMP-3 skrzydła unoszą się i zasłaniają lądowanie z boku, nie ma tak ostrego problemu, nie wymyślaj tego.
                1. +1
                  20 sierpnia 2022 10:34
                  Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                  W BMP-3 skrzydła unoszą się i zasłaniają lądowanie z boku, nie ma tak ostrego problemu, nie wymyślaj tego.

                  Tak, oczywiście, co powiesz na to ... Spójrz na wysokość BPM-3, wzdłuż dachu wieży i jak wszystko zakrywa ... inaczej jest z boku, tak, tylko wróg jest głównie z przodu


                  Te same śmieci z BT-3F
            2. 0
              13 października 2022 12:41
              IMHO, definicja „pokonywania barier wodnych” nie jest prawidłowa. Popraw „zdolność poruszania się po wodzie”. Bo jak pokonać barierę wodną to między innymi zejście z brzegu i wyjście z wody na brzeg. Realia sąsiedniej Ukrainy (spójrzcie, jak wiele filmów, na których budowane są mosty pontonowe i przejeżdżają przez nie bojowe wozy piechoty) pokazały, że umiejętność pływania to nie to samo, co umiejętność poruszania się z jednego wybrzeża i wspinania się na drugie. Szukanie takich miejsc wymaga czasu i z reguły można je w ogóle poznać. A jeśli most pontonowy musi być zrobiony w ten i inny sposób - dlaczego ptactwo wodne jest ogromne? Zostaw to jako „opcję” do zadań specjalistycznych i „zarezerwuj” wersję z bronią kombinowaną tak bardzo, jak to możliwe.
        3. +7
          19 sierpnia 2022 04:45
          Dlaczego niektórzy ludzie czytają tekst tak nieuważnie?

          Główna różnica między Manulem a Dragoonem to nie tylko moduł bojowy, ale moduł z amunicją całkowicie usuniętą z kadłuba. Natychmiast połowa forum ucierpiała, że ​​bojownicy jechali w uścisku z BC. Tutaj masz dostarczoną amunicję.

          Cóż, według rozkładu masy. Tutaj jest blisko ideału. Moduł bojowy jest przesunięty do tyłu, kompensując ciężar przedniego pancerza i silnika. Osiem osób lądujących, mówiąc z grubsza, tonę z bojowym wozem piechoty o wadze 25 ton, w ogóle nie wpłynie na rozkład masy. Brud bardziej przykleja się do ciała.
          1. -1
            19 sierpnia 2022 17:06
            Ładunek amunicji armaty 30 mm nie jest aż tak niebezpieczny, by uznać jej usunięcie poza kadłub za wielkie osiągnięcie. Z tego powodu, bynajmniej nie zawsze jest to uzasadniony warunek, obecnie nie mamy automatycznej armaty kalibru 57 mm w lekkich pojazdach.
            1. 0
              19 sierpnia 2022 18:29
              Próbują wszędzie stłumić ten moduł bojowy
              K-17 "Bumerang"

              B-11 „Kurganiec-25”

              T-15 „Armata”

              Teraz przyszła kolej na „Manula”
              1. -1
                19 sierpnia 2022 18:37
                Może moduł nie jest taki zły, ale trudno go przypisać poważnym osiągnięciom. Ma jedyną przestarzałą armatę 30 mm, przestarzałą, specjalnie dla bojowych wozów piechoty, która nie pozwala pewnie stawiać oporu ciężkim bojowym wozom piechoty NATO.
                1. 0
                  19 sierpnia 2022 23:07
                  Z jakiegoś powodu nikt nie zwrócił uwagi na to, że KAZ jest na tym BM.
                  1. +3
                    20 sierpnia 2022 16:10
                    Z jakiegoś powodu nikt nie zwrócił uwagi na to, że KAZ jest na tym BM.
                    Ponieważ to nie jest KAZ, ale zestaw wskaźników promieniowania laserowego i instalacja SDR.
                    1. 0
                      20 sierpnia 2022 16:52
                      Cytat z: New-pechkin
                      Ponieważ to nie jest KAZ, ale zestaw wskaźników promieniowania laserowego i instalacja SDR.
                      Dzięki za informację.
                      Wziąłem zielone pudełka na moździerze KAZ, które według twojego schematu są „Systemem ustawiania kurtyn” ..
              2. +1
                20 sierpnia 2022 10:36
                Cytat z: Bad_gr
                Próbują wszędzie stłumić ten moduł bojowy

                Cóż, po to został stworzony...
            2. +1
              21 sierpnia 2022 09:03
              Na porkua 1400 kJ za każdy strzał w bojowym wozie piechoty? Bofors 40mm na szwedzkim i brytyjskim BMP 500 kJ. Warianty z ładunkiem do regulacji energii pocisku + warianty z kalibrem pocisku lub 45 mm są niedopuszczalne z obecnego punktu zamówienia dla bojowego wozu piechoty.
            3. 0
              28 sierpnia 2022 13:22
              W Army-2021 pokazano go z inną epoką, w której znajduje się tylko działko automatyczne kalibru 57 mm.
        4. +2
          19 sierpnia 2022 21:42
          Cytat z: Bad_gr
          Ogólnie rzecz biorąc, znowu na tej samej prowizji, ale wygodnie jest wyjść.

          Kolejna bzdura. Deweloperzy nie są świadomi, że od dawna podjęto decyzję MON o tym, że na bojowych wozach piechoty powinny być teraz instalowane armaty o kalibrze co najmniej 57 mm? A co będą tam modernizować przez trzy lata? Tylko jak nazwać kolejną herezję nowością i włożyć za to pieniądze do kieszeni. Stalin byłby zdziwiony, gdyby mu pokazano ślepy model czołgu i powiedziano, że modernizacja zajmie trzy lata. Modernizatorzy musieliby zmodernizować osie w miejscu pozyskiwania drewna. Nie jestem zwolennikiem Stalina, ale bez jego metod kraj pogrąży się w stagnacji.
          1. 0
            26 sierpnia 2022 08:32
            towarzysze sam wymachiwał toną państwowych alkoholi?
        5. 0
          18 października 2022 14:52
          Najwyraźniej wzięto pod uwagę doświadczenia z obecnych działań wojennych, gdzie hp oddziału wewnątrz BMP nie robi wielu kilometrów marszów, zwłaszcza od czasu zmuszania barier wodnych do pływania, nawet więcej niż raz w miesiącu .... zawsze wybrać coś...
      3. 0
        19 sierpnia 2022 22:24
        Szkoda, że ​​nie pójdzie
      4. +2
        22 sierpnia 2022 18:34
        Wydaje mi się, że różne pakiety aktualizacji są bardziej przeznaczone dla klientów zagranicznych.
      5. 0
        2 września 2022 20:28
        Bardziej podoba mi się Manul niż Kurganets, którego rozwój mocno utknął w martwym punkcie. Można oczywiście narzekać, że Kurganets to pojazd nowej generacji i po co robić ogródek z modyfikacji BMP-3, ale bardziej realistyczne jest wprowadzenie tego pojazdu do serii, ponieważ nowe BMP są potrzebne teraz, a nie kiedyś .
      6. +1
        27 września 2022 18:29
        Pracował w Swierdłowsku w jednej fabryce, która jako pierwsza zaczęła robić coś potrzebnego dla wojska i tam spisywali, co jest potrzebne, jakich narzędzi używano do mierzenia stali i tak dalej. Nieco pod Chruszczowem wciąż było i pozostaje to, co było za Stalina. Ogólnie ogromna roślina eksperymentalna. Zaczęliśmy od strony eksperymentalnej, a następnie udaliśmy się do miejsc, w których testowano już wykonane narzędzia. Oczywiście inżynierowie projektanci wydawali się dawać wskazówki i wskazówki, które już dzwonili w pracy - czego nie robić, po prostu nie pracować. Musiałem poprawić, podpowiedzieć i dostać za to figę. I wtedy ludzie przypomnieli sobie, że wcześniej za każdą propozycję racjonalizacji otrzymywał ten, kto ją wymyślił, a nie ten, kto ją sobie przypisał. Za Chruszczowa komuniści nie mieli z tym nic wspólnego. Już wtedy zaczęli okradać ludzi, tak jak teraz, teraz otwarcie.
    2. +3
      18 sierpnia 2022 18:11
      Zostawmy Ałmaty na boku, lepiej jak z nią, a nie jak z T-64, który trafił do wojska przez dziesięciolecia i w rezultacie TRZY nowe czołgi musiały zostać przyjęte…
      1. -5
        19 sierpnia 2022 12:18
        Zostawcie w tyle Ałmaty lepiej jak z nią, a nie jak z T-64, który od dziesięcioleci trafia do wojska

        Tak, tutaj pieniądze można od razu wydać na jachty, bez wątpienia lepiej dla oligarchów i ich ekip wspierających. Uria-Urya
      2. -1
        19 sierpnia 2022 22:49
        Armata będzie jak t 35 za jednym razem na parady i straszenie - de facto takiego czołgu w wojskach nie będzie
        1. 0
          22 sierpnia 2022 07:31
          Istnieje taka koncepcja jak struktura technologiczna, ludzkość zbliżyła się do dzisiejszego pułapu, dlatego każdy nowy sprzęt, który jest w stanie zastąpić poprzedni, będzie rozwijany dziesięciokrotnie dłużej i będzie dziesięciokrotnie droższy.. Łatwo i prosto sposoby już dawno się skończyły ..
    3. +4
      18 sierpnia 2022 19:18
      Cytat: Leshak
      Gdyby tylko nie wyszło jak z armatą – czołgiem paradnym.

      W tym przypadku historia Kurganets-25, tego samego KurganMashZavod, jest bardziej istotna, ile lat była testowana? A gdzie on jest?
      Teraz pilnie potrzebujemy zmian w schemacie Rozkazu Obrony Państwa. Należy krytycznie podejść do zamówionej już broni, jestem pewien, że część jej ZAKUPÓW powinna już zostać ODMOWA, w szczególności masa BMD.
      A w tym przypadku zapłać za wyprodukowanie półtora tuzina tych "Manuli", część - firma 10 pojazdów do testów wojskowych w strefie NVO, a obcasy za poligon testowy, aby przetestować tam, podczas gdy na jednocześnie pomagając w tworzeniu produkcji tego BS. W przyszłym roku zlecę produkcję WIEDEŃ, ZPRK (Pantsir lub Tunguska-M), moździerza samobieżnego, SPTP… i znowu część do wojska część na poligon.
      Teraz liczy się czas. Na trzy lata przed pojawieniem się eksperymentalnych maszyn małej serii to dużo, w obecnej sytuacji dużo
      1. -3
        18 sierpnia 2022 20:53
        Ale nie tak. W artykule właśnie samochód jest deklarowany w roli dowódcy i sztabu. Każdy pluton na BMP-3 ma jeden taki „pepelat” dla dowódcy i sygnalisty-operatora BSP oraz do przewozu cynku, materacy i ppk z AGS.
        1. +1
          19 sierpnia 2022 00:13
          Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
          Ale nie tak. W artykule właśnie samochód jest deklarowany w roli dowódcy i sztabu.

          No tak, no, tak… UWAŻNIE czytamy tekst z artykułu…
          Na pierwszy rzut oka "Manul" to tylko wariant modernizacji BMP-3 - jeden z wielu prezentowanych. Jednak ten projekt opiera się na śmielszym i ciekawszym pomyśle. Tym razem planowana jest nie tylko restrukturyzacja istniejącego modelu, ale stworzenie pełnoprawnej, zunifikowanej platformy klasy średniej. Jednocześnie taka platforma jest jak najbardziej podobna do istniejącego, powszechnego modelu pojazdów opancerzonych.

          Tak więc nowe pojazdy bojowe można tworzyć, instalując określone moduły / przedziały na Manul. W ten sposób możliwe jest wytwarzanie bojowych wozów piechoty o ulepszonych właściwościach bojowych, a także funkcjonalnych odpowiedników dział samobieżnych Sprut-SD, Nona-S czy Lotos. Tworzenie takich projektów będzie ułatwione przez znaczną wewnętrzną objętość kadłuba i brak poważnych ograniczeń dotyczących układu. Duże przedziały wewnętrzne pozwalają również na tworzenie karetek dowodzenia i personelu oraz ambulansów, pojazdów rozpoznawczych RCB itp.

          Tak więc „Manul” jest „podwoziem gąsienicowym klasy średniej”, a KShM jest jedną z opcji jego użycia, ale oznacza to również jego użycie przy tworzeniu bojowego wozu piechoty ze zdalną stacją uzbrojenia
          1. -3
            19 sierpnia 2022 17:08
            Z pewnością jedna z opcji. Ale w tej aplikacji maszyna jest gotowa teraz i natychmiast.
        2. +1
          19 sierpnia 2022 08:43
          Cóż, świetnie... Pojazdy dowódczo-sztabowe są jak złote szelki dla snajpera.
          1. -3
            19 sierpnia 2022 09:56
            Taka logika jest do bani. Siły Zbrojne Ukrainy i karetki pogotowia zwróciły na siebie większą uwagę. Więc co? Czy wróg nie zwróci uwagi na zwykłe BMP-3? A nawet czołgi są głównym celem. A oni, z czołgami, co zrobimy?
            1. +2
              19 sierpnia 2022 20:45
              No dobrze, postawmy większe gwiazdki, żeby było widać z daleka. Logika „stwórzmy masę przeróżnych maszyn z własnych części zamiennych” jest wzruszająca, tak że zastępca technologa… się męczy. A potem połowa tej floty nie działa lub coś nie zostało zgłoszone, jak w tych Kantemirowach T-80 z blokami DZ bez materiałów wybuchowych.
        3. -1
          19 sierpnia 2022 22:50
          Po raz kolejny BMP 3 z tą parą dział i minimalną przestrzenią do lądowania nie jest potrzebny i nie będzie
          1. -3
            19 sierpnia 2022 22:56
            Zobaczymy, zobaczymy, kiedy oni pójdą do oddziałów na eszelonach.
  2. PCF
    + 15
    18 sierpnia 2022 16:17
    Tak, wzięli BMP-3M „Dragon”, usunęli działo kalibru 100 mm i umieścili 4 ppk, a siła była jak komisarz!
    Może gdzieś pomyślą o unifikacji broni? Może nie warto bawić się możliwościami, ale rozpocząć masową produkcję i wprowadzanie do wojska?
    1. +1
      18 sierpnia 2022 16:39
      No cóż, z naprawdę przydatnego - przenieśli silnik na dziób auta. A to umożliwi wykonanie z takiej platformy dobrze chronionego transportera opancerzonego lub bojowego wozu piechoty.
      Choć wszyscy wiedzą, że w końcu to nie pojawi się w Siłach Zbrojnych.
      1. PCF
        + 20
        18 sierpnia 2022 16:50
        BMP-3M „Dragon”, moim zdaniem, istnieje w sprzęcie od 15 roku życia, wszystko tam robiono od dawna, silnik jest z przodu, rampa z tyłu, DBM, operator z ekranami i inne bułeczki z piernikami. Gdzie to wszystko masowo w oddziałach? Dlaczego jeżdżą BMP2 na Ukrainie?
        1. + 11
          18 sierpnia 2022 16:52
          Jeśli platforma istnieje naprawdę od dawna, to jeszcze smutniejsze jest to, że przywódcy kraju nadal wydają pieniądze na bezsensowne projekty lub „wsparcie dla biednych” oligarchów.
        2. 0
          20 sierpnia 2022 17:53
          Cytat z PCF.
          Dlaczego jeżdżą BMP2 na Ukrainie?

          Ponieważ nie ma pieniędzy. Pieniądze są na jachty, wille, luksusowe samochody, mieszkania w Londynie, Paryżu, Nowym Jorku i inne atrybuty dobrego życia, ale nie na wojsko. Drogim partnerom możemy wręczać prezenty warte trzysta miliardów dolarów, ale nie możemy hurtowo kupować dronów i kamer termowizyjnych dla naszej armii.
        3. 0
          13 października 2022 12:51
          Zakładam, że to wszystko jest fikcją iw rzeczywistości nie ma nic na stanie ani w stopniu gotowości do masowej produkcji. Nie analizowałem systemu interakcji między klientem (reprezentowanym przez Ministerstwo Obrony) a wykonawcami B+R (reprezentowanymi przez wykonawców quasi-prywatnych / półpaństwowych), ale najprawdopodobniej wszystkie prace zatrzymują się po maksimum B+R. Nikt nie myśli o produkcji - od lat rozwijają się i otrzymują na to fundusze
      2. +2
        18 sierpnia 2022 17:05
        Nie będzie dobrej ochrony z przednim MTO - przeciążenie ...
        1. 0
          18 sierpnia 2022 18:22
          Jak może dojść do przeciążenia, jeśli silnik jest taki sam. To zmieni równowagę, to fakt. Ale jako platforma dla transporterów opancerzonych, które z definicji nie mają ciężkiej broni, nie jest to tak krytyczne. Ale ochrona na froncie przed wykładem wzrośnie. Przynajmniej jeśli projekt przewiduje przegrodę pancerną z wyściółką przeciwodłamkową między silnikiem a załogą. Niemniej jednak warstwa przyssawek i pancerza (które zawsze można wzmocnić, aby poświęcić zdolność do żeglugi) + silnik dają wystarczającą masę metalu na ścieżce pocisku. Czyli wytrzyma wiele pocisków i pocisków (choć widać, że nie wszystkie. Ale silnik w takim schemacie, zatrzymując pocisk/skumulowany, podczas gdy sam generuje dla nich chmurę fragmentów, potrzebujemy partycji
          1. +3
            18 sierpnia 2022 19:08
            Cytat: Wąsaty Kok
            Jak może dojść do przeciążenia, jeśli silnik jest taki sam.
            Przeczytaj historię powstania BMP-3. Silnik został cofnięty, aby zrównoważyć samochód po zamontowaniu przedniej płyty pancernej (1 warstwa aluminiowego pancerza + 2 stalowe płyty pancerne). Rezultatem był bardzo zrównoważony pojazd, z rozmieszczeniem broni i żołnierzy w najbardziej dogodnym miejscu.

            Cytat: Wąsaty Kok
            Ale ochrona na froncie przed wykładem wzrośnie.
            Mylisz to z samolotami II wojny światowej. W porównaniu do cienkiej owiewki z duraluminium i sklejki, tak, to jest ochrona. Ale w porównaniu z normalnym pancerzem, który oczywiście będzie musiał zostać zmniejszony w czole samochodu (ze względu na przesunięcie centrujące w kierunku nosa samochodu), to ochrona przed przednim występem Manula jest prawdopodobnie mniejsza.
            PS
            Niektóre pistolety mogą strzelać przez blok silnika, o jakiej ochronie mówimy?
          2. +4
            18 sierpnia 2022 20:17
            Rozczaruję cię, ale silnik niczego nie zatrzyma. Po prostu brakuje mocnego metalu. Dobrze wał korbowy, koło zamachowe, korbowody. Skąpiec.
          3. -2
            18 sierpnia 2022 21:25
            Ponownie-
            1. Nie ma wysoce chronionych BM z przednim MTO, zwłaszcza pływających.
            2. Ciężki silnik obciąża przednie rolki i przyczynia się do kołysania maszyny, co utrudni celowanie nawet ze stabilizatorem.
            3. BMP-1,2 tak naprawdę nie pomaga frontowemu MTO.
            4. Manulskie gówno, jak sami Dragoni, kolejne cięcie.
            W rezultacie mamy pogorszenie prawie wszystkich charakterystyk w porównaniu z BMP-3.
            1. -3
              19 sierpnia 2022 22:52
              W rzeczywistości bmp 3 pe bmp tam wszystko jest po prostu nie do lądowania
          4. 0
            19 sierpnia 2022 00:34
            Cytat: Wąsaty Kok
            Jak może dojść do przeciążenia, jeśli silnik jest taki sam?

            Lepiej byłoby powiedzieć, że nie przeciążenie, ale zmiana w rozkładzie masy. Ale w końcu twój przeciwnik ma rację - przeciążenie łuku. Z całym „urokiem” pojawią się wszystkie ościeża, które były w całości na BMP-1/2.
            A blok mocy nie jest ochroną. Jest to źródło odłamków oraz palącego się paliwa i oleju. Obrona to zbroja. Co nie będzie, bo w nosie zamiast niego znajduje się potencjalny silnik ze skrzynią biegów. Nie ma pojazdów opancerzonych z dobrą ochroną z układem silnika z przodu.
            1. +1
              19 sierpnia 2022 09:06
              Prawidłowe przeciążenie przednich rolek podwozia, nawet dodatkowe amortyzatory nie pomogły w przypadku BMP-2, który ze względu na ciężki silnik pracuje jak wahadło dynamicznie obciążające zawieszenie.
              A cysterny z kanapami, które tak bardzo zakochały się w przednim MTO, powinny zostać wprowadzone do lądowania BMP-1,2 i przejechać 100 km po wiejskiej drodze.
              1. 0
                21 sierpnia 2022 03:25
                Zmieniamy rozkład masy, zmieniamy ustawienie amortyzatorów zawieszenia. Nos pojazdu, który stał się cięższy w stosunku do silnika, jest kompensowany przez zwiększenie ochrony przedziału wojskowego. Przesuwamy pozycje lądowania bliżej środka. Na rufie, przed rampą, mamy stos na granatniki, jak w Kurgan.
                Myślę, że nie ma się o co kłócić. Wykonają uruchomione prototypy, przeprowadzą testy, a następnie będzie można wyciągnąć wnioski na temat budowy auta. Moduł bojowy, jak sądzę, będzie inny – „Epoka” z armatą 57 mm + kornety + stal damasceńska. To, co jest teraz instalowane z armatą 30 mm, nie jest BM „Epoka”, nazywa się „Boomerang-BM”
                1. +1
                  2 września 2022 20:42
                  Epoka nie jest potrzebna dla bojowego wozu piechoty, jest ogromna amunicja, która stwarza ogromne zagrożenie w przypadku detonacji. Lepiej wtedy dodać Derywację bez lądowania do jednostek, jako pojazdy wsparcia, coś w rodzaju lekkich czołgów z możliwością walki z UAV.
            2. +1
              2 września 2022 20:38
              Bradley i puma mają dobrą zbroję dla klasy. Układ przedniego silnika od dawna jest standardem dla takich maszyn. Nie możemy jednoznacznie ocenić, jak radzi sobie ten Dragoon, może przebudowali samochód w taki sposób, aby całkowicie zachował rozkład masy.
      3. +1
        18 sierpnia 2022 18:13
        I dlaczego silnik był na rufie podczas opracowywania BMP-3? A ten sam silnik? Czy w biurze projektowym siedziały niekompetentne szkodniki i szkodniki MO?
        1. +3
          18 sierpnia 2022 20:57
          Ponieważ BMP-3 ma bardzo udany układ, znacznie lepszy niż BMP-1,2.
          1. +2
            18 sierpnia 2022 21:03
            Próbujesz to wyjaśnić lokalnym „specjalistom”…
            1. 0
              18 sierpnia 2022 21:48
              Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
              Ponieważ BMP-3 ma bardzo udany układ, znacznie lepszy niż BMP-1,2.

              Cytat: max702
              Próbujesz to wyjaśnić lokalnym „specjalistom”…

              Oto opinia kogoś, kto wie, o czym mówi:
              https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml
              1. +1
                18 sierpnia 2022 21:56
                Czytałem to dawno temu i wielokrotnie cytowałem to tutaj.. Ale lokalni „specjaliści” nie przejmują się tym.. Widzą to w ten sposób..
              2. 0
                19 sierpnia 2022 23:35
                Przeczytałem już.
                Z czym porównać? Tak więc wszystkie nasze oddziały zawsze podróżowały w zbroi, ponieważ BMP 1 i BMP 2 są po prostu bez ochrony przed lądowaniem. I jako pojazd bojowy piechoty, nie używają go, ale używają go jako czołgu zastępczego. Podobnie jak wsparcie podczas bazy danych. Siła lądowania nigdy w nim nie siedzi. A ona wyszła i strzeliła, oczywiście, bardziej lubi sparka 100x30. Wynika to jednak z braku koncepcji budowy i zastosowania nowoczesnych technologii.
          2. -3
            19 sierpnia 2022 22:53
            Dla kogo. Najlepszy? Byłbyś w miejscu lądowania i pod ostrzałem przez górę.
            1. 0
              19 sierpnia 2022 23:06
              Jeśli zwracałeś uwagę na projekt, drzwi się tam otwierają i zakrywają podest.
              I zabrałoby cię do wnętrza BMP-1, mózg szybko zostałby oczyszczony z przedniej lokalizacji silnika i nagromadzenia z tego powodu.
              Wyjście tylnymi drzwiami lub rampą jest niewiele wygodniejsze i bezpieczniejsze niż pod osłoną drzwi w BMP-3. W przeciwieństwie do ciebie, próbowaliśmy, wiemy.
              1. -1
                19 sierpnia 2022 23:27
                A ty nadal porównujesz się z rydwanem wojennym. Na całym świecie już zdecydowano, że najwygodniejszym lądowaniem jest rampa tylna. BMP jest przeznaczony dla strzelców zmotoryzowanych. A bmp3 to jebane pod czołgiem p/s, studiowałem urządzenie BMP 3 nawet wtedy, gdy zostało pokazane na początku 2000 roku, a może nawet wcześniej. I wtedy stało się jasne, że kompleks wojskowo-przemysłowy rodzi bzdury
      4. -2
        18 sierpnia 2022 18:36
        oczywiście się nie pojawi – to nie jest potężny bojowy wóz piechoty
        to jest europejska taktyka korzystania z technologii - on piknik
        ponieważ nie możesz nikogo wydalić z BMP na stanowisko w drużynie
        samokopiarka - do stworzenia kaponiery,
        jeśli dostarczony jest KAZ, to ochrona przed PPK
        ochrona przed odpryskami 155 mm, zaprawy 120 mm
        prawy salon tylko bez kominka na 8 osób - można wjechać w karty i herbatę
        klimatyzacja, ogrzewanie,
        brak toalety - nie musisz kopać okopów dla siebie - ale po co nadal?
        LEPOTA
        dostawy są możliwe tylko do jednostek uderzeniowych, np. do dywizji czołgów
        NIE dla zmotoryzowanych strzelców, którzy są głównie w defensywie - im wystarczy BMP-3
        1. +1
          18 sierpnia 2022 20:58
          Nie, BMP-3 to za mało, każdy pluton potrzebuje jeszcze jednego takiego pojazdu dla dowódcy i sterowania dronem.
    2. +2
      18 sierpnia 2022 17:15
      no bmp-3 do wojska i tak to idzie
      1. 0
        19 sierpnia 2022 23:36
        I dobrze . Martwa koncepcja
  3. +3
    18 sierpnia 2022 16:20
    był ostatnio omawiany
    CBO jest włączone, potrzebujemy „najnowszego” sprzętu tam - a nie w innych miejscach
    ale o potrzebę wszystkiego - trzeba zapytać chłopaków z przodu - ich opinia jest "wiele warta"
    1. +1
      18 sierpnia 2022 17:22
      Od 5 lat całe nasze kierownictwo reklamuje cud techniki! To nie było przed seryjną produkcją. Teraz reklamują kolejną doskonałość, ale na Ukrainie nigdy jej nie będzie. Więc w 25g nie będzie potrzebna seryjnie produkcja, od zakończenia wojny na Ukrainie Koalicja - testy przechodzimy od ponad 5 lat, tak samo z Kurganiec-25. Od 19g trwają testy!Też rozciągnięty na 5 lat, a potem nie będzie potrzebny w serii.W całym kraju wypuszczono 2300 czołgów w ciągu 5 lat!Jak za 70 miliardów dolarów = 5% PKB można uzbroić kraj, jeśli Niemcy, Francja, Anglia wydadzą około 60 miliardów na obszarze 30-50 razy mniejszym niż Federacja Rosyjska
    2. +4
      18 sierpnia 2022 18:09
      Z jaką radością ich opinia powinna zainteresować parkietowych generałów, siedzących tysiące kilometrów od pola bitwy w super miękkich skórzanych fotelach przed wielkimi ekranami? smutny
  4. +3
    18 sierpnia 2022 16:25
    „Piła” budżetu działa. Tak, benzyny w nim nie zabraknie nawet przy żywym CBO...
  5. +3
    18 sierpnia 2022 16:34
    Umiejętność pływania, cholera! Ilu naszych chłopaków się skrzyżowało? Czy nie byłoby lepiej dodać zbroję?
  6. +4
    18 sierpnia 2022 16:38
    Cyrylu, pytasz w obwodzie moskiewskim, gdzie osławiony bumerang, Kurganets, dlaczego nie widać T15? Dlaczego zamiast masowej produkcji NOWEGO sprzętu ktoś przeforsował modernizację BMP 1 ??? miejsce kuny, powrót do wojska!!!!! Manul to takie samo gówno jak masa platform i projektów, które wydaliśmy, z zerowymi wynikami, dużo pieniędzy!
    1. -11
      18 sierpnia 2022 16:51
      Cytat: Oszczędny
      złom, który ma miejsce w wielkich piecach i paleniskach otwartych

      Otóż ​​w piecach martenowskich - jeszcze tu i tam... ale w wielkim piecu pachniały żeliwo ... z rudy tak

      Twoja ignorancja czasami dotyka.
      1. -1
        18 sierpnia 2022 16:59
        Diffetent or Replicant - w istocie artykuł, jak zawsze, jest całkowitym zerem ???Po prostu zachowuj się jak głupiec na stronie ....
        1. -2
          18 sierpnia 2022 17:10
          Cytat: Oszczędny
          Inny

          Auć. A kto to? asekurować

          Cytat: Oszczędny
          w rzeczywistości artykuł, jak zawsze, jest całkowitym zerem

          Masz - tak. Powodzenia, jestem zbyt leniwy, żeby coś z tobą szczekać... jak nitka innym razem.
          1. 0
            18 sierpnia 2022 17:39
            Cytat: Odstraszacz
            Auć. A kto to?

  7. +6
    18 sierpnia 2022 16:44
    Tym razem planowana jest nie tylko restrukturyzacja istniejącego modelu, ale stworzenie pełnoprawnej, zunifikowanej platformy klasy średniej. Jednocześnie taka platforma jest jak najbardziej podobna do istniejącego, powszechnego modelu pojazdów opancerzonych.

    Czy było to więc „tworzenie platformy”, jeśli jest „jak najbardziej podobna do istniejącej próbki”? Tych. różnice, które jeszcze nie zostały przeszukane i znalezione?
    Marketingowi geniusze! Asy sprzedaży! Zmień nie technikę, ale sposób, w jaki na to patrzysz...
    Gdyby to był robot kuchenny, ten żart można by powstrzymać.
    1. +5
      18 sierpnia 2022 17:01
      Do tego wszystko jest w biznesie. A na wystawach zawsze jest coś nowego do pokazania.
  8. +5
    18 sierpnia 2022 16:52
    Dlaczego tak mało Trzy lata testów, dlaczego nie 33?
    1. +7
      18 sierpnia 2022 16:59
      Za trzy lata powstanie tylko kolejna nowa platforma, a potem kolejna…
      1. -2
        18 sierpnia 2022 17:17
        aby przyspieszyć projekt, potrzebujesz finansowania i decyzji o zamówieniu, a więc na własny koszt
  9. +2
    18 sierpnia 2022 17:05
    Plusy modułowości - prawdziwe - nie widzę wprost. Jedna platforma jest taka sama: „Kaczka potrafi latać, pływać i chodzić. A ona to wszystko jest do bani”
    Ale przednie MTO i siły desantowe, których nie ma pod kulą - to już zostało zwabione do dyskusji. A przeciwnicy tego - sami w BMP, niech wyjdą z tego pod karabin maszynowy
  10. +2
    18 sierpnia 2022 17:18
    Nie rozumiem, dlaczego Dragoon / Manul jest na platformę, jeśli Kurganets jest gotowy. Ale gdzie jest Kurganets?
    1. -3
      18 sierpnia 2022 17:56
      Kurganets to obiecująca platforma, która prawdopodobnie powinna służyć do czasu stworzenia zawieszenia antygrawitacyjnego co tam wprowadzane są innowacje na miarę XXI wieku, a do tych innowacji potrzebne są chipy, których jeszcze trzeba nauczyć się robić czuć , ale jeszcze czas na zmianę BMP2, więc potrzebujemy platformy opartej na istniejących częściach, BMP2 jest przestarzały, BMP3 jako platforma jest bardziej odpowiedni, więc gamują samochód z dostępnych części, ale wygląda to na jasny przyszłość, aby armia mogła przynajmniej opanować taktykę uciekanie się
      1. 0
        19 sierpnia 2022 00:08
        Nie wierzę, że w Rosji jest tak krytyczne opóźnienie technologiczne. Ale jednocześnie istnieje wrażenie, że wprowadzenie nowej broni do sił lądowych kończy się na niczym. I to bardzo dziwne. Co robili tam, w obwodzie moskiewskim, przez ostatnią dekadę.
        1. +2
          19 sierpnia 2022 08:46
          W poprzednim poście mam sarkazm, niezbyt dobry czuć
          Nie natknąłem się na wieści o Kurganets, ale jakoś usłyszałem o Boomerangu, że powstało już kilka prototypów i okazują się różne, nawet zmiany wymiarów. Tych. układ maszyny jest dopracowywany, jak rozumiem, w celu stworzenia platformy do różnych zadań, dla różnych urządzeń. Chcą robić różne maszyny, ale na standardowej platformie, wcześniej szukają optymalnej wielkości i konfiguracji, aby później niczego nie zmieniać, a jedynie wklejać różne moduły tyran
          Kurgan okazuje się zbyt drogi, wszyscy o tym piszą, całkiem możliwe, że próbują rozwiązywać problemy, aby zachować pożądane cechy, ale tańszymi sposobami co możliwe, że proces nie jest prosty i prace się opóźniają, ale nie ma już czasu na czekanie, producenci oferują alternatywy o podobnych właściwościach i przyjemnych cenach puść oczko Tymczasowym rozwiązaniem może być również Manul, a może Kurganets można wepchnąć pod płótno asekurować
          1. -2
            19 sierpnia 2022 09:20
            Dziękuję za wyjaśnienie hi
            Jeśli wybiorą Manul, to oczywiście cofnie się do lat 90-tych.
            1. 0
              22 sierpnia 2022 18:38
              Będzie to raczej etap pośredni lub zaoferują modernizację zagranicznym operatorom BMP-3.
  11. 0
    18 sierpnia 2022 17:25
    Jednak projekt Manul ma wszelkie szanse wyjść poza tereny wystawowe i testowe.

    Och, nie trudno mnie oszukać!..
    Cieszę się, że zostałem oszukany!
    Kolejne zwycięstwo
  12. +1
    18 sierpnia 2022 17:26
    Dopóki przywódcy biura projektowego nie przejdą przez obozy i szarady, tak wszystko będzie: zbroje, bumerangi, kurhany, dragoni, manule i tak dalej, tak dalej, tak dalej ... Wystawy, parady, testy, udoskonalenia , poprawki, projekty, rozkosze, raporty, artykuły ... A zwykła piechota rozwiąże problemy na starym dobrym BMP 2. I nie tylko kierownictwo biura projektowego musi zostać wprowadzone do tartaku, ale także wielu w obronie porządek i Ministerstwo Obrony. Ale to nie jest nasza metoda, aby dowiedzieć się, która jest nasza…
    1. +5
      18 sierpnia 2022 17:54
      Czy myślisz, że Rosjanie mogą pracować tylko za drutem kolczastym lub na muszce? Nie ma takiej potrzeby, wystarczy podnieść kulturę zarządzania i uczyć się od tych, którzy potrafią.
      1. +3
        18 sierpnia 2022 18:32
        Mogę się mylić - popraw mnie. Kultura zarządzania zaczyna się od odpowiedzialności. Dostałem zadanie, opanowałem finansowanie, dałem wynik, byłem zachwycony bonusem. Wszystko! We wszystkich innych przypadkach prokurator rozumie. Kultura nie spada z nieba, trzeba ją zaszczepić, ale nie da się jej zaszczepić komuś, kto myśli o tym, jak kraść i ciąć… Piechota poszła do bitwy na trumnach, na szczepienie jest już za późno, wyciąć, w przeciwnym razie nie można uniknąć amputacji.
    2. 0
      18 sierpnia 2022 18:15
      Naszym jest ukaranie niewinnych i nagrodzenie niezaangażowanych.
    3. -1
      18 sierpnia 2022 18:45
      Eeeee ...... A co z liderami biura projektowego?
      Jeśli grają w Lego na własny koszt - ich problemy. Niech zgłoszą się do właściciela. Jeśli na koszt skarbu, to jest tz, klient państwowy i inna kapusta z chrzanem. W ramach tzw zbudowany - wszystkie pytania do klienta. Nk w ramach - klient nie podpisuje łatwo akceptacji. A potem inni ludzie zadają im pytania. I nie odpowiada za produkcję biur projektowych. Więc musisz iść do innych biur ze szlachetnym gniewem ......
      1. 0
        18 sierpnia 2022 19:04
        Zgadza się, nie czytaj poza środkiem.
      2. 0
        18 sierpnia 2022 22:01
        Zgadza się, najpierw ukarajmy woźnego, a potem kierownika zaopatrzenia .....
        A potem dyrektor przejdzie na emeryturę, albo dostanie awans….. Dlatego trzeba ukarać woźnego.
        Jeśli tak pieczesz, musisz zacząć od głowy. Potem ogon, nie czekając na wnioski organizacyjne, macha sam.
        Ale z głowy nie mamy comme il faut?
        1. -2
          19 sierpnia 2022 17:42
          Chciałbym przypomnieć sobie takie nazwisko jak Grabin. Był szefem biura projektowego w zakładzie, ale był całkowicie niezależny w swoich decyzjach, bo był osobowością.
          Tutaj spójrz na zdjęcie.


          Chciałbym zobaczyć coś podobnego na dachu samochodu "Tiger", ale z przyzwoitą ilością amunicji na zewnątrz, po obwodzie, wokół włazu. Obrót o 360 stopni wraz z karabinem maszynowym oraz możliwość strzelania w trzech trybach wychylenia, w pełni manualnym i półautomatycznym, a także spod pancerza w trybie zdalnym.
          Czy nasze biura projektowe wyprodukowały coś podobnego? Nie znam takich rozwiązań.
          Ale jest film, na którym nasz strzelec z dachu „Tygrysa”, po znalezieniu wroga, odpala przeładowując taśmę, a na końcu zostaje ranny.
          I powinno być tak, strzelec maszynowy obserwuje, obracając instalację we wszystkich kierunkach, gdy znajdzie wroga, natychmiast otwiera ogień w trybie półautomatycznym, a następnie, opadając pod zbroję, kontynuuje ogień, bez gorączki przeładowanie taśmy.
          Ale nie tak, że właz zachodzi na moduł.

          A ładunek amunicji wokół znajdował się zgodnie z podobnym projektem.
          1. +2
            19 sierpnia 2022 18:51
            Teraz wojska kupują T-90M. Montaż karabinu maszynowego z napędem zdalnym, nie trzeba wychodzić spod pancerza, nie trzeba przekręcać włazu wraz z karabinem maszynowym. Ogólnie rzecz biorąc, siedząc w zbiorniku i patrząc na ekran, strzelaj tam, gdzie chcesz
            1. -1
              19 sierpnia 2022 19:01
              To jest problem, nie możesz się wydostać. Jeśli nie czołg, to dla lekkich pojazdów taka możliwość powinna być obowiązkowa, aby obserwować, obserwować, słuchać otoczenia. Nawet w przypadku awarii automatyki powinno być możliwe wychylenie się i oddanie strzału w trybie ręcznym. Wręcz przeciwnie, zdalne odpalanie na wyświetlaczu powinno być opcją, a moduł powinien zapewniać jedynie pełną automatyzację.
    4. IVZ
      +1
      18 sierpnia 2022 19:49
      I trzeba wprowadzić do tartaku nie tylko kierownictwo Biura Projektowego, ale także wielu w porządku obronnym i MON. Ale to nie jest nasza metoda, aby dowiedzieć się, która jest nasza…

      Radykalnie, ale bezużyteczne. Straciłem nie tylko sumienie (nie wszystkie), ale także w dużej mierze profesjonalizm. W tym paradygmacie musisz bardziej uważać na ludzi, ale jeśli na to zasługujesz, nie możesz wybaczyć i żałować..
      1. -1
        18 sierpnia 2022 20:02
        Uważaj na żołnierzy, na bojowników. A z „ludźmi” jest to konieczne zgodnie z prawem. Tak, a kilka lat w rygorze, w trybie i na świeżym powietrzu może równie dobrze rozwijać sumienie, jak i profesjonalizm. Straconego czasu nie można zwrócić, ale z resztą trzeba spróbować.
    5. +1
      18 sierpnia 2022 20:20
      Dopóki przywódcy KB nie przejdą przez obozy i szarady, tak wszystko będzie: armaty, bumerangi, kurhany, dragoni, manule i tak dalej, tak dalej, tak dalej..
      Mam nadzieję, że będziesz tam wcześniej... Głupców trzeba uczyć...
    6. -1
      19 sierpnia 2022 00:11
      Wystarczyłoby przyznać się do błędów, kilku głośnych rezygnacji i samodzielnego nadzoru nad rozwojem armii. + dezagregacja koncernu Rostec i dopuszczenie do rynku obronnego prywatnych handlowców. + Wzmocnienie struktur dowodzenia w Ministerstwie Obrony (lub Sztabie Generalnym), powrót instytucji sektorowych, jeśli zginęły za Sierdiukowa.
      To był plan osiągnięcia zwycięstwa z kanapy.
  13. 0
    18 sierpnia 2022 17:27
    Aha, i chcę być sarkastyczny… Ale życzę tylko, aby projekt został wprowadzony do użytku w masowej produkcji, jak BMP-2.
  14. -1
    18 sierpnia 2022 17:39
    Potencjalni nabywcy są przyciągani...
    Kiedy zaczyna się od tego, nasz zdecydowanie nie może się doczekać.
  15. 0
    18 sierpnia 2022 17:45
    Ponadto obecnie rozwój nowej platformy odbywa się według zaktualizowanych wymagań, dostosowanych do najnowszych doświadczeń. Pozytywne rezultaty takich procesów są oczywiste.

    Bardzo wątpię, że jeśli co roku zmieniają wymagania, to nie zrobią tego nawet za 150 lat, bo najlepsze zawsze jest wrogiem dobrego, a nasi projektanci doskonale to zrozumieli podczas II wojny światowej. W związku z tym produkowano sprzęt, zwłaszcza serie lotnicze, gdzie maszyny pierwszej serii czasami znacznie różniły się od późniejszych.
  16. -6
    18 sierpnia 2022 18:48
    Za manulę – 20 mld, za armatę – 100 mld, na jaką platformę wydano więcej pieniędzy na parady?
    Panie, przynajmniej na przyzwoitość zawarliby duże kontrakty na modernizację starego sprzętu, ale nawet tego nie ma.
    To tylko blaszka, łupy wlewają się do tych biur projektowych i przedsiębiorstw - skąd są dochody z nich, przynajmniej jeśli chodzi o wyposażenie armii?
    1. 0
      19 sierpnia 2022 12:42
      podpisany do modernizacji i dużo
    2. 0
      22 sierpnia 2022 18:42
      Istnieje wiele dużych kontraktów na modernizację starego sprzętu. Jak długo wypełzasz spod skały?
  17. 0
    18 sierpnia 2022 18:56
    Cóż, teraz testy są ponownie za 3-5 lat, a tam Ministerstwo Obrony może znowu chcieć czegoś nowego, a tymczasem armia będzie na starożytnych BMP-1 i BMP-2 ....
  18. IVZ
    0
    18 sierpnia 2022 19:40
    Chciałbym dokładnie zrozumieć, w jakich parametrach „Manul” przewyższa „Trzy”. Przez wygodę lądowania? -to mało prawdopodobne. Uzbrojeniem? - Tego rodzaju stwierdzenia są niezwykle nieprzekonujące. Przez mobilność? Nie z takim spreadem. Nowością? TAk. Ale co uniemożliwia instalowanie nowego sprzętu na BMP-3? Przecież w zasadzie pasuje każdemu pod względem uzbrojenia, mobilności i ergonomii. I nawet metoda lądowania nie powoduje poważnych skarg. Trzeba tylko wzmocnić ochronę i ulepszyć sprzęt. Można to zrobić szybciej i taniej, zwłaszcza jeśli ulepszenia wprowadzane są etapami. A „Manul” to tylko remake oryginalnej i ugruntowanej maszyny, w wyniku której kiedyś jeszcze okaże się bardzo przeciętna pod względem cech (jeśli weźmiemy poziom światowy) BMP o tradycyjnym układzie bez wszelkie przewagi nad kolegami z klasy. A potrzeba nowego podwozia bazowego (swoją drogą nie rozumiem, dlaczego podwozie BMP-3 ci nie odpowiada) może być opracowane specjalnie, właśnie jako podwozie bazowe. Dla zjednoczenia jest to znacznie lepsze.
    1. +1
      18 sierpnia 2022 21:08
      Ta maszyna ma zastosowanie, a mianowicie jako pojazd dowódczo-sztabowy. Umieść tam dowódcę plutonu, operatora drona, postaw duży monitor o wysokiej rozdzielczości. Wreszcie jest miejsce na snajpera z długim karabinem, miejsce do przewożenia PPK i AGS.
      1. IVZ
        0
        18 sierpnia 2022 21:28
        Wszystko to można rozwiązać w BMP-3. Nawiasem mówiąc, nie rozumiem, dlaczego w samochodzie z takim zestawem broni potrzebny jest długi karabin, ale nad silnikiem trojki to właściwe miejsce.
        1. +2
          18 sierpnia 2022 21:41
          O długim karabinie, wynika to z faktu, że był z nim zatłoczony w BMP-1,2. Ten samochód jest bardziej przestronny, teraz pojawił się SVDM ze składaną kolbą, stało się to łatwiejsze. Ale snajpera też trzeba gdzieś przetransportować, podobnie jak AGS i PPK. Potrzebny jest przestronny samochód, to jedna z opcji, a nie najgorsza.
  19. 0
    18 sierpnia 2022 20:17
    Opracowanie i przetestowanie zajmuje dużo czasu, staje się przestarzałe i nie jest adoptowane, ale zaczynają się ponownie rozwijać jak ośmiornica, działo samobieżne jest przestarzałe i zaczęło się od nowa..
  20. 0
    18 sierpnia 2022 20:25
    Czytasz takie wieści i mimowolnie pojawia się w twojej głowie myśl: „Ale szaraszki Stalina były dobrym pomysłem!” Wszyscy robią wszystko, ale to, czego potrzebują! Czas, zasoby, pieniądze są wydawane na rozwój wszelkich „obiecujących” śmieci, zamiast przywoływać na myśl istniejące próbki. Wszystko, czego potrzeba, to normalna i systematyczna (bez takiego wywracania z futrem do wewnątrz, jak w artykule) modernizacja BMP-3 i wreszcie sprowadzenie do głowy Kurganeta, aby go zastąpić. BMP-1/2 na złom! przestań gwałcić starych ludzi. Zamiast tego widzimy tylko fantazję projektantów i żołnierzy, jak za dawnych dobrych czasów, jeżdżących po dachach swoich wozów bojowych. Nigdy nie byłam wszechstronna, ale coś mnie już wkurza z tej całej budki!
    1. IVZ
      +1
      18 sierpnia 2022 21:01
      Projektanci robią, co mogą, biorąc pod uwagę możliwości produkcyjne, „bazę elementów”. przyznane środki i dostępny potencjał intelektualny. Inną rzeczą jest to, kto opracowuje i (lub) zatwierdza TK w ogóle i na podstawie jakich badań. Kto bada doświadczenie i eksploatację i użycie bojowe? Kto na podstawie takich badań wydaje rekomendacje i prognozuje potrzeby? Chociaż pytanie jest inne, ale czy w ogóle to się robi?
    2. -1
      18 sierpnia 2022 21:11
      Potrzebne były szaraszki, aby inżynierowie nie otrzymali wynagrodzenia. Ponieważ nie otrzymali zapłaty, prawie nic nie zostało. Może łatwiej byłoby trochę podnieść pensję. śmiech
    3. 0
      22 sierpnia 2022 18:52
      Tak samo opracowanie takich modyfikacji jest samo w sobie niedrogie. I daje ci wiele możliwości wyboru. Oczywiście idealnym rozwiązaniem jest nitowanie 100500 okuć, nasadek i bumerangów. Ale po prostu nie żyjemy w świecie różowych kucyków. Trzeba zrozumieć, że po rozpadzie Związku wiele zostało zniszczonych i zginęło. Proces ten trwał do końca lat dziewięćdziesiątych. Potem gospodarka zaczęła wracać do mniej lub bardziej akceptowalnego poziomu. I dopiero na początku lat dziesiątych rozpoczął się jakiś rozwój. Do tego czasu nie przygotowano porządnej wymiany dla wielu modeli sprzętu, kompetencje w niektórych branżach znacznie spadły, ogromna ilość prawie nowego sprzętu została odpisana na złom (z powodu niewłaściwego przechowywania część popadała w ruinę, część była po prostu usunięte, niektóre na ogół pozostały w byłych krajach Unii). Przy tak opłakanym stanie i ograniczonym budżecie najpierw trzeba było zatkać dziury w obszarach priorytetowych.
      Dlatego używają BMP-2 i dlatego modyfikacje starego sprzętu zaczynają się aktywnie pojawiać. Musisz być realistą.
  21. -3
    18 sierpnia 2022 21:31
    Po drodze ta muzyka będzie wieczna!

    BMP-3 z modułem bojowym „Bachcha-U”
    BMP-3 z kompleksem optoelektronicznych środków zaradczych „Sztora-1”
    2001 BMP-3 z dynamiczną ochroną „Cactus”
    2003 BMP 3 z KAZ „Arena”
    2015 BMP-3 „Pochodzenie”
    2015 BMP-3M „Smok”
    2015 BMP-3 z montażem kratek antykumulacyjnych oraz SKO z celownikiem Sodema
    2020 BMP-3 „Manul”
    2021 BMP-3 z instalacją modułu bojowego „Bereżok”
    2021 BMP-3 z instalacją modułu bojowego Epoch
    2022 ponownie BMP-3 "Manul"

    Ale, hura, rozwój trwa!
    A po 20 latach ciągłego doskonalenia BMP -3, teraz w formie projektu, projekt Manul ma wszelkie szanse wyjść poza tereny wystawowe i testowe!
    Robi się bardzo radośnie z takich wieści, chcę tylko przytulić twórców tego wszystkiego i płakać, oczywiście z radości.
    1. IVZ
      -2
      18 sierpnia 2022 21:59
      Ale zastanawiałem się, jaki rozwój sowiecki można było zastąpić (nie finalizować, nie ulepszać, nie tworzyć innej opcji, mianowicie zastąpić) rosyjskim i dlaczego?
      1. +1
        18 sierpnia 2022 22:07
        Nic.
        Ale nie ma w tym nic zaskakującego, rozwój zawsze opiera się na badaniach i rozwoju wcześniejszych osiągnięć. Odnalezienie koła jest bardzo kosztowne.
        1. IVZ
          0
          19 sierpnia 2022 04:32
          Ale jak wtedy pojawiły się nowe podstawowe wydarzenia w ZSRR? Ale teraz wiele z nich jest przestarzałych, a jednak tak naprawdę nie ma nic do zastąpienia. Nie ma też odpowiedników wielu nowych i istotnych rodzajów broni NATO.
          1. 0
            19 sierpnia 2022 07:41
            Pojawiły się więc z 0, z towarzyszącymi błędami i nieudanymi próbkami, budując szkołę inżynierską, ale w latach 30. temat był setki razy prostszy.
            Fakt, że nie ma analogów, nie oznacza, że ​​rozwój poszedł od zera, zwykle opiera się na 0% rozwiązań uzyskanych w poprzednich opracowaniach.
    2. 0
      22 sierpnia 2022 18:54
      Im więcej różnych modyfikacji (nie seryjnych) - tym lepiej moim zdaniem. Będzie w czym wybierać. Co więcej, opracowanie takich modyfikacji jest stosunkowo tanie.
  22. -1
    18 sierpnia 2022 22:22
    „Pogłaskaj kota, su.a” (c) każdy lubi koty
  23. 0
    18 sierpnia 2022 22:36
    Ten pipelac był potrzebny 30 lat temu. Gdzie jest nowoczesność, znaczenie tej wojny!
  24. +1
    19 sierpnia 2022 01:07
    Być może nowe odkrycie prac badawczo-rozwojowych nad projektem Manul to nic innego jak wsparcie finansowe zespołu projektowego. Aby uniknąć ucieczki przed głodem.

    Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej nie jest dziś gotowe na zakup NOWYCH bojowych wozów piechoty, tego samego BMP-3. Istnieje projekt budżetu, w tym wydatki SVO. Wydaje się, że nie ma wzrostu kosztów zakupu nowych produktów od Kurganmashzavod.

    Ale w wojsku, w tym w magazynach, są tysiące starych samochodów. Przy minimalnych kosztach możesz poprawić ich charakterystykę działania. Wszystko jest logiczne i całkowicie naturalne.

    Jako przykład możesz spojrzeć na amerykańskiego Bradleya. Od 1985 roku przeszedł kilka ulepszeń, może się mylę, ale wygląda na to, że 4. Dopiero w tym roku rozpoczęto prace badawczo-rozwojowe nad nowym BMP. Ale zgodnie z planami Pentagonu Bradley będzie służył do 2050 roku.
    1. IVZ
      0
      19 sierpnia 2022 04:56
      Co Amerykanie mają wspólnego ze swoim Bradleyem? Nie jeżdżą na nim i generalnie „przykład nie jest powodem”.
  25. -2
    19 sierpnia 2022 06:54
    Artykuł można zmieścić w 1 zdaniu: przestarzałe bzdury, ale nie możemy zrobić nic lepszego. Gdzie jest kurhan???
    1. +1
      19 sierpnia 2022 09:57
      o czwartej...
      1. Nie możemy nasycić się zamiast BMP-1 i 2, BMP-3M….zestawem grzewczym i wszystkim masowo
      2. Dlaczego wydajemy pieniądze na BMD4M (który jest o 30% droższy od BMP-3M)
      3. Nie rozwijamy dalszych BMP-3
      4. Nie możemy opanować nowych pojazdów bojowych piechoty
    2. 0
      19 sierpnia 2022 14:04
      Co innego opracować nowy model technologii, a co innego wprowadzić go do produkcji. A w świetle współczesnych problemów z substytucją importu zadanie to może błyszczeć nowymi i nieoczekiwanymi kolorami. „Manul” to właśnie to, co można uzyskać stosunkowo szybko i jak najtaniej. Dzięki temu projektowi oczekuje się, że pojazd będzie znacznie bezpieczniejszy niż standardowy BMP-3, a jednocześnie nie będzie wymagał żadnych specjalnych kosztów ani czasu, ani pieniędzy. Co więcej, aby zdobyć nie tylko samochód, ale gotową platformę. Oczywiście nie jest to Armata i nie Kurganets, ale to może ich początkowo zastąpić.
      1. -2
        19 sierpnia 2022 14:58
        Zostały już opracowane i nawet jeździły w CP w 14 roku, ale nie ma serii, dlaczego? bo to były układy kartonowe, a nie BMP. w wieku 39 lat postawili cię za to pod ścianą, a teraz wręczają medale.
        1. 0
          19 sierpnia 2022 18:54
          Serii nie ma, ponieważ koszty – łącznie z czasem – wprowadzenia do produkcji są po prostu zbyt wysokie. Manul w rzeczywistości będzie modernizacją próbek już uruchomionych w serii, będzie to wymagało o rząd wielkości niższych kosztów.
          1. -3
            19 sierpnia 2022 22:58
            Uruchom transporter opancerzony 152 i ciężarówkę, a raczej wózek ciągnięty przez osły, ogólnie koszt jest minimalny. Jeśli Federacja Rosyjska pozycjonuje się jako potęga z silną armią, powinna być wyposażona w nowoczesne maszyny, a nie półwieczne wiadro.
  26. 0
    19 sierpnia 2022 09:54
    Możesz to porównać z chińskim BMP ... od razu zrobili własną wersję z przednim MTO i BO z BMP-3 (100mm + 30mm)
  27. 0
    19 sierpnia 2022 15:28
    Cytat: Szron
    Załoga i żołnierze nie siedzą razem z minami lądowymi jak w „Dragonie”. I w przeciwieństwie do samochodu nowej generacji, jego wprowadzenie na rynek w serii to kwestia miesięcy, a nie lat. Ale najprawdopodobniej "Manul" nie wejdzie do produkcji, niedawno zawarli kontrakt na modernizację bmp-2.

    Szkoda, że ​​nie trafi do produkcji.
    Koncepcyjnie jest to świetny samochód. Inżynierowie wykonali dobrą robotę, taką modernizację można było przeprowadzić w rozsądnych ramach czasowych. Byłoby lepiej, gdyby wysłali dwa na eksport. A nasi bojownicy otrzymali Manuly.
  28. -1
    19 sierpnia 2022 16:38
    Już przestarzałe
  29. 0
    19 sierpnia 2022 20:41
    Świetnie od trzech lat! Możliwe jest posiadanie pięciu i rozwijanie szerszej linii. Czasu jest mnóstwo.
  30. -1
    19 sierpnia 2022 22:23
    Zasadniczo lepszy niż BMP 3. Odrzucenie idiotycznych bliźniaczych pistoletów jest pozytywne. BMP nie jest czołgiem, w BMP3 ma funkcję dostarczania i wspierania piechoty, nie jest to wsparcie (ze względu na brak opancerzenia i uzbrojenia jak w czołgu z lat 50.), a siły desantowe są tam słabo rozmieszczone. Sprzęt nie działa bez piechoty
  31. -3
    20 sierpnia 2022 00:50
    Idea bmp 3 to bzdury vpk. Siedzą tam ludzie, którzy są bardzo daleko od wojska lub ogólnie ograniczeni. Po co tworzyć nie do samego zbiornika? Dlaczego więc wóz bojowy piechoty został stworzony, aby zapewnić jego lądowanie i wsparcie w bitwie. W rzeczywistości bojowy wóz piechoty jest bezpośrednio domem zmotoryzowanych strzelców, zapewnia komunikację i pod wieloma względami zależy od niego życie. A bmp 3? To nie zależy od czołgu z gównianym pancerzem, gównianą bronią względem czołgu, nawet gównianą bronią względem BMTP. Ogólnie rzecz biorąc, gówno z niezamieszkanym przedziałem do lądowania. Dlaczego ona jest? Następnie pozwól desantowi przejechać nad szczytem czołgu - to samo bezpieczeństwo dla zmotoryzowanych strzelców i wsparcie ogniowe jest jeszcze lepsze. Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy rodzi maniaków w dziedzinie pojazdów opancerzonych. BMP3 z późnych lat 90., kiedy rzeźbili wszystko tylko po to, by sprzedać społeczność do Afryki.
    1. 0
      11 września 2022 01:05
      Absolutnie prawdziwe. Istnieje koncepcja LT, która ma swoje zalety nad MBT – niższa sylwetka, umiejętność pływania, większa prędkość. Zadaniem jest stłumienie punktów ostrzału, czyli potrzebujesz karabinu maszynowego lub armaty 30 mm. Istnieje koncepcja transportera opancerzonego - jest to środek do transportu piechoty pod ostrzałem artyleryjskim. Nie potrzebują niskiej sylwetki, ale ochrony przeciwminowej, zamieszkania, transportu dodatkowego sprzętu, skutecznej obserwacji i strzelania z broni osobistej z dobrym widokiem na lądowanie. Są one mniej lub bardziej wzajemnie wykluczające się. Cóż, istnieje koncepcja ciężkiego transportera opancerzonego, rodzaj autobusu bezpośrednio na pozycje wroga - ale to coś musi być chronione bardziej niż czołg podstawowy, a to nie jest środek do ciągłego transportu, powinien być środkiem wzmacniającym jednostki saperów szturmowych. A zwykły transporter opancerzony nie powinien w ogóle walczyć z piechotą.
  32. 0
    20 sierpnia 2022 10:21
    Cytat z: rumpeljschtizhen
    W rzeczywistości bmp 3 pe bmp tam wszystko jest po prostu nie do lądowania

    To on ci powiedział takie bzdury. Stosunkowo niski poziom podłużnych pionowych wahań kadłuba + plus lądowanie desantu w kierunku jazdy sprawia, że ​​pozycja lądowania BMP-3 podczas marszu jest całkiem wygodna. Zwłaszcza w porównaniu do pojazdów z przednim MTO i bocznym lądowaniem.
    1. 0
      25 sierpnia 2022 22:16
      A ty wspinasz się i wspinasz… każdy termin trafi do jego przedziału do lądowania. To naprawdę nie jest dla ludzi.
  33. 0
    20 sierpnia 2022 14:54
    Zastanów się nad nową wersją zamiast „Kurganets” na całe życie, czekamy na wzrost prędkości wylotowej odpowiednio o 100 i 30 mm. Przechodzimy na modernizację z magazynu wszystkich BMP-1,2.
  34. 0
    21 sierpnia 2022 08:24
    Cytat z cympak
    Zmieniamy rozkład masy, zmieniamy ustawienie amortyzatorów zawieszenia.

    Tak kłócą się klauni z Rostec - w rezultacie mamy to, co mamy - do bitwy idą BMP-1 i 2. Czy możesz odpowiedzieć - po co zmieniać 100 mm + 30 mm na BMP-3, na 57-mm gwizdek krótkolufowy? Pytanie jest retoryczne, na które nie trzeba odpowiadać, jeśli chodzi o prace badawczo-rozwojowe.
  35. 0
    26 sierpnia 2022 14:43
    Moja wizja obecnego BMP:
    1. lokalizacja silnika z przodu (ochrona kopalni)
    2. wygodna tylna rampa (żołnierze nie będą jeździć na zbroi i bezpieczny załadunek i rozładunek)
    3. ochrona przed RPG, 30mm z przodu, 12.7 w kole
    4. możliwość wypłynięcia jako opcja zamontowana (na eksport klient może ją zastąpić dodatkowym zabezpieczeniem)
    5. Działo 30mm (wsparcie dla piechoty z ogniem i czołgami między strzałami) + PPK, kamera termowizyjna i nowoczesne przyrządy celownicze
    6. unifikacja z BMP-3 (redukcja kosztów i przyspieszenie produkcji seryjnej)

    idealnie oczywiście pociski ze zdalną detonacją i zintegrowanym BSP :-)
  36. 0
    13 października 2022 13:56
    Ale czy można poświęcić pływalność, wykonując stalową zbroję zamiast aluminium, aby obniżyć koszty?
  37. 0
    27 października 2022 16:21
    Pił, wszyscy są zadowoleni, ale walczymy w NWO na T-62…
  38. 0
    15 listopada 2022 18:12
    Drzwi dla kota to wisienka na torcie. Jak „wylądować” w nim granatnikiem w pancerzu i body kitach?