Tu-22M: Nie powiedziałem jeszcze wszystkiego!

103

Jak już powiedzieliśmy, pięćdziesiąt lat to często niedługo dla samolotu, jeśli jest to dobry samolot.

Tu-22M, który stał się następcą Tu-22, różni się od niego wszystkim poza liczbą, samolot jest więcej niż osobliwy, ale dziś porozmawiamy o tym, jak „na wiedza” jest i czy jest warto na to liczyć w przyszłych konfliktach zbrojnych.



Tu-22M0


Tu-22M: Nie powiedziałem jeszcze wszystkiego!

Pierwszy lot w 1969 roku. Powstał pierwotnie w ramach projektu „106”, czyli radykalnej modernizacji Tu-22, który był samolotem o wątpliwej wartości bojowej. Do czasu rozpoczęcia prac nad projektem 106 koncepcja użycia bombowców na świecie uległa zmianie i radzieckie siły powietrzne doszły do ​​wniosku, że potrzebny jest tak zwany samolot dwutrybowy. Oznacza to, że samolot, który miał być odpowiedni do lotów naddźwiękowych na dużych wysokościach, lotów dalekiego zasięgu z prędkościami poddźwiękowymi i lotów na niskich wysokościach z prędkością transsoniczną.

Wszystkie te wymagania w sumie wyglądały na bardzo sprzeczne, ale samolot ze zmiennym skrzydłem skośnym mógł je spełnić w pomyślnych okolicznościach. Start przy minimalnym kącie omiatania skrzydła i dalszy lot naddźwiękowy przy maksymalnych kątach natarcia.

Za wszystko, jak mówią, trzeba płacić, a w naszym przypadku trzeba było płacić wzrostem masy konstrukcji, ponieważ systemy obracania skrzydeł, już masywne, wymagały dalszego wzmocnienia całej konstrukcji kadłuba.

Prace nad projektem nowego nośnika rakiet dalekiego zasięgu „145” rozpoczęto w 1965 roku, zresztą z inicjatywy własnej. Przecież w tym czasie samolot, który był przedstawiany jako „zabójca lotniskowców”, był już w służbie - T-4 zaprojektowany przez Biuro Projektowe Sukhoi. Tak więc w Biurze Projektowym Tupolewa prace prowadzono półlegalnie, pod pozorem modernizacji Tu-22. Ale w rezultacie powstał samolot, który w ogóle nie miał nic wspólnego z oryginalnym prototypem.

W rezultacie, po wielu przeróbkach, ukształtował się ostateczny wygląd samolotu: środkowy skrzydło ze zmiennym skośnym skrzydłem i nieruchomą środkową częścią skrzydła, która miała kąt skosu 65 stopni. Część ruchoma mogła zajmować stałe pozycje 20, 65 i 72 stopni.


Każde z położeń odpowiadało precyzyjnie obliczonej optymalnej konfiguracji aerodynamicznej samolotu dla określonego trybu lotu:
20 stopni - do startu, lądowania i lotu na maksymalnym zasięgu w trybie poddźwiękowym;
65 stopni - do lotu dalekiego zasięgu z prędkością ponaddźwiękową;
72 stopnie - do lotu z prędkościami transonicznymi na małych wysokościach.

Samolot mógł rozwinąć prędkość maksymalną 1100 km/h na wysokości od 50 do 100 metrów. Ogólnie rzecz biorąc, ten zakres wysokości był niedostępny dla ówczesnych bombowców.

Na wysokości 14 m maksymalna prędkość wynosiła 500 km/h.
Naddźwiękowa prędkość przelotowa wynosiła 2200 km/h.

Generalnie planowano wykorzystać nowy samolot jako samolot uderzeniowy ze średnich i dużych wysokości. W obliczu silnej obrony przeciwlotniczej samolot musiał ją pokonywać na ultraniskich wysokościach (do 200 m) z prędkością 1100-1200 km/h. Istniała pewna szansa na „prześlizgnięcie się” i trafienie w cel rakietami lub bombami. Celem były wyrzutnie rakiet, zarówno mobilne, jak i silosowe.


Oprócz bombowca okazało się, że samolot może być używany jako nośnik rakiet na dużych wysokościach, uzbrojony w pocisk Kh-22. Ten wielofunkcyjny pocisk, w zależności od GOS, mógł niszczyć różne cele. Samolot mógł być również używany jako samolot rozpoznawczy, zakłócający i przeciw okrętom podwodnym. Było to ułatwione dzięki dużej nośności, przyzwoitej komorze bombowej i potężnym źródłom zasilania.

W porównaniu z Tu-22 wykonano znaczne prace nad wyposażeniem załogi. Uwzględniono doświadczenia z obsługi Tu-22, w wyniku czego kabina nawigatora została przesunięta za kokpit, kabina operatora została przesunięta do tyłu i zwrócona twarzą w trakcie lotu. Najważniejszą zmianą był system wyrzucania załogi w górę, a nie w dół, jak na Tu-22. Pozwoliło to uratować załogę w zakresie wysokości od 10 metrów, podczas gdy dla Tu-22 minimalna wysokość wyrzutu wynosiła 350 metrów.

Przeprojektowanie kokpitu umożliwiło wprowadzenie do załogi drugiego pilota, który został umieszczony obok pierwszego pilota/dowódcy załogi. Podczas przebudowy połączono kabinę nawigacyjną i operatora, tworząc przedział dla dwóch osób.

Zmiana kształtu kokpitu wpłynęła również na skrzydło. Wychylenie środkowej, stałej części skrzydła zmniejszono do 56 stopni, a kąt zmiany pochylenia części obrotowych wykonano płynnie zmieniając się od 20 do 60 stopni z możliwością zamocowania w dowolnej pozycji. Odmówili umieszczenia lotek w ruchomej części skrzydła, ale wprowadzili spojlery i odchylany stabilizator, a także zainstalowano listwy poprawiające start i lądowanie.

Silniki zostały umieszczone po bokach samolotu. Ogólnie rzecz biorąc, skala zmian w porównaniu z Tu-22 pozwoliła stwierdzić, że faktycznie wyszedł nowy samolot, który różnił się nie tylko zewnętrznie, ale i wewnętrznie. Jedynie komora bombowa i ładunek pozostały niezmienione.


Przez dwa lata w Biurze Projektowym Tupolewa pracowali nad samolotem, aż wreszcie w listopadzie 1967 roku wydano oficjalny dekret Rady Ministrów ZSRR nr 1098-378 w sprawie Tu-22M, zgodnie z którym projekt biuro otrzymało zadanie zaprojektowania modyfikacji Tu-22K - Tu-22KM ze zmiennym skrzydłem zamiatającym i dwoma DTRDF NK-144 (NK-144-2).

Ten nośnik rakiet był planowany jako nośnik jednego pocisku Ch-22. Ten potwór o wadze 5,5 tony i długości 11,5 metra mógł przenosić głowicę jądrową o pojemności do 1 megatony lub skumulowaną fragmentację o wadze 1 tony. Rakieta leciała na mieszance najniebezpieczniejszych substancji, co bardzo utrudniało jej użycie. Ale to było broń, zdolny do zmiatania z powierzchni wody zgrupowania lotniskowca uderzeniowego potencjalnego wroga (czyli Stanów Zjednoczonych), dlatego lotniskowiec był niezbędny.

Proces tworzenia nośnika rakietowego zgodnie z wymaganiami wojska ciągnął się nawet 10 lat. Apetyty rozbłysły, gdy Biuro Projektowe Tupolewa wykonywało jedno zadanie po drugim.

Siły Powietrzne nalegały na wzmocnienie ładunku bomb, aby oprócz rakiety, nowy samolot mógł zabrać nawet 3 tony bomb, aby mieć przyzwoitą broń defensywną, należało wyposażyć rufowe mocowanie działa w radar i telewizję przyrządy celownicze, a oprócz nich samolot musiał być wyposażony w sprzęt zagłuszający.

W rezultacie Biuro Projektowe opracowało dwie wersje samolotu: z mocowaniem rufowym oraz ze zunifikowanym przedziałem ogonowym z elektronicznym sprzętem bojowym. Ale to był dopiero początek.

Co więcej, postawiono szereg wymagań w celu wzmocnienia zdolności uderzeniowych samolotu, co bardzo oddaliło samochód od tego, co pierwotnie wymagano w dekrecie Rady Ministrów. W rezultacie nowy samolot musiał przyjąć TRZY pociski X-22 i zwiększyć ładunek bomby do 24 ton. To znaczy coś w rodzaju Tu-95, ale naddźwiękowego. W rzeczywistości trzy X-22 mogłyby być zawieszone, ale w wersji tak przeciążonej, o około 4 tony, że na pewno nie trzeba by mówić o normalnym locie.

A bez tego długo budowany samolot był zarośnięty nowymi produktami, które spadały na niego jeden po drugim. Nowy kompleks nawigacyjny NK-45, automatyczny system sterowania pokładowego ABSu-145m, nowe oprzyrządowanie, radar i sprzęt lotniczy. Tak, to zdecydowanie ulepszyło samolot, ale debugowanie i testowanie zajęło wiele czasu. Bo Tu-22M przez ponad 10 lat nie opuszczał etapu doprowadzenia do standardu.

Ale do sierpnia 1969 wszystkie prace zostały zakończone i samolot wykonał pierwszy lot. Co więcej, wszystko poszło tak, jak z innymi maszynami: pierwsze zaczęły latać i testować, jednocześnie w Kazaniu rozpoczęto budowę eksperymentalnej partii pięciu Tu-22M do kompleksowych testów. Kolejnych pięć samolotów zbudowano dla Centrum Szkolenia Walki Dalekiego Zasięgu. lotnictwo w Riazaniu, gdzie rozpoczął się proces przekwalifikowania załóg na nowy sprzęt.

A potem uderzył grzmot. Podczas testów Tu-22M0 nie wykazywał deklarowanych wyników. Z jednym pociskiem X-22, napędzanym silnikami NK-144-22, samolot wykazywał prędkość maksymalną zaledwie 1540 km/h zamiast 2200 km/h oraz zasięg przy poddźwiękowej prędkości przelotowej 4140 km zamiast 7000. 120-tonowa maszyna potrzebowała pasa startowego o długości 2600 metrów.

Generalnie Siły Powietrzne były rozczarowane i nie wchodząc do służby, przed osiągnięciem etapu budowy seryjnej Tu-22M poszedł na modernizację. Dokładniej, prace modernizacyjne rozpoczęły się przed rozpoczęciem prób w locie, Biuro Konstrukcyjne Tupolewa też nie było głupie i zrozumiało, że maszyna, ewidentnie przeważona przez życzeń wojskowych, nie da nawet połowy oczekiwanych wyników.

Tak więc Tu-22M0 zaczęto przerabiać na Tu-22M1 na długo przed otrzymaniem przez samolot pozwolenia na pobyt na lotniskach.

LTH Tu-22M0

Rozpiętość skrzydeł, m
- maksymalna: 31,60
- minimum: 22,75
Długość, m: 41,46
Wysokość, m: 11,08
Powierzchnia skrzydła, m2
- maksymalna: 183,58
- minimum: 175,80

Waga, kg
- puste: 88 000
- maksymalny start: 121 000

Silniki: 2 DTRDF NK-144-22 x 20 000 kgf
Maksymalna prędkość, km/h: 1
Zasięg praktyczny, km: 4 110
Praktyczny sufit, m: 12 000

Załoga, ludzie: 4

Uzbrojenie:
- dwie armaty 23 mm GSh-23 w instalacji rufowej
- bomby - 3000 kg (normalne) i 11000 kg (maksymalne) lub jeden pocisk Ch-22.

Tu-22M1


Nie będziemy skupiać się na tej wersji Tu-22M, ponieważ wyprodukowano łącznie 9 samolotów i jeden płatowiec do testów statycznych. Wszystkie samoloty brały udział w programie testów, trzy z nich zginęły w wypadkach. Pięć samolotów przeniesiono do 33. Centrum Szkolenia Bojowego Lotnictwa Morskiego w Nikołajewie, gdzie następnie pocięto je na metal. Jeden Tu-22M1 trafił w prywatne ręce na Łotwie i znajduje się w Rydze, na terenie muzeum lotnictwa.

Tu-22M2



Prace nad doprowadzeniem Tu-22M do poziomu wymagań Rozporządzenia Rady Ministrów z 1967 r. Poszły prawie w tym samym kierunku: potrzebne były mocniejsze silniki, wtedy wszystkie problemy zostałyby rozwiązane.

Nowe silniki NK-25 lub ulepszone NK-22 mogą rozwiązać problem prędkości. Ponadto prowadzono prace nad zmniejszeniem masy samolotu, co wprawdzie dało pewną poprawę o 1,4-1,5 tony, ale nie należy ich nazywać udanymi.

Ogólnie rzecz biorąc, samolot był uważany za nośnik rakiet dalekiego zasięgu, uzbrojony w kompleks K-22M i zdolny do przenoszenia trzech pocisków Kh-22. Ale w razie potrzeby przewoźnik rakietowy musiał „być w stanie” użyć konwencjonalnych bomb. Co więcej, przekształcenie w bombowiec powinno być tak proste, jak to tylko możliwe, a technicy w terenie musieli sobie z tym poradzić.

Ołów Tu-22M2 odbył swój pierwszy lot 7 maja 1973 r., a testy i różne udoskonalenia trwały do ​​1975 r. włącznie. Charakterystyki lotu nieco się poprawiły w porównaniu z Tu-22M0, ale tylko niestrudzony optymista nazwałby te ulepszenia kardynalnymi.

Rozbieg został skrócony do 2 m (-300 m).
Zasięg przy prędkości poddźwiękowej zwiększony do 5100 km (+ prawie 1000 km).
Maksymalna prędkość wzrosła do 1660 km/h (+130 km/h).
Maksymalna prędkość bez rakiety 1800 km/h (+110 km/h).

Praca została przeprowadzona po prostu na ogromną skalę i dała pewien efekt. Efektem było przyjęcie do służby Tu-22M2 w sierpniu 1976 roku. Tu-22M2 był w produkcji seryjnej do 1983 roku, w sumie Kazański Zakład Lotniczy zbudował 211 Tu-22M2.


W jednostkach lotniczych lotnictwa dalekiego zasięgu i lotnictwa marynarki wojennej, do których zaczął przybywać Tu-22M2, spotykano go spokojniej niż Tu-22. Podobał mi się samolot. Swoją rolę odegrało tu ogólne dopracowanie maszyny, nowoczesny sprzęt, który dawał większe możliwości w locie, poprawiona ergonomia stanowisk pracy załogi oraz włączenie drugiego pilota. Wszystko to pozwoliło na bardziej wydajną pracę, zwłaszcza w lotach dalekodystansowych, do których Tu-22M2 był ostrzony.

Ale szczególnie podobał mi się system „normalnego” wyrzutu do góry, który usuwał ograniczenia dotyczące minimalnej wysokości ewakuacji samolotu. Tu-22 i wszystkie negatywności z nim związane stopniowo odchodziły i zostały zapomniane.

Chociaż Tu-22M2 nie był wyposażony, podobnie jak amerykański bombowiec B-1, w automatyczny system omijania terenu, był w stanie wykonywać stosunkowo długie „rzuty” na niskich wysokościach, unikając obrony przeciwlotniczej wroga. Odgrywało to również istotną rolę w ocenie samolotu.

W latach 70. informacje o Tu-22M przeniknęły do ​​NATO i wywołały tam całkiem przyzwoity niepokój. Po przeanalizowaniu osiągów samolotu, które zwiadowcy z bloku byli w stanie uzyskać, NATO doszło do wniosku, że ZSRR stworzył nowy międzykontynentalny strategiczny nośnik broni jądrowej zdolny do dotarcia do Stanów Zjednoczonych. Nie było to do końca prawdą, oczywiście w teorii, przy kilku tankowaniach Tu-22M mógł polecieć do Stanów Zjednoczonych, ale samolot w ogóle nie został do tego stworzony.

Niemniej jednak Tu-22M2 stał się jedną z głównych postaci w negocjacjach SALT-2 między USA a ZSRR. Stany Zjednoczone naprawdę chciały „zabić” ten samolot i prawie im się to udało. Przynajmniej w ramach SALT-2 ZSRR zobowiązał się do ograniczenia produkcji Tu-22M2 do trzech tuzinów rocznie, a sprzęt do tankowania w locie z już wyprodukowanych samolotów został zdemontowany. To znacznie obniżyło wartość całego kompleksu jako całości. Z transportera rakiet dalekiego zasięgu wyszedł zwykły ciężki bombowiec.


Mimo to program modernizacji nie został ograniczony i prace nad doprowadzeniem samolotu w latach 70. do poziomu z 1967 r. kontynuowano. Właściwie był tylko jeden problem - silnik. NK-22 nie mógł zostać doprowadzony do mocy projektowej pod względem ciągu i zużycia paliwa. Oznacza to, że musiał zostać zmieniony. NK-23, który był wymuszoną wersją NK-22, nie mógł rozwiązać problemów i nie wszedł do serii. Silnik NK-23 generalnie pokazał, że cała linia NK-144 - NK-23 wyczerpała się do końca.

Dzięki nadludzkim wysiłkom w Biurze Projektowym Kuzniecowa powstał nowy silnik o nazwie NK-25. Był to dwuobwodowy, trójstopniowy silnik turboodrzutowy ze wspólnym dopalaczem i elektronicznym układem sterowania ESUD-25, który umożliwiał optymalizację pracy silnika w różnych trybach.

Maksymalny ciąg startowy NK-25 wynosił 25 000 kgf, podczas gdy projekt 22 22 kgf nie mógł zostać osiągnięty z NK-000. Potężniejszy NK-25 był również bardziej ekonomiczny niż NK-22.


To właśnie pojawienie się NK-25 stało się pierwszym krokiem w tworzeniu Tu-22M3.

LTH Tu-22M2

Rozpiętość skrzydeł, m: 34,28
Długość, m: 41,46
Wysokość, m: 11,05
Powierzchnia skrzydła, m2: 183,60

Masa startowa, kg
- normalny: 121 000
- maksymalna: 126 400

Silnik: 2 DTRDF NK-22 x 22 000 kgf
Maksymalna prędkość, km/h: 1
Prędkość z UR Kh-22M, km/h: 1

Zasięg praktyczny, km
- poddźwiękowy: 5100
- naddźwiękowy: 1630
Zasięg działania bojowego, km: 2200
Praktyczny sufit, m: 12 600

Załoga, ludzie: 4

Uzbrojenie:
- dwie armaty 23 mm GSh-23L
- udźwig bojowy - 24 kg (maksymalnie), 000-1 UR typu X-3

Tu-22M3



Nowa wersja samolotu odbyła swój pierwszy lot w 1977 roku. W tym czasie dowództwo radzieckich sił powietrznych było zdziwione możliwością przenoszenia przez samoloty nowych rakiet aerobalistycznych. Wymagał tego program dozbrojenia lotnictwa i sił strategicznych Związku Radzieckiego.

Na bazie samolotu Tu-22M2 przeprowadzono szereg testów nowej broni, pocisków Kh-22MP i Kh-28. X-28 miał niszczyć działające radary, w tym te na statkach. W 1979 roku pomyślnie zakończono testy kompleksu K-22MP z pociskiem Kh-22MP i zalecono przyjęcie kompleksu.

Zrozumiano również potrzebę modernizacji przewoźnika i trwały prace wdrożeniowe. Silnik NK-25 przeszedł kompleksowe testy w laboratoriach Tu-22M2 i Tu-142LL. Rozwój silnika trwał cztery lata.

W tym samym czasie Biuro Projektowe Kuzniecowa pracowało nad jeszcze bardziej obiecującym silnikiem NK-32, który ogólnie planowano ujednolicić dla wszystkich ciężkich samolotów szturmowych, zarówno Tu-160, jak i Tu-22M. Początkowo Tu-160 został zaprojektowany dla NK-25, ale najpierw silniki te trafiły do ​​nowej modyfikacji Tu-22M3. I w dużej mierze dzięki nim samolot zaczął mienić się nowymi kolorami.

W czerwcu 1974 r. przyjęto dekret rządowy, który determinował dalszy rozwój Tu-22M z silnikami NK-25 i nowym systemem uzbrojenia. Wersja została oficjalnie nazwana Tu-22M3.


Modyfikacja lub modernizacja Tu-22M2 na Tu-22M3 to cały szereg prac, które ponownie znacznie zmieniły zarówno wygląd samolotu, jak i jego zawartość:
- silniki NK-22 zostały zastąpione przez NK-25;
- system tankowania został zwrócony do samolotu;
- zmieniono dziób i sam drążek zbiornika paliwa;
- czerpnie z klinem pionowym zastąpiono czerpnie klinem poziomym;
- maksymalny kąt ugięcia skrzydła zwiększono do 65 stopni;
- lufa rufowa stała się jednolufowa;
- grodzie przeciwpożarowe stal tytanowa;
- wykonał szereg prac mających na celu odciążenie konstrukcji samolotu, co spowodowało zmniejszenie masy o 2300-2700 kg;
- w układzie elektrycznym pojawiły się generatory stabilnej częstotliwości;
- przerobiono system podwozia i zmieniono typ kół oraz wiele innych zmian.

Planowano znaczne rozszerzenie zakresu broni, zainstalowanie nowego radaru Obzor i zainstalowanie kompleksu walki elektronicznej zamiast indywidualnych urządzeń do walki elektronicznej. A co najważniejsze, wszystkie te środki miały ostatecznie doprowadzić samolot do wartości określonych w dekrecie z 1967 roku. Nawet po 10 latach.

W rzeczywistości, gdyby wszystkie innowacje mogły zostać wdrożone, byłby to znowu nowy samolot, inny niż Tu-22M2 tak, jak Tu-22M różnił się od Tu-22. Postanowili nawet nadać samolotowi nową nazwę - Tu-32. Niestety, wiele z tego, co zaplanowano, nie mogło zostać zrealizowane z wielu powodów, dlatego samolot nazwano Tu-22M3.


Ale w tej formie Tu-22M3 po raz pierwszy wystartował z ziemi w czerwcu 1977 roku. Po wyeliminowaniu niedociągnięć stwierdzonych podczas kompleksowych testów, Tu-22M3 wszedł do produkcji seryjnej w 1978 roku, a do 1983 roku Tu-22M3 był budowany równolegle z Tu-22M2, a od 1984 roku seryjnie produkowany był tylko Tu-22M3. Produkcja seryjna Tu-22M3 została przerwana w 1993 roku.

Testy i rozpoczęcie eksploatacji Tu-22M3 wykazały, że pod względem właściwości lotnych i taktycznych samoloty nowej modyfikacji znacznie przewyższają Tu-22M2. Co więcej, naprawdę udało im się osiągnąć poziom wskaźników z 1967 roku, a nawet nieco je przewyższyć. Testy zakończono w 1981 roku, ale do 1984 roku samolot przechodził dodatkowy cykl testów, m.in. pod kątem wyposażenia w rakiety aerobalistyczne. Nowe systemy uzbrojenia wymagały więcej czasu na ich dopracowanie i rozwój, ale w naszym przypadku nie było pośpiechu, Tu-22M2 dobrze poradził sobie z przydzielonymi mu zadaniami.

Tak więc, mimo że w 1981 roku zalecono do adopcji Tu-22M3, faktyczna adopcja miała miejsce dopiero w 1989 roku.


Praktycznie pod względem właściwości lotnych udało się osiągnąć wymagania z 1967 roku, przy znacznym wzroście zdolności bojowych samolotu i całego kompleksu. Wspólne testy państwowe Tu-22M3 zakończono w 1981 roku i samolot został zalecony do przyjęcia.

W latach 1981-1984 samolot przeszedł dodatkowy zestaw testów w wariancie o rozszerzonych możliwościach bojowych, w tym w wariancie wyposażenia w pociski aerobalistyczne. Nowe systemy uzbrojenia wymagały dodatkowego czasu na ich dopracowanie i testy, dlatego w ostatecznej formie Tu-22M3 został oficjalnie przyjęty do służby dopiero w marcu 1989 roku.

I od tego momentu Tu-22M3 wykonuje zadania odstraszania i zwalczania morskich i lądowych formacji uderzeniowych potencjalnego wroga. Samolot był wielokrotnie używany w konfliktach zbrojnych: Afganistan, Czeczenia, Osetia Południowa, Syria, Ukraina. Użycie uzbrojenia Tu-22M3 pokazało jego skuteczność, mimo że samolot był używany głównie w konfiguracji bombowej. Straty przez cały czas wyniosły 1 samolot, który został zestrzelony podczas wymuszania pokoju przez Gruzję.

Uzbrojenie samolotów to dziś bardzo imponująca siła. „Głównym kalibrem” są pociski X-22N, które Tu-22M3 mogą zabrać do trzech sztuk. Jeden pocisk jest podwieszony pod kadłubem w pozycji na wpół cofniętej, dwa pociski są umieszczone pod skrzydłem. Możliwe jest przenoszenie pocisków aerobalistycznych krótkiego zasięgu Tu-22M3 Kh-15, których samolot może zabrać do 10 sztuk. Sześć pocisków jest umieszczonych na wyrzutni bębnowej w komorze bombowej, a cztery na zewnętrznych punktach uzbrojenia.

Broń bombowa, składająca się z bomb spadających swobodnie (zarówno konwencjonalnych, jak i nuklearnych) o łącznej masie do 24 000 kg, znajduje się w kadłubie (do 12 000 kg) oraz na czterech zewnętrznych zespołach zawieszenia na wspornikach belek. Najłatwiejszą opcją zakwaterowania jest 69 FAB-250 lub 8 FAB-1500. Używany z Tu-22M3 i cięższym FAB-3000.

LTH Tu-22M3

Rozpiętość skrzydeł, m
- maksymalna (65 stopni): 34,28
- minimum (20 stopni): 23,30
Długość, m: 41,46
Wysokość, m: 11,05
Powierzchnia skrzydła, m2
- maksymalna: 183,57
- minimum: 175,80

Waga, kg
- puste: 78 000
- normalny start: 112 000
- maksymalny start: 126 000

Silnik: 2 x DTRDF NK-25 x 25000 kgf
Maksymalna prędkość, km / h
- na wysokości: 2300
- przy ziemi: 1050
Prędkość przelotowa, km/h: 930
Zasięg praktyczny, km: 7000

Promień działania bojowego, km
- przy prędkości ponaddźwiękowej: 1500-1850
- przy prędkości poddźwiękowej przy ziemi: 1500-1650
- przy prędkości poddźwiękowej na mieszanym profilu: 2410
Praktyczny sufit, m: 13 300

Załoga, ludzie: 4
Uzbrojenie:
- jedno działo 23 mm GSh-23L
- obciążenie bojowe - 24000 kg (maksymalne) i 12000 kg (normalne)
Pociski 1-3 Kh-22M, pociski aerobalistyczne 10 Kh-15, bomby spadające swobodnie

Porozmawiajmy teraz o perspektywach.


Faktem jest, że Tu-22M3 ma pewien potencjał modernizacyjny. Samolot jest zdolny nie tylko do zwalczania formacji lotniskowców, ale generalnie ma szeroki wachlarz celów zarówno na morzu, jak i na lądzie. Ujmijmy to w ten sposób: Tu-22M3 to nowoczesny sposób dostarczania broni w konfliktach zbrojnych. Różnorodny. Od pocisków samosterujących po bomby atomowe.

Podstawa została położona w odległych latach sześćdziesiątych dobrze. Pozostaje tylko utrzymywać istniejące samoloty na odpowiednim poziomie, o ile pozwalają na to zasoby szybowców. Dalej? Możliwa jest dalsza produkcja i modernizacja. Samolot pozostanie „na bieżąco” mimo upływu czasu, zwłaszcza jeśli zostanie zaktualizowany pokładowy sprzęt radarowy i uzbrojenie.

Tu-22M3M



Na przykład ogłoszony w 2012 roku kontrakt na modernizację około trzech tuzinów Tu-22M3 do poziomu Tu-22M3M.
Najnowszy sprzęt elektroniczny, który pozwoli na użycie nowoczesnej broni o wysokiej precyzji, takiej jak pociski Kh-32. Obecnie Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne dysponują około 115 jednostkami Tu-22M3, z których tylko około 40 pojazdów jest gotowych do walki. Spośród nich 30 pojazdów jest modernizowanych w pierwszym etapie. Reszta to pytanie. Do tej pory, w 2018 roku, przerobiono jeden samolot, który przystąpił do testów.

Podczas modernizacji Tu-22M3 otrzyma ten sam sprzęt elektroniczny i silniki, co najnowszy Tu-160M2. Modernizacja obejmie całą awionikę, w tym system nawigacji i obserwacji, samolot będzie mógł przenosić i używać oprócz Kh-32 do 4 pocisków hipersonicznych Kh-47 Kinzhal, a także pocisków manewrujących dalekiego zasięgu : powietrzna wersja kalibru („Produkt 715”), X-101, X-555.


Jaki jest dziś główny problem wszystkich dowódców sił powietrznych na świecie? Problem systemów obrony powietrznej, które ewoluują w kosmicznym tempie. A po drugie: wzrost kosztów samolotów. Oba problemy osiągnęły dziś taki poziom, że taniej jest pozostawić samoloty na ziemi niż wystawić je na działanie nowoczesnych systemów obrony powietrznej.

Dlatego tani samolot, który ma szansę przebić się przez bariery obrony przeciwlotniczej, jest bardzo przydatną rzeczą w arsenale. Tak, 40 bombowców, choć dalekosiężnych, nie jest czymś, co może przestraszyć NATO czy Europę. Biorąc pod uwagę, że w latach sowieckich wyprodukowano ponad 500 samolotów Tu-22M wszystkich modyfikacji.

Istnieje jednak pewna rezerwa, którą można i należy wykorzystać. 115 samolotów to 8 pełnoprawnych pułków w DA Rosyjskich Sił Powietrznych. To jest moc.

Komuś może się wydawać, że warto byłoby skierować wysiłki na stworzenie czegoś takiego jak zawsze „nie mając…”. Jeśli jednak spojrzysz na to, co robią nasi przeciwnicy, to jest odwrotnie – z całą mocą „wciągają” bardzo stare samoloty do jutra. Tak, i my też, na przykład, te same Su-24M2, które są wyposażone w mniej lub bardziej nowoczesną awionikę SVP-24-22, są dziś dość istotne.

A ponieważ SVP-24-22 można również zainstalować na Tu-22M3M, nośnik rakietowy można przekształcić w samolot, aby przebić się przez systemy obrony powietrznej krajów europejskich, wyposażając go w pociski antyradarowe i inne precyzyjne produkty.

Zakłada się, że Tu-22M3M otrzyma stację radiolokacyjną NV-45, która z kolei jest potomkiem bardzo dobrego jak na owe czasy systemu poszukiwawczo-celowniczego Novella-P38, który był wyposażony w anty-Ił-38N. samoloty podwodne.

Jeśli dodamy do tego silniki NK-32-02 (jak Tu-160M2) i nowoczesną elektronikę, która ułatwi zarówno sterowanie samolotem w locie, jak i celowanie i uderzanie w cele w bitwie, pełny zasięg Kh-32 , Kh-55, X-555, X-101/102, obiecujący X-50, oraz ...


Dlaczego nie? Tak, Sztylecie.

Tu-22M3M leci oczywiście nie z taką samą prędkością jak MiG-31, bo górny stopień jest nieco gorszy. Ale zasięg jest o 1000 km większy niż w przypadku przechwytywacza, a „Sztylety” na wagę mogą mieć co najmniej cztery. Dwa będą na środkowej części skrzydła, a dwa na przykład na wieżyczce w komorze bombowej.

A oto coś, o czym każdy w Europie powinien pomyśleć. Stany Zjednoczone są daleko, ale dla Europejczyków, zwłaszcza tych, którzy lubią grzechotać bronią i krzyczeć w stronę granic Rosji, jest to bardzo powód do refleksji. Sto „Sztyletów” to, przepraszam, sto „Sztyletów”, które są prawie niemożliwe do odzwierciedlenia.


Tak, może nie warto żegnać się z Tu-22M. Naprawdę nie powiedział jeszcze ostatniego słowa.
103 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    8 września 2022 04:40
    Ogólnie rzecz biorąc, w ZSRR oddano do użytku tylko dość udane samoloty. Oczywiście Tu-22 miał wiele problemów i niedociągnięć, ale Tu-22M3M to jego rozwój. Pomimo tego, że bardzo różni się od swojego poprzednika. Ogólnie, moim zdaniem, radziecka szkoła projektowania była najlepsza. Na przykład nie widzę wśród Amerykanów odpowiednika Tu-22. Stratedzy – tak, ale nie pamiętam bombowca średniego zasięgu. Zastanawiam się, czy Europejczycy też tego nie mają? Dawno, dawno temu istniały wszelkiego rodzaju wulkany, teraz wydaje się, że już ich nie ma.
    1. + 25
      8 września 2022 05:12
      Sto „Sztyletów” to, przepraszam, sto „Sztyletów”, które są prawie niemożliwe do odzwierciedlenia.
      „Sztylet jest dobry dla tego, kto go ma, a zły dla tego, kto go nie ma we właściwym czasie”.
      1. +4
        8 września 2022 07:14
        Cytat od wujka Lee
        „Sztylet jest dobry dla tego, kto go ma, a zły dla tego, kto go nie ma we właściwym czasie”.

        tak
        Klasyczny:
      2. +6
        8 września 2022 09:09
        Tu-22M3 pod sztyletem jest na pewno dobry,
        ale po drodze lepiej dalej zwiększać potencjał wyrzutni lądowych,
        Brygady z OTRK Iskander będą miały za mało personelu - aż do dywizji rakietowych
        Nawiasem mówiąc, w ZSRR / RF był projekt modernizacji MiG-31M na 6 pocisków R-33

        1. +1
          8 września 2022 15:41
          wow, to pierwszy raz, kiedy o tym słyszę!
        2. +8
          8 września 2022 21:01
          Cytat z: Romario_Argo
          Tu-22M3 pod sztyletem jest na pewno dobry,
          ale po drodze lepiej zwiększyć potencjał wyrzutniami lądowymi,

          Autor fantazjował o aktualnym potencjale Tu-22M3... Jakie są dostępne 115 boków ?? Zostały zeskrobane na dnie lufy w celu odtworzenia i przywrócenia do służby 61 lub 62 sztuk. - CAŁKOWITY . Reszta zmarła z powodu kanibalizmu na dawnych lotniskach.
          I nie było dostępnych nadających się do modernizacji do poziomu M3M (z których planowali otrzymać 30 sztuk). W związku z rozwojem zasobu i ogólnym stanem technicznym. Do modernizacji nadaje się około 10 tablic, w tym kilka tablic z zaległości w zakładzie, których nie było w wojskach.
          A do tego drogie, skomplikowane i nieracjonalne – jeśli uaktualnisz odpowiednie 10… a nawet 12 – 15 sztuk. Nie sprawią, że pogoda w MRA, ale opóźni siły i środki, będzie zdrowa.
          Przy modernizacji do silników NK-32M2 z konwencjonalnym zamiennikiem jest to niemożliwe - zużywa więcej powietrza, potrzebuje nowego wlotu powietrza lub organizacji zasilania silnika ze specjalną skomplikowaną przeróbką istniejącego wlotu powietrza... Wymiana całego kompleks awioniki, remont płatowca... Wszystko to zaowocuje kosztem pary Su-34. A jednocześnie 10-15 takich samolotów do końca dekady ... to w ogóle nic - zdmuchnięcie pary w gwizdek.
          Ale potrzebne są nowe samoloty dla MPA. I potrzebujemy tego dzisiaj. Ponieważ nowe pociski przeciwokrętowe GM są w drodze, dla których potrzebny jest NOWY skuteczny nośnik. I czas na opracowanie czegoś fundamentalnie nowego, czyli modernizację 30-40-letnich samolotów zabitych w latach dzikiego kapitalizmu zażądać nie .
          Ale jest rozwiązanie.
          Proste i oczywiste.
          Zamówienie na nowe bombowce MRA 120+ Su-34M\M2 - z silnikami AL-41F-1S i awioniką, zunifikowane z Su-35. Taki samolot będzie mógł przenosić co najmniej 2 nowe pociski przeciwokrętowe + pociski RVVSD i RVVMD do samoobrony… w odległości (promień walki) 1500 - 2000 km bez tankowania + zasięg przeciwokrętowego same pociski to 1000 - 1500 km.
          Dlaczego nie zamiennik?
          Jeden taki samolot w nowej konfiguracji będzie kosztował skarb państwa około 40 mln dolarów. (w obecnej formie kosztuje ok. 30 mln dolarów), fabryka w Czkałowie będzie mogła je budować w tempie 18-24 samolotów rocznie. Dzięki temu do końca tej dekady MPA będzie w stanie przyjąć pięć pułkowych zestawów takich samolotów i zapewnić zadowalającą osłonę przed zagrożeniem z kierunków morskich.
          I problem zostanie rozwiązany.
          Mniejszy promień bojowy niż Tu-22M3?
          Możesz zabrać PTB do centralnego pylonu i zatankować w powietrzu. Z drugiej strony jego pociski przeciwokrętowe GZ będą miały znacznie większy zasięg i skuteczność niż Ch-22, co zrekompensuje zmniejszony promień bojowy lotniskowca.
          I możesz to zrobić TERAZ.
          A na przyszłość można zadbać o pozyskanie dla WKS i MRA obiecującego bombowca opartego na płatowcu Su-57 (ale nie jego wielkości) o masie startowej 80 – 85 ton, z możliwością podwieszenia dwóch pociski przeciw okrętom w komorze wewnętrznej i, jeśli to konieczne, dwa kolejne na zdejmowanych pylonach. Dwa silniki R-579-300 o ciągu do 23 000 kg.s. dopalacz i 14 kg.s. przy maksymalnym braku dopalania zapewnią mu doskonałą prędkość i charakterystykę lotu. Taka maszyna byłaby doskonałym samolotem MRA i bombowcem „eurostrategicznym” o zasięgu około 000 km. i w stanie przeciwstawić się wrogim myśliwcom.
          ale tak obiecujący samolot, nawet jeśli prace nad nim rozpoczną się właśnie teraz, będzie gotowy do masowej produkcji nie wcześniej niż za 15 lat. zażądać W końcu nie żyjemy w bajce.
          Dlatego w tej chwili konieczne jest jak najszybsze zamówienie Su-34M\M2 do MRA w ilości 120 szt.+. Na podstawie obliczeń - dwa pułki (po 24 jednostki) we Flocie Pacyfiku (Kamczatka, Primorye), jeden we Flocie Północnej, jeden we Flocie Czarnomorskiej i jeszcze jeden pułk w rezerwie do awaryjnego wzmocnienia dowolnego kierunku podczas zagrożenia okres lub na misje zagraniczne.
          To minimum, które należy teraz zrobić, aby zrekompensować naszą dotkliwą niewydolność marynarki i powstrzymać zagrożenia ze strony sektorów morskich.
          1. +2
            8 września 2022 22:39
            zamówienie na MRA Su-34M\M2 w ilości 120 szt.+. Na podstawie - dwa pułki (po 24) we Flocie Pacyfiku (Kamczatka, Primorye), jeden we Flocie Północnej, jeden we Flocie Czarnomorskiej i jeszcze jeden pułk w rezerwie do awaryjnego wzmocnienia dowolnego kierunku w okresie zagrożenia lub misje zagraniczne

            Jakim jesteś optymistą, nie daj Boże, aby wszystkie Su-30SM zostały przekazane do MA, z których zostanie sformowanych sześć pułków po 24 jednostki.
            - 2 pułki Floty Pacyfiku
            - 2 pułki SF
            - 1 pułk BF
            - 1 pułk Floty Czarnomorskiej
            Uwzględnij eskadrę bombowców złożoną z 12 Su-34M2 w każdym pułku
            Łącznie 72 samoloty.
            1. +3
              8 września 2022 23:22
              Cytat: napaść
              Jakim jesteś optymistą, nie daj Boże, aby wszystkie Su-30SM zostały przekazane do MA, z których zostanie sformowanych sześć pułków po 24 jednostki.

              Mówię o odrodzeniu (i jest to konieczne) Morskiego Lotnictwa Rakietowego, ale to jest nieco inne.
              Su-30SM to dobry samolot, ale jest to MFI zdolny do przenoszenia pocisków rakietowych Kh-35, Kh-31, Kh-59 z broni uderzeniowej, nie więcej. W celu dostosowania swoich Su-30MKI Hindusi musieli poważnie wzmocnić płatowiec i centralny pylon, aby umieścić wersję LIGHT pocisku przeciwokrętowego Brahmos, ważącego zaledwie 2500 kg. (Pełny BRAHMOS waży około 3800 kg, a „Cyrkon” waży jeszcze więcej - co najmniej 4600 kg.). Nie wyjdzie więc z nośnika rakiet Su-30SM. Tak, i nie jest to wygodne w przypadku takich zadań.
              Su-34M\M2 to inna sprawa. Nawet w podstawowej wersji ma zasięg 4000 km. (bez PTB) i ładowności - 8 ton przy normalnym obciążeniu i 12 ton z lekkim niedopełnieniem paliwa.
              W wersji Su-34M\M2 z mocniejszymi silnikami będzie mógł przyjąć dwa pociski przeciwokrętowe + pociski powietrze-powietrze do samoobrony.
              Cytat: napaść
              Uwzględnij eskadrę bombowców złożoną z 12 Su-34M2 w każdym pułku

              Znowu mieszane półki?
              Nie grałeś jeszcze wystarczająco dużo w takich ogrodach zoologicznych?
              Jak prowadzić szkolenie bojowe, konserwację, części zamienne w magazynie... Niech MFI zrobią swoje, a poszukiwanie i niszczenie AUG i KUG wroga jest dla MRA. Mają zupełnie inne plany treningów bojowych.
              Więc moja propozycja jest bardziej optymalna i wyważona.
              Federacja Rosyjska praktycznie nie ma marynarki wojennej.
              W ogóle !
              Jeśli mówimy o zdolności bojowej.
              A tego problemu nie da się szybko rozwiązać, budując nowe statki... Nie możemy ich budować - nie ma silników.
              Ale niebezpieczeństwo płynące z kierunków morskich musi zostać powstrzymane i problem ten należy jak najszybciej rozwiązać.
              W jaki sposób ?
              Odrodzenie MRA.
              Minimum to rozmieszczenie pięciu pułków MRA w trzech teatrach.
              I możesz zdobyć te pułki tak szybko, jak to możliwe, tylko wybierając MPA - Su-34M2 jako samolot.
              Po prostu nie ma innego rozwiązania.
              jak powiedział kiedyś towarzysz Stalin: „To jedyna słuszna decyzja w obecnej sytuacji”.
              I po prostu NIE ma innych rozwiązań.
              Nie są one możliwe do wdrożenia i nie będą w stanie rozwiązać problemu w akceptowalnym terminie.
              Cytat: napaść
              Łącznie 72 samoloty.

              To nie wystarczy.
              Wymieniłem już minimum - pięć dwudywizjonowych pułków na Su-34M2.
              Jeden na Kamczatce.
              Drugi w Primorye.
              Trzeci na Półwyspie Kolskim.
              Czwarty we Flocie Czarnomorskiej (baza najlepiej zorganizowana na Kubanie.
              I piąty - rezerwowy, jako straż pożarna na dowolny teatr działań z siedzibą na Morzu Kaspijskim.
              Mniej jest niemożliwe.
              Z biegiem czasu możesz sprowadzić te pięć rozmieszczonych pułków do NORMALNEGO składu trzech dywizjonów.
              W rezultacie pod koniec tej dekady będziemy mieć pułki MPA we wszystkich flotach. A nawet jeśli Flota nie zostanie zbudowana, będą w stanie kontrolować akwen na dystansie 2500 - 3000 km. z rodzimych wybrzeży.
              1. -2
                9 września 2022 01:31
                A co obraziło Flotę Bałtycką?
                1. +1
                  9 września 2022 02:08
                  A dlaczego bałtycka „flota” potrzebuje MRA? Tam dla oczu Su-30SM to wystarczy. I BRK.
              2. 0
                9 września 2022 08:43
                Po co wymyślać?! Ma zasięg 3000 km z 3 tonami bomb i promień tylko 3000x0,32 = 960 km, czyli ponad połowę wielkości M3! Jeśli brahmos bierzemy pod brzuch, to wyrzucamy zbiornik centralny z 1,5 paliwem i zasięg jest kompletnie śmieszny. Pod względem zwrotności f/a-18 nie ma sobie równych. Dlaczego więc potrzebujemy tego UNDERBOMBERA i UNDERfightera?

                1. +3
                  9 września 2022 11:10
                  Cytat: Latanie
                  Po co wymyślać?! 3000 km z 3 tonami bomb ma zasięg

                  Z 3 tonami bomb i 4 pociskami (2 x RVV AE + 2 x R-73E), to już co najmniej 4 tony.To jest pierwsze.

                  Cytat: Latanie
                  Jeśli brahmos bierzemy pod brzuch, to wyrzucamy zbiornik centralny z 1,5 paliwem

                  Dlaczego potrzebujemy „Brahmosa” pod brzuchem bombowca z pierwszej linii? Pisałem o konieczności wyboru Su-34M2 (!!) jako samolotu MRA. Nie Su-34 w obecnej formie, który po wojnie pięciodniowej został wprowadzony do służby nieco pospiesznie… w zupełnie innym charakterze.
                  W Su-34 tytanowa kapsuła pancerna (czołg pancerny) w kokpicie waży około 2 ton. , który jest całkowicie zbędny dla samolotu MPA. Silniki AL31F zapewniają ciąg dopalacza 12 500 kg.s. , a Su-34M2 będzie miał AL-41F-1S o ciągu 14 500 kg.s. i przy prawie dwukrotnie większych zasobach.
                  Mówimy o nowej modyfikacji Su-34 o radykalnie poprawionych osiągach.
                  Cytat: Latanie
                  promień wynoszący tylko 3000x0,32 = 960 km jest o ponad połowę mniejszy od M3!

                  A współczynnik ty, przepraszam, dlaczego go wziąłeś?
                  Dla MIF? Albo bombowiec z pierwszej linii?
                  I mówimy o morskim nośniku rakiet, z pociskami hipersonicznymi / hipersonicznymi pod brzuchem, przenoszącymi swój ładunek do punktu \ do linii startowej zgodnie z zewnętrznym oznaczeniem celu. Nie musi szukać celu w strefie, dokonywać kilku wizyt u celu, angażować się w walkę lub go unikać. Dla takiego samolotu (morski transporter rakiet przeciwokrętowych GZ) współczynnik będzie zupełnie inny.
                  Cytat: Latanie
                  Pod względem zwrotności f/a-18 nie ma sobie równych.

                  A kogo zaoferuje jego zwrotny sąsiad? Chociaż… Su-34M2 ma silniki AL-41F-1S z dyszą sterowaną pod każdym kątem, większym ciągiem, a płatowiec zostanie odciążony dzięki wyeliminowaniu rezerwacji kokpitu… Maksymalne przeciążenie operacyjne dla Su-34 to 7,5 ... a do czego będzie M2?
                  A jeśli nie jeździsz takim samolotem MRA i nie wkładasz wszechstronnego BRLK "Wiewiórka" z Su-57 ... to na jakim F-18 możesz się nawet zająknąć? On (Su-34M2) nie zawróci nawet na „Szerszeniu”, ale uderzy rakietą natychmiast po pojawieniu się go pod dowolnym kątem.

                  Cytat: Latanie
                  Dlaczego więc potrzebujemy tego UNDERBOMBERA i UNDERfightera?

                  Su-34 (bez M) - naddźwiękowy myśliwiec pierwszej linii, który zastąpił Su-24M \ M2, jego „potrzeba” jest określona w jego klasyfikacji. I w pełni uzasadnia swoje istnienie. Dlatego potrzebuje wideokonferencji.
                  VKS ... Su-34 (bez M).
                  Su-34M2 to samolot proponowany dla lotnictwa rakietowego marynarki wojennej ze zoptymalizowanym, lżejszym (ze względu na brak opancerzenia kokpitu) kadłubem i zwiększoną pojemnością wewnętrznych zbiorników paliwa, z nowymi, mocniejszymi silnikami, lepszą manewrowością, charakterystyką startu i lądowania (UHT ) i większą ładowność.
                  Mowa o zupełnie innym samolocie o znacznie lepszych osiągach w zmodyfikowanym kadłubie Su-34.
                  A dla Sił Powietrznych i Kosmicznych taki samolot będzie również interesujący.
                  1. +1
                    10 września 2022 09:52
                    Cytat z Bayarda
                    Z 3 tonami bomb i 4 pociskami (2 x RVV AE + 2 x R-73E), to już co najmniej 4 tony.To jest pierwsze.

                    R-105 waży 73 kg, RVV-ae 180 kg. Gdzie jest tona?

                    Cytat z Bayarda
                    Dlaczego potrzebujemy „Brahmosa” pod brzuchem bombowca z pierwszej linii?

                    Co jeszcze? Pukalki jak X-35 i X-31 czy inne swoją masą i wymiarami nie ciągną się przeciwko poważnym łodziom. A może wierzysz w fantazje o hiperdźwiękach + 1000 km za 500 kg?

                    Cytat z Bayarda
                    W Su-34 tytanowa kapsuła pancerna (czołg pancerny) w kokpicie waży około 2 ton. , który jest całkowicie zbędny dla samolotu MPA.

                    Cała zbroja na nim i 1,5 tony nie waży, po co zaokrąglać w górę? Usuniemy pancerz i całą głowicową część kadłuba wraz z rozkładem masy do zobaczenia wkrótce! Łatwiej jest zrobić nowy samolot NORMAL, niż wyrzeźbić to nieporozumienie.

                    Cytat z Bayarda
                    Silniki AL31F zapewniają ciąg dopalacza 12 500 kg.s. , a Su-34M2 będzie miał AL-41F-1S o ciągu 14 500 kg.s. i przy prawie dwukrotnie większych zasobach.

                    Jak długo pracuje dysza rotacyjna? Podpowiem: 500 godzin A co z komorami silnika? Znowu projektować?

                    Cytat z Bayarda
                    A współczynnik ty, przepraszam, dlaczego go wziąłeś?
                    Dla MIF? Albo bombowiec z pierwszej linii?
                    I mówimy o morskim nośniku rakiet, z pociskami hipersonicznymi / hipersonicznymi pod brzuchem, przenoszącymi swój ładunek do punktu \ do linii startowej zgodnie z zewnętrznym oznaczeniem celu. Nie musi szukać celu w strefie, dokonywać kilku wizyt u celu, angażować się w walkę lub go unikać

                    Drużyny uderzeniowe zgromadzą się w mgnieniu oka? Czy z jednej strony złamiemy się jak owce? Czy formacja statków zatrzyma się i powiadomi świat o swojej lokalizacji? Cóż, można, podobnie jak Amerykanie, podzielić Dprakta na 2 w swoich broszurach, ale o co chodzi? Rzeczywistość jest inna. A ty też prowadzisz bitwę powietrzną.

                    Cytat z Bayarda
                    A kogo zaoferuje jego zwrotny sąsiad? Chociaż… Su-34M2 ma silniki AL-41F-1S z dyszą sterowaną pod każdym kątem, większym ciągiem, a płatowiec zostanie odciążony dzięki wyeliminowaniu rezerwacji kokpitu… Maksymalne przeciążenie operacyjne dla Su-34 to 7,5 ... a do czego będzie M2?
                    A jeśli nie jeździsz takim samolotem MRA i nie wkładasz wszechstronnego BRLK "Wiewiórka" z Su-57 ... to na jakim F-18 możesz się nawet zająknąć? On (Su-34M2) nie zawróci nawet na „Szerszeniu”, ale uderzy rakietą natychmiast po pojawieniu się go pod dowolnym kątem.

                    Tak, ale jeśli włożysz laser i silnik rakietowy, to w ogóle będzie można strzelać z orbity śmiech Możesz wymyślić i przykręcić płytkę z A-50, tylko to pozostanie fantazją.
                    Przeciążenie to siła, a zwiększona siła to zwiększona masa. 7,5, nie dopuszcza 45 ton, szczególnie dla uchwytów belek, limit to 5. Nie trzymają zamków powyżej.

                    Su-34 (bez M) - naddźwiękowy myśliwiec pierwszej linii, który zastąpił Su-24M \ M2, jego „potrzeba” jest określona w jego klasyfikacji. I w pełni uzasadnia swoje istnienie. Dlatego potrzebuje wideokonferencji.
                    VKS ... Su-34 (bez M).

                    Potrzebowaliśmy NORMALNEGO żołnierza na froncie bez zakosy myśliwca. W rezultacie „kreacja” myśliwca jest gorsza od oryginalnych Su-27 i MiG-29, gorsza od Su-24 pod względem małego lotu, zupełnie gorsza od Tu-22M3 pod względem udźwigu. Niska widoczność, jak f-35, nie rekompensuje jego „żelazności”. Wojna jest u progu, a my siedzimy ze starym platanem przy złamanym korycie. Codziennie chowamy nasze myśliwce z powodu niezdolności lotnictwa (dokładnie małymi literami) do zmiażdżenia wroga.

                    Cytat z Bayarda
                    Su-34M2 - proponowany samolot Lotnictwa Rakietowego Marynarki Wojennej ze zoptymalizowanym, lekkim (ze względu na brak opancerzenia kokpitu) kadłubem i zwiększonymi pojemnościami wewnętrznych zbiorników paliwa

                    Ile więcej paliwa? 45 ton głupców z 30 ton Su-27 to za mało? Darmowe tomy pojawiły się jakimś cudem?

                    Cytat z Bayarda
                    lepsza zwrotność, charakterystyka startu i lądowania (UHT)

                    Jak to jest?
                    1. +1
                      10 września 2022 13:15
                      Cytat: Latanie
                      R-105 waży 73 kg, RVV-ae 180 kg. Gdzie jest tona?

                      Oczywiście była to przybliżona ekstrapolacja.
                      Cytat: Latanie
                      Co jeszcze? Pukalki jak X-35 i X-31 czy inne swoją masą i wymiarami nie ciągną się przeciwko poważnym łodziom. A może wierzysz w fantazje o hiperdźwiękach + 1000 km za 500 kg?

                      Nie, mówimy o lotniczej wersji Zircon. Co prawda pierwsze testy rzutu Zircon przeprowadzono właśnie na Tu-22M3, ale po hałasie podniesionym przez Amerykanów zdecydowano się najpierw (?) na wykonanie wersji okrętowej. A waga takiego produktu to około 4600 kg. - nie piórko, jeśli lekka wersja nie jest przeznaczona dla lotnictwa.
                      Cytat: Latanie
                      Lub uwierz w hiperdźwięk fantasy + 1000 km

                      Testy "Cyrkonu" dla okrętów nawodnych zostały zakończone, więc jakie jest pytanie? A może taka rakieta wystrzeliwana z powietrza jest nieco bardziej skomplikowana niż jej wersja okrętowa z pionowym startem?
                      Cytat: Latanie
                      Cała zbroja na nim i 1,5 tony nie ważą, po co zaokrąglać? Usuniemy pancerz i całą głowicową część kadłuba wraz z rozkładem masy do zobaczenia wkrótce!

                      tak Powie.
                      Ale czy sam płatowiec T-10 i jego system sterowania nie zostały stworzone jako początkowo statycznie niestabilny system? Tak, będziesz musiał dokonać korekty algorytmów systemu sterowania i stabilizacji. Ale nawet przeniesienie 1,5 tony nadmiernej, nieuzasadnionej wagi na nowy samolot to już za dużo.
                      Cytat: Latanie
                      Łatwiej jest zrobić nowy samolot NORMAL, niż wyrzeźbić to nieporozumienie.

                      Czy to naprawdę łatwiejsze?
                      Ile zajmuje nam w obecnych realiach opracowanie nowego samolotu od podstaw? Do testowania i udoskonalania? O organizacji i debugowaniu współpracy przemysłowej?
                      Z nowym samolotem śmiało wkroczymy w środek stulecia. A samolot do MRA był wczoraj potrzebny. To znaczy jak najszybciej, bo nowe pociski przeciwokrętowe GZ są w drodze.
                      Ogólnie rzecz biorąc, to „nieporozumienie” sprawdza się całkiem dobrze jako bombowiec na pierwszej linii. A zamiennik Su-24M\M2 okazał się całkiem przyzwoity.
                      Cytat: Latanie
                      Jak długo pracuje dysza rotacyjna? Podpowiedź: 500 godzin.

                      Ale czy ta dysza będzie się obracać podczas całego lotu? Ponadto dysza o wszystkich aspektach jest bezużyteczna dla takiego samolotu, ale taka, jak w Su-30SM, jest bardzo przydatna.
                      Cytat: Latanie
                      A co z komorami silnika? Znowu projektować?

                      Są już przeprojektowywane/przeprojektowywane, dokładnie dla Su-34M, który jest przygotowywany do produkcji. I wyczarowali z wlotami powietrza - dla większej wydajności i z gondolami silnika. A w trakcie przyszłego średniego remontu cała seria pierwszych Su-34 zostanie zmodernizowana do poziomu Su-34M.
                      Ale kabina w "M" pozostaje taka sama.
                      Nawiasem mówiąc, wymianę silników na AL-41F-1S rozpoczęto nie tyle ze względu na większą moc, ale ze względu na ich większe zasoby (4000 godzin w porównaniu z 2500 godzinami) i ze względu na unifikację z innymi 4 Samoloty generacji +\++. Su-30SM2 będzie również z AL-41F-1S, radarem i awioniką z Su-35 - wszystko dla unifikacji i zwiększenia zdolności bojowych.
                      Ale w przypadku MRA płatowiec i Su-34M będą musiały zostać nieco zmodernizowane - w celu zwiększenia zasięgu i zwiększenia ładowności.
                      Cytat: Latanie
                      Drużyny uderzeniowe zgromadzą się w mgnieniu oka? Czy z jednej strony złamiemy się jak owce? Czy formacja statków zatrzyma się i powiadomi świat o swojej lokalizacji?

                      Dlaczego potrzebujesz tankowania w powietrzu?
                      A może wrzucili do samolotów pręty do tankowania dla urody?
                      To tankowanie rozwiąże problem z zasięgiem bojowym.
                      Cytat: Latanie
                      A ty też prowadzisz bitwę powietrzną.

                      Możliwość zaakceptowania tego. To są różne rzeczy.
                      Cytat: Latanie
                      Tak, ale jak włożysz laser i silnik rakietowy, to w ogóle będzie można strzelać z orbity.Możesz wymyślić i przykręcić płytkę z A-50

                      Co jest tutaj niemożliwego? Pieprzyć „Wiewiórkę” na Su-34M2? Jest na to zdecydowanie wystarczająco dużo miejsca, ale będzie to świadomość z każdej perspektywy i możliwe będzie wystrzeliwanie wybuchowych pocisków w cele pod dowolnym kątem. Wydaje mi się, że takie radary to przyszłość nowoczesnego lotnictwa. I strzelać do myśliwca wroga bez zmiany kursu, dla bombowca / samolotu MPA - to bardzo przydatna opcja.
                      Cytat: Latanie
                      Przeciążenie to siła, a zwiększona siła to zwiększona masa. 7,5 daleko mu do 45 ton,

                      Tak, nikt nie pójdzie do psiego śmietnika na nośniku rakiet MRA, chyba że nie ma innego wyjścia. Ale mocniejszy silnik z UVP z pewnością doda zwrotności i tak już dobremu samolotowi, którego rodowód pochodzi właśnie od supermanewrowych myśliwców.
                      Cytat: Latanie
                      Potrzebowaliśmy NORMALNEGO żołnierza na froncie bez zakosy myśliwca

                      A jak możesz nakazać jego sercu, aby przetrwało? Bez zwrotnych i "myśliwców zakosy"?
                      Bombowiec z pierwszej linii naszych czasów, to nowa iteracja starych myśliwców-bombowców. A te z kolei pojawiły się w wyniku modyfikacji FIGHTERS w nośniki broni rakietowej i bombowej.
                      A za granicą zapomnieli już o takich koncepcjach jak „myśliwiec-bombowiec” i „bombowiec pierwszej linii”, tam, w trosce o ekonomię i unifikację, we wszystko zaangażowane są MIF.
                      Ale mamy MFI, nawet jeśli jest to Su-30SM\SM2, to nie podołają zadaniom MRA. A Su-34M2 jest całkiem. I nawet wtedy – jako środek tymczasowy, aż do pojawienia się specjalistycznego samolotu MPA.
                      O tak obiecującym samolocie MPA pisałem też nie raz.
                      Najlepiej wykonać go na bazie płatowca Su-57 (ale nie na jego wielkości), z kokpitem podobnym do Su-34, o masie startowej 80 - 85 ton, z dwoma R- Silniki 579-300 (ciąg dopalacza do 23 000 kg.s., bez dopalacza 14 000 kg.s.) oraz przedział uzbrojenia na dwa pociski przeciwokrętowe GZ. Zasięg takiego urządzenia może wynosić 7000 - 7500 km. , promień bojowy jako nośnik rakiet - 3000 - 3500 km. Promień, podobnie jak w przypadku bombowca, jest mniejszy.
                      Ale zaprojektowanie, stworzenie, przetestowanie i rozwój takiego samolotu będzie wymagało co najmniej 12-15 lat, przy odpowiednim finansowaniu i kontroli ze strony klienta. Kolejne 10 lat zajmie budowa całej serii... Nie sposób więc obejść się bez pośredniego modelu samolotu do MPA. Powinien pojawić się w ciągu najbliższych 3-4 lat na bazie samolotu seryjnego i od razu wejść do serii.
                      Nie mamy więc innego rozwiązania tego problemu poza Su-34M2.
                      Cytat: Latanie
                      gorszy od Su-24 pod względem latania na małych

                      Powiedzmy dokładniej - na bardzo małych . Ale samoloty MPA raczej nie będą tego potrzebować. Jego zadaniem jest dotarcie do linii startu i wystrzelenie pocisków przeciwokrętowych GM BD poza strefę obrony powietrznej przeciwnika KUG/AUG.
                      Cytat: Latanie
                      całkowicie gorszy od Tu-22M3 pod względem obciążenia zasięgowego.

                      Cóż, nadal nie utożsamiasz narządu płciowego z palcem - Tu-22M3 jest prawie 3 razy cięższy.
                      Ale dzięki nowym pociskom przeciwokrętowym GZ Su-34M2 będzie w stanie zwalczać cele morskie z nie mniejszej odległości niż Tu-22M3 z pociskami Kh-22 w przeszłości.
                      Cytat: Latanie
                      Ile więcej paliwa? 45 ton głupców z 30 ton Su-27 to za mało? Darmowe tomy pojawiły się jakimś cudem?

                      Istnieją możliwości zwiększenia wolumenów wewnętrznych. Słowem nie chcę, ale palcem pokażę gdzie i jak. I nie zapominaj, że mamy rezerwę co najmniej 1,5 tony tylko z powodu odmowy rezerwacji kabiny. I są inne rezerwy. W tym zwiększony ciąg silnika (aż 4000 kg.s. z dopalaczem i 2000 kg.s. bez niego).
                      Cytat: Latanie
                      Cytat z Bayarda
                      lepsza manewrowość, charakterystyka startu i lądowania (UHT)

                      Jak to jest?

                      Ze względu na UVT. Ale oczywiście to tylko cechy startowe. Wejście na pokład pozostanie takie samo.
                      1. 0
                        11 września 2022 22:21
                        Cytat z Bayarda
                        Nie, mówimy o lotniczej wersji Zircon. Co prawda pierwsze testy rzutu Zircon przeprowadzono właśnie na Tu-22M3, ale po hałasie podniesionym przez Amerykanów zdecydowano się najpierw (?) na wykonanie wersji okrętowej. A waga takiego produktu to około 4600 kg. - nie piórko, jeśli lekka wersja nie jest przeznaczona dla lotnictwa.

                        Czy skrzydło Su-34 wytrzyma takie obciążenie?

                        Cytat z Bayarda
                        Testy "Cyrkonu" dla okrętów nawodnych zostały zakończone, więc jakie jest pytanie? A może taka rakieta wystrzeliwana z powietrza jest nieco bardziej skomplikowana niż jej wersja okrętowa z pionowym startem?

                        Który samolot w służbie jest jego przewoźnikiem? Jakie są wymagania dla nośnika rakiet? Jakie są warunki startu? A co z połączeniem ze sprzętem pokładowym?

                        Cytat z Bayarda
                        Ale czy sam płatowiec T-10 i jego system sterowania nie zostały stworzone jako początkowo statycznie niestabilny system? Tak, będziesz musiał dokonać korekty algorytmów systemu sterowania i stabilizacji.

                        Czy znasz koncepcję równoważenia oporu? Czy zwiększa zasięg? Jaki jest zasięg CG Su-27?

                        Cytat z Bayarda
                        Czy to naprawdę łatwiejsze?
                        Ile zajmuje nam w obecnych realiach opracowanie nowego samolotu od podstaw? Do testowania i udoskonalania? O organizacji i debugowaniu współpracy przemysłowej?

                        Więc oferujesz dokładnie to w swoim projekcie! Wzmacniaj i powiększaj wszystko.

                        Cytat z Bayarda
                        Ale czy ta dysza będzie się obracać podczas całego lotu?

                        Kogo to obchodzi? Zasób przed remontem jest rejestrowany w formularzu. To jest aksjomat.

                        Cytat z Bayarda
                        Ponadto dysza pod każdym kątem do takiego samolotu jest bezużyteczna

                        Te pliki do pobrania nie są dla mnie jasne, czy potrzebujesz ich w końcu, czy nie?

                        Cytat z Bayarda
                        Nawiasem mówiąc, wymianę silników na AL-41F-1S rozpoczęto nie tyle ze względu na większą moc, ale ze względu na ich większe zasoby (4000 godzin w porównaniu z 2500 godzinami) i ze względu na unifikację z innymi 4 Samoloty generacji +\++.

                        Po pierwsze, na Su-34 nie ma nic innego niż al-31fm i nie jest to planowane. Po drugie, rzeczywiste zasoby są inne. A może uważasz, że seria 23, ed.99, jest mniej skończona niż druga 117? facet

                        Cytat z Bayarda
                        Su-30SM2 będzie również z AL-41F-1S

                        Nie zrobią tego, ponieważ nie mieści się w komorze silnika. Będzie na nim nowy silnik, który zastąpi całą rodzinę al-31f, ale to przyszłość.

                        Cytat z Bayarda
                        A jak możesz nakazać jego sercu, aby przetrwało? Bez zwrotnych i "myśliwców zakosy"?

                        Bądź niepozorny. Nawet stary 9-12 lat zje tłusty suchy z ruchankami.

                        Cytat z Bayarda
                        A za granicą zapomnieli już o takich koncepcjach jak „myśliwiec-bombowiec” i „bombowiec pierwszej linii”, tam, w trosce o ekonomię i unifikację, we wszystko zaangażowane są MIF.

                        Za granicą odcinają łupy. Najpierw wyeksportuj. Siły Powietrzne małych krajów potrzebują zarówno Szwajcara, jak i żniwiarza oraz gracza na fajce. Zatrzymaliby F-22, gdyby F-35 był taki fajny.

                        Cytat z Bayarda
                        z dwoma silnikami R-579-300 (ciąg dopalacza do 23 000 kg.s., bez dopalacza 14 000 kg.s.)

                        Ten silnik jest tylko w reklamach ormiańskich, wszystkie jego cechy są narysowane. Nie ma już wspaniałych silników z literą R-300. Rzeczywistość to Lyulka i Klimov.

                        Cytat z Bayarda
                        Cóż, nadal nie utożsamiasz narządu płciowego z palcem - Tu-22M3 jest prawie 3 razy cięższy.
                        Ale dzięki nowym pociskom przeciwokrętowym GZ Su-34M2 będzie w stanie zwalczać cele morskie z nie mniejszej odległości niż Tu-22M3 z pociskami Kh-22 w przeszłości.

                        Dopóki nie okaże się, że nie może. Rzeczywistość to 1000-1100 km promienia promienia + 250 km X-35. Jak narysować 2200+300 km od tych wstępnych nie mam pojęcia.

                        Cytat z Bayarda
                        Jego zadaniem jest dotarcie do linii startu i wystrzelenie pocisków przeciwokrętowych GM BD poza strefę obrony powietrznej przeciwnika KUG/AUG.

                        Aby to zrobić, potrzebujesz broni. Tak, taki, który nie istnieje, a nawet gdyby był Su-34, to jest zbyt twardy.

                        Cytat z Bayarda
                        Istnieją możliwości zwiększenia wolumenów wewnętrznych. Słowem nie chcę, ale palcem pokażę gdzie i jak.

                        Zapytam. Biorąc pod uwagę Y, naturalnie.

                        Cytat z Bayarda
                        Ze względu na UVT. Ale oczywiście to tylko cechy startowe.

                        Daj spokój? Powiem ci więc: wszystko działa tylko w trybie „manewrowym”


                        Cytat z Bayarda
                        Dlaczego potrzebujesz tankowania w powietrzu?
                        A może wrzucili do samolotów pręty do tankowania dla urody?
                        To tankowanie rozwiąże problem z zasięgiem bojowym.

                        Ile mil doda? Ile litaków wypełniamy? W jakim czasie? Czy tankowiec będzie spędzał czas bezpośrednio przy wrogich myśliwcach?
                      2. 0
                        12 września 2022 00:09
                        Cytat: Latanie
                        Czy skrzydło Su-34 wytrzyma takie obciążenie?

                        Jeśli weźmie jeden GZ RCC, to pod brzuch. Ale główny konstruktor Su-34 twierdził, że Su-34, z pewnym wyrafinowaniem, jest w stanie pomieścić do trzech Onyxów, dlatego dwa pozostałe znajdują się pod skrzydłami.
                        Waga „Onyksu” wynosi około 3800 kg.
                        Zaproponował wykonanie specjalnej modyfikacji dla MPA. Więc główny konstruktor tego samolotu wie lepiej.
                        Cytat: Latanie
                        Który samolot w służbie jest jego przewoźnikiem? Jakie są wymagania dla nośnika rakiet? Jakie są warunki startu? A co z połączeniem ze sprzętem pokładowym?

                        Nie ma takiego samolotu, pierwotnie planowano Tu-22M3, a także przeprowadzono na nim pierwsze rzuty. Ale zasoby pozostałych w służbie Tu-22M3 są niewielkie i nie ma sensu modernizować ich do obiecującego pocisku. Nie ma takiego drugiego . Powstaje pytanie – który samolot z wyprodukowanych może teraz?
                        A z tych dostępnych w produkcji jest jeden – Su-34. Ale oczywiście w specjalnej modyfikacji i wyposażeniu. A ponieważ główny konstruktor Su-34 zezwolił na takie (podobne) obciążenie, konieczne jest wybranie Mu-34 w modyfikacji do MPA.
                        Cytat: Latanie

                        Czy znasz koncepcję równoważenia oporu? Czy zwiększa zasięg? Jaki jest zasięg CG Su-27?

                        Lepiej, abyś skontaktował się z Biurem Projektowym Sukhoi. Su-27, Su-30 \ 30SM, Su-35 latają bez opancerzonego kokpitu, Su-30SM ma PGO. Oczywiście w nowym płatowcu Su-34M2 centrowanie będzie inne bez opancerzonej kabiny, ale będzie też miało inne zmiany w płatowcu, więc będzie to musiało być obliczane łącznie. I nie widzę tu niczego niemożliwego. gra jest zdecydowanie warta świeczki.

                        Cytat: Latanie
                        Cytat z Bayarda
                        Su-30SM2 będzie również z AL-41F-1S

                        Nie zrobią tego, ponieważ nie mieści się w komorze silnika. Będzie na nim nowy silnik, który zastąpi całą rodzinę al-31f, ale to przyszłość.

                        Słyszałem o tych próbach. Ale potem chodziło o seryjne Su-30SM i Su-34, aby później modernizować i instalować nowe silniki podczas środkowego remontu. A w tych – seryjnych budynkach i ich gondolach, AL-41F-1S nie pasuje.
                        A w gondolach silnika Su-35S uśmiech wspina się tak .
                        Dlaczego Su-35S?
                        Tak, bo lepiej zrobić nowy kadłub dla Su-34M2 początkowo z gondolami silnikowymi z Su-35S, z unifikacją według awioniki, możliwe jest pewne wydłużenie kadłuba, pewne zwiększenie powierzchni skrzydeł. W przypadku samolotu MPA byłoby to uzasadnione.
                        Cytat: Latanie
                        Więc oferujesz dokładnie to w swoim projekcie! Wzmacniaj i powiększaj wszystko.

                        To nie ja, prace nad unifikacją całej linii Su-30SM\34\35 trwają od dłuższego czasu i grzechem jest nie wykorzystać tego do kształtowania wyglądu nowych samolotów MPA.
                        A „wzmacniaj, zwiększaj, ulepszaj” to los każdego udanego samolotu.
                        Cytat: Latanie
                        Bądź niepozorny. Nawet stary 9-12 lat zje tłusty suchy z ruchankami.

                        Pisałem też o tym - wyglądzie obiecującego samolotu MPA opartego na powiększonym płatowcu Su-57. Ale w przypadku szybowca Su-34 to nie zadziała. Ale okaże się, że szybko zdobędziemy niezbędny nośnik pocisków przeciwokrętowych GZ dla MRA.
                        Cytat: Latanie
                        Zatrzymaliby F-22, gdyby F-35 był taki fajny.

                        Różne samoloty, zwłaszcza według wieku i przeznaczenia.
                        Cytat: Latanie
                        Nie ma już wspaniałych silników z literą R-300. Rzeczywistość to Lyulka i Klimov.

                        Zobaczmy, wydaje się, że otworzyli finansowanie, pojawiły się kontrakty na opracowanie niektórych typów takiego silnika. Może te silniki wrócą. Co więcej, były to najlepsze silniki w tamtych czasach (początek lat 90.).
                        Ale Lyulka nie radzi sobie dobrze z „Produktem-30” - nie można uzyskać zasobu do przyjęcia. Tak, a do samolotów VTOL potrzebny jest silnik, a tutaj zdecydowanie nie można obejść się bez R-579-300. A dla Su-75 byłoby to bardzo przydatne.

                        Cytat: Latanie
                        Rzeczywistość to 1000-1100 km promienia promienia + 250 km X-35.

                        Czy słyszałeś o nowej modyfikacji X-35? Z zasięgiem 500 km. ? Już w służbie.
                        Ale MRA będzie współpracować z obiecującymi pociskami przeciwokrętowymi GZ.
                        Cytat: Latanie
                        Aby to zrobić, potrzebujesz broni. Tak, taki, który nie istnieje, a nawet gdyby był Su-34, to jest zbyt twardy.

                        Ta broń istnieje, wersja okrętowa przeszła wszystkie testy i została przyjęta, a wersja lotnicza jest w końcowej fazie, obiecują wkrótce ją przetestować.
                        Cytat: Latanie
                        Ile mil doda? Ile litaków wypełniamy? W jakim czasie? Czy tankowiec będzie spędzał czas bezpośrednio przy wrogich myśliwcach?

                        Cóż, jesteś „lotnikiem”, powinieneś wiedzieć, jak odbywa się tankowanie i czym. Dla MRA najprawdopodobniej będzie Ił-78MD90A, ten może dać do 60 ton, więc podziel przez ile samolotów. A w jakiej odległości od lotniska. Jeśli rozdasz 5 ton niedaleko lotniska, możesz nakarmić całą eskadrę.
                        Cytat: Latanie
                        czy wrogie myśliwce będą spędzać czas?

                        Żeby mógł nakarmić myśliwce eskortujące. Wszystko zależy od rodzaju i charakteru zadania. Może 500 km. zatankować z lotniska, możesz 1000 km.
                        I wszystko się u nas ułoży.
                      3. 0
                        18 września 2022 11:12
                        Cytat z Bayarda
                        Jeśli weźmie jeden GZ RCC, to pod brzuch. Ale główny konstruktor Su-34 twierdził, że Su-34, z pewnym wyrafinowaniem, jest w stanie pomieścić do trzech Onyxów, dlatego dwa pozostałe znajdują się pod skrzydłami.

                        Jego kolega, z „pewnym wyrafinowaniem”, nosi ONE. Co więcej, jest taka baza danych, że nie mieści się pod skrzydłem do góry.


                        Cytat z Bayarda
                        Zaproponował wykonanie specjalnej modyfikacji dla MPA. Więc główny konstruktor tego samolotu wie lepiej.

                        Zrobił. nosi nazwę Su-32FN. Tylko teraz nikt go nie potrzebował. Krótko mówiąc, komercyjna porażka.

                        Cytat z Bayarda
                        Ale zasoby pozostałych w służbie Tu-22M3 są niewielkie i nie ma sensu modernizować ich do obiecującego pocisku.

                        Słyszę tylko „zasób jest mały”. A jak to jest małe? A ile ma Su-34? Więcej?

                        Cytat z Bayarda
                        A ponieważ główny konstruktor Su-34 zezwolił na takie (podobne) obciążenie, konieczne jest wybranie Mu-34 w modyfikacji do MPA.

                        Dozwolona cyrkonia? Ile on waży? Jaka jest długość? Czy potrzebuje SQ?

                        Cytat z Bayarda
                        Lepiej, abyś skontaktował się z Biurem Projektowym Sukhoi.

                        Odpływ policzony puść oczko

                        Cytat z Bayarda
                        Oczywiście w nowym płatowcu Su-34M2 centrowanie będzie inne bez opancerzonej kabiny, ale będzie też miało inne zmiany w płatowcu, więc będzie to musiało być obliczane łącznie. I nie widzę tu niczego niemożliwego. gra jest zdecydowanie warta świeczki.

                        Nowy szybowiec = nowy samolot. Do tego czasu paczka będzie latać.

                        Cytat z Bayarda
                        Słyszałem o tych próbach. Ale potem chodziło o seryjne Su-30SM i Su-34, aby później modernizować i instalować nowe silniki podczas środkowego remontu.

                        Jaka jest średnia naprawa? Nie ma takiej koncepcji.
                        Nie zmienił się kierunek modernizacji. Teraz na podstawie 117 robią 3 modyfikacje silników do myśliwców 5. generacji i jeszcze jedną la. I na podstawie 117c jeden na 4. generację. To tyle samo 30cm2 (nie mylić z smd). To będą silniki Ufa. I nie będzie innych Su-34 poza moskiewskim 31fm.

                        Cytat z Bayarda
                        To nie ja, prace nad unifikacją całej linii Su-30SM\34\35 trwają od dłuższego czasu i grzechem jest nie wykorzystać tego do kształtowania wyglądu nowych samolotów MPA.

                        34/35 i 30cm to produkty RÓŻNYCH producentów z trzech RÓŻNYCH fabryk. Mają różne poziomy wyposażenia. Aby uruchomić jeden z nich w innym zakładzie, potrzebna jest ogromna ilość wstępnej produkcji technologicznej.

                        Pisałem też o tym - wyglądzie obiecującego samolotu MPA opartego na powiększonym płatowcu Su-57. Ale w przypadku szybowca Su-34 to nie zadziała. Ale okaże się, że szybko zdobędziemy niezbędny nośnik pocisków przeciwokrętowych GZ dla MRA.

                        Znowu 25. Zmień wszystko, ale zostaw tabliczkę znamionową. Teraz powstaje normalny pełnoprawny samolot, edycja 80.

                        Cytat z Bayarda
                        Ale Lyulka nie radzi sobie dobrze z „Produktem-30” - nie można uzyskać zasobu do przyjęcia. Tak, a do samolotów VTOL potrzebny jest silnik, a tutaj zdecydowanie nie można obejść się bez R-579-300. A dla Su-75 byłoby to bardzo przydatne.

                        Kto powiedział, że to nie działa? Nie ma go jeszcze w serialu. Czy wiesz, jaki zasób miał pierwszy AL-31F? Mniej niż 50 godzin. I teraz? p579 generalnie ma 0 bo nie ma takiego silnika.

                        Cytat z Bayarda
                        Czy słyszałeś o nowej modyfikacji X-35? Z zasięgiem 500 km. ? Już w służbie.

                        Przeznaczenie? Przewoźnicy? Jak dotąd X-35U jest na szczycie. Na 300 km.

                        Cytat z Bayarda
                        Cóż, jesteś „lotnikiem”, powinieneś wiedzieć, jak odbywa się tankowanie i czym. Dla MRA najprawdopodobniej będzie Ił-78MD90A, ten może dać do 60 ton, więc podziel przez ile samolotów. A w jakiej odległości od lotniska.

                        A ile czasu? Ile spali za to tankowiec i ciężkie krakersy dyndające przy 5000? Ilu zbierze się ponownie w bp? A co w tym momencie zrobią inni? Na jaką odległość Su-34 wyrzuci 5 ton?

                        Cytat z Bayarda
                        Może 500 km. zatankować z lotniska, możesz 1000 km.

                        Pod hokejowym okiem iw promieniu szerszeni? Nie, proszę.
                      4. 0
                        18 września 2022 14:37
                        Cytat: Latanie
                        Jego kolega, z „pewnym wyrafinowaniem”, nosi ONE. Co więcej, jest taka baza danych, że nie mieści się pod skrzydłem do góry.

                        Aby zaatakować cel w bazie danych wystarczy jeden GZ RCC pod brzuchem. A główny konstruktor Su-2 mówił o 3, a nawet 34 pociskach Onyx (nie lekkich), jeśli chodzi o obiecujący samolot MPA.
                        Cytat: Latanie
                        nosi nazwę Su-32FN. Tylko teraz nikt go nie potrzebował. Krótko mówiąc, komercyjna porażka.

                        Talia kart?
                        Trening walki?
                        Ale kto poza Związkiem Radzieckim go potrzebował? Kto jeszcze miał takie lotniskowce? Nie mógł się powstrzymać przed śmiercią.
                        Cytat: Latanie
                        Słyszę tylko „zasób jest mały”. A jak to jest małe? A ile ma Su-34? Więcej?

                        Nowy Su-34M\M2 na pewno ma wielokrotność. A może proponujecie wznowienie produkcji Tu-22M3M?
                        Natomiast produkcja Su-34M2 dla MRA może rozpocząć się w najbliższych latach.
                        Cytat: Latanie
                        Dozwolona cyrkonia? Ile on waży? Jaka jest długość? Czy potrzebuje SQ?

                        Podczas rzucania testów na Tu-22M3 waga prototypu Zircon wynosiła około 4600 kg. , wymiary liniowe są w przybliżeniu takie same jak w przypadku „Onyksu”.
                        W wariancie z 2 i 3 rakietami rozdz. projektant miał chyba na myśli zawieszenie gondoli silnikowych, szczegóły nie są mi znane i to nie ma znaczenia. Bo nawet z jednym takim GZ RCC, eskadra Su-34M\M2 będzie w stanie zaatakować i zniszczyć AUG na dystansie 1000 km. od punktu wyjścia.
                        Cytat: Latanie
                        Nowy szybowiec = nowy samolot. Do tego czasu paczka będzie latać.

                        Nie poleci. Nowe samoloty nie latają z nami tak szybko... Nawet pasażerskie czy transportowe. Ale jest Su-34, a Su-34M jest prawie gotowy. Organizacja cyklu produkcyjnego nowej modyfikacji nie nastręczy żadnych szczególnych problemów w porównaniu z zupełnie nowym samolotem. Ponadto PAK YES w pierwszej kolejności nie będzie produkowany dla MPA. A prędkość/czas reakcji (czas przygotowania do odlotu, niższa prędkość lotu) będzie znacznie mniejszy niż w przypadku Su-34M/M2. Dlatego jako szybkie rozwiązanie dla odrodzenia MRA, Su-34M \ M2 jest ciekawszy. W krótkim czasie i na istniejących mediach.
                        Cytat: Latanie
                        Teraz powstaje normalny pełnoprawny samolot, edycja 80.

                        Nikt jeszcze nie ocenił jego normalności i użyteczności, nie widział go w oczach, a silnik do tego nie przeszedł jeszcze nawet testów na stanowisku. O czym właściwie mówimy? Spójrz na próby z MS-21 ... tak, nie spojrzysz na próby wznowienia produkcji Ił-76MD90A bez łez i zgrzytania zębami. A czy wierzysz, że PAK YES wystartuje i wejdzie do służby w nadchodzących latach? Tak, po pierwszym starcie będą go wychowywać przez kolejne 10-15 lat. Przykładem dla ciebie jest Su-57.
                        A Su-34 jest w produkcji, a na podstawie jego płatowca znacznie łatwiej i szybciej można uzyskać dokładnie to, czego potrzebujesz, aby powstrzymać zagrożenia z obszarów morskich.
                        Cytat: Latanie
                        Czy wiesz, jaki zasób miał pierwszy AL-31F? Mniej niż 50 godzin.

                        Sroka na ogonie przywiodła mnie tutaj, że teraz marzą o zasobie 500 godzin. A to po tylu latach dostrajania i opóźnień. Kampania podniosła sobie poprzeczkę zbyt wysoko w takim wymiarze i wadze.
                        A w przypadku R579-300, zarówno pod względem wagi, jak i wymiarów, wszystko wygląda całkiem realistycznie. Lyulkovtsy, stając się monopolistami, rozluźnił rolki bez konkurencji. Wygląda na to, że konkurencja postanowiła powrócić. Co więcej, są tacy, którzy chcą i klienci różnych modyfikacji takiego silnika - do zupełnie innego samolotu.
                        Cytat: Latanie
                        Przeznaczenie? Przewoźnicy? Jak dotąd X-35U jest na szczycie. Na 300 km.

                        Plotki z ostatniej wystawy, wiadomości wyślizgnęły się z kilku źródeł. Również na tym zasobie. Ale wciąż jest to lekka rakieta przeciwokrętowa, z głowicami słabszymi niż w „Harponie”.
                        Cytat: Latanie
                        A ile czasu? Ile spali za to tankowiec i ciężkie krakersy dyndające przy 5000? Ilu zbierze się ponownie w bp? A co w tym momencie zrobią inni? Na jaką odległość Su-34 wyrzuci 5 ton?

                        Lotniska MPA nigdy nie są umieszczane w pobliżu wybrzeża, są ukryte kilkaset kilometrów w głąb lądu. Dzięki temu możesz tankować na własnych wodach terytorialnych. Wszystko zależy od zadania. A więcej niż jeden tankowiec powinien zatankować eskadrę. Co więcej, może karmić jednocześnie dwie suszarki… Może trzy, ale tutaj to już kwestia bezpieczeństwa.
                        Cytat: Latanie
                        Pod hokejowym okiem iw promieniu szerszeni?

                        Tak, po co, skoro zasięg zniszczenia „Cyrkonu” wynosi 1000 km.+? Zwłaszcza pod nadzorem i przykrywką własnych myśliwców.
                      5. 0
                        30 października 2022 20:45
                        Cytat: Latanie
                        Jego kolega, z „pewnym wyrafinowaniem”, nosi ONE. Co więcej, jest taka baza danych, że nie mieści się pod skrzydłem do góry.


                        Środkowa część Su-34 jest zaprojektowana inaczej. Jest znacznie wzmocniony i pozwala dwóm bliskim twardym punktom przenosić ciężką broń rakietową.

                        i UV. podwórze Wielokrotnie pisałem wam, że sam projektant samolotów R.G. Martirosov mówił o możliwości stworzenia samolotu uderzeniowego dla lotnictwa marynarki wojennej. Mówił o możliwości zawieszenia co najmniej dwóch onyksów na węzłach skrzydeł.

                        Cytat: Latanie
                        Zrobił. Wezwano Su-32FN. Tylko teraz nikt go nie potrzebował. Krótko mówiąc, komercyjna porażka.

                        nie. Planowane do zrobienia. Projekt nie odbył się w latach 90. A w tamtym czasie, przypomnę, nikt niczego nie potrzebował. Cała nowoczesna broń, w tym Ka-52 i Mi-28, Iskander i Calibre, została ujawniona jako komercyjna porażka. Ocenianie doskonałości technicznej próbki przez parametr „komercyjna porażka lat 90” to, przepraszam, wulgaryzmy.
                        W każdym razie park MPA po prostu nie ma żadnych innych realnych perspektyw. Jeśli czekasz na marynarkę wojenną Su-57, to na próżno maszyna tej klasy po prostu nie może zostać wyprodukowana masowo, nawet stanom zjednoczonym się to nie udało, pomimo absolutnie szalonej wielkości ich budżetu obronnego. Su-30, bez względu na to, jak go zaadaptujesz, był i pozostanie myśliwcem. Nie będzie mógł przenosić więcej niż jednego ciężkiego pocisku przeciwokrętowego, a w postaci „jeden nośnik – jeden pocisk” MRA po prostu nie ma sensu, co dobitnie pokazała historia samego Tu-22M.
                        I nikt nie zrobi nowego samolotu specjalnie dla MPA. Dokładnie z tego samego powodu, dla którego nikt nie zrobi nowego śmigłowca dla floty. Seria o małych rozmiarach. Można krytykować Su-34 i ta krytyka gdzieś będzie słuszna, ale gdzieś nie, ale rzeczywistość nie pozostawia wyboru: jeśli MRA naszej floty ma przyszłość, to jest to Su-34 zmodernizowany i dostosowany do potrzeb flota. Obiektywna rzeczywistość jest taka, że ​​flota może liczyć tylko na POJEDYNCZE próbki z innymi gałęziami wojska.

                        Co więcej, można się zdziwić, ale w 2018 roku przedłożono dowództwu Marynarki Wojennej plan modernizacji Su-34 na potrzeby marynarki wojennej (właściwie zmodernizowany projekt z lat 90.). I wzbudził prawdziwy entuzjazm. Ponieważ zamierzał stworzyć uniwersalny samolot dla lotnictwa morskiego. Ale w 2020 roku program został między innymi zatrzymany.
      3. +1
        10 września 2022 00:55
        „Sztylet jest dobry dla tego, kto go ma, a zły dla tego, kto go nie ma we właściwym czasie”
        Absolutnie racja! dobry
    2. -14
      8 września 2022 06:18
      Jak pokazał rozwój, z "kosmiczną szybkością" według słów autora, systemy obrony przeciwlotniczej, era lotnictwa klasycznego "odpoczęła w Bose". Przyszłość należy do bezzałogowych statków powietrznych i samolotów stealth z supermanewrowością opartą na odchylanym wektorze ciągu. Podobne tematy - "latające żelazka", ich epoka z lat 60. ubiegłego wieku, bez względu na to, jak zostaną zmodernizowane, nawet nie dotrą do wroga - zostaną zniszczone po drodze. I możesz strzelać pociskami ze swojego terytorium, nawet z przerobionego samolotu lub transportera, a nawet taniej, tylko z transportera i wyrzutni w samochodzie. W warunkach współczesnego pola walki, nasyconego różnorodnymi ultraszybkimi środkami wykrywania, reagowania i niszczenia, nie ma już miejsca na lotnictwo klasyczne.
    3. +1
      8 września 2022 06:23
      B1B Lancer jest w pewnym stopniu odpowiednikiem Tu 22. Nie jest to bezpośrednie odbicie, ale jednak. Tak i nie, ani Stany Zjednoczone, ani Europejczycy nie mają takich konkretnych zadań, jak: Bistro doprowadzenie na linię ataku N liczby masywnych pocisków przeciwokrętowych.
    4. IVZ
      +5
      8 września 2022 07:31
      Tu-22 miał wiele problemów i niedociągnięć, ale Tu-22M3M jest jego rozwinięciem
      . "Beaute" - "Charm" czyli Tu-22 i Tu-22M3M nie mają ze sobą nic wspólnego. „Prace nad projektem nośnika rakiet dalekiego zasięgu” 145 „rozpoczęły się w biurze projektowym w 1965 roku. Na początkowym etapie biuro projektowe kierowało projektem z własnej inicjatywy. Rzeczywiście, w 1962 roku projekt T-4 biuro PO Dekret rządowy w sprawie rozwoju samolotu pojawił się dopiero pod koniec 1967 r. i do tej pory była tylko wspólna decyzja ministra przemysłu lotniczego P.V. Dementiewa i naczelnego dowódcy sił powietrznych P.S. Kutakhova , który otrzymał wsparcie D. F. Ustinova, który był odpowiedzialny za kompleks wojskowo-przemysłowy. Biuro Projektowe wykonało wszystkie prace bez dotacji państwowych. Ponieważ prace w Biurze Projektowym były prowadzone na zasadzie „półprawnej” i podobno , ze względu na wymagania reżimu, temat na wszystkich poziomach został ogłoszony jako głęboka modernizacja Tu-22K, a jeśli na początku prac nad projektem mniej więcej odpowiadało to rzeczywistości, to w trakcie opracowanie ogólnego projektu miały cel taktyczny i komorę bombową zdolną pomieścić do 12 ton bomb. W rezultacie projekt samolotu „145”, który otrzymałOficjalne oznaczenie Tu-22M (samolot „UM”, „AM”, „45”) w trakcie jego rozwoju przekształciło się w zupełnie nową maszynę, która niewiele przypominała Tu-22. http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m0.html
    5. +5
      8 września 2022 09:12
      Ostatnim był F 111
      1. IVZ
        +1
        8 września 2022 13:09
        Dokładniej FB-111 i Mirage-4
    6. +1
      8 września 2022 09:18
      „Nie widzę wśród Amerykanów analogu Tu-22” - Amerykanie nie mają analogów, ponieważ ich nie potrzebują.
    7. +5
      8 września 2022 12:03
      Cytat: Dziadek-amator
      Nie widzę wśród Amerykanów odpowiednika Tu-22
      Nie potrzebują odpowiednika Tu-22: nie mają zadań niszczenia AUG wroga lotnictwem bazowym. I tak – był podobny do F-111 w wersji bombowej.
      1. +1
        8 września 2022 12:51
        F 111 był tylko muzeum Su 24.
        1. +2
          8 września 2022 13:24
          Su-24 jest naszą odpowiedzią na jedną z modyfikacji F-111 i istniały opcje od morskiego przechwytującego po bombowiec strategiczny.
    8. 0
      8 września 2022 13:31
      Cytat: Dziadek-amator
      Tu-22M3M jego rozwój.

      Tak, to dobrze, ale to modernizacja, ale co z wymianą? Wygląda na to, że planują wykorzystać poddźwiękową PAKDA.
      1. 0
        8 września 2022 16:29
        Poczekaj i zobacz.
      2. +2
        8 września 2022 21:13
        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
        Wygląda na to, że planują wykorzystać poddźwiękową PAKDA.

        Tam kura wciąż jest w gnieździe… a kogut jej nie deptał.
        Su-34M (z AL-41F-1S i nową awioniką) nadaje się do wymiany jako nośnik dwóch obiecujących pocisków przeciwokrętowych. Mniejszy promień nośnika rekompensuje zwiększony zasięg hipersonicznych pocisków przeciwokrętowych. Ponadto będzie mógł przenosić wybuchowe pociski do samoobrony. A teraz jest możliwe i konieczne zbudowanie takiego samolotu dla MRA. A jeden z nich będzie kosztował około 40 milionów dolarów. (w obecnej formie Su-34 kosztuje ok. 30 mln dolarów).
    9. +1
      9 września 2022 14:01
      Cytat: Dziadek-amator
      Tu-22 miał wiele problemów i niedociągnięć, ale Tu-22M3M to jego rozwój.

      Oczywiscie oczywiscie!!! śmiech śmiech śmiech Oto Tu-22
      To prawda, że ​​jest to Tu-22 KD - przewoźnik rakietowy, 1965, nosi jeden pocisk typu X-22. Może zostać przerobiony na bombowiec przez siły jednostki bojowej.
      To Tu-22PD - zakłócacz. Ale to Tu-22m2
      Jak mówią - znajdź różnicę! Odnośnie Tu-22m1- Łącznie wyprodukowano 9 samolotów i jeden płatowiec do prób statycznych (ser. nr 405). Tu-22M1 nigdy nie wszedł do jednostek bojowych Sił Powietrznych ZSRR. Nie wiem, czy Roma przepisał to w swoim dziele, szczerze mówiąc nie czytałem tej pracy. A oto jego artykuł
      Kto jest następny w kolejce do reedukacji?
      nawet przegłosowane. Ale tańczymy dalej
      Cytat: Dziadek-amator
      Na przykład nie widzę wśród Amerykanów odpowiednika Tu-22

      Po prostu patrzysz w złym miejscu.
      Przedstawiamy Convair B-58 "Hasler" (inż. Convair B-58 Hustler) - pierwszy na świecie naddźwiękowy bombowiec dalekiego zasięgu, który służył w Dowództwie Strategicznym Sił Powietrznych USA w latach 1960-tych !!! Nie wierzysz, że pierwszy?!!! Pierwszy lot- Listopad 11 1956 roku. Tu-22 (produkt 105) - Czerwca 21 1958 roku. Tu-22m - 30 sierpnia 1969 r. A B-58 został wycofany ze służby 16 stycznia 1970 roku, 4,5 miesiąca po pierwszym starcie Tu-22m.
      Cytat: Dziadek-amator
      Zastanawiam się, czy Europejczycy też tego nie mają? Dawno, dawno temu istniały wszelkiego rodzaju wulkany, teraz wydaje się, że już ich nie ma.

      Vulcan i wszelkiego rodzaju Valients i Victors byli poddźwiękowymi, ale jednymi z pierwszych strategów. Tak zwane bombowce V... Francuzi mieli Dassault Mirage IV (fr. Dassault Mirage IV) - francuski naddźwiękowy bombowiec dalekiego zasięgu na każdą pogodę. Swój pierwszy lot odbył 17 czerwca 1959 roku. Wystartował dopiero rok później niż nasz Tu-22. Bombowiec został wycofany ze służby w 1996 roku, a bazujący na nim samolot rozpoznawczy już w 2005 roku. nośnik broni jądrowej - Rafale BM (oryginalna nazwa Rafale N). Jak mówią, duzi chłopcy mają duże zabawki. Najmłodsi nie są bardzo duzi, ci, którzy wątpią, czy jako chłopiec zabrali takie zabawki (w Wielkiej Brytanii wszyscy nosiciele broni jądrowej należą do Stanów Zjednoczonych, podobnie jak sama broń jądrowa). Milczmy o Niemczech, Włoszech czy „wielkiej Holandii”. tyran
      1. -1
        9 września 2022 14:34
        Convair B-58 Hustler to pierwszy na świecie naddźwiękowy bombowiec dalekiego zasięgu, który służył w Dowództwie Strategicznym Sił Powietrznych USA w latach 58-tych !!! Nie wierzysz, że pierwszy?!!! Pierwszy lot - 1960 listopada 11. Tu-1956 (produkt 22) - 105 czerwca 21 r. Tu-1958m - 22 sierpnia 30. A B-1969 był wycofany ze służby - 16 stycznia 1970-

        Mówię o dzisiejszym dniu. I nadal nie widzę analogu w USA z naszym Tu-22. Które, nawiasem mówiąc, są całkiem w służbie.
        Tak, obecnie eksploatowane Tu-22M to nie te same Tu-22. Ale to bezpośredni potomek 22. Szybowiec, choć ze zmianami, pozostał taki sam.
        Tu-104 też nigdy nie jest Tu-16, ale jest bliskim krewnym, dlatego piszę tutaj, że obecny Tu-22M jest rozwinięciem Tu-22. hi
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +2
          9 września 2022 15:24
          Cytat: Dziadek-amator
          I nadal nie widzę analogu w USA z naszym Tu-22. Które, nawiasem mówiąc, są całkiem w służbie.

          Tu-22 są tylko w muzeach.
          Cytat: Dziadek-amator
          Tak, Tu-22M, które są obecnie w służbie, to nie ten sam Tu-22

          Jeśli nie rozróżniasz ogona byka od pałki kontrolera ruchu, to dlaczego próbujesz być tutaj sprytny
          Cytat: Dziadek-amator
          Ale to bezpośredni potomek 22. Szybowiec, choć ze zmianami, pozostał taki sam.

          Jak rozumiem, przeczytałeś nawet artykuł Rominowi poprzez akapit. Wspólne Tu-22 i Tu-22m miały tylko konstrukcję przedniego podwozia. Ten żart trafił do biura projektowego A.N. Tupolewa podczas projektowania Tu-22m. Mogę Wam osobiście polecić przeczytanie tych publikacji. Oczywiście o Tu-22 nie ma problemu.



          Według Tu-22m/m3. w czasopismach są artykuły i monografie, szczerze mówiąc jestem zbyt leniwy, żeby zajrzeć, odrzucę to, co można znaleźć na pierwszym kliknięciu
          Oczywiście jest też zakątek nieba ... Ale oczywiście jest jeden minus - to wszystko trzeba przeczytać, jakoś postrzegać i rozumieć.
          Cytat: Dziadek-amator
          Tu-104 też nigdy nie jest Tu-16, ale jest bliskim krewnym, dlatego piszę tutaj, że obecny Tu-22M jest rozwinięciem Tu-22.

          Jeśli przeczytasz trochę więcej, będziesz wiedział, że Tu-124, a następnie Tu-134 był dalszą modyfikacją Tu-104, samolotu pasażerskiego na bazie Tu-16, podobnie jak Tu-114 na bazie Tu-95. Tutaj, w pierwszym, w drugim, podstawa konstrukcji jest taka sama - bombowiec, z grubsza rzecz biorąc, tylko kadłub jest inny. Można przytoczyć An-10/12 dla ogólnego opracowania, przy An-24/26/30/32 generalnie (w uproszczeniu) występuje zewnętrzna różnica w przekroju ogona. 22m, są tylko 22 wspólne litery, łączniki i cyfry, a główną różnicą jest litera "M". To tak, jakby T-2 był Su-58, ale T-15M stał się Su-58 (T-24) zupełnie innym samolotem.
  2. 0
    8 września 2022 04:53
    Cytat: Dziadek-amator
    Zastanawiam się, czy Europejczycy też tego nie mają?

    Nie sądzę. Nie pozwalają na posiadanie takiego samolotu na bardzo ograniczonych terytoriach…
    1. -1
      8 września 2022 06:25
      Nie ma nic do tego nawet bliskiego.
  3. +4
    8 września 2022 06:23
    Samolot jest piękny! Przez półtora roku (z dwóch) oglądałem loty „Backfires” w Mongokhto! Epickie widowisko! I nie mniej epicka ścieżka dźwiękowa (wykonywana przez silniki z dopalaczem) dobry Potem były też Tu-22M2
  4. +4
    8 września 2022 06:24
    115 samolotów to 8 pełnoprawnych pułków w DA Rosyjskich Sił Powietrznych.

    Właściwie 115 samolotów, to trzy pełnoprawne pułki. Jeśli się rozciągniemy, to maksymalnie cztery.
  5. NSV
    +3
    8 września 2022 07:27
    Dobrze, że te piękności nie zostały w chlewni!!!Widły namalowane na ogonie są tu wyraźnie nie na miejscu!
  6. +2
    8 września 2022 07:31
    ...był już w służbie - T-4 zaprojektowany przez Biuro Projektowe Sukhoi ...

    Niestety tak się nie stało.
    Pytanie do autora: czy rzeczywiście nie było samolotu z rosyjskimi lub radzieckimi znakami identyfikacyjnymi, które ilustrowałyby TU-22M3?
    1. +3
      8 września 2022 13:01
      Pytanie do autora: czy rzeczywiście nie było samolotu z rosyjskimi lub radzieckimi znakami identyfikacyjnymi, które ilustrowałyby TU-22M3?






      hi napoje
    2. +2
      9 września 2022 14:19
      Cytat od: AlexVas44
      Pytanie do autora: czy rzeczywiście nie było samolotu z rosyjskimi lub radzieckimi znakami identyfikacyjnymi, które ilustrowałyby TU-22M3?

      Natknąłem się na Twoje pytanie i postanowiłem sprawdzić, co tu rzucił Roma? W rzeczywistości Tu-22M3 z ukraińskimi OZ są dziś bardzo istotne w Rosji. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że mieli go tylko w muzeum. I tak Roma zazwyczaj fotografuje (innego synonimu nie mogę znaleźć) zgodnie z metodą - gdyby tylko były. Bez rozpraszania się podpisami pod zdjęciem. Cóż, niektóre zdjęcia w artykułach jeżdżą nawet 2 razy. Więc wszystko jest w porządku.
  7. 0
    8 września 2022 07:44
    A dlaczego by nie wziąć IL-86/96, włożyć zestawy perkusyjne do kadłuba, naładować je Mosquitoes, Storms, Gremlins.
    Niech te samoloty wejdą w trzeci rzut i… całkowicie pokonają przeciwnika masowymi startami. Pomysł nie jest nowy, wymyślony przez Amerykanów pod koniec lat 70.
    1. IVZ
      +2
      8 września 2022 07:58
      Różne standardy projektowania nie tylko awioniki, ale także szybowca. Nie zda testu MO.
    2. +2
      8 września 2022 09:22
      „Dlaczego nie wziąć IL-86/96, umieścić zestawy perkusyjne w kadłubie” - to prawie niemożliwe.
    3. +1
      8 września 2022 09:39
      Amerykanie wpadli na nieco inny pomysł: samolot transportowy przewozi specjalne palety z pociskami manewrującymi i zrzuca je z tylnego włazu ładunkowego. Paleta, wypadając z samolotu, wystrzeliwuje pociski, które trafiają do celów.
      1. -3
        8 września 2022 12:29
        Przede wszystkim nie tylko oni na to wpadli. Planowaliśmy również wykorzystać An-22 do tych samych zadań
        Po drugie, eksperymenty zarówno z nimi, jak iz nami wykazały ekstremalną zawodność takiego systemu uruchamiania. Dlatego programy dla nich i dla nas zostały skrócone
        1. +2
          8 września 2022 13:10
          „Oni” niczego nie zmienili. W grudniu ubiegłego roku doszło do prawdziwego wystrzelenia pocisku bojowego JASSM z palety.
    4. 0
      9 września 2022 14:34
      Cytat: U-58
      A dlaczego by nie wziąć IL-86/96, umieścić zestawy perkusyjne w kadłubie,

      A o to pyta osoba, która tutaj określa się jako lotnik !!! Cóż, w kadłubie IL-86/96 umieścili zestawy perkusyjne, załadowali je Mosquitoes, Storms, Gremlins ... I co dalej? Jak ich „zastrzelą”? Przez gdzie? Do ogólnego rozwoju. Siły Powietrzne ZSRR wykorzystywały transportowe Li-2NB jako nocne bombowce. To prawda, że ​​tylko niektóre z nich mogły przewozić w kabinie kasety do FAB-100, przeróbka nie była warta gry, większość (około 200 samolotów) była wyposażona tylko w zewnętrzne zawieszenie bomb pod środkową sekcją - między podwozie. A jeśli porównamy maksymalną prędkość Li-2 i prędkość startu Ił-86 ..., to pytanie jest po prostu głupie, powiedziałem to delikatnie.
      1. 0
        9 września 2022 16:58
        Potem, kiedy byłem lotnikiem, były takie tematy. Dokładne po 1975 roku. A urządzenie było przeznaczone (przez kogo, nie powiem) TU-134
        Ale wtedy los rzucił mnie w inne, wyższe sfery.
        1. 0
          9 września 2022 17:05
          Cytat: U-58
          Ale wtedy los rzucił mnie w inne, wyższe sfery.

          Umieścić zestawy perkusyjne w kadłubie IL-86/96?
          1. 0
            9 września 2022 17:29
            O wiele wyżej)))
  8. Kim
    0
    8 września 2022 08:39
    Cytat: Ślimak N9
    I możesz strzelać pociskami ze swojego terytorium, nawet z przerobionego samolotu lub transportera, a nawet taniej, tylko z transportera i wyrzutni w samochodzie.

    przy okazji
    kilka lat temu opisano - EMNIP, nuklearna - broń w formacie kontenerowym, 40 lub 80 stóp
    „stracić” setkę z nich na terytorium „prawdopodobnego wroga”…
    1. +1
      9 września 2022 05:43
      Na Discovery (o ile się nie mylę) była transmisja. W USA porzucone kontenery są sprzedawane na aukcjach. Nie pozwól nikomu kopać w środku.
      Wyobrażam sobie reakcję Amerykanina. Wydałem 3 tys. rubli i dostałem nowoczesny nuklearny bochenek. śmiech
  9. 0
    8 września 2022 08:40
    Piękny samolot, leci pięknie i długo, z odpowiednimi przesiadkami.
  10. +5
    8 września 2022 08:50
    Start przy minimalnym kącie omiatania skrzydła i dalszy lot naddźwiękowy przy maksymalnych kątach natarcia.

    lol
    1. +7
      8 września 2022 14:30
      O tak... lot naddźwiękowy przy maksymalnych kątach natarcia.
      Do diabła z piórami - chcę to zobaczyć!
      © uśmiech
  11. 0
    8 września 2022 09:00
    Tu-22M3 (dalej - Tu-22), jedyny samolot dalekiego zasięgu, który może przenosić bomby. Zarówno Tu-160, jak i Tu-95 są czystymi nośnikami rakiet.
    W przypadku wojny światowej tak – są podstawą naszej lotniczej części TRIAD. Ale w konfliktach o mniejszym napięciu smutno jest pozostać bez możliwości ciężkich bombardowań, a Tu-22 może nawet zrzucić „tatę wszystkich bomb” i inne ciężkie bomby, w tym te do niszczenia zakopanych obiektów lub zasypywania obszar z kilkoma dziesiątkami 500 na raz.. .
    Z czasem Tu-22 zostanie zastąpiony przez PAK-DA, ale to zmieni je w pierwszej kolejności. Tu-160m2 będą stopniowo zastępować Tu-95, dlatego rozpoczęły ich produkcję, ale to tylko nośniki rakietowe, a PAK-DA będzie mógł przenosić bomby (od tego jest stealth).
    Nawiasem mówiąc, Tu-160 również wykorzystywał technologię ukrywania się, nawet w pierwszych wersjach. Nie są tak doskonałe jak na maszynach specjalnych, ale ich EPR jest zredukowany do MiG-31 EPR, który ją osłania, w rezultacie nawet jeśli grupa była widziana, wróg myślał, że to myśliwce lecące naddźwiękowo, też nie wiedział ile bombowców było w grupie, a także bardzo trudno było wybrać cel. W rezultacie, nawet gdyby statek nagle wystrzelił salwę pocisków lub MiGi nie były w stanie zestrzelić wszystkich myśliwców przed ich odpaleniem, istniała duża szansa, że ​​pociski trafią w MiGi, a Tu-160 być w stanie wejść na obszar startu i uderzyć na terytoria wroga.
    Ale PAK-DA wejdzie do produkcji nie wcześniej niż w latach 40., dzięki czemu do połowy wieku Tu-22 będzie nadal służył, stanowiąc mosh samolotów bombowych, no, używając sztyletów, a także niosąc pociski przeciwokrętowe z powietrza, salwa pułku Tu-22 powinna ponownie postawić potencjalnego wroga na dnie AUG.
    1. -2
      8 września 2022 10:06
      .Ale PAK-DA wejdzie do serii nie wcześniej niż w latach 40-tych,


      Zgodnie z planem w 2027 roku seryjna produkcja PAK DA.
      1. +1
        8 września 2022 11:48
        A ile z nich powstanie w 2027 roku? 2 samoloty rocznie, to śmieszne… W rzeczywistości będą opracowywać produkcję przez wiele lat, zanim ją zwiększą. Na normalną serię przed latami 40. nie wyjdzie. Cóż, jeśli wyjdą, cieszę się tylko, ale moje doświadczenie mówi mi, że osiągną normalne tempo produkcji dopiero w latach czterdziestych, a dopiero w połowie wieku 22 zaczną być masowo wycofywane. Do tego PAK YES powinien mieć co najmniej 70-80 sztuk, a lepiej zbudowany więcej...
        Będzie wcześniej, cóż, wskazałem nie najbardziej optymistyczną, ale realną opcję… Dopóki nie zbuduję 70-80 sztuk, nie odpiszą masowo 22.
        1. +2
          8 września 2022 12:47
          Cytat: Georgy Sviridov_2
          Tu-22M3 (dalej - Tu-22), jedyny samolot dalekiego zasięgu, który może przenosić bomby. I Tu-160 i Tu-95 są czystymi nośnikami rakiet.
          TTX Tu-160
          https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332841@morfMilitaryModel
        2. 0
          14 września 2022 19:51
          Park Tak? O czym mówisz?
    2. +1
      8 września 2022 12:05
      Cytat: Georgy Sviridov_2
      Zarówno Tu-160, jak i Tu-95 są czystymi nośnikami rakiet.
      Nie. Nie tak dawno Tu-160 uczono bombardowania.
    3. +1
      8 września 2022 12:29
      Ponadto Tu-22M3 ma największą komorę bombową wśród naszych bombowców:
  12. +4
    8 września 2022 09:01
    Cytat: U-58
    A dlaczego by nie wziąć IL-86/96, włożyć zestawy perkusyjne do kadłuba, naładować je Mosquitoes, Storms, Gremlins.
    Niech te samoloty wejdą w trzeci rzut i… całkowicie pokonają przeciwnika masowymi startami. Pomysł nie jest nowy, wymyślony przez Amerykanów pod koniec lat 70.

    Lepiej robić strategiczne czołgi z tych samolotów, których my, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, nie mamy. Przydałyby się po prostu dla tych samych Tu-22M3, Tu-160, Su-34 i myśliwców eskortowych. smutny
  13. +2
    8 września 2022 09:49
    Autor, sprawdź tekst podczas kopiowania! Zerwałem nawet różne prędkości ... T-4 nie był w służbie.
  14. -2
    8 września 2022 11:17
    Nas nie będzie, a nawet za sto lat zostanie zmodernizowany i będzie latać.
  15. +1
    8 września 2022 12:07
    Praktycznie pod względem właściwości lotnych udało się osiągnąć wymagania z 1967 roku, przy znacznym wzroście zdolności bojowych samolotu i całego kompleksu. Wspólne testy państwowe Tu-22M3 zakończono w 1981 roku i samolot został zalecony do przyjęcia.
    Hmm... 14 lat... Kłopot z naszymi silnikami.
    Chociaż Tu-22M2 nie był wyposażony, podobnie jak amerykański bombowiec B-1, w automatyczny system śledzenia terenu
    Szkoda. Nad morzem wyraźnie nie ma co krążyć, ale taki system przydałby się teraz.
    1. -3
      8 września 2022 15:07
      Potrzebujemy orbitalnych platform rakietowych, przynajmniej rzucaj kamieniami, wtedy nikt niczego nie udowodni, bo materiał jest naturalny..
  16. +1
    8 września 2022 12:29
    Era bombowców minęła, bo samoloty nie latają tam, gdzie jest obrona powietrzna. I dlaczego potrzebne są rakiety odpalane z powietrza, skoro czas przygotowania samolotu TAK do lotu wynosi kilka godzin (jeśli nie dni) plus czas dostarczenia rakiet na miejsce startu. Ponadto podatność witryn bazowych, koszty operacyjne ...
    1. 0
      8 września 2022 12:58
      Cytat z iouris
      jeśli czas przygotowania samolotu do lotu jest TAK - kilka godzin (jeśli nie dni) plus czas dostarczenia pocisków na miejsce startu
      I nie jest do tego potrzebny, aby wzbić się w powietrze w przypadku „H” i odpowiedzieć agresorowi. Jego głównym celem jest przelot w pobliżu granicy z energiczną bombą i przypomnienie, że w takim razie coś od nas odleci…
      Atomowa łódź podwodna będzie oczywiście straszniejsza, ale nie można jej zobaczyć, ale ta jest w całej okazałości i bardzo blisko.
    2. +2
      8 września 2022 14:18
      Cytat z iouris
      I dlaczego potrzebne są rakiety odpalane z powietrza, skoro czas przygotowania samolotu TAK do lotu wynosi kilka godzin (jeśli nie dni)

      Można oczywiście gotować miesiącami, ale można to robić inaczej – tak jak kiedyś dyżurowali Amerykanie. W gotowości do podniesienia pułku B-52 zgodnie z atakiem nuklearnym widzianym z satelitów - czyli czas do startu mierzono siłą w dziesiątkach minut
      1. 0
        8 września 2022 14:31
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        czas startu mierzony był najwyżej w dziesiątkach minut

        Prawdopodobnie można długo przygotowywać się do takiego startu, a nawet wystartować, ale długo nie uda się zapewnić takiego poziomu gotowości bojowej bombowcom dalekiego zasięgu (a nawet myśliwcom): niezawodność wyposażenia to czynnik niewidoczny dla obserwatorów z zewnątrz, który znacząco wpływa na zdolność bojową. RSD typu SS-20 zostały więc barbarzyńsko przecięte, ponieważ trzymały na muszce całą Europę i mogły ją zniszczyć w kilkadziesiąt minut. A samoloty, jeśli uda im się wystartować, zostaną przechwycone.
        1. +1
          8 września 2022 14:43
          Cytat z iouris
          Do takiego startu można prawdopodobnie długo przygotowywać się, a nawet wystartować, ale długo nie da się zapewnić takiego poziomu gotowości bojowej bombowcom dalekiego zasięgu (a nawet myśliwcom):

          Okazało się. Oczywiste jest, że nie cały park jest w takiej gotowości, ale znaczna jego część.
          Cytat z iouris
          A samoloty, jeśli uda im się wystartować, zostaną przechwycone.

          Co?:))) Skąd są bojownicy nad Biegunem Północnym?:)
          1. -2
            8 września 2022 16:05
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Co?:))) Skąd są bojownicy nad Biegunem Północnym?:)

            Za ważny uważany jest arktyczny kierunek Stanów Zjednoczonych. Całe polecenie NORAD podąża w tym kierunku. Nie trzeba bronić bieguna północnego. Na Alasce są myśliwce. Przestudiuj pytanie.
            1. +5
              8 września 2022 18:10
              Studiowałem, w przeciwieństwie do ciebie, i wiem, że myśliwce na Alasce mogą pracować maksymalnie na pociskach manewrujących, ale nie na swoich nośnikach. Wiem też, że obecność strategów zmusza Amerykanów do wydawania znacznych sił na osłonę systemu wczesnego ostrzegania.
            2. 0
              14 września 2022 19:44
              Elmendorf to ogromna baza. Bojownicy zawsze tam byli. F22 był prawie pierwszym, który został tam wysłany, aby zastąpić F15
      2. 0
        14 września 2022 19:49
        To się nigdy nie wydarzyło. Służyłem w połowie lat 80. i moim zadaniem było śledzenie ich sił powietrznych. Wyhodowali kilkaset B52, ale to było raz w roku na Global Shield w środku lata. Nazywano to „startem masowym”. Przygotowanie do tego zajęło tygodnie.
    3. -1
      8 września 2022 16:04
      Za każdym razem, gdy ktoś mówił, że era czegoś się skończyła, to bardzo często wracało do służby. W Syrii wynoś bomby i bomby, dlaczego nie? A kiedy Mariupol był w ciasnym ringu, z dużej wysokości, to też nie było żadnego problemu. Bombowiec to tony bomb.
  17. -4
    8 września 2022 14:30
    Bardzo sensowny artykuł. Ale według dzisiejszych standardów jest na jeden raz za duży. Dla wygody pokolenia TikTok i innych ofiar Zjednoczonego Egzaminu Państwowego i systemu bolońskiego sensowne byłoby podzielenie go na trzy części.
  18. -3
    8 września 2022 15:46
    Wszystkie samoloty muszą być naprawione i oddane do eksploatacji, używane w zależności od przeznaczenia. Takie masywne samoloty, stare modyfikacje z nowymi pociskami. Jestem pewien, że zrobiliby zamieszanie. Więc pociski samosterujące z okrętów podwodnych i statków zostały wycofane z eksploatacji i dlaczego nie użyć ich w NWO, moc jest taka, że ​​uciekną od strachu, prosty ładunek 1 tony. Musimy być ostrożni w tych kwestiach.
  19. -1
    8 września 2022 17:08
    A jakie ma szanse przeciwko AUG-om i okrętom nawodnym, jeśli naprawdę jest wyposażony w sztylety lub cyrkonie?
  20. +2
    8 września 2022 20:28
    Ale tak przy okazji, co w Europie można zaatakować tymi „setkami nieodpartych sztyletów”? No i żeby nawet prosto się bały, jak sądzi autorka?
    Jeśli to są budynki rządowe, to powiedzą - i do diabła z nimi. Jest mało prawdopodobne, że zaatakujemy elektrownie jądrowe. I jaka jest prawdziwa waga tego czynnika setek sztyletów?
    Ile „nieodpartych celnych” uderzeń już przybyło na Ukrainę? Nie sto. I nie dwa. A nie pięciu. A wynik?
  21. +1
    9 września 2022 00:34
    A dlaczego on jest w świetle SVO? Poleci, zostanie zestrzelony, bo tam obrona przeciwlotnicza jest gwarantowana, że ​​nie zostanie stłumiona. A z tysięcy kilometrów wystartuje „Kaliber”, „Iskander” itp. O ile oczywiście się nie przykleją. Ze wszystkich naszych typów „nie ma analogów”, tylko „Solntsepek” jest skuteczny. Szkoda, że ​​nie strzela bardzo daleko. I w ogóle dziwna wojna. Przepraszam SVO. Coś lub ktoś uniemożliwia toczenie się lodowiska. Albo przebiegły plan nie zadziałał od samego początku. Uszy są zmęczone gadaniem.
  22. eug
    0
    9 września 2022 06:43
    Wśród moich współmieszkańców jest (mam nadzieję, że wszystko jest w porządku z nim i jego bliskimi) pilot testowy, który „założył na skrzydło” nawet pierwsze wersje Tu-22 – z „filarem” w kokpicie i wyrzucanie w dół. Niestety rozmawiali z nim głównie przy otrzymywaniu pomocy humanitarnej (innych opcji nie było, już wtedy latali po wsi, choć nie w taki sam sposób jak później) i dyskutowali głównie o jego dalszej pracy w Chazie, gdzie był również pilot testowy. Mam nadzieję, że z biegiem czasu poznam i przedstawię więcej szczegółów, ale tylko za jego zgodą.
  23. eug
    +2
    9 września 2022 07:11
    Dziwne, że artykuł nie wspomina (lub nie znalazłem) bardzo popularnej „nazwy” tego samolotu – „Backfire”. Tak nazywały go zachodnie „głosy” w latach 80-tych. A o jego znaczeniu i „popularności” świadczył już fakt, że audycji muzycznych słuchaliśmy „głosami”, ale Backfire był w nich dość często wspominany… i jak ryczały… pilnowali ogrodów przy Gwardii, na róg ogrodu znajdował się dalekosiężny napęd pułku Tu-16 z lotniska o tej samej nazwie, ale kiedy loty Tu-22 M (x) rozpoczęły się z Oktyabrsky, było SŁYCHAĆ ... Ech ... gdzie jest muzyka lotów ... A ich użycie bojowe do AUG i AUS jest szczegółowo namalowane w jednej z książek Maksyma Kałasznikowa.
  24. 0
    11 września 2022 12:33
    Musimy wrócić, system tankowania powietrza. A więc ten samolot dopiero się rozpoczął.
  25. -1
    12 września 2022 11:53
    Zabawne - "zabójca lotniskowca".
    Najpierw musimy zwrócić ziemie rosyjskie,
    w pobliżu których w zasadzie nie ma lotniskowców.
  26. +2
    13 września 2022 19:44
    był już w służbie - T-4 zaprojektowany przez Biuro Projektowe Sukhoi.

    Wow! Ale mężczyźni nie wiedzą!
  27. 0
    14 września 2022 11:06
    Z pomocą Tu-22M3M w żywiole możliwe jest zniszczenie wszystkich struktur obronnych Sił Zbrojnych Ukrainy w Donbasie w ciągu kilku dni. Wysyłanie 20 ton bomb na pozycje bojowe wroga podczas jednego wypadu robi wrażenie. Ze względu na gęstość i siłę bombardowania, jest to najskuteczniejszy sposób prowadzenia ostrzału w obszarach. Wyobraź sobie, że po zbombardowaniu na terytorium wroga zamiast sprzętu wojskowego i betonowych punktów ostrzału pozostaje tylko zaorane pole.
  28. -3
    14 września 2022 19:38
    Systemy naprowadzania nowoczesnych pocisków wymagają nowoczesnych importowanych mikrochipów, które są obecnie bardzo trudne do kupienia. Dlatego „setki” pocisków to odległa przyszłość.
    A pytanie brzmi: jak planujesz sformować 115 pułków ze 8 samolotów?
    1. +1
      17 września 2022 19:47
      Czy możesz mi powiedzieć, jakie zagraniczne mikroukłady musi kupić Federacja Rosyjska do systemów naprowadzania nowoczesnych pocisków? Oczywiście nie możesz powiedzieć, bo nie wiesz.
      1. 0
        18 września 2022 16:33
        Sprawa karna została wszczęta przeciwko byłemu ministrowi, który na antenie zadzwonił zarówno do marki mikrochipów, jak i do tego, jaką tabliczkę znamionową przyklejają do niego, aby ukryć, że nie jest Rosjaninem...
  29. +1
    16 września 2022 06:47
    Patrząc na takie piękności, jestem dumny z czasów, w których żyliśmy, kiedy potęga ZSRR była wystarczająca. Dlaczego współcześni przywódcy, od prezydenta po ostatniego urzędnika, tak obwiniają ZSRR? O Czubajach, Syljanowach, Kudrinach, Christenkovach, Golikovach, Nabiulinach itp., których w kraju jest już około dwóch milionów, jest jasne, że wszyscy są wasalami bezczelnych Saksonów. Ale co prezydent zajął takie stanowisko nie jest jasne? W końcu kraj żyje na fragmentach ZSRR, korzystają z pracy milionów ludzi radzieckich, którzy stworzyli podstawy bezpieczeństwa na teraźniejszość! Gdzie są nowoczesne rozwiązania i broń?! Gdzie jest nowoczesna gospodarka. jaka jest siła stabilizująca i przyciągająca dla całego świata?
  30. +1
    17 września 2022 16:02
    „Start przy minimalnym kącie omiatania skrzydła i dalszy lot naddźwiękowy przy maksymalnych kątach natarcia”. - kąt natarcia nie jest kątem wychylenia skrzydła. Przecież w tym czasie samolot, który był przedstawiany jako „zabójca lotniskowców”, był już w służbie - T-4 zaprojektowany przez Biuro Projektowe Sukhoi. - nie wiedziałem, że "Sotka" jest na służbie
  31. +2
    17 września 2022 18:02
    Tak, ogólnie Tu-22M3 nie powiedział jeszcze nic poważnego.
  32. 0
    11 października 2022 21:25
    Piękny i co najważniejsze niezbędny samolot dla Rosji !!! Chwała naszej Ojczyźnie-Rosji!!!!
  33. 0
    20 października 2022 21:41
    Oto, co zrobił życiodajny socjalizm...
  34. 0
    4 grudnia 2022 17:25
    Muzeum Lotnictwa, połowa sierpnia 2021:
    Tu-22m0
    Tu-22M0 (dysze)
    Tu-22M0 (dysza)
    Tu-22M0 (ogon)
    Tu-22M0 (podwozie)
    1. 0
      4 grudnia 2022 17:37
      Muzeum Lotnictwa. OK. Antonowa:
      Tu-22M0 (korzeń i ruchome części skrzydła)
      Podwozie Tu-22M0, a następnie podwozie Tu-22M2
      Tu-22M2
      1. 0
        4 grudnia 2022 17:42
        Muzeum Lotnictwa. O.K.Antonova w Kijowie w sierpniu 2021 r.:
        Tu-22M3
        Wlot powietrza Tu-22M3
        Tu-22M3 i X-22 pod lewym skrzydłem
        Tu-22M3 i X-22 pod prawym skrzydłem
  35. 0
    6 grudnia 2022 22:46
    Cytat: Sergey Valov
    „Nie widzę wśród Amerykanów analogu Tu-22” - Amerykanie nie mają analogów, ponieważ ich nie potrzebują.

    Fb-111 zostały kiedyś zbombardowane w pałacu Kaddafiego po katastrofie Boeinga w Lockerbie.
    Wylot z baz w Wielkiej Brytanii. Prędkości są porównywalne, ładunek bomby oczywiście mniejszy
    według Wikipedii. Przepraszam, nie latałem ani na siedzeniu pilota, ani na siedzeniu „nawigatora-strzelca”…