Reforma Sił Powietrznodesantowych w świetle doświadczeń walk na Ukrainie i poprzednich wojen. Zadania, pojazdy, broń
Później krótki esej o ścieżce bojowej różnych formacji spadochronowych, upewniając się, że desant spadochronowy wojsk jako środek bojowy jest nadal pożądany, a także aby desanty spadochronowe nie prowadziły do takich nadzwyczajnych strat, jeśli wszystko jest zaplanowane i wykonane poprawnie i biorąc pod uwagę sytuację, ruszajmy na określenie składu Sił Powietrznodesantowych w przyszłej armii rosyjskiej.
Zacznijmy nie od technicznej wykonalności samych lądowań na spadochronach w czasie wojny, ani od tego, czy za ich pomocą można rozwiązać niektóre problemy - kwestie te zostały omówione w ostatniej części. Zgodnie z nakreśloną wcześniej metodologią zacznijmy od odpowiedzi na pytanie:
1. Czy w ogóle jest sens lądowania na spadochronie? Jakie siły? Jaki jest skład oddziałów desantowych? Gdzie, dlaczego iw jakich okolicznościach? Czy można go porzucić na rzecz lądowania z helikopterów?
To właśnie to pytanie jest decydujące.
Spadochrony i helikoptery
W ostatnim artykule zostało już powiedziane, dlaczego lądowanie helikopterem jest lepsze niż lądowanie na spadochronie i nie ma sensu tego powtarzać. Ponieważ lądowanie ze śmigłowców jest o wiele bardziej „opłacalnym” wydarzeniem niż lądowanie ze spadochronu z samolotu, logiczne jest zatem sprowadzenie powyższego pytania do następującego: czy zdarzają się sytuacje, w których śmigłowce albo nie nadają się do zastosowania, czy jednak z jakiegoś powodu skręcają być gorszym ?
Odpowiedź na nie da nam część tych warunków brzegowych, w których sens mają formacje spadochronowe.
Tak więc, w kolejności.
1. Lądowanie dalekiego zasięgu. IŁ-76 jest w stanie przetransportować wojska na odległość około 2 kilometrów i zejść na ląd, wracając z powrotem na lotnisko. Dla Mi-000 to kilkaset kilometrów.
Zatem pierwszym warunkiem, w którym obecność formacji spadochronowych ma sens, jest zrzut w dużej odległości od bezpiecznych miejsc lądowania na samolotach.
2. Lądowanie na dużą skalę. Przypominamy sobie zdobycie lotnisk w Panamie. Amerykanie zrzucili prawie 130 żołnierzy z samolotów S-141 i S-2.
Jednocześnie w zasadzie używali helikopterów w Panamie i mieli skąd startować. Ale zadajmy sobie pytanie – ile śmigłowców byłoby potrzebnych? Załóżmy, że mówimy o UH-60 z 11 żołnierzami w środku. Wówczas do lądowania tylko tej grupy żołnierzy potrzebne byłyby 263 śmigłowce.
W rzeczywistości oczywiście jest też CH-47. Chinook ma 33 miejsca. Jednocześnie ze względu na jego nośność nadal można wpychać do niego żołnierzy stojących lub siedzących na podłodze.
Załóżmy, że pierwszy rzut szturmowy w ilości 1/3 sił wylądował ze zwrotnych i kompaktowych UH-60, a reszta z CH-47 w tempie „wszystkie miejsca zajęte plus jeden przedział na piętro (9 osób), łącznie 42 osoby”.
Następnie otrzymujemy około 88 śmigłowców w pierwszej fali i 46 ciężkich w następnej. Razem 134.
Bez uwzględnienia awarii technicznych itp. To dużo. To więcej niż możesz przygotować do startu na jednym lotnisku. Ponadto spójrz na mapę.
Źródło zdjęcia: Interwencja wojskowa USA w Panamie: operacja Just Cause. grudzień 1989 – styczeń 1990 przez Lawrence A. Yates
4 punkty są otoczone ramkami, w których wojska musiały lądować w sposób zwarty. 134 śmigłowce na 4 takie strefy to dużo.
Ktoś może argumentować, że potrzeba dużo samolotów – jeden batalion w tych specyficznych warunkach wymagał nawet siedmiu C-141 do zrzucania personelu z dywizji powietrznodesantowej i pięciu do zrzutów zaopatrzenia i różnego sprzętu, podczas gdy leśnicze, którzy walczyli lekko, skakali w firmie z czterech S-130s.
Jednak samoloty bardzo szybko „przeskakiwały” punkty zrzutu i oczywiście nie lądowały na lądowiskach, starając się jak najmocniej zrzucić desant. Technicznie rzecz biorąc, pomimo rozproszenia żołnierzy podczas lądowania, samoloty mogą zrzucać żołnierzy sekwencyjnie w to samo miejsce i odlatywać z maksymalną prędkością. Helikoptery mają zerowy losowy rozrzut, ale potrzebują miejsca do lądowania.
Jednocześnie do strefy lądowania mogły docierać śmigłowce, co więcej, były tam wykorzystywane w ograniczonym zakresie do wspomagania desantu.
Patrzymy na zdjęcie, zostało zrobione na ćwiczeniach 101. Sił Powietrznodesantowych USA. Możesz zobaczyć, ile śmigłowców jest w powietrzu, a na pokładzie nie ma więcej niż 231 spadochroniarzy, i to wtedy, gdy wszystkie śmigłowce są całkowicie zapchane żołnierzami, jeśli część ma przedział z kilkoma pustymi siedzeniami, to nawet mniej.
Teraz tylko szacujemy wielkość strefy lądowania dla batalionu.
Zdjęcie: Armia USA
Drugi punkt to czas lądowania. Podczas skoku z tak małej wysokości, jak 200 metrów, myśliwiec jest na ziemi w 8-10 sekund po wyjściu z samolotu. Hipotetyczny przeciwnik nie ma zbyt wiele czasu, aby strzelić do myśliwca wiszącego pod kopułą, a jest ich sporo, są już rozrzucone w powietrzu.
Wyciągamy ostateczny wniosek.
Gdy siła lądowania osiągnie określoną liczbę, „bardziej opłaca się” zrzucić ją ze spadochronu, nawet z możliwością lądowania helikopterem.
Tutaj jednak potrzebne jest zastrzeżenie.
Mówimy o spadochroniarzach, którzy lądują z minimalnym wyposażeniem, a nie o zmechanizowanych siłach powietrznych, takich jak nasze. Dla Rosji, z jej podejściami, wszystko się zmienia - jeśli wylądujesz z BMD i całym innym sprzętem, będziesz potrzebować znacznie więcej samolotów niż Amerykanie, na razie tylko o tym pamiętaj.
3. Lądowanie awaryjne. Zdarzają się sytuacje, w których po prostu nie ma możliwości przeniesienia helikopterów na dany obszar. Przykładem takiej sytuacji był francuski desant na miasto Kolwezi w prowincji Shaba w Zairze.
Od momentu podjęcia decyzji o wysłaniu oddziałów obcego legionu do momentu wejścia spadochroniarzy do bitwy (pierwsza fala została zrzucona na hipodrom miejski, tuż pod ostrzałem wroga) minęły niecałe trzy dni.
Żadna siła helikoptera nie mogłaby działać przy tej prędkości, w żadnych okolicznościach.
Rozmieszczenie lotnisk polowych w pobliżu obszarów zajętych przez rebeliantów i rozmieszczenie tam helikopterów zajęłoby miesiące, co było nie do przyjęcia z wielu powodów: od utraty francuskich wpływów w Zairze po śmierć tysięcy francuskich obywateli w Kolwezi.
4. Z przykładów Panamy i Kolwezi, a także z masy innych wynika inna sytuacja, choć raczej hipotetyczna – lądowanie na spadochronie z samolotu prawie nie ma alternatywy, gdy trzeba osiągnąć prawdziwe zaskoczenie (nie tak, jak było w okolicach Gostomel, gdzie śmigłowce trafiały do celu pod ostrzałem rakietowym - gdyby Ukraińcy wiedzieli o poziomie ochrony śmigłowców przed MANPADS, po prostu umieściliby broń przeciwlotniczą w odpowiednich miejscach).
Widzimy więc przykładowe „nisze” spadochroniarzy. Powtórzmy je dla potwierdzenia.
Lądowanie dalekiego zasięgu.
Lądowanie z dużą siłą.
Lądowanie z bardzo krótkim czasem przygotowania.
Lądowanie z najwyższym poziomem zaskoczenia.
Jakie ograniczenia nakłada się na jego stosowanie nawet w tych niszach?
Przede wszystkim jest to obrona powietrzna. Jeśli przeciwnik ma nietłumioną obronę przeciwlotniczą, sprawa jest zamknięta.
Ani w Panamie, ani w Szabie nie było żadnego poważnego pożaru z ziemi na podeście. Amerykanie w Panamie bardzo bali się MANPADS i instalacji przeciwlotniczych karabinów maszynowych. Przeciwko tym ostatnim wysłali śmigłowiec AS-130, który jednak nie musiał pracować na ZPU-4. Przeciwko pierwszemu lądowanie w nocy zadziałało przed świtem.
Co zrobić, jeśli wróg ma obronę powietrzną?
Jeśli mówimy o rozwiniętym systemie obrony powietrznej, z nieznaną, ale niezerową liczbą systemów rakiet przeciwlotniczych, a nawet o nowoczesnej artylerii przeciwlotniczej, to nie ma wyjścia - lądowanie będzie musiało zostać odwołane.
Jeśli wiadomo, że w rejonie lądowania znajduje się niewielka ilość środków mogących zagrozić samolotom w powietrzu, to można „rozprawić się” z nimi za pomocą specjalnie przeszkolonych grup dywersyjnych i rozpoznawczych, których działania powinny poprzedzać lądowanie, a sukces powinien decydować o ostatecznej decyzji o lądowaniu lub jego odwołaniu, co może nastąpić nawet wtedy, gdy lądowanie jest w powietrzu.
Przeciwko wrogowi low-tech, który ma tylko MANPAD, karabiny maszynowe i tym podobne, nocne lądowanie może pomóc.
Kolejnym czynnikiem powodzenia lub niepowodzenia lądowania jest bliskość atakowanego obiektu do morza – nad morzem, po stronie, na której nie ma statków, wyraźnie nie ma warstwowej obrony przeciwlotniczej.
Nawiasem mówiąc, w Panamie operacje desantowe były wspierane przez myśliwce SEAL na szybkich łodziach.
Drugim czynnikiem jest wojownik lotnictwo wróg. Radzieckie czartery nakazywały jednoznaczne osiągnięcie przewagi powietrznej nad obszarami lotu, lądowania i desantu powietrznodesantowego.
Jednocześnie w wybranej niszy istnienia wojsk spadochronowych, w tej części, w której mówimy o operacjach dalekiego zasięgu, nasze lotnictwo, ze względu na mały promień bojowy samolotów i znikomą liczbę samolotów-cystern, nie będzie w stanie działać systematycznie.
Wymaga to bardzo starannego zaplanowania i precyzyjnego wykonania nalotów na wrogie samoloty i ich lotniska w celu zapewnienia desantu wojsk spadochronowych i zapobieżenia ich zniszczeniu przez naloty. Wymaga to również, aby siły desantowe posiadały systemy obrony powietrznej, które zostaną omówione poniżej.
Czy nie byłoby wtedy łatwiej również odmówić zejścia na ląd? Jest to prostsze, ale jak zostanie pokazane poniżej, nie zawsze jest to możliwe, właśnie w naszych specyficznych warunkach. I własnie dlatego.
Amerykańscy spadochroniarze i nasze lotniska
Cofnijmy się na chwilę od lądowania i przejdźmy do takiego etapu, jak planowanie operacji. Żołnierze nie mogą po prostu poruszać się po terenie, są mniej lub bardziej przywiązani do dróg. Ten postulat nie sprawdza się dobrze na pustyniach, ale nawet tam utrzymanie dróg ma kluczowe znaczenie dla zaopatrzenia, jak pokazała inwazja USA na Irak w 2003 roku.
Ale są ekstremalne przykłady. Jeżeli w jakiejś miejscowości są tylko lotniska, między którymi odległości są czasem setki, a czasem tysiące kilometrów, nie ma dróg, a grunt jest nieprzejezdny, to kontrola lotnisk w takiej miejscowości oznacza kontrolę nad całą tą miejscowością.
Jeśli masz milion kilometrów kwadratowych pustej ziemi, na której prawie nie ma dróg, z jeden lotnisko w centrum, wtedy kontrola lotniska oznacza kontrolę całego obszaru.
To właśnie ten obszar jest rosyjską Arktyką i Czukotką. Spójrzmy, ile mamy lotnisk z betonowymi pasami startowymi, plus weźmy pod uwagę nieutwardzone lotnisko Temp, na które mogą lądować samoloty transportowe i cysterny KS-130.
Czy widzisz, ile punktów trzeba przejąć, aby odciąć od nas całą wschodnią część Arktyki i północ Wschodniej Syberii? Tam naprawdę nie ma wojsk, nie można ich tam przerzucić drogą lądową lub morską, są to odosobnione punkty.
A teraz przypominamy sobie, co robiły formacje powietrznodesantowe głównie podczas ich długiego okresu historia?
Zdobywanie lotnisk i przyjmowanie na nie drugich rzutów. Mieli to zrobić nasi spadochroniarze na Krymie. Dokonali tego bojownicy brygad powietrznodesantowych Armii Czerwonej pod Moskwą. Zrobili to Amerykanie w Nowej Gwinei, Brytyjczycy we Francji, ponownie Amerykanie w Grenadzie, Panamie i Afganistanie.
Z tych punktów możesz następnie rozwinąć ofensywę powietrzną i powietrzną na Syberię.
I – niespodzianka – Stany Zjednoczone stały się jedynym krajem na świecie, który utrzymuje formację powietrzną w Arktyce, a jednocześnie jedynym krajem na świecie, który zwiększa liczbę swoich formacji powietrznodesantowych i to właśnie w Arktyce . Była brygada, była dywizja.
Niektórzy mogą powiedzieć, że wojna nadal będzie miała charakter nuklearny. No może, ale kto powiedział, że tak? tylko jądrowy?
Przypominamy mniej lub bardziej realistyczny scenariusz ataku nuklearnego, w którym Stany Zjednoczone mogą nie otrzymać ataku nuklearnego na swoim terytorium, co zostało opisane w artykule „Wojna światowa 2030. Na co powinniśmy się przygotować i jaka będzie rola Marynarki Wojennej”. Teraz jasne jest, że była bardzo optymistyczna zarówno jeśli chodzi o czas, jak i zdolność kierownictwa Sił Zbrojnych RF do reagowania, ale główne przesłanie jest od tego czasu takie samo - wydatkowana zostanie znaczna część amerykańskiego arsenału nuklearnego o znokautowaniu naszych sił nuklearnych, a po ich zakończeniu wciąż mamy o co walczyć.
I do kogo.
Zaledwie kilkadziesiąt punktów na naszej ziemi zostanie spalonych na setki metrów w głąb. A radioaktywny pył przyniesie tu i tam. Moskwa nie. Być może Piotra, ale już nie jest faktem. Generalnie Rosja nigdzie nie zniknie.
Stworzenie w artykule scenariuszy globalnej wojny jest generalnie niewdzięcznym zadaniem. Ktokolwiek chce wierzyć, że Amerykanie rozmieszczają wojska desantowe w Arktyce właśnie w ten sposób, niech wierzy, niech reszta spojrzy na mapę.
Powstaje pytanie – co, jeśli coś się stanie, żeby ich stamtąd wybić?
Oczywiście wymaga to również wsparcia lotniczego, ale zapewnienie stałej obecności dużych sił lotniczych nad tym samym Pevkiem, a nie opieranie się na nim (lub po prostu ściąganie rezerw z Alaski) jest bardzo trudne, na naszych lotniskach nie ma betonowych schronów dla samolotów , parkując bardzo mały, samoloty na nich będą podatne na atak rakietowy i tak dalej.
Przy starannym planowaniu istnieje szansa na wyeliminowanie zagrożenia z powietrza, przynajmniej tymczasowo. Ale wojska można przenosić tylko drogą powietrzną, a lądowanie można ich wykonać tylko na spadochronie. Wtedy znów będą potrzebować systemów obrony powietrznej.
W ten sposób oprócz określonej „niszy w ogóle” nasze Siły Powietrzne zaczynają nabierać kształtu w określonych zadaniach obronnych (w tym przypadku kontrofensywnych), wymagających lądowania na spadochronie. Ponadto konkretne zadania, w odniesieniu do miejsca, wroga, wraz z siłami, które wróg teoretycznie może mieć.
Czy są jeszcze jakieś tak jasne i zrozumiałe zadania? Jest. Kuryle.
front japoński
Jeśli pewnego dnia Rosja dojdzie do starcia o wyspy z Japonią i zacznie się od zajęcia części rosyjskiego terytorium przez Japończyków, to najwłaściwszym posunięciem będzie szybkie ich stamtąd wybicie.
Ale nie można tego zrobić, dostarczając wojska drogą morską. Dostarczenie wojsk będzie możliwe wyłącznie drogą powietrzną i lądową tylko w sposób nielotniskowy.
Odległość od Kurylów Południowych do absolutnie dowolnego miejsca, w którym duży kontyngent wojskowy może zostać załadowany na samoloty, całkowicie wyklucza jakąkolwiek metodę desantu wojsk, z wyjątkiem spadochroniarstwa z samolotami.
Pozostaje pytanie z lotnictwem japońskim – gdzie nasze leci niewiele mniej niż tysiąc kilometrów, japońskie – kilkadziesiąt.
Po tym, jak nasze Siły Powietrzno-Kosmiczne sprawdziły się na Ukrainie, fantazje o walce o supremację powietrzną wyglądają jak szalone delirium, zwłaszcza że Japończycy mają dużo statków rakietowych, które mogą być znacznie groźniejsze w obronie powietrznej niż systemy naziemne, ale my odłożą na razie sprawę Sił Powietrznych i Kosmicznych – tam też jest nad czym popracować i wychodzimy z tego, że przynajmniej jakoś będą mogły ingerować w lotnictwo japońskie. Są na to środki, nigdzie nie poszli, problem tkwi w organizacji i personelu, jak zresztą wszędzie indziej.
W każdym razie w zasadzie nie ma innego sposobu na wypędzenie Japończyków z wysp w rozsądnym czasie - aby odeprzeć ich desantem desantowym, trzeba pokonać japońską flotę, a połączenia lądowego nie ma z wyspami.
W ten sposób na jego terytorium nakreślone jest kolejne bardzo konkretne zadanie, w odniesieniu do miejsca i wroga.
W zasadzie to wystarczy. I upadek niektórych państw Azji Środkowej i nagłe schwytanie rosyjskich zakładników gdzieś w słabo rozwiniętym państwie i potrzeba pilnego wyrzucenia kogoś ze słabo chronionego punktu z dala od zaludnionych obszarów Federacji Rosyjskiej z szerokim Sieć lotnisk będzie wymagała przerzutu tam wojsk drogą powietrzną, a brak pobliskich lotnisk będzie wymagał lądowania na spadochronie.
I nawet nasz prawdopodobny przeciwnik daje wskazówki, gdzie iw jakich okolicznościach wszystko może się wydarzyć.
I to bez uwzględnienia ryzyka niektórych wojen w krajach słabo rozwiniętych, gdzie lądowania na spadochronach mogą być potrzebne z tych samych powodów, z których Amerykanie potrzebowali ich na Grenadzie.
Tak więc pierwsze pytanie ma odpowiedź - lądowanie na spadochronie ma sens, jest w przybliżeniu jasne, gdzie. Pozostaje tylko odpowiedzieć na część pytania „przez jakie siły”.
Stany i liczby – pierwsze oszacowanie
Uznawszy, że w zasadzie potrzebne są formacje spadochronowe, i rozumiejąc, dlaczego i gdzie, trzeba zdecydować o ich liczbie i organizacji, przynajmniej w przybliżeniu.
W tym miejscu warto przypomnieć stare twierdzenie, że całe Wojskowe Lotnictwo Transportowe ZSRR z trudem mogło wylądować jedną dywizję.
Ale na tym polega przebiegłość - wcale nie jest faktem, że dywizja powinna wylądować w tym samym czasie.
Spójrzmy ponownie na historię. Często wojska spadochronowe zdobywały lotnisko w pierwszym rzucie, drugi lądował lądowaniem z samolotów. Ważny punkt - lądowanie pierwszego i dostawę drugiego rzutu mógł wykonać ten sam samolot.
Druga kwestia - pułki dywizji w tamtych latach niekoniecznie musiały lądować w tym samym czasie.
Tak więc przyjmujemy pierwsze założenie - sama koncepcja optymalizacji jednostek spadochroniarzy pod kątem wielkości VTA jest do pewnego stopnia niepoprawna. Nie można tego też nazwać całkowicie błędnym, w tym samym np. powojennym ZSRR dysproporcja była po prostu monstrualna, nawet teraz jest bardzo duża. Ale ogólnie rzecz biorąc, musimy określić siłę Sił Powietrznych na podstawie zadań, a dopiero potem dopasować ją do liczby samolotów i znaleźć jakiś zrównoważony stosunek.
Ilu żołnierzy musi znajdować się na ziemi, aby znokautować Amerykanów z przejętego lotniska? Jeśli przyjmiemy, że w Arktyce będzie operować tylko 11. dywizja powietrznodesantowa, to okaże się, że dysponują one trzema batalionami spadochronowymi, z których każdy może być wzmocniony częścią pułku artylerii powietrznodesantowej (jak w Panamie), a w drugim rzucie - z batalionu piechoty dostarczonego drogą powietrzną plus jednostki wsparcia.
W sumie w pierwszym rzucie spadochronowym - wzmocniony batalion piechoty z kilkoma działami, a za nim kolejny wzmocniony batalion piechoty z kilkoma ciężkimi broń, ktokolwiek - i tak na trzech lotniskach. Oto, co 11. Dywizja Powietrznodesantowa może zrobić w jeden dzień.
Oczywiste jest, że jest to szacunek na palcach, w rzeczywistości wszystko może potoczyć się inaczej, wylądowali więcej na tych samych dwóch lotniskach panamskich. Niemniej jednak jest to przynajmniej jakaś wskazówka.
Wtedy powinien rozpocząć się nasz kontratak, bo Amerykanie swoimi samolotami będą w stanie przetransportować w powietrzu naprawdę dużą masę wojsk, a wtedy nie będą mogli obejść się bez ataków nuklearnych na swoim terytorium (i swoich miastach).
Aby wypędzić dwa bataliony piechoty amerykańskiej z lotniska, na którym nie miały czasu na okopanie się i dostarczenie ciężkiej broni, trzeba mieć przeciwko nim przynajmniej pułk o większej sile ognia lub alternatywnie brygadę. I tu nie mówimy o stanach obecnych, ale raczej o stanach zdemontowanych strzelców zmotoryzowanych z ciężką bronią.
Nowoczesny oddział spadochronowy składa się z 5 osób i dowódcy oraz kierowcy i strzelca-operatora BMD. Proponowana powyżej próba zrzucenia pułku lub brygady z całym standardowym wyposażeniem doprowadzi do tego, że prawie całe wojskowe lotnictwo transportowe będzie musiało zostać umieszczone na mapie za jakimś lotniskiem. Jeden Ił-76 nie podniesie nawet plutonu na BMD-4 na znaczną odległość. A bez sprzętu mamy cienkie oddziały, plutony i kompanie.
Tymczasem IL-76 może wylądować wzmocnioną kompanię - 126 osób. Jeśli jest na piechotę.
Lub kompania 90 osób, jak jest teraz, i 36 bojowników z niektórych jednostek podporządkowania batalionu, na przykład kompania wsparcia ogniowego - odpowiednik amerykańskich firm zbrojeniowych.
W tym momencie dochodzimy do potrzeby pewnego rodzaju „westernizacji” wojsk spadochronowych – teraz powinny stać się piechotą, wspieraną ciężką bronią, tylko w naszych warunkach – samobieżną.
Pomyślmy w liczbach.
Trzy kompanie powietrznodesantowe (strzeleckie) pieszo - trzy Ił-76, z nimi 1/3 pododdziałów podporządkowania batalionu. Jednostki dowodzenia i kontroli batalionu - jeszcze jedna. W rzeczywistości jest to prymitywizacja i będziesz musiał rozproszyć kontrolę nad samolotami, decydować o kolejności przejmowania dowództwa na wypadek śmierci dowódcy batalionu itp., ale przybliżona liczba samolotów na batalion jest jasna - pięć ILs. Całkowity. Z marginesem sześciu.
Ale wróg ma przewagę w broni strzeleckiej, taktyce skoncentrowanej na nim, a także w rodzaju haubic i moździerzy. Potrzebujesz wysokiej jakości narzędzia wzmacniającego.
Odpowiedzią jest stary „Nonas” jako artyleria i moździerze, BMD-4 z działem 100 mm jako pojazd wsparcia ogniowego (nie dla każdego oddziału). Ilość - w zależności od zadania, ale maksymalnie - 4-działowa bateria "Non" dla każdego batalionu i mniej więcej taka sama liczba BMD-4, zamiast której można użyć SPTP-SD Sprut, podobnie jak armaty, oraz nie jak czołg lekki (nie jest).
Zarówno "Nona" jak i BMD-4 są wrzucane do samolotu z prędkością 2 samochodów. W sumie są dwa samoloty dla baterii artyleryjskiej i dwa kolejne dla BMD-4. 9-10 samolotów na batalion.
Samobieżne działo artyleryjskie 2S9 "Nona"
Potrzebne będą więcej samolotów, na amunicję, konieczne będzie posiadanie co najmniej kilku radarów przeciwbateryjnych, aby Nony mogły osłaniać wrogie haubice, pozostawiając się pod ostrzałem kontrbaterii i tak dalej, jest ich kilka więcej samolotów. Niech 2.
Razem - 12.
Biorąc pod uwagę fakt, że wciąż lata około 50 An-12, można z nich zrzucić amunicję i sprzęt pomocniczy, po prostu potrzebują więcej, przyjmijmy to jako 4.
Ile batalionów będzie w pułku? Obecnie są trzy bataliony powietrznodesantowe i batalion artylerii, w naszym przypadku trzy bataliony po 4 kompanie i 8 sztuk sprzętu.
Amerykanie w Panamie mieli 5 samolotów z wyposażeniem i zaopatrzeniem dla batalionu piechoty, ale tam nawet artyleria została włączona do „wyposażenia”. Tutaj artyleria liczy się jako część batalionu.
Łatwo zauważyć, że pułk z ciężką bronią, która jest dość potężna jak na formację spadochronową, jest dostarczany i wyrzucany przez około 36 samolotów, plus samolot do kontrolowania pułku lub 31 IL-76 i do 6 An-12 .
To bardzo przybliżone oszacowanie. Powstał w oparciu o to, że każdy z batalionów wylądował z 8 sztukami sprzętu, ale w rzeczywistości mogło być inaczej. Gdzieś uda się rozwiązać problem nie trzema, a dwoma batalionami, gdzieś mniej sprzętu wojskowego.
Wadą takiego lądowania jest to, że miejsce lądowania będzie musiało znajdować się na tyle daleko od celu, aby wykluczyć wykonanie lądowania w momencie lądowania. Ale znowu są różne opcje i różne sytuacje, kolejność wyładowywania jednostek i zrzucania pojazdów opancerzonych może być inna. Gdzieś będzie potrzebny batalion myśliwców plus cztery BMD plus para Sprutov-SD dla głównego kierunku, kompania z parą Non dla drugorzędnego itd. I będzie potrzebnych mniej samolotów. Wszystkie liczby są bardzo przybliżone, ale bliskie rzeczywistości.
W każdym razie określa się pojawienie się pierwszego rzutu w maksymalnej liczbie. Wzmacniaj go w miarę możliwości, to kosztem komponentu czysto piechoty, który jednak może mieć specjalne zadania.
Po raz kolejny żadna inna opcja nie jest możliwa. Próba wylądowania pułku z dzisiejszymi stanami, z potrzebną dziś ilością pojazdów opancerzonych, jest z góry skazana na niepowodzenie. Nie będzie wystarczającej liczby samolotów, nie będzie można zapewnić lądowania w zwartej grupie i szybkiego montażu, nieco później pojawi się kwestia zaopatrzenia tej całej grupy w paliwo (setki ton dziennie) i to wszystko pomimo faktu, że samoloty opancerzone mają zerową przeżywalność, a komponent czysto piechoty jest słaby.
A opisane powyżej lądowanie będzie wymagało około jednej trzeciej dostępnej dziś IŁ-76, która jest również bardzo poważną siłą, która jest również niebezpieczna dla ryzyka, ale to przynajmniej może nie pozbawić kraju BTA całkowicie w przypadku jakiejś porażki.
A potem te same samoloty mogą wyrzucić lub wylądować drugi rzut, lądując. Co w nim będzie? Najpierw transport.
Odmowa posiadania BMD dla każdego oddziału umożliwia zwiększenie liczby BTR-D lub ciężarówek. W przeciwieństwie do BMD, w BTR-D (jako opcja nowy BTR-MD, w przyszłości będzie mowa tylko o BTR-D, to dla uproszczenia) teoretycznie może jechać pełnoprawny skład 8-osobowy, a wciąż będzie miejsce, choć trochę. Wózek jest jeszcze bardziej przestronny i może być również używany do transportu towarów. Zarówno BTR-D, jak i ciężarówki mogą skoczyć na spadochronie w bezpieczne miejsce i udać się na pierwszy rzut o własnych siłach, jeśli to możliwe i konieczne.
Wylądował BTR-MD. Zdjęcie: Cyryl Borisenko
Po drugie lekarze, paliwo i amunicja, również metodą spadochronową lub lądowania, w zależności od sytuacji.
Jeśli przejęcie lotniska i oczyszczenie okolicy zakończą się sukcesem, będzie można natychmiast przystąpić do desantu i tam można sprowadzić czołgii ogólnie wszystko.
Komu należy podporządkować czołgi? Na przykład dowódca dywizji. W zasadzie państwa są kwestią dyskusyjną. Ale to właśnie przekształcenie Sił Powietrznych z lekkich oddziałów zmechanizowanych w lekką piechotę jest konieczne, jeśli nadal chcemy mieć zdolności powietrzne – prawdziwe, a nie fikcyjne.
W rezultacie okazuje się, że personel oddziału spadochronowego w jego części nożnej jest w przybliżeniu taki sam jak oddziału karabinów zmotoryzowanych, procent wyposażenia staje się mniejszy, piechota więcej.
Po wylądowaniu i w bitwie oddział porusza się pieszo, rozładowując sprzęt drugiego rzutu otrzymuje pojazdy transportowe (nie bojowe) - BTR-D lub ciężarówki, pojazdy opancerzone z bronią zaczynają się na poziomie batalionu, ale po wszystkim ciężki sprzęt zostanie wylądowany lub dostarczony na zdobyte lotnisko (rozmieszczony na teatrze działań w ramach zgrupowań Wojsk Lądowych), wówczas dowódcy batalionów będą mogli przenieść ten sam BMD lub Sprut SPTP na poziom kompanii, jako środek wzmocnienia, jeśli to konieczne, a dowódca pułku będzie mógł również mieć 122-mm artylerię i czołgi. Tylko znacznie mniej niż karabiny motorowe.
2S25M "Ośmiornica-SDM1". W razie potrzeby pojazd ten może być powietrznym pojazdem wsparcia ogniowego zamiast BMD-4.
Wtedy siła ofensywna lądowania na ziemi okazuje się mniej więcej wystarczająca, a do zrzutu potrzeba znacznie mniej samolotów niż obecnie. Co więcej, takie lądowanie, przy przejściu do działań bojowych na ziemi, bez żadnych lądowań, okazuje się dość silną piechotą, przynajmniej stosunkowo liczną i wyszkoloną do walki pieszo, ale z ciężką bronią i sprzętem.
Nie mamy dzisiaj dość piechoty, prawda? Ile pułków powinien mieć cały kraj?
Spójrzmy ponownie na mapę. Maksymalnie siedem lotnisk, z których część wystarczy dla wzmocnionych batalionów po prostu dlatego, że wróg nie będzie w stanie rozmieścić tam dużych sił, na przykład Temp lub Chersky z jego krótkim pasem.
Okazuje się, że jeśli pułk zaangażowany w wyzwolenie lotniska pozostaje tam przez jakiś czas do obrony lub innych zadań, i tak w każdym przypadku, to od pięciu pułków i dwóch batalionów do siedmiu pułków do bitwy o Arktykę.
Jeśli Kurylowie, to jeszcze jeden lub dwa.
Dziewięć.
W tej chwili oznacza to, że w najtrudniejszej dla kraju sytuacji i jednocześnie najkorzystniejszej dla Sił Powietrznodesantowych (jesteśmy już w stanie wojny z Ameryką, ale nadal mamy VTA i VKS jako całość, a w znaczne ilości), dla wszystkich możliwych scenariuszy lądowania spadochronowego wystarczą trzy dywizje powietrznodesantowe. Ale to wciąż mało prawdopodobne scenariusze, delikatnie mówiąc. W rzeczywistości będzie to znacznie mniej. Jednocześnie nawet trzy dywizje to znacznie mniej niż obecnie.
Do optymalnej liczby sił powietrznych wrócimy później, pamiętając tylko górną granicę.
Skład Sił Powietrznodesantowych i zadania rodzaju wojsk”
Obecny skład Sił Powietrznych wygląda tak:
1. Dowództwo Sił Powietrznych
2. 38. Brygada Kontroli Gwardii
3. 45. Oddzielna Brygada Gwardii Specjalnego Przeznaczenia (2 OSP)
4. 7. dywizja szturmowa gwardii (9 dshb, kula i oddział)
5. 76. dywizja szturmowa gwardii (9 dshb, kula i oddział)
6. 98 Dywizja Powietrznodesantowa Gwardii (6 dywizji powietrznodesantowych i kula)
7. 106 Dywizja Powietrznodesantowa Gwardii (6 dywizji powietrznodesantowych i kula)
8. 11. Oddzielna Brygada Powietrznodesantowa Gwardii (2 dshb, pdb i orb)
9. 31. Oddzielna Brygada Powietrznodesantowa Gwardii (2 dshb, pdb i orb)
10. 83. Oddzielna Brygada Powietrznodesantowa Gwardii (2 dshb, pdb i orb)
11. 150. oddzielny batalion naprawczo-restauracyjny
12. 35. oddzielny oddział medyczny Sił Powietrznych
13. Wyższa Szkoła Dowodzenia Powietrznego Straży Ryazan
14. 242. Centrum Szkolenia Powietrznodesantowego
15. 309. Ośrodek Specjalnego Szkolenia Spadochronowego Wojsk Powietrznodesantowych.
Tak więc, jeśli walczymy jednocześnie z USA i Japonią, to mamy teraz dodatkowe 2 dywizje i 3 brygady, a dzieje się tak, jeśli nie dotkniecie 45. gwardii. obrspn, dla którego zawsze będą określone zadania.
Liczba sił powietrznodesantowych wynosi około 45 000 osób.
Jednocześnie fantazjowanie o bitwach z amerykańskimi spadochroniarzami o nasze lotniska polarne to jedna historia, ale w rzeczywistości nie daj Boże, aby jeden pułk miał wystarczająco dużo zadań, do których konieczne jest spadochroniarstwo.
Warto już teraz sformułować, jaka powinna być typowa formacja lub jednostka powietrzna (i czy w ogóle potrzebujemy dywizji).
Tak więc typowym zadaniem spadochronowym jest przechwycenie ważnego obiektu, najprawdopodobniej lotniska. Maksymalny skład sił pierwszej fali desantu (spadochron) to pułk trzech batalionów piechoty, wzmocniony pewną ilością sprzętu wojskowego (w powyższym przykładzie było 8 jednostek, nie należy tego traktować jako dogmatu) . W wyjątkowych przypadkach - wzmocniony jednostkami rozpoznawczymi.
W drugiej fali sił desantowych - samochody, transportery opancerzone dla wcześniej wylądowanych myśliwców, ewentualnie czołgi, artyleria, np. dywizja 122-mm haubic D-30, jeśli planujemy zrzucić je ze spadochronem, lub dywizja z haubic 152 mm, jeśli nie. Czołgi, przynajmniej firma. Prawdopodobnie więcej piechoty.
Spróbujmy naszkicować, co jest w stanie wojny z nami w limicie. W pierwszym rzucie mamy batalion skaczący w ramach dowodzenia, trzy kompanie piechoty, jedną kompanię z bronią grupową, pluton 4 BMD-4, które teraz tylko strzelają i nie przewożą nikogo bez pilnej potrzeby, 4- bateria pistoletu SAO 2S9. O.
W drugim BTR-D i ciężarówki są dodatkowo dostarczane. Tutaj trzeba przemyśleć strukturę podporządkowania. Która jednostka będzie zawierać BTR-D? Oddzielna kompania transporterów opancerzonych, z której pojazdy są doczepiane "na ziemi" do spadochroniarzy? Uwzględnić w działach maszynowo? Lepiej zostawić to pytanie na później, być może nawet trzeba będzie je rozpracować w ćwiczeniach. Tak czy inaczej, jeśli chodzi o ludzi, chodzi o firmę, jeśli chodzi o samochody - więcej.
Co jeszcze? Kierowca ciężarówki. Firma czołgów. Bateria artylerii pułkowej, na przykład sześciodziałowa. Słabość tej jednostki artylerii rekompensuje fakt, że dowódcy batalionów mają własnego „Nona”.
Jeśli nieznacznie wzmocnimy tył tej formacji i damy mu batalion rozpoznawczy zamiast kompanii rozpoznawczej, otrzymamy czterobatalionową brygadę zdolną zarówno do pełnienia funkcji spadochronu, jak i piechoty zmotoryzowanej (w naszej obecnej terminologii - karabin zmotoryzowany) .
Czego taka brygada potrzebuje do walki z helikopterów? W końcu takie zadania będą pojawiać się częściej niż spadochroniarstwo. Przynajmniej nic. Te same bataliony po prostu trafiają do helikopterów zamiast do samolotów. Ale tych batalionów nie da się wzmocnić. Jeśli artyleria w postaci haubic D-30 może być nadal teoretycznie przenoszona na zewnętrzny zawiesie śmigłowca, po opracowaniu systemu zawiesi, to coś cięższego można użyć tylko na Mi-26, których jest niewiele, a to bardzo niepożądane jest ich zgubienie, co razem skomplikuje ich użycie w operacjach desantowych.
Powstaje pytanie - jak wzmocnić lądowanie? Logiczne jest również posiadanie moździerzy 120 mm jako ciężkiej broni batalionu, a do ich holowania używaj Mi-8 rozmieszczonych na zewnętrznym zawiesiu lub nawet w przedziale ładunkowym pojazdów UAZ jako część baterii.
Jak pogodzić obecność tej jednostki z faktem, że w spadochroniarzach mamy 120-mm moździerze i nie ma załóg? Być może w przypadku lądowania na spadochronie powinny być na drugim poziomie.
Pytań jest wiele, ale wszystkie są, po pierwsze, możliwe do rozwiązania, a po drugie, możliwe do rozwiązania za pomocą sprzętu seryjnego, a poniżej zostanie podjęta próba wymyślenia pełnoprawnych stanów.
Pozostaje jednak jeszcze jedno pytanie. W Rosji Siły Powietrzne są oddziałem oddziałów podporządkowania centralnego. Walcząc razem z Siłami Lądowymi, rozwiązując te same zadania, Siły Powietrzne nie są ich częścią.
Co ciekawe, nasze Siły Powietrznodesantowe dają przykład pewnego rodzaju analogii do amerykańskich marines – są też na wpół samodzielni, mają własnego dowódcę (komendanta) i do niedawna powielają zadania armii. Ich rola jest również podobna – to raczej nie desant, a siły ekspedycyjne. A także Siły Powietrzne, które latały samolotami na Ukrainę, aby przywrócić porządek w Kazachstanie.
Z jednej strony jest to bardzo marnotrawne. Formacja powietrzna może być podporządkowana we wszystkich sprawach, z wyjątkiem konkretnych powietrznodesantowych, dowódcy okręgu, a powietrznodesantowa - jakiejś służbie spadochronowej Ministerstwa Obrony, czy to utworzonej.
Posiadanie oddzielnego zarządzania kopiami zapasowymi i struktury dowodzenia, uczelni, zaplecza itp. jest po prostu drogie. Plusem jest szczególny duch walki, świadomość siebie jako elitarnych żołnierzy i gotowość do podjęcia każdego zadania tylko z tego powodu. Czy rzeczywiście jest to cenniejsza cecha, niż mogłoby się wydawać? Ale czy jest to tak cenne, jak posiadanie pod sobą całej gałęzi wojska?
Raczej nie niż tak, przynajmniej z racjonalnego punktu widzenia. W związku z tym albo system dowodzenia Siłami Powietrznymi i ich wsparcie logistyczne należy uprościć, albo należy je „dołączyć” do Sił Powietrznych z zadaniami, które mogą rozwiązać, co uzasadnia ich szczególny status, a nie tylko istnienie w zasadzie.
Jakie mogą być zadania? W każdej strukturze Siły Powietrzne będą miały niższą siłę uderzeniową niż Siły Lądowe pod względem siły bojowej, po prostu z powodu mniejszej liczby broni ciężkiej.
Ale mają też plus - mobilność powietrzną. To bez zniżek - siły szybkiego reagowania, można je przenosić drogą powietrzną z całym swoim wyposażeniem.
Wydarzenia w Kazachstanie pokazały, jak ważne może być szybkie rozmieszczenie wojsk w innych krajach, a w razie ataku we własnym.
Tak więc, oprócz lądowania na spadochronie, które niektóre przyszłe siły powietrzne będą w stanie wykonać wydajniej niż obecne, muszą być obciążone wszelkimi zadaniami powietrznymi, przerzutami awaryjnymi w dowolnym miejscu i tak dalej.
W związku z tym struktury dowodzenia Sił Powietrznych powinny być pełnoprawnym ciałem dowodzenia wojskowego, a nie tylko kolejnym „głównym dowódcą” zaangażowanym w logistykę i szkolenie bojowe.
Co jeszcze?
Ponieważ siły powietrzne nowego wyglądu w naszej bazie to lekka piechota, to w wojnie, w której nie muszą nigdzie lądować, mogą zostać obarczone zadaniami dla lekkiej piechoty - szturmami na osady (oczywiście z niezbędnym wzmocnieniem) , działania w zalesionym i niedostępnym terenie dla czołgów. Ich zadaniem powinny być także najazdy i ewentualnie akcje kontrpartyzanckie.
W pewnym stopniu może to uzasadniać ich autonomię, jeśli robią to wszystko właściwie. W prawdziwej wojnie dowództwo i dowództwo Sił Powietrznodesantowych będzie musiało utworzyć zwykłą administrację korpusu i walczyć razem ze swoimi oddziałami, aby nie wymagać tworzenia dodatkowego dowództwa od Sił Lądowych.
Wszystko to sprawi, że istnienie Sił Powietrznodesantowych jako odrębnej struktury, jeśli nie w pełni uzasadnione, to przynajmniej nie będzie uciążliwe dla kraju, przy zachowaniu przewagi w postaci wysokiego morale.
Z grubsza rozumiejąc, czym i dlaczego będą nowe siły powietrznodesantowe, zwróćmy uwagę na to, jaki sprzęt wojskowy powinny mieć. I dlaczego.
Sprzęt wojskowy Sił Powietrznych
W metodologii tego badania w ostatniej części postawiono dwa pytania, przytoczymy je:
3. Po udzieleniu odpowiedzi na drugie pytanie - jakie powinny być samoloty opancerzone? Czemu?
4. Czy Siły Powietrzne potrzebują sprzętu nielądującego? Po co?
4. Czy Siły Powietrzne potrzebują sprzętu nielądującego? Po co?
Złożoność odpowiedzi na nie jest oczywista. Jeśli Siły Powietrzne wykonują zadania ze spadochronami, to cały sprzęt pierwszego rzutu musi być w powietrzu, co nakłada poważne ograniczenia dotyczące masy i rozmiaru na jego charakterystykę. Jeśli drugi rzut również ląduje na spadochronach, to tak samo jest z jego wyposażeniem. Jeśli drugi rzut ląduje na lotnisku metodą lądowania, to wymagania dotyczące sprzętu są inne, po prostu powinno być możliwe przetransportowanie go samolotem. IŁ-76 pozwala na transport nawet czołgu T-72, jeśli jest czas na rozładunek.
A jeśli jednostki lub formacje Sił Powietrznych przejdą do ofensywy jak zwykłe wojska na ziemi? Wtedy potrzebujesz najpotężniejszego i najlepiej chronionego sprzętu wojskowego, takiego jak czołgi.
A jeśli mówimy o lądowaniu z helikopterów? Wtedy wszystko powinno nadawać się do transportu helikopterami.
Aby zrozumieć problem, Mi-8 może przenosić ładunek ważący nie więcej niż 4,5 tony na zewnętrznym zawiesiu i ze specjalnymi modyfikacjami. To jest samochód GAZ. Nic trudniejszego do przenoszenia na Mi-8.
Transport artylerii na zewnętrznym zawiesiu Mi-8
Mamy za mało Mi-26, a rozładunek z niego pojazdów opancerzonych to proces powolny, odpowiedni dla sił na drugim rzucie desantu, w bezpiecznej strefie.
Oznacza to, że cały sprzęt powinien być lekki, do 4,5 tony, a najlepiej mniej, ponieważ im większe obciążenie, tym mniejszy zasięg śmigłowca, ryzyko wypadku.
Są to wymagania sprzeczne, często wzajemnie się wykluczające. Niemniej jednak wymienimy sprzęt wojskowy, którego potrzebuje siły desantowe - pokrótce. Z metodą dostawy mamy na myśli - to nie jest coś, co można zrobić, to jest to, co należy zrobić. Jeśli np. zwiad idzie do bitwy jako zwykła jednostka naziemna, bez żadnych desantu, to zamiast BMD-4 można zabrać ze sobą czołgi, a BMD-4 po prostu nie jest potrzebny. W przypadku sprzętu, który będzie używany nie w operacjach desantowych, ale w połączonych operacjach uzbrojenia, wskazano jedną z metod dostawy do teatru - „własną mocą”.
1. SAO 2S9 „Nona”. Być może najważniejsza jest jednostka krytyczna. Trwające działania wojenne na Ukrainie wykazały niszczycielską rolę moździerzy 120 mm, gdy są prawidłowo używane. Jednocześnie Nona jest również samobieżna, co oznacza, że może uciec przed ewentualnym ogniem artylerii powrotnej. Może być używany zarówno na pierwszym, jak i drugim rzucie, dostarczanym ze spadochronu, IŁ-76 - metodą lądowania, Mi-26, a także z własnej mocy.
2. BMD-4. Jak już wspomniano, teraz ta maszyna będzie używana jako środek wsparcia ogniowego, zdolny do bezpośredniego ognia. Jest to teraz bardziej mobilny uchwyt na broń niż BMD. Zamiast wylądować, przeniesie własność załogi i trochę zapasów materiałów. Dostarczany na spadochronie, metodą lądowania Ił-76 lub Mi-26. W przyszłości BMD może zostać zastąpiony jakimś lekkim czołgiem pływającym.
3. BTR-D lub BTR-MD „Muszla”. Używany jako pojazd transportowy. Ponieważ zwiększamy liczebność oddziału do oddziału karabinów zmotoryzowanych, przetransportowanie całego oddziału na BMD staje się niemożliwe. Teraz pasuje tylko do transportera opancerzonego. Jedynym rodzajem transportera opancerzonego w powietrzu jest transporter opancerzony na podwoziu BMD.
Pojazdy te mogą być wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem, gdy są dostarczane według liczby oddziałów bojowych lub jako pojazdy transportowe do transportu amunicji, wydzielonych grup personelu wojskowego, dowódców, wyprowadzania rannych itp. Dostarczane na spadochronie, Il -76 metodą lądowania lub Mi-26 .
4. STPT „Sprut-SD”. Samobieżne działo przeciwpancerne kalibru 125 mm. Jest używany zamiast BMD-4 lub razem z nimi do wsparcia ogniowego piechoty spadochroniarzy. Wadą Spruta jest jego masa, IL-76 nie będzie w stanie dostarczyć i spadować dwóch takich maszyn, więc ich użycie będzie ograniczone. Ten sam problem jest przy dostawie do Mi-26 – przy takim obciążeniu jego zasięg spada. Dlatego „Ośmiornica” jest narzędziem opcjonalnym. Dostarczany na spadochronie lub Mi-26, z IŁ-76 metodą lądowania tylko wtedy, gdy sytuacja nie pozwala na rozładunek czołgów (jest to długi czas). Po otrzymaniu lekkiego czołgu powietrznego przez Siły Powietrzne, Octopus zostaje wycofany ze służby, podobnie jak BMD.
5. Główne czołgi bojowe. Główne środki wsparcia ogniowego na polu bitwy, ze względu na niewielką liczbę jednostek pancernych w jednostkach desantowych, nie są wykorzystywane samodzielnie, wspierają piechotę ogniem. Dostawa - IŁ-76 metodą lądowania, jeśli sytuacja na to pozwala, lub samodzielnie.
6. Haubica D-30. W warunkach, kiedy bardzo długo nie stworzymy naszego M777, jedyną w pełni mobilną armatą artyleryjską jest haubica D-30. W przyszłości może zostać zastąpiony innym systemem, ale obecnie nie ma alternatywy dla Sił Powietrznych. Dostarczany jest na spadochronach lub na zewnętrznym zawiesiu przez śmigłowce Mi-8, lub też holowany własnym napędem. Podczas pracy ze śmigłowcami śmigłowce zapewniają manewr dla artylerii, przesuwając ją za nacierającymi oddziałami.
7. Samochód KAMAZ-43501 Airborne Forces - ciężarówka ze spadochronem. Służy do wszystkich zadań transportowych w dowolnych operacjach, dostarczanych na spadochronie, metodą lądowania od IŁ-76 do Mi-26 i własnym napędem.
8. Samochód pancerny „Tiger” lub odpowiednik. Jest używany w tym samym celu, w jakim jest używany w innych rodzajach wojska, w tym w grupach rozpoznawczych, ale musi być możliwość spadochronowania. Powinien być dostarczany na spadochronie, z IŁ-76 metodą lądowania, przez Mi-26 i własnym napędem. Trzeba powiedzieć, że nowe pojazdy Typhoon-VDV wyglądają całkiem dobrze, ale wraz z nimi kwestia substytucji importu pojawia się w bardzo ostrej formie. Tam nawet felgi są importowane, a na Ukrainie wszystkie te elementy (w innych samochodach) zostały zidentyfikowane. Będą problemy z ich zapasami.
9. Samochód UAZ-Profi. Ten pickup powinien być używany podczas lądowania z helikoptera wraz z moździerzem 120 mm, jako zwykły środek transportu lub holowania. Można na nim również przeprowadzić każdy inny transport w interesie sił desantowych. Ta maszyna jest potrzebna w zasadzie tylko wtedy, gdy wojska operują z helikopterów. I tylko dlatego, że Federacja Rosyjska nie ma nic bardziej odpowiedniego. Główny sposób dostawy odbywa się na Mi-8, na zewnętrznym zawiesiu, w razie potrzeby opcjonalnie metodą lądowania Ił-76. Może być używany do transportu tylnego, a także w miejscu stałego rozmieszczenia, podobnie jak mała ciężarówka tonażowa. A najlepiej - przyjęcie modyfikacji diesla do dostawy.
UAZ "Cargo" i moździerz 120 mm z tyłu. Teraz ten model UAZ nie jest produkowany ...
Ale „Pro” jest produkowany. Zdjęcie: zr.ru
UAZ na zewnętrznym zawieszeniu Mi-8 jest jednak inny. Zdjęcie: ramka z wideo kanału telewizyjnego Zvezda
10. Duży samochód pancerny. Duży samochód pancerny o wysokim poziomie bezpieczeństwa i moduł bojowy z działkiem 30 mm lub karabinem maszynowym 14,5 mm służy jako regularny środek transportu oddziału i 1-2 dołączonych osób, wyprowadzania rannych, dostarczania mienie, aw niektórych przypadkach jako środek wsparcia przeciwpożarowego. Potrzebny do czynności niezwiązanych z lądowaniem. Dostarczany metodą lądowania IŁ-76 lub własnym napędem. Znowu tajfun by się zmieścił, ale import... Być może nada się nowa opancerzona ciężarówka Ural-Akhmat. Ale musi zostać ponownie uzbrojony.
11. Zagadnienia do opracowania - możliwy powrót pojazdów GAZ do Sił Powietrznych zamiast KamAZ. Wady - mniejsza nośność, brak możliwości holowania haubicy D-30. Plusy - dużo łatwiejsze lądowanie, więcej samochodów na samolot.
Pojazdy GAZ są pod wieloma względami lepiej przystosowane do sił powietrznodesantowych, ale nie są pozbawione wad. Zdjęcie: Witalij Kuźmin
Drugim pytaniem do zbadania jest to, czy konieczne jest wprowadzenie do jednostek powietrznych artylerii samobieżnej 152 mm. Będzie bezużyteczny w operacjach desantowych, ale bardzo przydatny, jeśli lądowanie wejdzie w bitwę na ziemi, jak piechota.
Jednak pod względem składu wyposażenia niezbędnego do różnych działań jednostek desantowych uzyskano już duże nakładanie się. I „Nona”, i przewoźne/holowane moździerze 120 mm, i BMD, i czołgi, i BTR-D, i pojazdy opancerzone… Następnie zostanie zaproponowany stół obsadowy dla całego tego sprzętu w odniesieniu do tego, jak „nowe Siły Powietrzne powinny walczyć w swojej głównej jakości, ale działa samobieżne mogą nie pasować do konstrukcji.
Ta kwestia zostanie omówiona poniżej, ale na razie należy ją uznać za dyskusyjną. Następnie rozważ zależność pomiędzy siłą Wojskowego Lotnictwa Transportowego a Siłami Powietrznodesantowymi.
Samoloty i spadochroniarze
Sieć ma dzieło Marc de Vore „Airborne Illusion: Institutions and the postwar evolution of airborne sił” (Powietrzna iluzja: instytucje i ewolucja powojennych sił powietrznych).
Jej krótkie podsumowanie: spadochron jako sposób wejścia do lądowania nie usprawiedliwiał się, ci, którzy nadal się rozwijają i mają formacje spadochronowe, są po prostu głupcami. Największymi głupcami są oczywiście Rosjanie, a na drugim miejscu Amerykanie. Ale Brytyjczycy są wspaniali, zostawili sobie jeden batalion spadochronowy i dobrzy.
Argumenty, że tak powiem, są ekstremistyczne, poza tym ocena skuteczności i znaczenia operacji powietrznodesantowych została dokonana z przekłamywaniem faktów i bez ujawniania przyczyn strat i porażek, ale ważna jest dla nas jedna teza, a mianowicie, że przy do „ceny”, jaką ten lub inny kraj płaci za obecność wojsk powietrznodesantowych, trzeba doliczyć koszt wojskowego lotnictwa transportowego, zdolnego dostarczyć je w odpowiednich ilościach i wylądować.
Teza jest słuszna – jest konieczna. Ale dzieje się tak wtedy, gdy nie ma dla niego innych zadań lub jeśli skala innych zadań jest znacznie mniejsza niż lądowania. Jeśli nie, to logika powinna być inna. Ale kwestia stosunku liczb jest jednak ważna.
Wróćmy do początku tego artykułu - do liczby samolotów potrzebnych do lądowania warunkowej pułkowej grupy desantowej. Tak, jest to przybliżone, ale bez względu na to, jak rozsądne wzmocnimy tę siłę desantową, nie zwiększy się ona radykalnie.
Potrzebujemy więc 37 Ił-76 lub 31 Ił-76 i 6 An-12. A ile w sumie ma ich Rosja? Wymienione, około 110 Ił-76 i 57 An-12.
Czyli możliwe jest sukcesywne wyrzucanie jednego lądowania po drugim 37 samolotami, a są też samoloty, które mają zrekompensować straty. A dwa można wylądować jednocześnie, jest też rezerwa, choć bardzo mała (na 110 Ils „na skrzydle”, nie daj Boże, połowa, z An-12, najprawdopodobniej jeszcze gorzej) . Ale mimo to w nowych państwach jest mniej lub więcej sił.
Więc jaki powinien być stosunek?
Ogólnie można ją zdefiniować jako: liczbę samolotów wystarczającą do sekwencyjnego zrzucania wszystkich istniejących pułków lub brygad (które zostaną wzięte za bazę dla przyszłych sił powietrznodesantowych) pojedynczo, plus rekompensata za straty w każdym wypadzie, zgodnie z z akceptowalnymi standardami.
Oczywiste jest, że te standardy muszą zostać określone, ale ogólnie rzecz biorąc, przy takim schemacie okazuje się, że mamy co najmniej półtora raza więcej samolotów wojskowych niż teraz, a wraz z wymianą An-12 na nowe, wydajniejsze samoloty, już po prostu żartobliwie zamykamy potrzeby Sił Powietrznodesantowych, jeśli pozostają one w „odpowiedniku trzech dywizji pod względem liczebności, pracujących w pułkach lub brygadach”. A jeśli jest ich jeszcze mniej...
A potem, razem, Siły Powietrzne i VTA tworzą strukturę, która w zasadzie może być użyta wszędzie i przeciwko każdemu wrogowi, o ile jest skąd wystartować.
Pozostaje tylko dowiedzieć się, jakie środki obrony powietrznej wyposażyć jednostki desantowe, i możesz przejść do ostatecznej definicji ich wyglądu.
Ciąg dalszy nastąpi...
informacja