Jak nasze chronią pojazdy opancerzone w specjalnej operacji: gruz, „daszki” i inne rękodzieła?
Co za grzech do ukrycia. Wśród naszych ludzi panuje opinia, że powszechne stosowanie rzemieślniczej ochrony sprzętu jest wskaźnikiem zacofania technologicznego armii walczącego. Mówią, że poziom rezerwacji samochodów nie odpowiada już współczesnym zagrożeniom, dlatego wieszają na nich worki z piaskiem, spawają blachy, kraty i tak dalej. Przykładu nie trzeba daleko szukać: ta sama wojna syryjska wyraźnie pokazała, jak wojsko próbowało chronić swoje przestarzałe czołgi, budując całe "szopy pancerne".
Ale jest tu również inny aspekt. I to jest proste: chęć przetrwania. Niezależnie od tego, jak nowoczesny jest sprzęt, załogi nadal będą starały się wzmocnić jego pancerz wszelkimi dostępnymi środkami, aby zwiększyć zarówno skuteczność bojową, jak i własne szanse na przetrwanie. Tak było i tak będzie zawsze. A armia rosyjska wraz z siłami sojuszniczymi w specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie nie jest wyjątkiem.
Będzie mało tekstu, ale więcej zdjęć.
„Wizjery” na wieżach z „Oszczepów”
Samobieżne stanowisko artyleryjskie „Msta-S”, które stało się trofeum dla Sił Zbrojnych Ukrainy. Dach auta wyposażony jest w „daszek”. Jego wartość antykumulacyjna jest wątpliwa, ale jego wartość kamuflażowa może być równie dobrze.
W ogóle oczywiście „daszki” stały się już jednym z symboli specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie. I chociaż widziano je na rosyjskich czołgach na długo przed 24 lutego, takie osłony stały się powszechne już podczas działań wojennych. Co więcej, ich jakość dosłownie waha się od całkiem fabrycznego do zaciętego rękodzieła w stylu „zerwali ogniwo z ogrodzenia i przyspawali je”.
Przykład skrajnie złej jakości wykonania „daszka”. Zrobili to zgodnie z zasadą, jak mówią, „zaślepieni tym, co było”.
Zakładają „daszki” praktycznie na wszystko, do czego można je przyspawać. Są to w rzeczywistości same czołgi i działa samobieżne, transportery opancerzone, a nawet pojazdy transportowe, takie jak MT-LB i inne. Jednak praktyczna wartość tej ochrony od dawna jest kwestionowana. Oczywiście mogą uchronić się przed pociskami przeciwpancernymi pociskami kasetowymi lub ostrzałem moździerzowym, ale nie przed Javelinem.
Wiele T-62M otrzymało również „wizjery”.
Wiadomo, że penetracja pocisku kumulacyjnego wzrasta nawet po detonacji w pewnej odległości od pancerza. Oczywiście dystans ten mieści się w przedziale 5–6 kalibrów ładunków, po czym penetracja pancerza zaczyna gwałtownie spadać. Aby jednak pomieścić tandemową głowicę amerykańskiego pocisku, odległość między „wizjerem” a cienkim dachem wieży czołgu musi być bardzo duża, a to już wpływa na jego stabilność i skłonność do „haczenia” na wszelkich przeszkodach.
Lekkie pojazdy gąsienicowe również nie są pozbawione możliwości posiadania drugiego dachu. Przykład: MT-LB.
Tak, są też momenty operacyjne: niedogodność ładowania amunicji, zmniejszona widoczność z czołgu, ograniczenie celowania ciężkiego karabinu maszynowego i tak dalej. Ale cokolwiek można by powiedzieć, jest korzyść z drugiego dachu, jak już wspomniano powyżej.
Samobieżna instalacja artyleryjska „Akacja”. Tutaj ekrany na górnej półkuli już działają jako rama do zainstalowania siatki maskującej, co biorąc pod uwagę obfitość wrogich UAV na niebie, nie jest nierozsądne.
Eksperymenty z dynamiczną ochroną
Czołg T-64A wojsk alianckich. Ten samochód w zasadzie nie miał mieć dynamicznej ochrony zgodnie ze stanem, ale było to zdecydowanie wymagane. Tak, został wykonany ręcznie i bez odpowiednich konstrukcji na wieży, ale przynajmniej tak było.
Tak się złożyło, że ochrona dynamiczna (DZ) jest w naszym kraju czczona jako najskuteczniejszy środek przeciwko kumulacyjnej amunicji - cóż, czyste panaceum w swojej naturalnej postaci. Czasami dochodzi do tego, że jest to rękodzieło instalowane na lekkim sprzęcie, takim jak bojowe wozy piechoty czy transportery opancerzone. Nie należy tego robić, bo nie dość, że nie ochroni on przed żadnym granatem przeciwpancernym, to jeszcze własną eksplozją przebije cienki pancerz. A szczeliny powstają naprawdę ogromne: szerokość 18-20 centymetrów i więcej. Tak więc, oprócz odrzutowca kumulacyjnego, załoga i żołnierze otrzymają również grad fragmentów opancerzonego kadłuba.
„Seventytwo” z palisadą dynamicznej ochrony. Rzemieślnicy próbowali blokować osłabione strefy wieży klockami kontaktowymi. Wygląda całkiem potwornie. Na „skrzydłach” (nad kołami prowadzącymi) widoczne są również klocki „Kontakt”. Podobne rozwiązanie jest już praktykowane w wersji seryjnej na T-90M, ponieważ jest to obszar wrażliwy, zarówno dla podwozia, jak i boku kadłuba czołgu.
Jeśli chodzi o instalację dodatkowej ochrony dynamicznej na zbiornikach, jest to kategorycznie mile widziane. Bądźmy szczerzy, standardowe zestawy opancerzenia reaktywnego w naszych ciężkich pojazdach bojowych nie obejmują wszystkich prognoz, więc jest wiele pustych miejsc. Czyli czołgi, niestandardowe zawieszone z cennymi "cegłami" - to zrozumiałe. Ponadto w szeregach sił sojuszniczych znajdują się elementy wyposażenia, które według stanu nie mają mieć dynamicznej ochrony, ale są bardzo potrzebne.
Kolejna całkiem przyzwoita próba zablokowania osłabionych stref wieży za pomocą dynamicznych jednostek ochrony.
T-80BVK, który najwyraźniej był trofeum Sił Zbrojnych Ukrainy. Bloki wieżyczek z Kontakt-5 zostały dodane do zwykłego „Kontaktu” na czołgu.
Ekrany
Model T-72B3 2016. Tutaj, jak mówią, „combo”. Torby ochronne, "łopiany" z gumy na blokach DZ i zawieszony na nich "Kontakt".
Osłonięcie pancerza czołgów metodami rzemieślniczymi jest atrybutem prawie wszystkich wojen, w których te same czołgi były używane i są używane. Worki z piaskiem, kraty, blachy stalowe, a nawet kamienie w metalowych koszach są dalekie od pełnej listy rzemieślniczych modyfikacji. Jednak do tej pory charakterystyka penetracji pancerza broni przeciwpancernej jest taka, że nie ma sensownej (jeśli nie brać pod uwagę „pancernych szop” z Syrii) osłony, z wyjątkiem prawidłowo wykonanych krat przed PG-7 granaty, tak naprawdę nie dodadzą ochrony. Więc wszystkie te "łopiany" na wieżach, kamienie i inne rzeczy przeciwko potężnym pociskom są raczej wsparciem moralnym.
T-72B3 z gruzem w koszach i workach w rzucie czołowym.
T-72B z dodatkowymi blokami dynamicznej ochrony „Kontakt”. Widoczne „łopiany” (ekrany) gumowych arkuszy na wieżowcach „Kontakt-5”.
Tutaj „łopiany” na wieżowcach dynamicznej ochrony najwyraźniej są już metalowe.
Ale lekki sprzęt w obliczu bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych oczywiście nie będzie kolidował ze stalowymi ekranami. Nie, nie mówimy o oporach antykumulacyjnych. Wszystko jest o wiele prostsze: zwiększyć kuloodporność ich pancerza i zapewnić ochronę przed karabinami maszynowymi w rzutach bocznych, w tym wielkokalibrowych. Na przykład w przypadku BMP-3 sprawa jest łatwiejsza, ale nasze transportery opancerzone z takim karabinem bronie „przyjaciele” są bardzo niechętni.
APC z dodatkowymi płytami stalowymi. Oczywiście nie uchroni cię to przed pociskami przeciwpancernymi kalibru 12,7 mm i 14,5 mm, ale może zapewnić ochronę przed pociskami „przeciwpancernymi” 7,62 mm.
BMP-2 z gąsienicami na kadłubie i wieży.
odkrycia
Oczywiście opcje rzemieślniczej modernizacji sprzętu przedstawionego w tym materiale to minimum tej pstrokatej firmy. Jednak nawet tak skromna lista daje do myślenia.
Po pierwsze, rękodzieło tak naprawdę nigdzie się nie wybiera w żadnych okolicznościach. Bądźcie spokojni, czołgiści masowo przeniosą się na T-14 „Armata” - i będą go czymś powiesić. To nie jest jakaś „mania” i głupota, ale efekt praktyki na polu bitwy. Dlatego wojsko, pracując ze sprzętem, musi mieć gruntowną wiedzę na temat działania tego lub innego rodzaju pocisków, aby skuteczniej organizować ochronę przed improwizowanymi środkami (fraza oczywiście jest straszna, ale takie są realia) , aby nie mieć fałszywego poczucia bezpieczeństwa, siedząc za własnoręcznie zrobionymi zniszczonymi ekranami gumowymi lub metalowymi.
Po drugie, nadszedł czas, aby nasze Ministerstwo Obrony wreszcie zwróciło uwagę na obecną sytuację. Wszystkie te udoskonalenia technologii w terenie nie rodzą się w próżni.
informacja