Nowoczesne systemy obrony powietrznej średniego i dalekiego zasięgu dla Ukrainy

162
Nowoczesne systemy obrony powietrznej średniego i dalekiego zasięgu dla Ukrainy

Krajom NATO udało się nasycić siły zbrojne Ukrainy znaczną liczbą nowoczesnych MANPADS i przekazują Siłom Zbrojnym Ukrainy mobilne systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Ale te systemy obrony przeciwlotniczej na niskich wysokościach w najbliższej strefie nie są w stanie chronić koncentracji wojsk i obiektów o znaczeniu strategicznym przed uderzeniami balistycznych pocisków operacyjno-taktycznych i manewrujących oraz atakami bombowców operujących na średnich i dużych wysokościach. Do niezawodnego przechwytywania takich celów potrzebne są systemy obrony powietrznej o zasięgu strzelania kilkudziesięciu kilometrów, które mają własne narzędzia do wykrywania radarów.

Przed powstaniem NMD Ukraina posiadała znaczną liczbę odziedziczonych po ZSRR systemów przeciwlotniczych średniego i dalekiego zasięgu: Buk-M1, S-125, S-300PT/PS. Choć wiek wszystkich tych kompleksów przekroczył trzydzieści lat, dzięki remontom i częściowej modernizacji zachowały swoją sprawność. Pomimo wielokrotnych oświadczeń służby prasowej rosyjskiego Ministerstwa Obrony o całkowitym stłumieniu systemu obrony powietrznej Ukrainy, znaczna część systemów obrony powietrznej nadal funkcjonuje.



Jednak „naturalny upadek” ukraińskich systemów obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu wykorzystywanych w obronie przeciwlotniczej zakładu i niemożność zapewnienia skutecznej ochrony przed rosyjskimi rakietami prowadzi do tego, że ukraińskie kierownictwo wojskowo-polityczne usilnie wymaga od zachodnich sojuszników zapewnienia nowoczesne systemy przeciwlotnicze o zasięgu kilkudziesięciu kilometrów.

Niemieckie systemy obrony powietrznej IRIS-T SLM


W maju 2022 r. szereg mediów opublikowało informację, że Niemcy zamierzają przenieść IRIS-T SLS na Ukrainę. Jednak na uzbrojeniu Bundeswehry w tym czasie nie było gotowych kompleksów tego typu i trzeba było je produkować w pośpiechu.


Elementy systemu obrony powietrznej IRIS-T SLS

Początkowo zaprojektowano system krótkiego zasięgu (SLS), a następnie system średniego zasięgu (SLM). Wariant późny może wykorzystywać dwa rodzaje pocisków. Do niszczenia celów powietrznych w ramach kompleksu IRIS-T SLS zastosowano zmodyfikowany pocisk z naprowadzaczem IR, który pierwotnie był przeznaczony do uzbrojenia samolotów bojowych.


Pocisk powietrze-powietrze IRIS-T został zaprojektowany w celu zastąpienia szeroko stosowanej rodziny pocisków AIM-9 Sidewinder. Aby stworzyć i wypromować rakietę na rynku, utworzono konsorcjum, w skład którego weszło sześć krajów europejskich: Niemcy, Grecja, Norwegia, Włochy, Hiszpania i Szwecja. Głównym wykonawcą programu był niemiecki koncern Diehl BGT Defence. Inne duże firmy uczestniczące w programie to MBDA, Hellenic Aerospace, Nammo Raufoss, Internacional de Composites i Saab Bofors Dynamics. Pomyślne testy IRIS-T odbyły się w 2002 roku, a kontrakt na produkcję seryjną o wartości ponad 1 miliarda euro został przyznany Diehl BGT Defense w 2004 roku.

Na Zachodzie już w przeszłości powstawały systemy obrony powietrznej, które wykorzystują pociski powietrze-powietrze. Przykładem jest amerykański kompleks wojskowy MIM-72A Chaparral, amerykańsko-norweski system obrony powietrznej NASAMS, amerykańsko-szwajcarski Skyguard-Sparrow i hiszpańska Spada. Takie podejście pozwala znacznie zaoszczędzić na tworzeniu pocisków i znacznie obniżyć koszty projektowania, produkcji i eksploatacji naziemnego systemu obrony powietrznej.

Rakieta IRIS-T ma długość 2,94 m, średnicę 127 mm i masę bez dodatkowego wspomagania 89 kg. Możliwe jest przechwycenie celu przed startem, a także po starcie już w locie. Maksymalna prędkość - do 3 M. Zasięg - do 25 km. Zasięg ostrzału cięższego pocisku w wersji średniego zasięgu został zwiększony do 40 km. Pułap - 20 km.


Modele SAM IRIS-T SLS i IRIS-T SLM

Prace nad systemem obrony powietrznej IRIS-T SLM rozpoczęły się w 2007 roku, a dwa lata później kompleks został przetestowany. Zmodyfikowane pociski ziemia-powietrze są wyposażone w kombinowany system celowniczy, który wykorzystuje system sterowania bezwładnościowego, naprowadzanie radiowe i termiczną głowicę naprowadzającą i mogą być używane w trybie „strzel i zapomnij”. Pociski wystrzeliwane są pionowo z mobilnej wyrzutni.


Wyrzutnia mieści osiem kontenerów transportowych i startowych. Po uruchomieniu systemu obrony przeciwrakietowej jest on wyświetlany w obszarze docelowym przez systemy bezwładności lub dowodzenia radiowego, po czym aktywowana jest chroniona przed hałasem bardzo czuła sonda IR. Pociski samonaprowadzające są zwykle wystrzeliwane przez pułapki cieplne. Jednak atak na cel lecący na dużej lub średniej wysokości poza zasięgiem MANPAD, w przypadku braku napromieniowania przez stację oświetlenia i naprowadzania, z dużym prawdopodobieństwem może być nieoczekiwany dla pilota, a środki zaradcze nie zostanie użyty, co zwiększa prawdopodobieństwo trafienia podczas ataku na samoloty bojowe pociskami przeciwlotniczymi IRIS.T SLM.

W skład kompleksu wchodzą: stanowisko dowodzenia, wielofunkcyjny radar oraz wyrzutnie z pociskami przeciwlotniczymi. Wszystkie elementy systemu obrony przeciwlotniczej umieszczone są na podwoziu mobilnym. Klient, w zależności od swoich preferencji, ma możliwość wyboru typu pojazdu bazowego, modelu radaru oraz centrum kontroli, wykonanego zgodnie ze standardami NATO. Tak więc w 2014 roku w testach ulepszonego IRIS-T SLM brał udział wielofunkcyjny radar CEA Technologies CEAFAR produkcji australijskiej o zasięgu do 240 km. Sterowanie realizowane było przez system Oerlikon Skymaster firmy Rheinmetall. Elementy systemu obrony powietrznej sparowano za pomocą systemu łączności BMD-Flex duńskiej firmy Terma A/S.

Szwecja została pierwszym nabywcą systemu obrony powietrznej IRIS-T SLS w uproszczonej wersji z pociskami krótkiego zasięgu. Kontrakt o wartości 41,9 mln dolarów na 8 systemów obrony przeciwlotniczej podpisano w 2007 roku, a dostawa miała miejsce w 2018 roku. Egipt nabył siedem systemów obrony powietrznej IRIS-T SLM w 2021 roku. Zapowiada się, że pierwszy system obrony powietrznej IRIS-T SLM zostanie przekazany na Ukrainę w październiku 2022 roku.

Amerykańsko-norweski NASAMS SAM


W lipcu 2022 r. wyszło na jaw, że administracja USA zezwoliła na transfer systemów obrony powietrznej NASAMS II do Kijowa. Do mediów dotarły informacje, że Ukraina otrzyma trzy baterie przeciwlotnicze. Oddanie pierwszego kompleksu spodziewane jest w listopadzie.


Elementy systemu obrony powietrznej NASAMS II

Bateria składa się z trzech plutonów strzeleckich, w których znajduje się łącznie 12 wyrzutni, trzy optoelektroniczne systemy celowania i wyszukiwania, radar i stanowisko kontrolne.


Czyli w sumie mówimy o dostawie 36 wyrzutni, z których każda wyposażona jest w sześć pocisków w TPK.

Początkowo system obrony powietrznej NASAMS (National Advanced Surface-to-Air Missile System - National Advanced Anti-Aircraft Missile System) został stworzony przez amerykańską firmę Raytheon i norweski Kongsberg w celu zastąpienia starzejącego się kompleksu MIM-23B I-Hawk. Do niszczenia celów powietrznych wykorzystywano amerykański pocisk AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile - zaawansowany pocisk powietrze-powietrze średniego zasięgu).


Pocisk AIM-120 AMRAAM ma długość 3 mm i średnicę 066 mm. Waga początkowa - około 178 kg. Zasięg ognia AIM-160C-120 UR po wystrzeleniu z lotniskowca sięga 7 km. Ale zaczynając od instalacji naziemnej, liczba ta jest znacznie mniejsza.

System obrony powietrznej NASAMS obejmuje wielofunkcyjny trójwspółrzędny radar Sentinel AN / MPQ-64F1, pasywną stację optoelektroniczną MSP500, centrum kontroli FDC i centrum komunikacji mobilnej GBADOC, co pozwala na integrację z siecią wyższego szczebla w celu wymiany informacji. Różne radary i związane z nimi stanowiska dowodzenia są połączone w sieć za pośrednictwem kanałów radiowych, co umożliwia wyświetlanie sytuacji w powietrzu w czasie rzeczywistym. Radar Sentinel AN/MPQ-64F1 i MSP500 OLS wykonane są na bazie terenowego pojazdu wojskowego, a stanowisko dowodzenia i mobilne centrum łączności zamontowane są w standardowych kontenerach ładunkowych.

Radar, wyrzutnie i stacje optoelektroniczne AN/MPQ-64F1 mogą być rozmieszczone w odległości do 2,5 km od centrum kontroli. Jedna bateria NASAMS jest w stanie jednocześnie śledzić 72 cele. Ciężkie ciężarówki różnych typów mogą być używane do transportu wyrzutni, centrum sterowania i centrum komunikacji mobilnej.


Punkty kontrolne NASAMS II SAM (przyjęte w 2007 r.) mogą wymieniać i przetwarzać informacje w formatach Link 16, Link 11 i JREAP.


Konsola operacyjna punktu kontrolnego FDC

Wielofunkcyjny radar Sentinel AN/MPQ-64F1 o wysokiej rozdzielczości, oprócz wykrywania celów, służy do oświetlania i naprowadzania. Ma zasięg do 120 km.


Radar Sentinel AN/MPQ-64F1

Zasięg ognia systemu obrony powietrznej NASAMS II wynosi 30 km, zasięg wysokości 20 km. Po wprowadzeniu pocisków AMRAAM-ER do ładunku amunicji dotknięty obszar i pułap zwiększają się o około 1,5 raza.


Eksperci zauważają, że NASAMS II to dość zaawansowany i skuteczny system obrony powietrznej, który stanowi ogromne zagrożenie dla każdego wroga lotniczego. Podczas opracowywania tego systemu obrony przeciwlotniczej wiele uwagi poświęcono zwiększeniu ukrywania się, odporności na hałas i przeżywalności we współczesnych warunkach bojowych. W tym celu radar AN/MPQ-64F1 posiada tryb z silnie kierunkową wiązką i zaawansowaną funkcją kontroli promieniowania, która minimalizuje ryzyko ujawnienia pozycji kompleksu.


Pasywna stacja optoelektroniczna MSP500

Do wyszukiwania celu można również wykorzystać pasywną stację optoelektroniczną MSP500, która zawiera kamerę telewizyjną o wysokiej rozdzielczości. Kamera termowizyjna i dalmierz laserowy zapewniają użycie pocisków bez włączania radaru AN/MPQ-64F1. W tym przypadku cel zostaje przechwycony przez pocisk samonaprowadzający z aktywnym radarem wciąż na ziemi lub po wystrzeleniu, ale zasięg ostrzału w tym przypadku jest mniejszy niż przy współpracy z radarem wielofunkcyjnym.

W Norwegii, Holandii, Hiszpanii, USA, Finlandii, Omanie, Litwie i Indonezji eksploatowane są trzy generacje systemów obrony przeciwlotniczej NASAMS. W październiku 2022 r. wyszło na jaw, że do końca 2023 r. na Ukrainę może trafić 8 zestawów przeciwlotniczych NASAMS II.

Amerykański Patriota SAM


Przedstawiciele ukraińskiego kierownictwa wielokrotnie wyrażali chęć otrzymania amerykańskich systemów obrony przeciwlotniczej Patriot, które oprócz zwalczania celów aerodynamicznych mają pewne zdolności przeciwrakietowe.

Niedawno prawdopodobieństwo dostarczenia Patriotów na Ukrainę wydawało się zerowe. Jednak w świetle ostatnich wydarzeń w Stanach Zjednoczonych coraz głośniej mówi się o potrzebie wyposażenia Kijowa w najnowocześniejsze systemy przeciwlotnicze i przeciwrakietowe w ramach Lend-Lease.

Jeśli taka decyzja zostanie podjęta, to najprawdopodobniej Ukraina otrzyma nowoczesne systemy Patriot PAC-3+. Taka konfiguracja systemu obrony powietrznej pozwala radzić sobie z celami aerodynamicznymi na odległość do 100 km oraz przechwytywać operacyjno-taktyczne pociski balistyczne na odległość około 25 km. Producentami głównych elementów systemu obrony przeciwlotniczej Patriot są koncerny Raytheon i Lockheed Martin.


Ten system obrony powietrznej obejmuje: radar AN / MPQ-65А, stanowisko dowodzenia AN / MSQ-132 (z zestawem wyposażenia standardu Link 16), wyrzutnie holowane M903, przeciwlotnicze pociski kierowane MIM-104E Guidance Enhanced Missile-TBM (głównie do niszczenia celów powietrznych), przeciwrakiety Missile Segment Enhancement (ulepszony MIM-104F), mobilne generatory prądu EPP III i urządzenia do podnoszenia masztów.


Radar wielofunkcyjny AN/MPQ-65A

Aby rozszerzyć możliwość samodzielnego wyszukiwania celów, dywizjom Patriot można wyposażyć w różnego rodzaju mobilne radary obserwacyjne. Na przykład radar AN/TPS-59 lub AN/FPS-117.


Radar AN/FPS-117

Obecnie Raytheon Corporation oferuje potencjalnym nabywcom nową generację radaru LTAMDS, co znacznie zwiększa zdolność baterii do niezależnego wykrywania celów.


Radar LTAMDS

Radar ten ma na celu zwiększenie skuteczności bojowej systemu obrony powietrznej Patriot PAC 3+ i powinien zastąpić radar AN/MPQ-65. Charakterystyka stacji nie została ujawniona, ale na stronie producenta czytamy, że radar LTAMDS został zaprojektowany do przeciwdziałania hipersonii bronie i posiada trzy szyki antenowe: pierwotną – na przednim panelu i dwie wtórne – z tyłu. Współpracują ze sobą w celu jednoczesnego wykrywania i eliminowania wielu zagrożeń z dowolnego kierunku.

Obecnie siły obrony powietrznej Ukrainy prawie nie są w stanie poradzić sobie z operacyjno-taktycznymi pociskami balistycznymi Iskander. Systemy obrony przeciwlotniczej S-300PT/PS z systemem obrony przeciwlotniczej 5V55R nigdy nie mogły tego zrobić i początkowo były ostrzone tylko do zwalczania celów aerodynamicznych. Dwie brygady odziedziczone przez Ukrainę po podziale radzieckiego dziedzictwa wojskowego, uzbrojone w uproszczoną wojskową modyfikację S-300V1 z pociskami 9M83, miały bardzo ograniczone zdolności przeciwrakietowe. Według stanu na dzień 24 lutego 2022 r. Siły Zbrojne Ukrainy dysponowały jedną dywizją uzbrojoną w system przeciwlotniczy S-300V1 o zasięgu ponad 70 km przeciwko celom powietrznym. System obrony powietrznej Buk-M1 ma szansę zestrzelić OTR w bardzo wąskim sektorze i ze stosunkowo małym prawdopodobieństwem.

Obecnie system obrony powietrznej Ukrainy jest bardzo zniszczony, a spośród około 25 systemów obrony powietrznej S-300PT/PS dostępnych w połowie lutego jedna odrestaurowana dywizja S-300V1, cztery do pięciu zmodernizowanych systemów obrony powietrznej S-125 oraz Dziesięć systemów obrony przeciwlotniczej Buk-M1 jest obecnie sprawnych, pozostało co najwyżej w połowie, a brakuje pocisków przeciwlotniczych. W związku z tym Siły Zbrojne Ukrainy doświadczają bardzo pilnej potrzeby nowoczesnych systemów obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej dalekiego zasięgu, zdolnych do osłony tylnych obszarów kraju przed atakami pociskami operacyjno-taktycznymi i manewrującymi. Jest oczywiste, że systemy obrony powietrznej średniego zasięgu dostarczane przez NASAMS II i IRIS-T SLM rozwiązują ten problem tylko częściowo i mogą skutecznie przeciwdziałać stosunkowo powolnym obiektom aerodynamicznym.

Radzieckie i rosyjskie systemy obrony powietrznej S-300PMU/PMU-1/S-400


Innym sposobem na zwiększenie potencjału ukraińskiej obrony powietrznej mógłby być transfer przez państwa NATO systemów przeciwlotniczych dalekiego zasięgu produkcji radzieckiej i rosyjskiej, dostępnych w Bułgarii, Grecji i Turcji.

W kwietniu 2022 roku Słowacja przekazała już Ukrainie jedną dywizję S-300PMU (eksportowa wersja S-300PS). Co dziwne, po dostarczeniu S-300PMU bezpieczeństwo Słowacji przed nalotami tylko wzrosło. Zamiast dostarczonych S-300PMU sojusznicy NATO rozmieścili na terytorium Słowacji trzy baterie systemów obrony powietrznej Patriot z niemieckich i holenderskich sił powietrznych. W rzeczywistości dostawa słowackiego S-300PMU na Ukrainę była bardzo opłacalną sprzedażą przestarzałego systemu przeciwlotniczego, który przyniósł korzyści w stosunkach z partnerami NATO.


Transport dywizji przeciwlotniczego zestawu rakietowego S-300PMU, przeniesionego ze słowackich sił zbrojnych

Kolejna dywizja S-300PMU pełni służbę w Bułgarii. Jednak kwestia jego przeniesienia na Ukrainę była w powietrzu. Być może wynika to z faktu, że bułgarski system obrony powietrznej S-300PMU wymaga remontu, a pociski przeciwlotnicze 5V55R są już poza okresem eksploatacji.


Zdjęcie satelitarne Google Earth: pozycja bułgarskiego systemu obrony przeciwlotniczej S-300PMU 15 km na zachód od Sofii

W 1999 roku dwie dywizje S-300PMU-1 (eksportowa wersja S-300PM) zostały przejęte przez Grecję. Pod względem możliwości S-300PMU-1 znacznie przewyższa S-300PMU pod względem liczby jednocześnie śledzonych i strzelanych celów. Pociski 48N6 użyte w S-300PMU-1 są w stanie trafiać w cele dwukrotnie większe niż 5V55R SAM.

Obecnie elementy S-300PMU-1 są przechowywane na Krecie w hangarach na lotnisku Kazantzakis. Nie ma stałej służby bojowej.


Podczas wspólnych ćwiczeń piloci amerykańscy i izraelscy wielokrotnie szkolili się na rosyjskich zestawach przeciwlotniczych. Pierwsze i ostatnie odpalenie bojowe greckiego S-300PMU-1 miało miejsce w 2013 roku podczas ćwiczeń Lefkos Aetos 2013. W 2015 roku Grecja i Rosja wynegocjowały nieoprocentowaną pożyczkę na zakup nowych pocisków i części zamiennych do przeciwlotniczych systemów, ale umowa nigdy nie doszła do skutku.

Przez ponad 20 lat, które minęły od zakupu rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej przez Grecję, wymagają one naprawy i modernizacji. Biorąc pod uwagę fakt, że S-300PMU-1 jest obecnie „walizką bez uchwytu” dla Grecji, a utrzymanie tych systemów wymaga znacznych inwestycji, Ateny, będące członkiem NATO, są zainteresowane wymianą starzejących się systemów. Rosyjskie systemy obrony powietrznej dla nowego amerykańskiego Patriota.

Mniej więcej taka sama sytuacja może mieć miejsce w przypadku systemów obrony przeciwlotniczej S-400 dostarczonych do Turcji. Wiadomo, że Turcja otrzymała od Rosji dwa zestawy pułkowe (4 zł) systemów obrony przeciwlotniczej S-400 na kwotę 2,5 mld USD. Jednocześnie tylko 45% całkowitej wartości kontraktu zostało spłacone w twardej walucie, a resztę pokryła pożyczka przyznana przez Rosję. Oprócz udzielenia pożyczki, jednym z warunków wysuniętych przez stronę turecką było dostarczenie szczegółowej dokumentacji technicznej oraz pomoc tureckim firmom w opanowaniu produkcji interesujących ich elementów S-400.

Do tej pory tureckie kierownictwo nie zajęło stanowiska w sprawie możliwości przekazania S-400 Ukrainie. Znany jednak ze swojej „wielwektorowości”, nieprzewidywalności i autorytaryzmu, Recep Tayyip Erdogan może podjąć każdą decyzję dla własnej korzyści. Prawdopodobieństwo takiego zdarzenia znacznie wzrasta, jeśli sytuacja na froncie zmieni się dramatycznie, a Amerykanie zapewnią gwarancje zaopatrzenia systemu obrony powietrznej Patriot PAC-3+ w pociski przeciwrakietowe PAC-3 MSE, które tureckie kierownictwo wojskowo-polityczne od dawna szukał.

To be continued ...
162 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    12 października 2022 06:07
    I znowu – klasyczne pytanie o kolej, która już odrętwiała… No cóż, czy sami dostarczą całe to bogactwo?
    1. +7
      12 października 2022 06:37
      Cytat od paula3390
      I znowu – klasyczne pytanie o kolej, która już odrętwiała… No cóż, czy sami dostarczą całe to bogactwo?

      W razie potrzeby wszystkie wymienione w artykule systemy obrony powietrznej mogą poruszać się samodzielnie. Ogólnie rzecz biorąc, za pomocą tylko pocisków manewrujących, których znaczna część to starożytne X-22 o CEP ponad 300 m, nie można wyłączyć infrastruktury kolejowej. I znowu, naszemu lotnictwu nie wolno przelatywać nad tylnymi obszarami Ukrainy przez systemy obrony powietrznej.
      1. -10
        12 października 2022 07:02
        Cytat z Tucan
        znaczna część z nich to starożytne X-22 o CEP ponad 300 m

        Czy przesyłają dane bezpośrednio z Ministerstwa Obrony RF do Ciebie? Lub wydobywany z palca? Raczej drugi...

        W 2015 roku Grecja i Rosja wynegocjowały nieoprocentowaną pożyczkę na zakup nowych pocisków i części zamiennych do systemów przeciwlotniczych, ale do umowy nie doszło.
        To po prostu cudowne!
        1. + 13
          12 października 2022 10:27
          Cytat: Władimir_2U
          Czy przesyłają dane bezpośrednio z Ministerstwa Obrony RF do Ciebie? Lub wydobywany z palca? Raczej drugi...

          Cześć!
          Na próżno krzyczysz! Nie Jest absolutnie pewne, że z Tu-22M3 wystrzeliwane są tylko radzieckie pociski X-22. Te pociski, napędzane agresywnym utleniaczem i toksycznym paliwem płynnym, są bardzo gówniane w eksploatacji, ale lecą znacznie szybciej niż Calibre i Kh-555, dlatego trudniej jest je przechwycić. KR X-22 przeznaczone do rażenia celów naziemnych posiadają bezwładnościowy system naprowadzania, dzięki czemu ich celność pozostawia wiele do życzenia. Jednak do niszczenia obiektów obszarowych nadają się nawet z konwencjonalną głowicą.
          1. -9
            12 października 2022 11:30
            Cytat z Bongo.
            Jest absolutnie pewne, że z Tu-22M3 wystrzeliwane są tylko radzieckie pociski X-22.
            Czy trzeba rozumieć, że Tu-22M3 to jedyne lotniskowce Republiki Kirgiskiej?
            Czy trzeba rozumieć, że X-22 stanowią podstawę uzbrojenia rakietowego samolotów bombowych?
            Cytat z Tucan
            używając wyłącznie pocisków manewrujących, których znaczną część stanowią starożytne Ch-22


            Zupełnie nie zrozumiałeś istoty mojego roszczenia do komentarza Tukana.
            1. +9
              12 października 2022 11:58
              Cytat: Władimir_2U
              Czy trzeba rozumieć, że Tu-22M3 to jedyne lotniskowce Republiki Kirgiskiej?

              Trzeba zrozumieć, że mamy znacznie mniej nowych pocisków niż 23 lutego.
              1. -7
                12 października 2022 14:28
                Cytat z: zyablik.olga
                Trzeba zrozumieć, że mamy znacznie mniej nowych pocisków niż 23 lutego.

                Jak rozumiem, jesteś również bezpośrednio informowany o liczbie i typach pocisków na służbie w samolotach bombowych?
            2. +5
              12 października 2022 21:32
              Cytat: Władimir_2U
              Czy trzeba rozumieć, że X-22 stanowią podstawę uzbrojenia rakietowego samolotów bombowych?

              Kh-22 to główne uzbrojenie rakietowe bombowców Tu-22M3.
              1. -4
                13 października 2022 03:52
                Cytat z Bayarda
                Kh-22 to główne uzbrojenie rakietowe bombowców Tu-22M3.
                I co z tego?Główny, ale nie jedyny (Ch-32 jest w służbie od 18), a Tu22 NIE JEST JEDYNYM bombowcem z bronią rakietową.
                1. +8
                  13 października 2022 05:48
                  Cytat: Władimir_2U
                  I co z tego?Główny, ale nie jedyny (Ch-32 jest w służbie od 18), a Tu22 NIE JEST JEDYNYM bombowcem z bronią rakietową.

                  Problem polega na tym, że konwencjonalnych nowych KR X-555 jest zdecydowanie za mało i dlatego używane są stare X-22, których wciąż jest dużo w magazynach. To bardzo dziwne, że odpoczywasz w tej sprawie.
                  1. -6
                    13 października 2022 06:08
                    Cytat z Bongo.
                    Problem polega na tym, że konwencjonalnych nowych KR X-555 jest zdecydowanie za mało i dlatego używane są stare X-22, których wciąż jest dużo w magazynach. To bardzo dziwne, że odpoczywasz w tej sprawie.

                    Jak myślisz, czy powinienem w to wierzyć?

                    Cytat z Tucan
                    znaczna część z nich to starożytne X-22 o CEP ponad 300 m


                    Wiedząc zresztą, że są Ch-32, a te same Ch-555, nie mówiąc już o modyfikacjach Ch-22 o wielokrotnie większej celności…
                    1. -5
                      13 października 2022 08:58
                      Cytat: Władimir_2U
                      Cytat z Tucan
                      znaczna część z nich to starożytne X-22 o CEP ponad 300 m


                      Wiedząc zresztą, że są Ch-32, a te same Ch-555, nie mówiąc już o modyfikacjach Ch-22 o wielokrotnie większej celności…

                      Te X-22, które są używane do celów na terenie faszystowskiej Ukrainy, mają bardzo przyzwoitą celność - trafiają w cele punktowe na obszarach miejskich. A liczby „300 m”. podobno pozostała po charakterystyce pocisków z lat 60-tych. A nawet jeśli takie pociski pozostały w magazynie, ich system naprowadzania jest znacznie aktualizowany przed użyciem bojowym. W tym celu wystarczy zainstalować jednostkę naprowadzającą GLONAS.
                      X-22 ma znacznie potężniejszą głowicę - od 700 do 1000 kg. i kinetyka - z prędkością 2,5 - 4,5 M.
                      1. +6
                        13 października 2022 10:05
                        Cytat z Bayarda
                        A liczby „300 m”. podobno pozostała po charakterystyce pocisków z lat 60-tych. A nawet jeśli takie pociski pozostały w magazynie, ich system naprowadzania jest znacznie aktualizowany przed użyciem bojowym. W tym celu wystarczy zainstalować jednostkę naprowadzającą GLONAS.

                        Czy macie informacje, że Kh-22 z LRE, który do niedawna był wyposażony w GLONAS, jest bardzo problematyczny w eksploatacji? Czy możesz udostępnić źródło?
                        Jeśli chodzi o celność Ch-22NA, które strzelają do celów naziemnych, KVO 300 m to bardzo przyzwoity wynik jak na bezwładnościowy system naprowadzania wystrzeliwany z lotniskowca.
                      2. -3
                        13 października 2022 11:03
                        Cytat z Bongo.
                        bardzo problematyczny w eksploatacji X-22 z silnikami rakietowymi,

                        Tak, są to bardzo problematyczne ciekłe CR z bardzo toksycznymi składnikami paliwa i utleniaczy. Ale to nie jest powód, aby po prostu odpisywać je bez użycia i wydawać pieniądze na utylizację. Utylizacja musi być korzystna. Zwłaszcza w trakcie, choć dziwnym, ale wojennym, nazywanym „operacją specjalną”.
                        Cytat z Bongo.
                        Czy macie informacje, że bardzo problematyczne X-22 były wyposażone w GLONAS?

                        Nie , nie mam takich informacji . Ale myślę, że gdyby system naprowadzania GLONAS był zainstalowany na maleńkich dronach i pociskach ważących tylko 105 kg. , to nie będzie trudno zintegrować taki system naprowadzania z X-22 podczas modernizacji. Ponieważ z zadeklarowaną przez Ciebie dokładnością, w żadnym wypadku rakieta nie powinna być używana do celów punktowych, zwłaszcza na obszarach miejskich. Taka dokładność w latach 60. była usprawiedliwiona dla głowic nuklearnych o pojemności setek kiloton, ale nie dla konwencjonalnej głowicy (choć ważącej 700 - 1000 kg.). Ponadto jego GOS może być wycelowany w cele kontrastu radiowego, takie jak mosty, obiekty portowe, a nawet więcej - do pracy na statkach na pełnym morzu. Mam nadzieję, że nie będziecie kwestionować, że dostanie się do płynącego statku jest setki kilometrów dalej. od początku ta dokładność jest nieco wyższa niż CVO 300 m. A jeśli BSP montowane na kolanie z barmaleyem są w stanie kierować się wzdłuż współrzędnych GP-ES, to jakoś KR ważący jak MiG-21 może być wyposażony w taką dostępną opcję.
                        A może nadal sądzisz, że nasze Siły Powietrzno-kosmiczne uderzają starymi trującymi pociskami „na kogo pośle szatan”?
                        A o „utylizacji istniejącej broni z korzyścią” powiem, że nadszedł czas, aby wyjąć stare dobre „Points-U” ze skrytki, której w magazynie mamy około 10 000 sztuk. oraz 10 brygadowych zestawów wyrzutni i wszystko, co im potrzebne. Wystarczy zwrócić do służby jeden zestaw brygadowy - ten, który kilka lat temu został wycofany ze służby (ostatni), składający się z 4-6 dywizji i zorganizować "użyteczne wykorzystanie" całej dostępnej amunicji tych wspaniałych pociski o wysokiej precyzji przez siły tych 4-6 dywizji. Z głowicami ważącymi 500 kg. i cała różnorodność tych głowic, masowe użycie tych dystrybutorów paliwa dosłownie zaora tyły operacyjne wroga, zniszczy jego twierdze i ufortyfikowane obszary, przejścia i kolumny podczas marszu. Pozwoli nam to zaoszczędzić dużą liczbę rzadkich pocisków OTRK Iskander-M, Imkander-K, innych pocisków, ciężkich pocisków MLRS i uchroni samoloty wojskowe przed niepotrzebnym ryzykiem.
                      3. +7
                        13 października 2022 12:15
                        Dziękuję za odpowiedź! Ale kluczową frazą w nim jest:
                        Cytat z Bayarda
                        Nie, nie mam tych informacji.

                        Porozmawiajmy o tym, co jest, a nie o tym, co mogłoby być, ani o tym, czego chcielibyśmy. Nie
                        Nikt nie był zaangażowany w radykalne udoskonalenie starych X-22, które przez około 40 lat leżały w magazynach i są używane wyłącznie siłą. Właśnie ze względu na możliwość trafienia tylko celów o dużym obszarze, te stare pociski nie były używane w Syrii. Choć mogłoby się wydawać, dlaczego miałyby być chronione, jeśli te dinozaury mają wystarczającą dokładność? W zasadzie jedyną zaletą Kh-22 jest nasycenie systemu obrony powietrznej celami o dużej prędkości. Ale koszty ich użytkowania mogą być bardzo poważne.
                        Cytat z Bayarda
                        Mam nadzieję, że nie będziecie kwestionować, że dostanie się do płynącego statku jest setki kilometrów dalej. od początku ta dokładność jest nieco wyższa niż KVO na 300 m.

                        Mam nadzieję, że nie będziecie kwestionować, że dokładność naprowadzania pocisków przeciwokrętowych z aktywną sondą radarową różni się nieco od pocisków z bezwładnościowym systemem naprowadzania?
                      4. +1
                        17 styczeń 2023 10: 08
                        Nikt nie był zaangażowany w kardynalne udoskonalenie starych X-22, które leżały przez około 40 lat w magazynach,
                        ... Władimirowicz .. witam z drugiej strony piłki .. oszołomiłeś mnie .... w trakcie X-22 zostały one pierwotnie opracowane dla taktycznej broni jądrowej o pojemności 40 tysięcy ton w ekwiwalencie . ..o tym że zamontowali mi zwykłego OF'a nigdzie nie widziałem takiej informacji...no to jasne dyski testowe..a co by było w serwisie..no...żyj i ucz się sto lat. ...artykuł jak zwykle cudowny..przeczytany jednym tchem
                    2. +3
                      13 października 2022 09:49
                      Cytat: Władimir_2U
                      Wiedząc ponadto, że istnieje X-32

                      X-32 to pocisk przeciwokrętowy, produkowany w bardzo limitowanej serii.
                      Cytat: Władimir_2U
                      i ten sam X-555

                      Ilu ich było, a ile zostało? To bardzo drogie przedmioty.
                      Cytat: Władimir_2U
                      o modyfikacjach X-22 z wielokrotnie większą celnością...

                      Szanuję opinie innych ludzi, ale tylko tak długo, jak są one kompetentne i oparte na faktach. Widzę, że w tym przypadku nie masz zbyt dobrze tematu. Wszystkiego najlepszego!
                      1. -4
                        13 października 2022 10:57
                        Cytat z Bongo.
                        Szanuję opinie innych ludzi, ale tylko tak długo, jak są one kompetentne i oparte na faktach.

                        - Ch-22NA, przyjęty w 1976 roku, system sterowania bezwładnościowego z korekcją terenu, celność do kilku metrów. Opracowany dla nowego nośnika - nośnika rakiet Tu-22M3 w trzech wersjach. Pociski Ch-22N - „aktywne” z nową głowicą samonaprowadzającą (PMG typu ARGSN), „pasywne” Ch-22NP - z antyradio - lokalizacyjnym RGSN i „autonomiczne” Ch-22NA - z bezwładnościowym systemem naprowadzania, który zapewnia korekcję według do terenu, dokładność wskazywania do kilku metrów.


                        Ponadto zdolności Kh-32 do pokonania duże cele naziemne włącz bombowce Tu-22M3M
                      2. +4
                        13 października 2022 12:07
                        Cytat: Władimir_2U
                        X-22HA - z bezwładnościowym systemem naprowadzania zapewniającym korektę terenu, dokładność naprowadzania do kilku metrów.

                        Vladimir, jeśli chcesz być traktowany poważnie, nadal nie powinieneś tego mówić szczerze niewiarygodne Informacja. Jednak to zależy od Ciebie. Wszystkiego najlepszego!
                      3. -5
                        13 października 2022 15:50
                        Jak mam ci ufać? Trochę rozumiem i rozumiem, że przy rozpiętości trzystu metrów i konwencjonalnej głowicy rakieta nie ma sensu! I że w latach 80. taki spread został już całkowicie wyeliminowany.
                      4. +4
                        13 października 2022 16:02
                        Pociski X-22 z bezwładnościowym systemem naprowadzania były pierwotnie przeznaczone do przenoszenia głowic nuklearnych. Nie wiedziałeś o tym?
                      5. -4
                        13 października 2022 16:18
                        Cytat z Tucan
                        Pociski X-22 z bezwładnościowym systemem naprowadzania były pierwotnie przeznaczone do przenoszenia głowic nuklearnych. Nie wiedziałeś o tym?

                        Tych. ignorujesz przynajmniej modyfikacje przeciwokrętowe i przeciwradarowe tego pocisku, czy możesz argumentować, że te pociski są napędzane od 1962 r., bez modernizacji?
                      6. +3
                        14 października 2022 00:51
                        Prawdopodobnie coś, czego nie wiem. Proszę wyjaśnij mi jak. RCC z głowicą aktywną i PRR z głowicą pasywną można stosować na lądzie? Mam nadzieję, że możesz udostępnić źródło.
                      7. -4
                        14 października 2022 04:58
                        Chodzi mi o to, że wszyscy piszecie około 300 metrów KVO.
                        System naprowadzania „autonomicznego” X-22MA otrzymał system korekcji terenu, dzięki któremu CVO został zredukowany do wartości rzędu wielkości porównywalnej z wielkością okrętu wojennego.

                        Ale odporność na hałas Kh-22N pozostała niewystarczająca, ponieważ cały sprzęt działał na pojedynczych stałych częstotliwościach i nie było sprzętu do identyfikacji celu na tle zakłóceń. Rozdzielczość aktywnego poszukiwacza była wystarczająca tylko do wykrycia celu, takiego jak duży statek, most itd.

                        A co, nadal bezpośrednio przywozisz ilość w magazynach X-32, X-555?
                        A jak wytłumaczysz dużą liczbę filmów z pociskami manewrującymi o niskiej prędkości z Chikhlova?
                      8. +3
                        14 października 2022 10:08
                        Masz urojenia? waszat W jaki sposób zaimplementowano korekcję terenu w rakiecie lecącej na dużej wysokości z prędkością większą niż 3 metry? X-32 to czyste pociski przeciwokrętowe. oszukać O Sztabie Generalnym i reszcie to generalnie arcydzieło. oszukać
                      9. -3
                        14 października 2022 10:48
                        Cytat z Tucan
                        W jaki sposób zaimplementowano korekcję terenu w rakiecie lecącej na dużej wysokości z prędkością większą niż 3 metry?

                        Korekta BG rakiet balistycznych.
                        Korekta głowic naprowadzanych z wykorzystaniem map terenu [9.6]. Systemy do korekcji trajektorii głowic kierowanych na podstawie informacji o powierzchni Ziemi, uzyskanych za pomocą różnego rodzaju urządzeń radiowych, mogą być stosowane na głowicach kierowanych przed wejściem w atmosferę, a także podczas lotu w atmosferze po przejściu przez miejsce formowania plazmy .

                        Działanie tych systemów opiera się na porównaniu map odcinków terenu uzyskanych w locie z wcześniej przygotowanymi mapami referencyjnymi tych samych odcinków. Jest to możliwe dzięki właściwościom geofizycznym powierzchni ziemi, co oznacza, że ​​każdy obszar terenu jest jednoznacznie opisany przez rozkład natężenia sygnałów odbitych lub profil rzeźby.

                        https://bstudy.net/805886/tehnika/kombinirovannye_sistemy_upravleniya?ysclid=l985wnt81768928121
                        Ciągle pocieraj, że z wysokości 22 km i prędkości 3M korekta terenu jest niemożliwa.
                        Cytat z Tucan
                        X-32 to czyste pociski przeciw okrętom
                        No cóż, powtórzmy, że pociski nadbrzeżnego systemu obrony przeciwrakietowej, na przykład, Bastion, nie mogą trafiać w cele naziemne.

                        Cytat z Tucan
                        O Sztabie Generalnym i reszcie to generalnie arcydzieło. głupiec
                        Czy osobiście liczyłeś pociski w magazynach? Czy zdefiniowałeś ich typy?
                        Cytat z Tucan
                        znaczna część to starożytny X-22 o CEP ponad 300 m, nie ma możliwości wyłączenia infrastruktury kolejowej.
                      10. +5
                        14 października 2022 11:38
                        Cytat: Władimir_2U
                        Korekta BG rakiet balistycznych.

                        Jak to działa w przypadku rakiety lecącej w atmosferze?
                        Wydawało mi się, że komunikuję się z osobą o zdrowych zmysłach, która się myliła. Okazuje się, że myliłem się co do ciebie!
                      11. -4
                        14 października 2022 11:44
                        Cytat z Tucan
                        Jak to działa w przypadku rakiety lecącej w atmosferze?
                        To bardzo proste!
                        Cytat: Władimir_2U
                        a także podczas lotu w atmosferze po przejściu przez sekcję formowania plazmy.

                        Może prędkość plazmy 3M, co?

                        Cytat z Tucan
                        Okazuje się, że myliłem się co do ciebie!

                        Otóż ​​fakt, że niektórzy ludzie żonglują tylko własnymi słowami bez najmniejszego potwierdzenia, stało się dla mnie jasne niemal natychmiast.
                      12. +3
                        14 października 2022 11:58
                        Cytat z Tucan
                        Okazuje się, że myliłem się co do ciebie!


                        Tak właśnie jest!
                      13. -1
                        15 października 2022 11:02
                        Cytat z: zyablik.olga
                        Tak właśnie jest!

                        Wspaniały przykład niedemagogii…
                      14. +3
                        14 października 2022 10:28
                        Cytat: Władimir_2U
                        A co, nadal bezpośrednio przywozisz ilość w magazynach X-32, X-555?

                        To nie jest kłótnia, to jest demagogia. ujemny
                        Cytat: Władimir_2U
                        I jak wytłumaczyć dużą liczbę filmów z pociskami typu slow cruise?

                        Fakt, że w szpitalach jest więcej osób z urazami kończyn niż z urazami głowy, nie oznacza, że ​​kule nie trafiają w głowę. Po prostu rzadko się zdarza przeżyć z takimi ranami. Więc tutaj możesz wystrzelić powolny, nisko lecący pocisk wycieczkowy na swoim telefonie, ale nie naddźwiękowy na dużej wysokości.
                        Cytat z Tucan
                        W jaki sposób zaimplementowano korekcję terenu w rakiecie lecącej na dużej wysokości z prędkością większą niż 3 metry?

                        Naprawdę jak?
                      15. -3
                        14 października 2022 10:51
                        Cytat z: zyablik.olga
                        A co, nadal bezpośrednio przywozisz ilość w magazynach X-32, X-555?
                        To nie jest kłótnia, to jest demagogia.
                        Demagogia w najczystszej postaci to:
                        Cytat z Tucan
                        znaczna część z nich to starożytne X-22 o CEP ponad 300 m

                        Czy osobiście policzył liczbę i rodzaje pocisków w magazynach?


                        Cytat z: zyablik.olga
                        W jaki sposób zaimplementowano korekcję terenu w rakiecie lecącej na dużej wysokości z prędkością większą niż 3 metry?

                        Naprawdę jak?

                        Korekta BG rakiet balistycznych.
                        Korekta głowic naprowadzanych z wykorzystaniem map terenu [9.6]. Systemy do korekcji trajektorii głowic kierowanych na podstawie informacji o powierzchni Ziemi, uzyskanych za pomocą różnego rodzaju urządzeń radiowych, mogą być stosowane na głowicach kierowanych przed wejściem w atmosferę, a także podczas lotu w atmosferze po przejściu przez miejsce formowania plazmy .

                        Działanie tych systemów opiera się na porównaniu map odcinków terenu uzyskanych w locie z wcześniej przygotowanymi mapami referencyjnymi tych samych odcinków. Jest to możliwe dzięki właściwościom geofizycznym powierzchni ziemi, co oznacza, że ​​każdy obszar terenu jest jednoznacznie opisany przez rozkład natężenia sygnałów odbitych lub profil rzeźby.


                        https://bstudy.net/805886/tehnika/kombinirovannye_sistemy_upravleniya?ysclid=l985wnt81768928121
                        Uwierz, że z wysokości 22 km i prędkości 3M korekta terenu jest niemożliwa.
                      16. +3
                        14 października 2022 14:29
                        Trzeba wepchnąć coś w rodzaju awioniki z punktu 31 do głowicy naprowadzającej, z odpowiednim poborem mocy.Nie będzie miejsca na głowicę. zażądać
                      17. +3
                        14 października 2022 17:11
                        Cytat: Korax71
                        Trzeba wepchnąć coś w rodzaju awioniki z punktu 31 do głowicy naprowadzającej, z odpowiednim poborem mocy.Nie będzie miejsca na głowicę.

                        Niestety wiara bywa silniejsza niż wiedza, rozum i liczne argumenty, które przynoszą różni ludzie. Cóż, jeśli ktoś chce wierzyć, że X-22 to „pocisk o wysokiej precyzji” z astro korekcją waszat , niech tak będzie. zażądać
                      18. +3
                        14 października 2022 18:12
                        Sergei hi szczerze mówiąc moja wiedza w tym zakresie nie jest zbyt rozległa, ze względu na specjalizację wojskową jestem bliżej ziemi i linii frontu śmiech ale wciąż staram się poszerzać swoje horyzonty, w czym naprawdę pomagają wasze artykuły, plus komentarze, plus szereg niektórych zasobów, których Wikipedia nie zawiera. Swoją drogą, jak rozumiem, towarzysz powyżej najprawdopodobniej zaczerpnął stamtąd informacje zażądać
                      19. +4
                        15 października 2022 02:31
                        Cytat: Korax71
                        Siergiej cześć powiem szczerze moja wiedza w tym zakresie nie jest zbyt rozległa, ze względu na specjalizację wojskową jestem bliżej ziemi i linii frontu

                        To też nie jest mój profil, ale śmiem mieć nadzieję, że nadal mam podstawową wiedzę i zdrowy rozsądek. hi
                        Aby dojść do sedna prawdy, wczoraj rozmawiałem ze specjalistą, który przez wiele lat pracował w laboratorium broni lotniczej KnAAPO. Ten człowiek długo się śmiał, gdy usłyszał o astro korekcji na X-22. Aby nie urazić naszego przeciwnika, nie powiem tego, co zostało powiedziane. Co do radaru namierzającego w modyfikacji przeciwokrętowej, jest on szczerze kiepski, ma niską odporność na zakłócenia przeciwko celom morskim i całkowicie nie działa wzdłuż wybrzeża. Cele naziemne można ostrzeliwać wyłącznie pociskami bezwładnościowymi. Najnowsza modyfikacja z początku lat 1980-tych.
                      20. -1
                        15 października 2022 10:51
                        Cytat z Bongo.
                        Ten człowiek długo się śmiał, gdy usłyszał o astro korekcji na X-22. Aby nie urazić naszego przeciwnika

                        Odtwórz to, co jest nie tak, ja też się pośmieję. W końcu nie napisałem ani słowa o astrokorekcie.
                      21. +3
                        16 października 2022 02:06
                        Cytat: Władimir_2U
                        Odtwórz to, co jest nie tak, ja też się pośmieję. W końcu nie napisałem ani słowa o astrokorekcie.

                        ICBM i SLBM wykorzystują wyłącznie astrorektyfikację, w OTR jest to głównie nawigacja inercyjna + satelitarna. Korekcja radiowa od dawna nie była stosowana ze względu na niską odporność na zakłócenia. Wcześniej próbowali używać radarów i sond optycznych na OTR, ale to się nie usprawiedliwiało.
                      22. -3
                        16 października 2022 06:51
                        Cytat z Bongo.
                        ICBM i SLBM wykorzystują wyłącznie astrorektyfikację, w OTR jest to głównie nawigacja inercyjna + satelitarna. Korekcja radiowa od dawna nie była stosowana ze względu na niską odporność na zakłócenia.


                        Przed wejściem w górne warstwy atmosfery komputer pokładowy oblicza wymaganą orientację głowicy i ją wykonuje. Mniej więcej w tym samym okresie odbywają się sesje ustalania rzeczywistej lokalizacji za pomocą radaru, dla których również należy wykonać szereg manewrów. Następnie antena lokalizacyjna zostaje odpalona i rozpoczyna się atmosferyczny odcinek ruchu dla głowicy.

                        https://topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html
                        To wszystko, wszelkie argumenty o wyłączności astro-korekcji są bez znaczenia… Podobnie jak stwierdzenia o CEP 1964 metrów niezmienione od 300 roku.
                      23. +3
                        15 października 2022 12:34
                        Cóż, więc nasze dane dotyczące argsn są takie same hi towarzysz bezpośrednio związany z tymi pociskami jest mniej więcej taki sam. jak wyjaśniono mi początkowo, został naostrzony do masowego startu przez prawie pułk MRA, coś by uderzyło, chociaż prawdopodobnie było to uważane za całkiem normalne jak na tamte czasy zażądać Nawiasem mówiąc, bierna głowa, która jest indukowana promieniowaniem, nigdy nie była dręczona, walczyli z nią bardzo długo, ale jak mi powiedziano, nie weszła do wojska.
                      24. -3
                        14 października 2022 17:25
                        Cytat: Korax71
                        Trzeba wepchnąć coś w rodzaju awioniki z punktu 31 do głowicy naprowadzającej, z odpowiednim poborem mocy.Nie będzie miejsca na głowicę.

                        Co kryje się za tymi wnioskami? Nie jest wymagane wyszukiwanie celu wielkości płyty CD na leżącym poniżej tle, teren jest po prostu porównywany z obrazem referencyjnym, do tego nie jest potrzebna ani moc, ani wysoka rozdzielczość.
                        Jeśli taki sprzęt został umieszczony w głowicy, bardzo zwarty pocisk balistyczny, do działania z wysokości 150-180 km, to od 20 km potrzebny jest jakikolwiek bardziej kompaktowy radar, poza tym jest już na X-22N, w ramach GOS,
                      25. +1
                        14 października 2022 19:29
                        W roku 91 uderzenia rakietami samosterującymi Tomahawk na cele w Iraku były mało skuteczne tylko ze względu na to, że trasy pocisków leżały nad monotonnym obszarem pustynnym, więc bardzo trudno było powiązać je z punktami odniesienia. kierunku, wszystkie trasy były powiązane z takimi kontrastującymi punktami, jak drogi, konstrukcje, co umożliwiało ich zestrzelenie znając trasę lotu z wyprzedzeniem.Oto w przybliżeniu ten sam problem, aby skorygować lot zgodnie z odczytami radaru, albo będzie musiał być przywiązany do kontrastujących celów, albo ustawić radar o wysokiej rozdzielczości.Jeśli chodzi o x-22: x pociski -22, ani jego zdolność do samodzielnego wykrywania celów - teoria, która nigdy nie została sprawdzona w praktyce. jest przechwytywanie i utrzymanie celu za pomocą radaru i innych systemów nośnych. Jeśli chodzi o twój ulubiony system naprowadzania bezwładnościowego przy x22, poza dissem i licznikiem zasięgu wyzwalania w nim nie ma nic innego, z grubsza mówiąc, jest to autopilot. Błąd tego system jest o kącie dryfu +/-0.1⁰ możesz uzbroić się w kalkulator i obliczyć, ile to będzie w zależności od zasięgu startu.
                      26. -3
                        15 października 2022 11:00
                        Cytat: Korax71
                        W 91 uderzenia rakietami samosterującymi Tomahawk na cele w Iraku były mało skuteczne tylko ze względu na to, że trasy rakietowe przebiegały nad monotonnym pustynnym obszarem

                        Bo metoda radiowysokościomierza to korekta kursu według profilu terenu, a nie metoda radarowa według kontrastujących obiektów.
                        Cytat: Korax71
                        x-22 ani jego zdolność do samodzielnego wykrywania celów to teoria, która nigdy nie została potwierdzona w praktyce.Głównym trybem działania jest przechwytywanie i utrzymanie celu za pomocą radaru
                        A które z nich przeczy mojemu twierdzeniu, że X-22 jest w stanie pracować na celu typu mostowego? Przybliżone wyjście do celu, ze znanymi współrzędnymi, przechwycenie celu z kontrastem radiowym GOS i skierowanie na niego.
                        I w ogóle w pierwszej kolejności zwrócili mi uwagę na niemożność skorygowania terenu z wysokości 20 km, ale okazało się to możliwe z wyższych wysokości, a po drugie i najważniejsze: spieram się z tym, że pociski X-22 stanowią podstawę arsenału, a nawet nie są w stanie osiągnąć celności powyżej 300 m KVO.
                        - Ch-22NA, przyjęty w 1976 roku, system sterowania bezwładnościowego z korekcją terenu, celność do kilku metrów. Opracowany dla nowego nośnika - nośnika rakiet Tu-22M3 w trzech wersjach. Pociski Ch-22N - „aktywne” z nową głowicą samonaprowadzającą (PMG typu ARGSN), „pasywne” Ch-22NP - z antyradio - lokalizacyjnym RGSN i „autonomiczne” Ch-22NA - z bezwładnościowym systemem naprowadzania zapewniającym korekcję terenu , prowadzenie z dokładnością do kilku metrów.

                        Ogólnie jestem zdumiony, jest czarno na białym, ale teraz mówią mi o niemożliwości, a potem o czymś innym ... Można by pomyśleć, że od 1967 r. Rakieta jest nitowana bez przeróbek i przeróbek ...
                      27. +3
                        15 października 2022 12:49
                        Będzie ciężko, ale spróbuję, czasem na ogrodzeniu napisane są różne rzeczy, ale drewno opałowe jest.x 22n z argsn miał bardzo niejasne zdolności do samodzielnego wyszukiwania celów, więc był używany tylko w połączeniu z przewoźnikiem awionika.x22np-było tylko na papierze, nie mogli sobie tego przypomnieć.x22 na tym samym x22n tylko z możliwością startu na małej wysokości.jakie jest bezwładność na tych pociskach pisałem wam wyżej.dlaczego bez modyfikacje?Nie powiem, czy faktycznie został zaimplementowany, czy nie.
                      28. -3
                        16 października 2022 06:56
                        Cytat: Korax71
                        22n z argsn miał bardzo niejasne zdolności do samodzielnego wyszukiwania celów, dlatego był używany tylko w połączeniu z awioniką lotniskowca

                        A teraz postaram się wam wytłumaczyć. Od kiedy most lub elektrownia cieplna wymagały samodzielnego poszukiwania celu? Manewrują, opuszczają obszar, co robią, aby uniknąć przechwycenia GOS? Nie robią NIC takiego, wystrzeliwują rakietę w kierunku celu, biorąc pod uwagę niedokładność ANN na 300 m, potem GOS przechwytuje cel, to wszystko 300 metrów jest praktycznie na srebrnym talerzu.
                        Tak więc „na płocie jest napisane” dotyczy twojego komentarza.
          2. +2
            12 października 2022 11:42
            Dzień dobry. Podobał mi się artykuł i co najważniejsze na czas. Jeszcze wczoraj grzebałem w „sieci” w poszukiwaniu podobnego, ale natknąłem się tylko na doniesienia „uryi” ukraińskich blogerów, musiałem sięgnąć do archiwów VO. Tylko tutaj pojawia się pytanie – kto będzie zarządzał tą „świetnością”, czy też Wusznikom zostanie dopuszczony protokół Link 16?
            1. +3
              12 października 2022 12:32
              Cytat z vvvjak
              Wusznikow zostanie dopuszczony do protokołu Link 16?

              Jeszcze nie. Ale oczywiście jedna z opcji. Jeśli mówimy o obronie powietrznej dużych miast, zapewnienie kontroli nad bezpieczeństwem sprzętu nie jest takie trudne.

              Co więcej, w ciągu tych miesięcy nie przechwycono ani jednego nowoczesnego systemu, z wyjątkiem zepsutej holowanej artylerii i broni piechoty.
              1. -4
                12 października 2022 12:52
                Cytat: Murzyn
                wtedy zapewnienie bezpieczeństwa sprzętu nie jest takie trudne.

                A co z informacjami? Co się stanie, jeśli „zhakujesz” Link 16? Wtedy „przypadkowo” stada F-35 wylądują na przykład na lotnisku Woroneż.
                1. +8
                  12 października 2022 13:08
                  Cytat z vvvjak
                  A co z informacjami? Co się stanie, jeśli „zhakujesz” Link 16? Wtedy „przypadkowo” stada F-35 wylądują na przykład na lotnisku Woroneż.

                  Czy wiesz, jak działa Link 16? A jak można „zhakować” tunel kryptograficzny? co
                  1. -6
                    12 października 2022 14:25
                    Cytat z Bongo.
                    Czy wiesz, jak działa Link 16?

                    A co ze mną? Chodziło mi o to, że jeśli nie do końca przygotowany (zwłaszcza moralnie i finansowo) personel wojskowy (na przykład Siły Zbrojne) ma dostęp do tego sprzętu, to informacja prawdopodobnie wycieknie i nie ma potrzeby sprzedawania bloków do tego - wystarczy zapewnienie zdalnego dostępu lub uruchomienie Troyana w systemie (za kilka milionów „zielonych” pieniędzy). W miejsce przywództwa NATO nie zaryzykowałbym. Oznacza to taktykę wykorzystania systemów obrony powietrznej, operatorzy NATO (m.in. były personel wojskowy) to jedno, Siły Zbrojne Ukrainy to drugie, ale po trzecie sprzęt Link 16 w ogóle tam nie będzie. Takie było moje pytanie.
                    Cytat z Bongo.
                    A jak można „zhakować” tunel kryptograficzny? Co

                    Jak mówią hakerzy: stwierdzenie, że ochrona nie została zhakowana, jest niepoprawne. Prawdą jest, że ochrona zostaje zhakowana po pewnym czasie przez określony zasób.
                    1. 0
                      13 października 2022 20:15
                      Jak mówią hakerzy: stwierdzenie, że ochrona nie została zhakowana, jest niepoprawne. Prawdą jest, że ochrona zostaje zhakowana po pewnym czasie przez określony zasób.


                      Ogólnie tak, prawie zawsze jest metoda „działająca”, nazywana jest brutalna siła, ale tylko hakerzy milczeli o tym, ile czasu i energii zajęłoby przeprowadzenie takiego włamania.
                2. +4
                  12 października 2022 14:39
                  Cóż, hack, w czym problem. W tym samym miejscu wszyscy są „cóż, głupi” i nie wiedzą nic o metodach hakerskich.
            2. -7
              12 października 2022 12:55
              Jak kto??? „Zwolnieni” wojskowi NATO… w skrócie ochotnicy…
            3. +5
              12 października 2022 13:02
              Cytat z vvvjak
              Dzień dobry. Podobał mi się artykuł i co najważniejsze na czas. Jeszcze wczoraj grzebałem w „sieci” w poszukiwaniu podobnego, ale natknąłem się tylko na doniesienia „uryi” ukraińskich blogerów, musiałem sięgnąć do archiwów VO. Tylko tutaj pojawia się pytanie – kto będzie zarządzał tą „świetnością”, czy też Wusznikom zostanie dopuszczony protokół Link 16?

              Cześć!hi
              O ile nam wiadomo, centrum komunikacji mobilnej i centrum kontroli systemu obrony powietrznej NASAMS II są wyposażone w standardowe wyposażenie Link 16.
          3. +2
            13 października 2022 21:22
            Sergey, świetny artykuł, jak zawsze. hi Mogę się mylić, ale nie zgadli na x22. Wydaje się, że jest to uproszczony odpowiednik inercjalnego programowego pathfindera i tak, tak, quo tych pocisków pozostawia wiele do życzenia hi
            1. +4
              14 października 2022 01:12
              Cytat: Korax71
              Mogę się mylić, ale nie zgadli na x22. Wydaje się, że jest to uproszczony odpowiednik inercjalnego programowego pathfindera i tak, tak, quo tych pocisków pozostawia wiele do życzenia

              Witam! I jest! tak Na lądzie używa się takich pocisków. Ta modyfikacja ze „specjalną” głowicą miała również na celu zniszczenie AUG w warunkach silnego elektronicznego przeciwdziałania.
    2. +2
      12 października 2022 08:52
      Wszystko jest ze sobą połączone!!!
      Radykalnie niszczyć infrastrukturę transportu kolejowego, tylko lotnictwo może, z masowymi strajkami zresztą REGULARNYM !!!
      A systemy obrony powietrznej są również transportowane wzdłuż linii kolejowej, która następnie ją pokrywa, jak wiele innych rzeczy.
      Początkowy moment został „przeoczony”, a teraz wszystko jest skomplikowane i może stać się jeszcze trudniejsze.
      Teraz albo stwórzcie na nowo, odpowiedni moment, za pomocą różnych środków tłumienia… z którymi, jakoś, jest to trochę skomplikowane.
      Lub w staromodny sposób ... nasze „czołgi” do przodu, miażdżą wszystko z rzędu, w tym obronę powietrzną wroga !!! Ale w tej chwili jest to również trudne.
      1. +4
        12 października 2022 09:06
        Cytat z rakiety757

        Początkowy moment został „przeoczony”, a teraz wszystko jest skomplikowane i może stać się jeszcze trudniejsze.
        Teraz albo stwórzcie na nowo, odpowiedni moment, za pomocą różnych środków tłumienia… z którymi, jakoś, jest to trochę skomplikowane.

        Och… co się stało wczoraj i przedwczoraj? Około 150-200 pocisków (ponad to Shahids 136) zostało wystrzelonych w różne struktury cywilne.
        Czy ucierpiały na tym siły zbrojne Ukrainy? Nie.
        Czy otrzymają nową broń i motywację dla wojowników? TAk.
        Gdyby nastąpił zmasowany atak na magazyny, kwatery główne, systemy obrony przeciwlotniczej, walka stałaby się łatwiejsza. A skoro setki pocisków i dronów kamikaze nigdzie nie poszły, a raczej wzmocnią ukraińskie siły zbrojne, potrzebujemy kilku miesięcy na przywrócenie dostaw tych pocisków. Tymczasem obrona powietrzna działa, kwatera główna nienaruszona, broń bez problemu dociera na front.
        1. +5
          12 października 2022 09:22
          Załóżmy, że taki ostrzał nie idzie na marne, chociaż….
          ZAWSZE MUSI BYĆ JASNY PLAN!
          Umów się na wielkiego badaboom, tylko po to, by pokazać „patriotycznej publiczności”, że są dla nich jakieś czerwone linie, ktoś odpowie… w ogóle wszystko powinno być zrobione zgodnie z planem, rozwiązywać strategiczne i wspólne zadania… tylko tak!
          1. Komentarz został usunięty.
          2. +6
            12 października 2022 11:33
            Ze względu na zainteresowanie przeanalizowałem dane z otwartych źródeł.
            Dane z TG kanału Rybar Struck 10 października 21 obiektów + 11 października łącznie 11 obiektów 32 Obiekt ukraiński. Link: https://t.me/rybar/40091
            Według informacji z Ukrainy, 10 października Federacja Rosyjska wystrzeliła 83 pociski, 43 zestrzelone (40 trafionych gdzieś) + 13 Shahidów, 7 zestrzelonych (6 trafionych gdzieś). Łącznie: 21 obiektów trafionych 46 pociskami + drony. Zestrzelony 50.
            Do 11 października. 28 pocisków wystrzelonych 18 zestrzelonych (10 trafionych gdzieś) +14 Męczenników 8 zestrzelonych (6 trafionych gdzieś). Łącznie: 11 obiektów trafionych 16 pociskami + drony. Zestrzelony 26.

            Ogólny wynik: wystrzelono 111 pocisków, 50 trafień, 61 zestrzelonych. 27 shahidów wystrzelonych, 12 trafień, 15 zestrzelonych. W związku z tym 62 pociski + szahidy trafiły w 32 cele. Średnio 2 pociski / drony na cel.

            Wszystko się zbiega, nie ma sprzeczności, błąd nie przekracza 5-10%. Skuteczność obrony powietrznej co najmniej 55%.
            1. 0
              12 października 2022 12:08
              Zawsze pojawia się pytanie, kto kłamie coraz ciekawiej.
              Z naszej strony, przy kontroli uderzeń rakietowych, jest to jakoś niezbyt jasne, dostępne, do zrozumienia, chociaż zainteresowani ...
              Jednak NIKT nie może się pochwalić, że wszystko wystrzeliwuje leci i uderza!
              A także tych, którym udaje się zniszczyć wszystko, co wystrzelił wróg.
              Mgła wojny, kurtyna informacji... jakkolwiek to nazwiesz, nie wiemy, i tyle.
            2. -1
              12 października 2022 13:21
              Cytat z zimnego wiatru
              Ze względu na zainteresowanie przeanalizowałem dane z otwartych źródeł.
              Dane z TG kanału Rybar Struck 10 października 21 obiektów + 11 października łącznie 11 obiektów 32 Obiekt ukraiński. Link: https://t.me/rybar/40091
              Według informacji z Ukrainy, 10 października Federacja Rosyjska wystrzeliła 83 pociski, 43 zestrzelone (40 trafionych gdzieś) + 13 Shahidów, 7 zestrzelonych (6 trafionych gdzieś). Łącznie: 21 obiektów trafionych 46 pociskami + drony. Zestrzelony 50.
              Do 11 października. 28 pocisków wystrzelonych 18 zestrzelonych (10 trafionych gdzieś) +14 Męczenników 8 zestrzelonych (6 trafionych gdzieś). Łącznie: 11 obiektów trafionych 16 pociskami + drony. Zestrzelony 26.

              Ogólny wynik: wystrzelono 111 pocisków, 50 trafień, 61 zestrzelonych. 27 shahidów wystrzelonych, 12 trafień, 15 zestrzelonych. W związku z tym 62 pociski + szahidy trafiły w 32 cele. Średnio 2 pociski / drony na cel.

              Wszystko się zbiega, nie ma sprzeczności, błąd nie przekracza 5-10%. Skuteczność obrony powietrznej co najmniej 55%.

              Oznacza to, że dane Ukrainy można ufać w 100%?
              1. 0
                12 października 2022 14:53
                Aby wierzyć, wewnątrz i na zewnątrz, nikt nie musi.
                Ale poziom milczenia, przeinaczenia faktów… dla każdego jest inny.
                Jednak i tutaj mgła wojny wpływa, niestety, zniekształca obiektywny obraz.
              2. +4
                12 października 2022 15:01
                Cóż, dane Ukrainy - 60000 6000 strat narkotyków, dane Shoigu - XNUMX XNUMX. Czyja liczba jest Twoim zdaniem bliższa rzeczywistości, jeśli potrzebna byłaby mobilizacja?
            3. 0
              13 października 2022 08:45
              Nie mogę mówić o zestrzelonych KR, ale bardzo trudno uwierzyć w stratę męczenników 50/50 przez zestrzelenie, może z przyczyn technicznych jakaś część spadła, ale nie 50+ procent.
          3. +2
            12 października 2022 14:44
            Kreml myślał inaczej. Najważniejsze jest, aby dać społeczeństwu to, o co prosiła.
            1. 0
              12 października 2022 14:55
              Nie mów moim podkowam... Zrób to WSZYSTKO i WSZĘDZIE!
              Pewna różnica w poziomie ... prawdziwości materiału. Ale ta wartość jest subiektywna, nie ma sensu nawet się o nią spierać.
        2. +3
          12 października 2022 14:42
          Za takie komentarze dali mi minusy i wyjaśnili, że „nisegonipanimayu”. Putin pilnie potrzebował akcji PR i kierował nią. A wszystkie niepowodzenia zawsze można przypisać wojsku i zastąpić jednego generała drugim.
          1. 0
            12 października 2022 15:35
            I spójrz, wszyscy „krytycy” są „nagradzani” w ten sam sposób… nie pasowało to do czyjejś bardzo poprawnej linii, a potem odleciało.
            Chociaż minus, to też jest ocena, to zero wskazuje na to, że nikogo to nie interesuje.
      2. +3
        12 października 2022 09:26
        . Początkowy moment został „przeoczony”, a teraz wszystko jest skomplikowane i może stać się jeszcze trudniejsze.


        Oto jest. Pierwotny cel negocjacji był w zasadzie absurdalny. A Kijów po prostu grał na czas, oszukiwał kosztem negocjacji, żeby zyskać na czasie i wygrał go iw efekcie mamy to, co mamy. Ale gdyby pierwotnym celem było stłumienie całej obrony przeciwlotniczej i zniszczenie kolei i mostów, to teraz wszystko byłoby inaczej. Stawiają się w niewygodnej sytuacji z niewłaściwymi celami i niewłaściwymi decyzjami.
        1. +4
          12 października 2022 09:49
          Cytat z: neworange88
          Stawiają się w niewygodnej sytuacji z niewłaściwymi celami i niewłaściwymi decyzjami.

          Decyzje, plany, zostały podjęte / zrozumiane gdzie, przez kogo i dlaczego dokładnie???
          Dodatkowe pytanie... ale nikt nie próbował powiedzieć, pokazać, udowodnić, że TO NIEMOŻLIWE???
          Och, jak ciekawie byłoby wiedzieć! Nie spekulacje, ale PRAWDA!
          Sytuacja w tej chwili... nie jest zbyt dobra.
          Sytuacja później... a FIG wie jak się potoczy, ale trzeba się przygotować na NAJGORSZE !!!
          1. +4
            12 października 2022 10:21
            Cytat z rakiety757
            Cytat z: neworange88
            Stawiają się w niewygodnej sytuacji z niewłaściwymi celami i niewłaściwymi decyzjami.

            Decyzje, plany, zostały podjęte / zrozumiane gdzie, przez kogo i dlaczego dokładnie???
            Dodatkowe pytanie... ale nikt nie próbował powiedzieć, pokazać, udowodnić, że TO NIEMOŻLIWE???
            Och, jak ciekawie byłoby wiedzieć! Nie spekulacje, ale PRAWDA!
            Sytuacja w tej chwili... nie jest zbyt dobra.
            Sytuacja później... a FIG wie jak się potoczy, ale trzeba się przygotować na NAJGORSZE !!!


            Jest to konieczne, zwłaszcza w świetle ostatnich wydarzeń.
            W ciągu ostatnich dwóch dni w Stanach Zjednoczonych został przygotowany plan ewentualnej inwazji militarnej na terytorium Rosji, na który zwrócił uwagę szef amerykańskiego dowództwa europejskiego, głównodowodzący połączonych sił NATO w Europie, a także niższych rangą oficerów Sojuszu Północnoatlantyckiego.


            Przede wszystkim zwraca się uwagę na podniesienie etapu gotowości bojowej sił USA na kontynencie europejskim do poziomu DEFCON 2. Poziom ten został aktywowany tylko dwukrotnie – podczas kryzysu kubańskiego w październiku 1962 r. oraz w przededniu operacja wojsk amerykańskich w Iraku „Pustynna Burza” w okresie styczeń-luty 1991 r. Jednocześnie w ostatnim miesiącu odnotowano wzmożoną aktywność amerykańskich satelitów rozpoznawczych nad Rosją. W stosunku do osiedli o znaczeniu militarnym nadzór Pentagonu potroił się. Jednocześnie duża liczba obiektów obrony przeciwlotniczej i strategicznych sił rakietowych w głębi rosyjskiego terytorium znalazła się w kręgu interesów bloku zachodniego, wraz z tym marynarka wojenna NATO koncentruje siły na Bałtyku, Morzu Barentsa i Czarnym Morza w pobliżu wód terytorialnych Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z dyrektywą DEFCON 2 te trzy frakcje sojuszu zostały przeniesione do formacji bojowej. Dodatkowe siły powietrzne NATO z USA mają również przybyć do baz lotniczych Ren-Men i Ramstein w Niemczech.Według wywiadu plan „operacji rozbrajania” przeciwko Rosji zawiera dane o prawdopodobnych działaniach sił NATO podczas pierwsze 88 godzin i obejmuje naloty rakietowe i powietrzne na ośrodki łączności specjalnej, fortyfikacje przeciwnuklearne MON, bazy okrętów podwodnych i magazynowanie głowic jądrowych, systemy obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej, a także wsparcie grup dywersyjnych w Moskwie , Twer i Tula regiony.


            https://topcor.ru/28609-v-nato-podgotovlen-plan-obezoruzhivajuschej-operacii-protiv-rossii.html
            1. 0
              12 października 2022 10:41
              Tak więc wujek Joe „powiedział/zapewnił”, że paski same w sobie nie będą w żaden sposób wchodzić w konflikt! A może czegoś nie zrozumiał, nie wiedział, ZAPOMNIJ?
          2. +7
            12 października 2022 10:22
            i nikt nie próbował powiedzieć, pokazać, udowodnić, że TO NIEMOŻLIWE???

            Kariera takich kończy się we współczesnym „pionie władzy” albo jako wieczny dowódca kompanii, albo jako brygadzista zmianowy, co najwyżej jako elektryk warsztatowy. śmiech
            Jak powiedziała papuga Chazanowa: „Kto chce słuchać prawdy o sobie, a nawet płacić za to pieniądze?”
            1. +1
              12 października 2022 10:43
              Sytuacja jest ogólnie… standardowa. Mało miejsc, mało kiedy, może być inaczej.
      3. +6
        12 października 2022 11:32
        Cytat z rakiety757
        Radykalnie niszczyć infrastrukturę transportu kolejowego, tylko lotnictwo może, z masowymi strajkami zresztą REGULARNYM !!!

        A jaką konkretną infrastrukturę pokonać?
        Mosty? Więc one, infekcje, są trwałe - tutaj potrzebne jest celne trafienie głowicą o wadze co najmniej tony w podporę.
        Tunele to ten sam problem.
        Okazuje się więc, że lepiej wyłączyć kolej poprzez działania pośrednie - wyłączenie zasilania. A jeśli trakcję nadal można zastąpić lokomotywami spalinowymi, system kontroli ruchu zatrzyma się bez zasilania. A droga powróci sto lat temu - do różdżek, strzałek ręcznych, a co najważniejsze - do prędkości i przepustowości. A co najważniejsze – skąd wziąć personel (ci sami rozdzielnicy) do zastąpienia automatyzacji pracą ręczną – w systemie, który w pogoni za zyskiem został zoptymalizowany prawie do zera.
        1. 0
          12 października 2022 12:14
          Opinie, propozycje są różne, ale prawda… może gdzieś pośrodku!!!
          Zawsze pamiętam/przypominam, że najbardziej efektywne podejście to KOMPLEKS! Aby rozwiązać konkretne problemy, można/koniecznie zastosować metodę, która będzie wydajniejsza… jeśli są oczywiście opcje do wyboru.
          Teraz nie ma opcji do wyboru.
          Nie ma się o co kłócić.
        2. +3
          12 października 2022 12:27
          Cytat: Alexey R.A.
          system kontroli ruchu bez zasilania wzrośnie

          Tak, widziałem już te regularne krwawe fantazje. Nie spodziewałem się ich zobaczyć w swoim występie.

          Jak całkowicie odłączyć energię od drogi, aby nie było wystarczających możliwości zasilania systemu sygnalizacji? Pobliska eksplozja supernowej?
          1. +4
            12 października 2022 15:56
            Cytat: Murzyn
            Jak całkowicie odłączyć energię od drogi, aby nie było wystarczających możliwości zasilania systemu sygnalizacji? Pobliska eksplozja supernowej?

            Tak, mniej więcej tak samo jak teraz - wybić główne moce wytwórcze i podstacje. Jugosławia-99 w nowej wersji.
            Wystarczające generatory awaryjne do zasilania systemów?
            1. +2
              12 października 2022 16:13
              Cytat: Alexey R.A.
              Tak, mniej więcej tak samo jak teraz - wybić główne moce wytwórcze i podstacje. Jugosławia-99 w nowej wersji.
              Wystarczające generatory awaryjne do zasilania systemów?

              Czy to nam wystarczy?
              tego nowoczesnego RR z niezbędną dokładnością. I wydaje mi się, że Ukraina nie poddaje się przed tym. Wręcz przeciwnie, walki staną się bardziej gwałtowne.
            2. -1
              12 października 2022 16:41
              Dla sygnalizacji i dyspozytorów oczywiście wystarczy, nawet jeśli ciąg jest wyłączony.
    3. -3
      12 października 2022 09:08
      Turcy kupili S400, aby opanować produkcję systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu, zdolnych do działania bez pomocy satelitów i AWACS, dlatego też spojrzeli na lidera w tej dziedzinie, Almaza Anteya. S-350 został pierwotnie zaprojektowany dla Korei Południowej. Turcy mają systemy obrony powietrznej krótkiego i średniego zasięgu, mają duże problemy z dalekim zasięgiem. Tak więc dostawy S-400 z Turcji są mało prawdopodobne, ale mogą one zapewnić krótki i średni zasięg.
    4. +1
      12 października 2022 14:35
      Potrafi sam jeździć, ma koła.
  2. -10
    12 października 2022 06:37
    Autor artykułu jest optymistą, w rzeczywistości wszystko będzie nieco inne, jeśli nastąpi przeniesienie systemów obrony powietrznej, to w przestarzałych i okrojonych wersjach oraz w minimalnej ilości do testowania i wyrażania „niewzruszonego wsparcia”
    1. + 11
      12 października 2022 10:37
      Cytat: Wiktor Czernienko
      Autor artykułu jest optymistą, w rzeczywistości wszystko będzie nieco inne

      Jak to będzie, wkrótce zobaczymy. Co do mojego „optymizmu”, głęboko się mylisz. Wręcz przeciwnie, w swoich ocenach jestem bardzo powściągliwy.
      Cytat: Wiktor Czernienko
      jeśli nastąpi przeniesienie systemów obrony powietrznej, to w przestarzałych i okrojonych wersjach oraz w minimalnej ilości do testowania i wyrażania „niewzruszonego wsparcia”

      Szanuję ludzi, którzy potrafią potwierdzać Twoje słowa fakty. Czy na pewno możesz to zrobić?
      Proszę mi powiedzieć, co wyraża się „ograniczenie” systemów obrony powietrznej NASAMS i IRIS-T SLM dostarczanych na Ukrainę, a przynajmniej jaka jest różnica między systemem obrony powietrznej S-75M3 Wołchow a eksportowym S-75M3 Wołga. Czy możesz również porównać S-200VM i S-200E lub S-300PS i S-300PMU? Możesz to zrobić? puść oczko
      1. + 10
        12 października 2022 11:39
        Cytat z Bongo.
        Proszę mi powiedzieć, co wyraża się „odcięcie” systemów obrony powietrznej NASAMS i IRIS-T SLM dostarczonych na Ukrainę

        Nadal pytasz, gdzie znaleźć przestarzały system obrony powietrznej z IRIS-T SL, jeśli system był testowany dopiero w 2015 roku, a został przyjęty przez Bundeswehrę w 2017 roku. puść oczko
    2. +5
      12 października 2022 14:50
      Tak, nie wahaj się, cała zachodnia broń jest zła, jest ich niewiele i instrukcje w języku angielskim, których nikt nie zna. Hymars tutaj jest jednym towarzyszem "kliknięcia jak orzechy".
  3. -13
    12 października 2022 06:41
    Czy potrafią wykryć rosyjskie pociski hipersoniczne zamiast bombowców? Myśle że nie! Jeśli Stany Zjednoczone zapewnią takie fundusze, łatwo można zatopić dwa lub trzy lotniskowce. W końcu prawica Stanów Zjednoczonych i ich NATO już uczestniczy w wojnie! A potem trzeba je wypolerować na powierzchni wody !!! Aby ta służba nie wydawała im się miodem. Wystarczy jeden sztylet dla wszystkich!
    1. +6
      12 października 2022 12:04
      Cytat: Armen Sologyan
      Czy potrafią wykryć rosyjskie pociski hipersoniczne zamiast bombowców? Myśle że nie!

      Oczywiście, że tak. Jest problem ze zestrzeliwaniem tak szybkich celów, nie ma problemów z wykryciem.
      Cytat: Armen Sologyan
      Jeśli Stany Zjednoczone zapewnią takie fundusze, łatwo można zatopić dwa lub trzy lotniskowce.

      Dobry pomysł. Powodzenia.
      Cytat: Armen Sologyan
      Wystarczy jeden sztylet dla wszystkich

      Sztylet przeciwokrętowy, tak, bardzo dobry.
      1. -6
        12 października 2022 20:35
        Jak pokazało doświadczenie, nie tylko przeciw okrętom!
  4. -7
    12 października 2022 07:11
    Linia frontu ma teraz ponad tysiąc kilometrów. Dostawy 3-5-10 systemów obrony przeciwlotniczej nie spowodują żadnej pogody.
    1. +9
      12 października 2022 07:49
      Cytat od demiurga
      Linia frontu ma teraz ponad tysiąc kilometrów. Dostawy 3-5-10 systemów obrony przeciwlotniczej nie spowodują żadnej pogody.
      .

      Wyjaśnij to żonom i dzieciom zmarłych rosyjskich pilotów.
    2. +6
      12 października 2022 10:12
      Obejmą one najważniejsze obiekty, np. duże miasta. Do tego wystarczą.
      1. + 10
        12 października 2022 10:42
        Cytat z energii słonecznej
        Obejmą one najważniejsze obiekty, np. duże miasta. Do tego wystarczą.

        Do tego obiektu przeznaczone są systemy przeciwlotnicze. tak Ale „patrioty” mają własny pogląd na cel systemów dalekiego zasięgu. zażądać
    3. +8
      12 października 2022 10:39
      Cytat od demiurga
      Linia frontu ma teraz ponad tysiąc kilometrów. Dostawy 3-5-10 systemów obrony przeciwlotniczej nie spowodują żadnej pogody.

      Czy dobrze rozumiem, chcesz powiedzieć, że systemy obrony przeciwlotniczej obiektu są rozciągnięte wzdłuż linii frontu? Zainteresuj się również liczbą kompleksów średniego i dalekiego zasięgu dostępnych na Ukrainie od 23 lutego.
  5. + 16
    12 października 2022 07:50
    O ileż lepszy jest artykuł niż grafomania Ryabowa! Moje serce jest szczęśliwe, dziękuję!
    1. +6
      12 października 2022 12:04
      Cytat z dr Vintorez
      O ileż lepszy jest artykuł niż grafomania Ryabowa! Moje serce jest szczęśliwe, dziękuję!

      Dla Seryozha jest to hobby, a dla Ryabowa jest to główny dochód. Stąd różne wyniki.
      1. +3
        13 października 2022 07:41
        Konieczne jest zwrócenie wad i rozpoczęcie karania Ryabowa!
  6. +2
    12 października 2022 08:44
    Krajom NATO udało się nasycić siły zbrojne Ukrainy znaczną liczbą nowoczesnych przeciwlotniczych zestawów przeciwlotniczych i przekazują Siłom Zbrojnym Ukrainy mobilne systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Ale te systemy obrony przeciwlotniczej na małych wysokościach w najbliższej strefie nie są w stanie chronić skupisk wojsk i strategicznie ważnych obiektów przed uderzeniami balistycznych pocisków operacyjno-taktycznych i manewrujących oraz atakami bombowców operujących na średnich i dużych wysokościach.
    . Oczywiście nasze lotnictwo nad terytorium Ukrainy na dużą głębokość nie może operować. Na linii frontu jest wystarczająco dużo problemów ....
    Jakie inne pytania mogą być???
    Co więcej, może być gorzej, niestety mogą się do tego przyczynić zagraniczni opiekunowie.
    Natomiast???
    Pociski i drony, dopóki nie będą w stanie skutecznie sobie z nimi poradzić ??? I jak zawsze, najlepszym lekarstwem na ich obronę przeciwlotniczą są ich „czołgi” na swoich pozycjach.
  7. +5
    12 października 2022 09:16
    Najstraszniejszą rzeczą w tym artykule jest to, że S-400 zostały sprzedane Turkom wraz z technologią. To nawet nie sabotaż i niszczenie, to prawdziwa zdrada Ojczyzny. Jak sprzedać tajne technologie systemów będących na służbie potencjalnemu wrogowi?
    1. -5
      12 października 2022 10:03
      Nie ma w tym nic strasznego, wersje eksportowe broni są uproszczone i niekompatybilne z bronią Ministerstwa Obrony RF. Według wersji eksportowej nie jest możliwe określenie rzeczywistych maksymalnych cech kompleksów będących na służbie w Ministerstwie Obrony FR, oczywiście przed rozpoczęciem konfliktu ...
      1. +2
        13 października 2022 08:41
        Cytat: Suslik_2
        Nie ma w tym nic strasznego, wersje eksportowe broni są uproszczone i niekompatybilne z bronią Ministerstwa Obrony RF. Według wersji eksportowej nie jest możliwe określenie rzeczywistych maksymalnych cech kompleksów będących na służbie w Ministerstwie Obrony FR, oczywiście przed rozpoczęciem konfliktu ...

        Czy poważnie myślisz, że Turcy kupiliby systemy obrony przeciwlotniczej z „przyciętymi charakterystykami”?
        1. -4
          13 października 2022 09:30
          Nikt inny im ich nie sprzeda, ponieważ. fabryki dla Ministerstwa Obrony FR opracowują i produkują sprzęt na wewnętrzne zlecenie Ministerstwa Obrony FR, a RosOboronExport zleca rozwój sprzętu i produkcję na eksport - to różne biura. Ponadto sprawdzana jest ich niekompatybilność... Przykładem jest Eskander, jest modyfikacja dla Ministerstwa Obrony FR i eksportowa - okrojona.
          1. -4
            13 października 2022 09:36
            Nawiasem mówiąc, tak samo jest w USA. Kraj, który nie produkuje określonego typu sprzętu, zmuszony jest kupować wersje zdegradowane…
            1. +3
              13 października 2022 09:57
              Cytat: Suslik_2
              Nawiasem mówiąc, tak samo jest w USA. Kraj, który nie produkuje określonego typu sprzętu, zmuszony jest kupować wersje zdegradowane…

              Czy możesz podać przykład? Do tego doskonale sprawdza się dostarczony do Polski system obrony powietrznej Patriot.
          2. +4
            13 października 2022 09:55
            Cytat: Suslik_2
            Nikt inny im ich nie sprzeda, ponieważ. fabryki dla Ministerstwa Obrony FR opracowują i produkują sprzęt na wewnętrzne zlecenie Ministerstwa Obrony FR, a RosOboronExport zleca rozwój sprzętu i produkcję na eksport - to różne biura. Ponadto sprawdzana jest ich niekompatybilność... Przykładem jest Eskander, jest modyfikacja dla Ministerstwa Obrony FR i eksportowa - okrojona.

            Widzę, że jesteś osobą kompetentną i na pewno dogłębnie przestudiowałaś tę kwestię.
            Proszę nam powiedzieć, czym systemy S-400 dostarczone do Turcji różnią się od tych, które znajdują się w bazie danych w rosyjskich Siłach Powietrznych? Może zasięg wykrywania urządzeń radarowych, liczba śledzonych i ostrzeliwanych celów lub zasięg ostrzału? Z góry dziękuję!
  8. +7
    12 października 2022 10:21
    Artykuły autora czyta się przyjemnie, zwłaszcza w przeciwieństwie do innych współczesnych :(
    Zapowiada się, że pierwszy system obrony powietrznej IRIS-T SLM zostanie przekazany na Ukrainę w październiku 2022 roku.

    Pojawiły się doniesienia, że ​​kompleks został już przekazany Ukrainie.
    Wielofunkcyjny radar Sentinel AN/MPQ-64F1 o wysokiej rozdzielczości, oprócz wykrywania celów, służy do oświetlania i naprowadzania. Ma zasięg do 120 km.

    W udoskonalonym IRIS-T SLM zastosowano wielofunkcyjny radar CEA Technologies CEAFAR produkcji australijskiej o zasięgu do 240 km.

    Uderza znaczny wzrost możliwości radaru w stosunku do wyrzutni. Wniosek nasuwa się sam - albo planowane jest użycie większej liczby pocisków dalekiego zasięgu w najbliższej przyszłości, albo użycie znacznego rozproszenia wyrzutni z radaru, co generalnie poszerza zasięg kompleksu znacznie bardziej niż zasięg pocisków same zainstalowane na wyrzutniach.
    1. +4
      12 października 2022 11:30
      Cytat z energii słonecznej
      Błaga o zakończenie

      Jeśli chodzi o materiał, jest trochę inny pomysł. Standardowe interfejsy danych. Możesz podłączyć dowolny certyfikowany radar, w tym te ze starszych systemów.
    2. +5
      12 października 2022 11:46
      Cytat z energii słonecznej
      Uderza znaczny wzrost możliwości radaru w stosunku do wyrzutni.

      Tak więc w tych kompleksach radary dywizyjne mają również przypisane funkcje wykrywania celów.
      A w przypadku radaru OVT zasięg powinien być wielokrotnością zasięgu systemu obrony przeciwrakietowej - aby oficerowie naprowadzający mieli czas na wykrycie celu, sklasyfikowanie, ocenę sytuacji w powietrzu, ustalenie priorytetów celów i wydanie centrum kontroli.
      1. +3
        12 października 2022 23:56
        Tak więc w tych kompleksach radary dywizyjne mają również przypisane funkcje wykrywania celów.

        Masz rację, zasięg wykrywania powinien być większy niż zasięg zniszczenia. Ale dla tych radarów zasięg nie jest przekraczany 2-2,5-krotnie, jak zwykle przewiduje się w takich przypadkach, ale 4-6-krotnie. Sugeruje to, że kładziona jest albo możliwość użycia pocisków dalekiego zasięgu, albo znaczne rozdzielenie wyrzutni. Tym samym rzeczywisty zasięg zniszczenia kompleksu może przekroczyć formalny zasięg pocisków na wyrzutniach. Pytanie dotyczy kanałów transmisji danych ze stanowiska dowodzenia i radaru do konkretnej wyrzutni. Jeśli zostaną zapewnione, wyrzutnie można przesunąć na 30-40 km, co podwoi możliwości zasięgu kompleksów.
    3. +3
      12 października 2022 12:02
      Cytat z energii słonecznej
      Pojawiły się doniesienia, że ​​kompleks został już przekazany Ukrainie.

      Dziś w wiadomościach zobaczyłem informację, że podpisano świadectwo odbioru pierwszego systemu obrony powietrznej IRIS-T. Nie wiadomo jednak, czy został dostarczony na Ukrainę.
      1. +3
        12 października 2022 12:23
        Na granicy były zdjęcia przyczep. Ale nieoficjalnie.
      2. +2
        12 października 2022 23:49
        Przelew odbywał się na granicy Polski i Ukrainy. Pojawiły się już doniesienia, że ​​kompleks jest już na Ukrainie.
    4. +1
      12 października 2022 14:55
      W otwartej architekturze jest cała „sztuczka”. Na stronie producenta podano, że radar śledzi 1500 celów. Oznacza to, że może rozdawać oznaczenia celów dziesiątkom wyrzutni, a nie tylko swoim.
  9. -1
    12 października 2022 11:40
    Wątpliwości, czy Grecy oddadzą S-300. Dokładniej, istnieje wątpliwość, że Amerykanie wymienią im Patrioty na S-300 dla Ukrainy. Ponieważ stosunki między Grecją a Turcją są na samym dole. Przeniesienie do niej najnowszych lub nawet nowych systemów obrony przeciwlotniczej oznacza ostrą agresję Turcji, która jest już „pełna” podważania przez Stany Zjednoczone. Teraz nie czas na to Amerykanie – a Ateny nie zrezygnują z elementu obrony przeciwlotniczej przeciwrakietowej dla pięknych obietnic, rozumieją też specyfikę swojej sytuacji. Dla Stanów Zjednoczonych Turcja jest ważniejsza niż Grecja, ale sojusz „w rzeczywistości” im odpowiada, ponieważ ciągnie się od kilkunastu lat.

    Jak w przypadku każdego systemu obrony powietrznej, kluczowym elementem ich funkcjonowania jest potężny i nowoczesny radar o dobrej rozdzielczości. To bardzo nieporęczna zabawka, wykrywana za pomocą elektronicznej inteligencji. Radar jest znacznie mniej mobilny niż inne elementy. Możliwości sieciocentryczne lub zewnętrzne wyznaczanie celów dla tego całego zróżnicowanego i rozproszonego „zoo” będą bardzo ograniczone. Tak więc, niszcząc radary, znacznie zmniejszymy skuteczność tych dostaw, a także sprowadzimy własną broń przeciwradarową. I tak będziemy musieli to zrobić.
    1. +5
      12 października 2022 11:53
      Cytat z Knella Wardenheart
      Radar jest znacznie mniej mobilny niż inne elementy.

      Serezha w ramach tego cyklu już wyraźnie pisał o ukraińskich radarach, nawet ja wszystko rozumiałem. Więc nie do końca tak to opisujesz.
      1. -1
        12 października 2022 14:04
        o ukraińskich radarach

        I nie chodzi o „Ukraińców”, ale o najnowsze dostarczone. Ze wszystkich dostarczonych części to właśnie radary są najbardziej wykrywane i trafiają w wyrzutnie jak głowy hydry.
        1. +3
          12 października 2022 16:08
          Cytat z Knella Wardenheart
          to tak, jakby nie o „ukraińskim”, ale o najnowszym dostarczonym. Ze wszystkich dostarczonych części to właśnie radary są najbardziej wykrywane i trafiają w wyrzutnie jak głowy hydry.

          Jeśli ukraińskie radary 36D6M są gorsze od zachodnich, to tylko pod względem współpracy z systemami transmisji danych. A może chcesz powiedzieć, że Rosyjskim Siłom Powietrznym udało się wyłączyć większość z nich?
    2. +3
      13 października 2022 00:03
      To bardzo nieporęczna zabawka, wykrywana za pomocą elektronicznej inteligencji. Radar jest znacznie mniej mobilny niż inne elementy.

      Sądząc po zdjęciach w artykule, radary są po prostu bardzo mobilne, w przeciwieństwie do wyrzutni. I w żadnym wypadku nie są nieporęczne, wiele na zdjęciu jest więcej niż kompaktowych.
  10. -1
    12 października 2022 12:21
    Hm. W drodze konstruktywnej krytyki.

    Wydaje się, że na początku cyklu autor nakreślił strukturę przyszłego dzieła: weterani SAM-u zimnej wojny, dzieci zimnej wojny, młode i wczesne. W stosunku do tych samych przeciętnych Amerykanów wygląda to tak: Hawk, Patriot, NASAMS/MEADS.

    Jednak po drodze klasyfikacja czasowa i klasyfikacja zakresowa w jakiś sposób się pokrywały. Tak więc dotarliśmy już do nowych NASAMS, ale nie wspomnieliśmy, powiedzmy, o SAMM (Wielka Brytania, Włochy, Polska) czy włoskim SAMP/T. Być może będzie dalej, ale struktura jest nieco zagubiona.
    1. +2
      12 października 2022 13:31
      hi
      IMHO, seria artykułów nadal dotyczy tego, co zostanie przekazane, a nie tego, co jest.

      NASAMS i IRIST obiecały, a IMHO dały.
      Reszta - nawet IMHO, nie jest poważnie dyskutowana.

      Odnośnie Sleepy Joe: IMHO, prawdopodobnie jeśli chodzi o Patrioty, to będzie to PAK2.
      Nikt nie planuje budowy systemu obrony przeciwrakietowej dla całej Ukrainy i jest to prawie niemożliwe. Tworzenie normalnej obrony przeciwlotniczej (dobrze „zaostrzonej” przed obroną przeciwrakietową) z bardzo ograniczonymi możliwościami obrony przeciwrakietowej jest realne.

      Dla nas, IMHO, mobilna wojskowa obrona powietrzna jest znacznie gorsza, która może niezawodnie obejmować Siły Zbrojne Ukrainy wszędzie i zawsze. Z elementami systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu przeciwko samolotom za linią bazy danych i czymś „tanim w dużych ilościach i mobilnym przeciwko dronom, jak Mantis”. Ale to jeszcze nie jest.
      1. +2
        12 października 2022 14:01
        Cytat od żbika
        Odnośnie Sleepy Joe: IMHO, prawdopodobnie jeśli chodzi o Patrioty, to będzie to PAK2.

        Już dziś ogłoszono, że Ukraina otrzyma „Patriotów”. Większość systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu dostępnych w NATO to PAC-3 przekonwertowane z PAC-2 i nowy PAC-3+.
      2. +1
        12 października 2022 14:51
        Cytat od żbika
        „Tanie luzem i mobilne przeciwko dronom takim jak Modliszka”. Ale to jeszcze nie jest.

        Przeciwko dronom, a przy okazji, przeciw poddźwiękowym płytom CD, L3Harris VAMPIRE powinien podjechać. Pytanie brzmi, jak to się pokaże, a jeśli to dobrze, to jak szybko mogą nasycić obronę przeciwlotniczą takimi systemami.
        Cytat od żbika
        Nikt nie planuje budowy systemu obrony przeciwrakietowej dla całej Ukrainy, a jest to prawie niemożliwe

        Wystarczy stworzyć kilka węzłów, w których możesz bezpiecznie gromadzić zasoby. Kardynalnym rozwiązaniem problemu obrony przeciwrakietowej może być tylko uderzenie w głąb terytorium Federacji Rosyjskiej.
        Cytat od żbika
        Reszta - nawet IMHO, nie jest poważnie dyskutowana.

        Kto wie, co jest tam omawiane, a co nie. Krotali i rapiery również nie są omawiane.
        1. +2
          12 października 2022 15:06
          a tak przy okazji, L3Harris VAMPIRE powinien stawić czoła pociskom poddźwiękowym
          IMHO, ta sprawa z KR jest „zbyt trudna”. Drony, helikoptery – to jest granica, wtedy potrzebny jest GOS…

          Wystarczy stworzyć kilka węzłów, w których możesz bezpiecznie gromadzić zasoby. Kardynalnym rozwiązaniem problemu obrony przeciwrakietowej może być tylko uderzenie w głąb terytorium Federacji Rosyjskiej.
          Ukraina jest duża jak Francja, tylko bliżej śmiech Jest gdzie się schować przed BR. A kosztem „głębokiego terytorium” - to dopiero po „Ramstein 120”, IMHO, a nawet wtedy - będziesz musiał to obserwować z raju, odpowiadającego przez „raj VO” ...

          Kto wie, co jest tam omawiane, a co nie. Korotali i rapiery też nie są dyskutowane.
          IMHO, Rapiery były w tym roku „torturowane” i nikt nie dostarczy tego z bezpiecznikiem stykowym, nawet w najnowszych wersjach.
          A Crotali i ich klony są możliwe, ci sami Finowie w pozycji „niskiego startu” i opcje koreańskie są również bardzo możliwe. Ale teraz nie jest to omawiane i nawet nie jest deklarowane na poziomie „Listy życzeń”.
          1. 0
            12 października 2022 15:24
            Cytat od żbika
            ta rzecz KR jest "zbyt twarda"

            Czemu? Jest ścieżka laserowa, nie ma znaczenia, gdzie latać. Prędkość Hydry jest całkiem przyzwoita, dla KR jest wystarczająco dużo głowic.
            Cytat od żbika
            Jest gdzie się schować przed BR.

            Dzieje się tak, jeśli tata nie był w biznesie. A z terytorium Republiki Białorusi Iskander dostaje go wszędzie. Co więcej, krzak obrony przeciwlotniczej nad tylną bazą logistyczną jest potrzebny nie w Użgorodzie, ale na przykład w Dnieprze.
            Cytat od żbika
            A kosztem „głębokiego terytorium” - to dopiero po „Ramstein 120”, IMHO, a nawet wtedy - będziesz musiał to obserwować z raju, odpowiadającego przez „raj VO” ...

            Dlaczego nagle? Gdybyś był na tyle sprytny, aby ustawić Wietnam za swoim płotem, a następnie przesunąć ogrodzenie tak, aby ten Wietnam odbywał się jak we własnym kraju, konsekwencje mogą być najciekawsze.
            Cytat od żbika
            IMHO, Rapiery były w tym roku „torturowane” i nikt nie dostarczy tego z bezpiecznikiem stykowym, nawet w najnowszych wersjach.

            Skąd taka pewność siebie? Biorąc pod uwagę ostatnie wydarzenia, problem nasycenia obiektu obrony przeciwlotniczej bliskiej strefy jest bardziej dotkliwy niż kiedykolwiek.
            Cytat od żbika
            Ale teraz nie jest to omawiane i nawet nie jest deklarowane na poziomie „Listy życzeń”.

            Cóż, widzisz. W systemie obrony przeciwlotniczej bliskiej strefy autor korzystał z możliwości, a nie z plotek o obietnicach.
            1. +1
              12 października 2022 16:18
              Czemu? Jest ścieżka laserowa, nie ma znaczenia, gdzie latać. Prędkość Hydry jest całkiem przyzwoita, dla KR jest wystarczająco dużo głowic.
              IMHO, cel jest mały i szybki, FCS nie jest odpowiedni, a bezpiecznik IMHO jest stykowy. Wszelkie MANPADY z szukaczem IR będą bardziej skuteczne.
              Potraktujmy to jako mój osąd wartościujący. zażądać , a jakże prawdziwy - za rok zobaczymy na VO. uciekanie się

              Dzieje się tak, jeśli tata nie był w biznesie. A z terytorium Republiki Białorusi Iskander dostaje go wszędzie. Co więcej, krzak obrony przeciwlotniczej nad tylną bazą logistyczną jest potrzebny nie w Użgorodzie, ale na przykład w Dnieprze.
              IMHO, zasoby obrony powietrznej / przeciwrakietowej nie wystarczą, aby całkowicie przeciwdziałać zagrożeniu BR. Zwłaszcza podczas strzelania „do nasycenia obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej”. Tak, i nie ma szczególnego sensu w takiej ochronie – jak pokazała „wojna miast” w wojnie iracko-irańskiej, ma to niewielki wpływ na wyniki bazy danych IMHO.

              Skąd taka pewność siebie? Biorąc pod uwagę ostatnie wydarzenia, problem nasycenia obiektu obrony przeciwlotniczej bliskiej strefy jest bardziej dotkliwy niż kiedykolwiek.
              Przez cały okres swojego istnienia rapiery okazały się, IMHO, tanim, ale kiepskim środkiem obrony przeciwlotniczej - nadawały się tylko do ochrony igrzysk olimpijskich. Kwestia rapierów nie została nawet podniesiona.

              W systemie obrony przeciwlotniczej bliskiej strefy autor korzystał z możliwości, a nie z plotek o obietnicach.
              Wszystko się zgadza, IMHO.
              Systemy obrony przeciwlotniczej bliskiego pola są dostępne i produkowane, IMHO, jak „głupcze opakowania” na rynku broni. Tutaj możliwości i obietnice / plotki mogą bardzo dobrze się pokrywać, wystarczy przywieźć lekki pojemnik z magazynu.
              Na przykład Norgowie po prostu rozdali wycofane ze służby Mistraly.

              Inną historią są systemy obrony powietrznej średniego i dalekiego zasięgu. Drogie, na rynku jest niewiele, "w magazynach" - kilka, w przeciwieństwie do tysięcy MANPADS.
              1. 0
                12 października 2022 17:16
                Cytat od żbika
                Wszelkie MANPADY z szukaczem IR będą bardziej skuteczne.

                Tak, zdecydowanie. Ale poprosili o coś na pickupa - nawiasem mówiąc, pickupa.
                Cytat od żbika
                IMHO, zasoby obrony powietrznej / przeciwrakietowej nie wystarczą, aby całkowicie przeciwdziałać zagrożeniu BR

                Pełne nie jest wymagane. Według oświadczeń byłych braci udało się już obniżyć wskaźnik lotów poniżej 50%.
                Cytat od żbika
                Zwłaszcza podczas strzelania „do nasycenia obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej”.

                Nasycona obrona powietrzna, wiesz, mogą to zrobić tylko bogaci ludzie.
                Cytat od żbika
                Rapiery przez cały czas swojego istnienia okazały się, IMHO, tanim, ale kiepskim środkiem obrony przeciwlotniczej

                Subsonic CR nie jest najtrudniejszym celem.
                Cytat od żbika
                Inną historią są systemy obrony powietrznej średniego i dalekiego zasięgu. Drogie, mało na rynku

                Tak, ale raczej nie należy kierować się „negocjacjami”, o których nic nie wiemy. Co więcej, stan psychiczny głównego negocjatora rodzi znane pytania, a te niegłówne zmieniają się od czasu do czasu.
          2. +5
            12 października 2022 15:31
            Cytat od żbika
            oglądać to z nieba

            )))
            Jak wyobrażasz sobie użycie taktycznej broni jądrowej na Ukrainie i przybliżony algorytm działań stron?
            1. +4
              12 października 2022 15:56
              1. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 02.06.2020 czerwca 355 r. Nr XNUMX
              „O podstawach polityki państwowej Federacji Rosyjskiej w dziedzinie odstraszania jądrowego”
              "17. Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w przypadku agresji przeciwko Federacji Rosyjskiej użycie broni konwencjonalnej, gdy samo istnienie państwa.
              18. Decyzję o użyciu broni jądrowej podejmuje Prezydent Federacji Rosyjskiej.
              19. Warunkami określającymi możliwość użycia broni jądrowej przez Federację Rosyjską są:
              ...
              c) uderzenie nieprzyjaciela na krytyczne obiekty państwowe lub wojskowe Federacji Rosyjskiej, których awaria doprowadzi do zakłócenia działań odwetowych sił nuklearnych;

              d) agresja na Federację Rosyjską z użyciem broni konwencjonalnej, gdy zagrożone jest samo istnienie państwa.
              "

              2. Wybrano cel, na przykład tutaj jest opinia poinformowanej osoby.

              Istnieje też doktryna „eskalacja do deeskalacji”, ale z jakiegoś powodu moje posty z jej dekodowaniem zostały przetarte, więc znajdź to sam.

              3. Po użyciu taktycznej broni jądrowej coś się dzieje w ONZ z udziałem Nebenzi i innych ciekawych rzeczy.

              4. Nadchodzi „odpowiedź”.

              5. Na "odpowiedź" należy podać "odpowiedź".

              6. Od jakiegoś czasu funkcjonuje strona VO, prowadzona jest aktywna korespondencja członków forum. W artykułach Bongo była już dyskusja na temat konsekwencji „odpowiedzi”, nie ma sensu jej powtarzać.
              Bongo, IMHO, przetrwa. Terytorium i umiejętności pomogą.
              Postaram się pisać z nieba. Ze względu na położenie terytorialne pomiędzy ośrodkami decyzyjnymi nie można siedzieć w wannie.
              1. +5
                12 października 2022 16:08
                )))

                Czy poważnie myślisz, że tak poważna sprawa, jak użycie broni jądrowej, jest regulowana przez jakiś rodzaj wewnętrznego dokumentu jednego państwa według własnego uznania?)

                Ważnym uzupełnieniem traktatu jest rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ z 19 czerwca 1968 r. oraz identyczne oświadczenia trzech mocarstw jądrowych – ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w sprawie gwarancji bezpieczeństwa dla państw nienuklearnych będących stronami traktat. Rezolucja stanowi, że w przypadku ataku nuklearnego na państwo nieatomowe lub zagrożenia takim atakiem Rada Bezpieczeństwa, a przede wszystkim jej stali członkowie dysponujący bronią jądrową, będą musieli działać niezwłocznie zgodnie z ONZ Karta do odparcia agresji; potwierdza również prawo państw do indywidualnej i zbiorowej samoobrony zgodnie z art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych do czasu podjęcia przez Radę Bezpieczeństwa niezbędnych środków w celu utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Z oświadczeń złożonych przez każde z trzech mocarstw przy przyjęciu niniejszej rezolucji wynika, że ​​każde państwo, które dokonało agresji z użyciem broni jądrowej lub groziło taką agresją, powinno wiedzieć, że jego działania zostaną skutecznie odparte przez środki podjęte zgodnie z ONZ Czarter; ogłaszają również zamiar ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii udzielenia pomocy tej nienuklearnej stronie traktatu, która zostanie poddana atakowi nuklearnemu
                .

                Nawiasem mówiąc, Chiny zobowiązały się również do nałożenia na naruszającego konwencję, który próbuje użyć broni jądrowej lub grozić jej użyciem przeciwko krajowi nienuklearnemu
                1. +3
                  12 października 2022 16:32
                  Hmm, już pisałem, że IMHO nadejdzie "odpowiedź", na którą nadejdzie "pełna odpowiedź", na którą nadejdzie "pełna odpowiedź".
                  W tej sprawie nasze stanowiska, IMHO, są zbieżne.
                  Kto iz jakim artykułem wyjaśni ten fakt historii ludzkości - będzie to interesujące dla archeologów dopiero w odległej przyszłości.
                  W tej chwili nie jestem zainteresowany.
                  Wypowiadają się co najmniej trzy mocarstwa jądrowe: Federacja Rosyjska, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania – ich stanowiska są tak jasne, jak to tylko możliwe.

                  Stany Zjednoczone i Wielka Brytania już zajęły miejsca, aby wziąć udział w wydarzeniu, czy Chiny i Francja rzucą energiczny bochenek, nie jest dla mnie osobiście jasne.
                  Ocaleni będą wiedzieć na pewno.
                  1. +6
                    12 października 2022 16:47
                    W rzeczywistości zobowiązania te przyjęło wszystkich 5 członków Rady Bezpieczeństwa, w tym Chiny.Stany Zjednoczone, Bank Światowy i ZSRR po prostu złożyły jeszcze bardziej szczegółowe wyjaśnienia, więc cała czwórka poleci do naruszającego konwencję.
                    Nie będzie reakcji nuklearnej na taktyczną broń jądrową, aw pozostałych czterech krajach nadal u władzy są odpowiedni ludzie.
                    Tyle tylko, że taki rozkaz będzie znany wszystkim uczestnikom 5 minut po jego wydaniu. Nikt go nie ukryje, a masy się o tym dowiedzą. Pomijając Chiny, NATO postawi swoje siły w pełnej gotowości. W tym nuklearne. szerokie masy będą domagać się, aby ich władcy powstrzymali szaleńców (swoją drogą, interesujące jest zachowanie rosshirnarmass)
                    Nad Ukrainą zostanie wprowadzona strefa noflyzone, jeśli to nie wystarczy i CD z taktyczną bronią jądrową zostanie załadowany do strategicznego uderzenia na lotnisko strategów podczas przygotowań do lotu. Obrona powietrzna i lotnictwo NATO.Pozycje i obiekty Rosarmii na terytorium Ukrainy...w granicach z 1991 r.)
                    1. 0
                      13 października 2022 13:41
                      Francja w ogóle nie będzie uczestniczyć w energicznych rzutach bochenkiem: „Prezydent Francji Emmanuel Macron powiedział, że Paryż nie użyje broni jądrowej, jeśli taka broń zostanie użyta przeciwko Ukrainie. Według niego nie wynika to z doktryny nuklearnej Francji”. https://www.kommersant.ru/doc/5608679
                  2. +1
                    12 października 2022 17:28
                    Cytat od żbika
                    Hmm, już pisałem, że IMHO nadejdzie "odpowiedź", na którą nadejdzie "pełna odpowiedź", na którą nadejdzie "pełna odpowiedź".

                    Dlaczego?
                    Stopniowa eskalacja nie ma sensu, zajęła się tym kiedyś. Ale uderzenie prewencyjne na pełną skalę pozwala Amerykanom zrealizować wszystkie swoje zalety w zakresie celności, wywiadu i obrony przeciwrakietowej.
                2. +1
                  12 października 2022 17:22
                  Cytat od Liama
                  Czy poważnie myślisz, że tak poważna sprawa, jak użycie broni jądrowej, jest regulowana przez jakiś rodzaj wewnętrznego dokumentu jednego państwa według własnego uznania?)

                  Widzisz, użycie broni jądrowej nie jest w ogóle uregulowane. Dopóki tego nie spróbujesz, nie będziesz wiedział.

                  Tu pojawia się kolejne pytanie.
                  Cytat od żbika
                  c) uderzenie nieprzyjaciela na krytyczne obiekty państwowe lub wojskowe Federacji Rosyjskiej, których awaria doprowadzi do zakłócenia działań odwetowych sił nuklearnych;

                  d) agresja na Federację Rosyjską z użyciem broni konwencjonalnej, gdy samo istnienie państwa jest zagrożone.”

                  Jeśli nagle ukraińskie pociski manewrujące zaczną ostrzeliwać dwie z trzech armii Rakietowych Sił Strategicznych, a jednocześnie Gadżijewo i Engelsa, to teoretycznie punkt c. Ale co oznacza d? Czy wybijanie elektrowni i obiektów kolejowych, które tak bardzo lubią tu oferować, zagraża istnieniu samego państwa?
                  1. +7
                    12 października 2022 17:38
                    Choć może się to wydawać dziwne, użycie broni nuklearnej przeciwko innemu nuklearnemu państwu jest rzeczywiście wewnętrzną sprawą każdego uczestnika konwencji, nie zabrania się pięknego popełnienia samobójstwa, jak to mówią.
                    W przypadku użycia broni jądrowej przeciwko państwu nienuklearnemu, jak widać, jest to uregulowane i bardzo surowe, a złamanie Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej to koniec wszelkiej działalności międzynarodowej, anarchia i utrata ich wyłączność przez członków Rady Bezpieczeństwa. Wszyscy będą pędzić po broń nuklearną. Jest jasne, czym zagraża to Zachodowi. Ten sam Kaukaz Południowy i Japonia natychmiast zdobędą broń jądrową. A zaraz potem pojawi się międzynarodowa wiedza na temat Tajwan i otrzymanie przez niego broni nuklearnej do samoobrony. Czy towarzysz Xi jej potrzebuje?...straci twarz, by ratować kogoś innego.takie ofiary.
                  2. +4
                    12 października 2022 20:27
                    Cytat: Murzyn
                    teoretycznie można wpleść akapit w

                    A kogo interesuje ten głupi list dotyczący czysto wewnętrznych spraw rosyjskich ... zwłaszcza ze znanym rosyjskim kreatywnym podejściem do interpretowania wszystkiego i wszystkiego na świecie ... od własnej konstytucji po traktaty międzynarodowe, referenda, uznania, aneksje i inne Rzeczy. Wyjaśniono im otwarcie i za kulisami, co i jak się stanie, jeśli spróbują, jakie są zagrożenia i konsekwencje. Nawiasem mówiąc, Indie i Chiny w Samarkandzie również mówiły o tym, by nawet nie myśleć o broni jądrowej w jakiejkolwiek formie.

                    Swoją drogą, o czerwonych liniach z zaopatrzeniem. Niejasne groźby dotyczące broni jądrowej w przypadku dostaw jednej lub drugiej, także dla krajowej opinii publicznej. Zachód nie przejmuje się tymi groźbami. Wymiana jest zupełnie inna tam terytoria Federacji Rosyjskiej są wyraźnie związane z etapami rosyjskiej eskalacji.

                    Tak więc Federacja Rosyjska w pewnym sensie sama decyduje, co zostanie dostarczone Ukrainie, a co nie.Pewnego dnia dowiemy się, jaka była wymiana za strajki na infrastrukturę cywilną.
                    Nawiasem mówiąc, nie odważyli się trafić na Bankową, co oznacza, że ​​reakcja będzie bardzo poważna
              2. +1
                12 października 2022 17:09
                Cytat od żbika
                Bongo, IMHO, przetrwa. Terytorium i umiejętności pomogą.

                Bongo w pobliżu SSBN w Wiluczyńsku, jak rozumiem. Trudno więc powiedzieć, kto miał szczęście z tamtejszym terytorium.
                1. +3
                  13 października 2022 01:09
                  Cytat: Murzyn
                  Cytat od żbika
                  Bongo, IMHO, przetrwa. Terytorium i umiejętności pomogą.

                  Bongo w pobliżu SSBN w Wiluczyńsku, jak rozumiem. Trudno więc powiedzieć, kto miał szczęście z tamtejszym terytorium.

                  Od Komsomolska do Wiluczynska, mniej więcej tak samo jak z Moskwy do Murmańska. Masz słabe pojęcie o skali terytoriów Dalekiego Wschodu.
                  1. +2
                    13 października 2022 06:45
                    )))
                    Skalę wyobrażam sobie normalnie, ale źle zrozumiałem lokalizację autora. Z jakiegoś powodu byłem pewien, że jesteś w Pietropawłowsku Kamczackim.

                    Komsomolsk tak, spokojniej pod tym względem. Chińczycy najprawdopodobniej poproszą o nie bombardowanie terytoriów północnych.
        2. +2
          12 października 2022 15:12
          Cytat: Murzyn

          Przeciwko dronom, a przy okazji, przeciw poddźwiękowym płytom CD, L3Harris VAMPIRE powinien podjechać. Pytanie brzmi, jak to się pokaże, a jeśli to dobrze, to jak szybko mogą nasycić obronę przeciwlotniczą takimi systemami.

          Radary Avengers + Sentinel lepiej poradzą sobie z CR, jest szansa, że ​​tak będzie w kolejnych grach. Dziwne, że nadal nie.
          1. +3
            12 października 2022 15:32
            Jest bardzo prawdopodobne, że na lotniskowcu znajdują się już polskie MANPAD-y, czyli system obrony powietrznej Poprad.
            Bongo pisał o nich tutaj
            https://topwar.ru/198270-polskie-zenitnye-raketnye-kompleksy-vojskovoj-pvo.html
            Czy jest radar IAI ELM-2106NG - nie jest jasne.

            W zasadzie rynek jest pełen opcji dla „MANPADS na przewoźnika z umową SLA”: Niemcy. Francja, USA a nawet Polska. Dla Ukrainy nie było to jeszcze na pierwszym miejscu. Poręczne MANPADS już tam były.
            Ale od wczoraj wiele się zmieniło i te same Poprady z radarami (Wiesel z radarami/rakietami) mogą równie dobrze pojawić się w dużych ilościach.
          2. 0
            12 października 2022 16:45
            Cytat z zimnego wiatru
            Radar Avengers + Sentinel lepiej poradzi sobie z CR, jest szansa, że ​​będzie w kolejnych grach

            Tak, ale poprosili o dowóz - oferowałem dowóz. Oczywiście, każdy MANPADS lub urządzenie do noszenia, takie jak brytyjski, sprawdzi się równie dobrze - problem nie tkwi w rakiecie, ale w służbie 24/7.
  11. -1
    12 października 2022 12:52
    Co ciekawe, nikt nie uważał metody „nie niszcz, rujnuj” za metodę przeciwdziałania obronie przeciwlotniczej. Tych. bierzemy rakiety z magazynów, powiedzmy „ograniczoną wartość bojową” (nie powiem wam marki, tylko ją podmieńcie) i wystrzeliwujemy gdzieś w kierunku, w którym działa ta właśnie obrona przeciwlotnicza. I pozbywamy się śmieci kosztem wroga. Byłoby też miło opracować specjalną rakietę Deshman, która mogłaby po prostu lecieć „w kierunku”, przyciągając na siebie siły i środki obrony powietrznej. Żeby rakieta warta „Zaporoże” (Boże wybacz) została zestrzelona przez rakietę o wartości Bentleya. Ekonomia jednak. Po opróżnieniu magazynka pistolet zamienia się w przycisk do papieru.
    1. +1
      12 października 2022 18:28
      Nie odkryłeś Ameryki. W zasadzie tak działają: strzelają do śmieci, gdziekolwiek się udają. Ale raporty mówią, że trafiono 100-500 ważnych celów.
    2. 0
      13 października 2022 00:18
      Jest taki
      ADM-160A MALD (Miniature Air Launched Decoy) to wabik UAV wyposażony w systemy walki elektronicznej.

      Pierwszy lot wykonano w styczniu 1999 roku. Prace nad stworzeniem urządzenia zainicjowała Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych Obronności DARPA. Przeznaczony do zagłuszania, symulowania lotu samolotu bojowego, jako cel lub wabik. Wyposażony w system symulacji sygnatur radarowych dla częstotliwości mikrofalowych, VHF i mikrofalowych, aby uzyskać realistyczną symulację praktycznie każdego samolotu poddźwiękowego, od F-117 do B-52.
  12. +3
    12 października 2022 13:19
    hi
    Jak zawsze świetny artykuł.
    Z tego, co zostało dostarczone i / lub omówione publicznie w zakresie obrony powietrznej średniego / dalekiego zasięgu, wszystko jest szczegółowo opisane.

    Wygląda na to, że przyjechał już jeden IRIST (jest zdjęcie z Polski), NASAMS też (brak zdjęcia) i „wkrótce będzie więcej”.
    Nawiasem mówiąc, Sidener AIM9X2 został zintegrowany z NASAMS i najprawdopodobniej Iris zostanie zintegrowany.
    1. +2
      12 października 2022 14:55
      Cytat od żbika
      Swoją drogą, w NASAMS… najprawdopodobniej Iris zostanie zintegrowana.

      Wydaje się, że zostało to już zrobione dla armii norweskiej.
      1. +2
        12 października 2022 15:17
        Premiery były na pewno (o tym pisałem poniżej), a to, czy zostały formalnie przyjęte do służby, czy nie, nie jest jasną sprawą, ale w razie potrzeby szybko.
        " Pociski IRIS-T są teraz używane na F-16. Po zakończeniu dostaw F-35 nie będą już używane w wariancie air-to-air (nie zapominamy o air-to-surface, ale generalnie nie ma to związku z F- 35, ale wraz z zaprzestaniem eksploatacji F-16 w latach 2019-2022 - A.K.). W efekcie Norwegia posiada znaczny nadmiar pocisków tego typu, które mogą być stosowane w wariancie ziemia-powietrze.
        W rzeczywistości wielu domyślało się tego wcześniej, ale teraz jest to powiedziane wprost. Ze wszystkich operatorów F-35 do tej pory tylko Izraelowi pozwolono samodzielnie zintegrować swoje systemy uzbrojenia i elektroniki z samolotem. Reszta powinna zadowolić się pakietem propozycji dostawcy, a tam, w klasie pocisków powietrze-powietrze krótkiego zasięgu, dostarczany jest tylko AIM-9X „Sidewinder”."
        https://andrej-kraft.livejournal.com/102758.html
        Wydaje się, że jest to dobra opcja do użycia pocisków powietrze-powietrze, które nie są już potrzebne.
    2. 0
      12 października 2022 14:59
      Strona producenta mówi, że tęczówkę można już zainstalować.
  13. +1
    12 października 2022 14:31
    Mogę raz jeszcze zaproponować całkowite zniszczenie obrony powietrznej Ukrainy przy pomocy generała Konashenkowa.
  14. +1
    12 października 2022 14:34
    Dobry artykuł przeglądowy. To prawda, że ​​nie jest jasne, dlaczego pociski naprowadzane na podczerwień są używane w Iris-T, a naprowadzane przez radar w NASAM. Zawsze myślałem, że dusza naprowadzania radaru wynika z większego zasięgu, tylko na podczerwień dla pocisków krótkiego zasięgu. A oto pocisk przeciwlotniczy, powinien przechwycić cel z 10 kilometrów, ale czy jest wystarczająca czułość?
    1. +4
      13 października 2022 05:43
      Cytat od xghost
      nie jest jasne, dlaczego Iris-T używa pocisków naprowadzanych na podczerwień, podczas gdy Nasams używa pocisków naprowadzanych radarowo. Zawsze myślałem, że dusza naprowadzania radaru wynika z większego zasięgu, tylko na podczerwień dla pocisków krótkiego zasięgu. A oto pocisk przeciwlotniczy, powinien przechwycić cel z 10 kilometrów, ale czy jest wystarczająca czułość?

      Najwyraźniej przegapiłeś kilka szczegółów dotyczących IRIS-T SLM:
      Zmodyfikowane pociski ziemia-powietrze są wyposażone w połączony system naprowadzania celu, który wykorzystuje system sterowania bezwładnościowego, naprowadzanie radiowe i termiczną głowicę naprowadzającą ...

      Dalej:
      Po uruchomieniu systemu obrony przeciwrakietowej jest on wyświetlany w obszarze docelowym przez systemy bezwładności lub dowodzenia radiowego, po czym aktywowana jest chroniona przed hałasem bardzo czuła sonda IR.
    2. +2
      13 października 2022 11:05
      Zawsze myślałem, że dusza naprowadzania radaru wynika z większego zasięgu, tylko na podczerwień dla pocisków krótkiego zasięgu.

      Nie zawsze. Zwykle dotyczy to tylko pocisków przedstartowych. W połączeniu różnych metod naprowadzania IR można również znaleźć w pociskach dalekiego zasięgu. Np. okrętowy RIM-66M z rodziny SM-2 o zasięgu 160 km ma m.in. ), co oprócz wysokiej odporności na zakłócenia daje np. możliwość trafienia w cel poza horyzontem radiowym.
  15. +2
    12 października 2022 14:44
    Link do strony rakietowej Kronsberg/Rytheon dla NASAMS
    https://www.kongsberg.com/ru/kda/what-we-do/defence-and-security/integrated-air-and-missile-defence/nasams-air-defence-system/rayhteon-missiles/
    120 AMRAM
    120AMRAAMER
    BLOK BOCZNY AIM-9X II
    (nie ma automatycznego tłumacza, tłumacza, czytelnika, siebie zażądać Co ciekawe, nie ma danych o zasięgu).

    "W trakcie wszechstronnego testu na przełomie sierpnia i września 2022 roku na poligonie Andøya w Norwegii udało się z powodzeniem prowadzić ostrzał ze zmodernizowanej wyrzutni Raytheon NASAMS Mk.2 w bezzałogowe cele symulujące pociski manewrujące, najpierw z rakieta zasięgu, potem średni i wreszcie krótki zasięg.
    Zmodernizowana wyrzutnia Raytheon NASAMS Mk.2, oprócz standardowych pocisków AIM-120 AMRAAM, może wystrzeliwać pociski dalekiego zasięgu AMRAAM-ER i małe pociski AIM-9X Sidewinder Block II z szyn kontenerów © Raytheon Technologies
    Eksperyment został przeprowadzony przez amerykańską firmę Raytheon Missiles & Defense (RMD) oraz norweski Kongsberg Defence & Aerospace (KDA) we współpracy z biurem SDPE (Strategic Development Planning and Experimentation) US Air Force AFRL (Air Force Research Laboratory). .
    Eksperyment oceniał rzeczywiste możliwości zaawansowanego systemu kontroli pola Raytheon Solisys. W tym samym czasie radar US Army wykrywał cele, przesyłał informacje o nich do Battle Space Command and Control Center (Battle Space Command and Control Center), skąd kluczowe informacje o celach były przekazywane do baterii kierowania ogniem KDA FDC (Fire Centrum dystrybucji). Operator baterii FDC wykorzystał otrzymane centrum kontroli do zamknięcia łańcucha rażenia, wybierając i odpalając najskuteczniejsze pociski dostępne w pojemnikach nowej wyrzutni RMD NASAMS Mk.2.
    https://andrej-kraft.livejournal.com/285319.html

    "Badania i rozwój nad rozwojem nowych pocisków dla systemów obrony powietrznej NASAMS są prowadzone od początku 2000 roku. Początkowo wraz z pociskami AMRAAM planowano dodatkowo użyć dwóch pocisków powietrze-powietrze krótkiego zasięgu AIM-2000 IRIS-T i AIM-9 Sidewinder ze standardowej wyrzutni oraz RIM-162 ESSM Block 1 ( (Evolved Sea Sparrow)).
    W czerwcu 2011 roku, podczas corocznych ćwiczeń sił obrony powietrznej Norweskich Sił Zbrojnych Øvelse Sølvpil (ćwiczenie Silver Arrow) na poligonie Andøya, dokonano pierwszego praktycznego startu IRIS-T UR z wyrzutni NASAMS II. Mimo że cel nie został trafiony, testy uznano za udane, gdyż potwierdziły możliwość użycia nowych typów pocisków ze standardowych pojemników.
    Pierwszy test w locie ESSM SAM ze zmodyfikowanej wyrzutni NASAMS przeprowadzono w Norwegii w 2008 roku. W 2011 roku na wystawie w Le Bourget we Francji reklamowano nową wersję aktualizacji NASAMS.
    https://andrej-kraft.livejournal.com/265487.html
  16. +4
    12 października 2022 18:25
    Z zadowoleniem przyjmuję artykuły analizujące parametry techniczne, a nie pomysły/hasła. Przypomina VO 9 lat temu.
  17. -1
    12 października 2022 22:02
    Co to za różnica, jaki jest system obrony powietrznej na Ukrainie, jeśli nasze samoloty latają bardzo nisko i tylko nad naszym terytorium? Od 7 miesięcy nie są w stanie zniszczyć tego systemu obrony powietrznej Ukrainy. Most Antonovsky nie został odrestaurowany, co wskazuje, że nie jest w pełni chroniony przez naszą obronę przeciwlotniczą. Obwód Biełgorodskub został zbombardowany, a co to oznacza? A hasło o całkowitej kontroli nad przestrzenią powietrzną Ukrainy okazało się mistyfikacją. Teraz te nasze samoloty z linii frontu będą lądować na lotniskach.
    Gdzie jest rozwiązanie problemu obrony powietrznej Ukrainy? Zwykły klucz nie nadawał się do rozwiązania tego problemu, gdzie jest nowy?
    Odpowiedź jest tylko jedna, konieczne jest całkowite zniszczenie systemu energetycznego Ukrainy, w przeciwnym razie będą sprowadzać, instalować i zestrzeliwać nasze pociski i drony partiami.
  18. +2
    13 października 2022 04:49
    Jeśli wstawią to wszystko tutaj, będzie to dla nas bardzo smutne. Z jakiegoś nieznanego powodu stare sowieckie kompleksy nie mogły zostać zniszczone w ciągu sześciu miesięcy, co zrobimy z nowoczesnymi natowskimi, wcale nie jest jasne…
    Pozostała tylko jedna nadzieja - armata! )))
    1. +3
      13 października 2022 07:58
      Smutek nadejdzie, jeśli pojawi się broń uderzeniowa.
      1. -1
        15 października 2022 10:23
        Być może już się pojawił. Nie ogłoszono pocisków antyradarowych
  19. -4
    13 października 2022 10:26
    W efekcie dostaniemy drugi Wietnam, NATO spokojnie goni broń bez obaw, jakiś idiotyzm z naszej strony, najpierw będziemy walczyć przez dziesięć lat, stracimy setki tysięcy żołnierzy w zamian za choćby parę trzech milionów żołnierzy Ukrainy, ku uciesze Zachodu, a gdy pojawi się pytanie o istnienie Rosji (a powstanie), użyjemy broni jądrowej lub wydamy kategoryczne ultimatum – zginiemy razem.
    Dlaczego teraz nie da się tego zrobić - wystawić ultimatum, nie rozumiem. Dlaczego nie możemy powiedzieć, że jeśli nadal będziemy dostawać broń, zniszczymy bazę w Rzeszowie itp.? Chcesz wojny nuklearnej, chodźmy! Wybierać! Już płoniemy i umieramy, spróbuj też! Dla bazy w Polsce, kto chce spalić ogniem atomowym?
  20. -2
    20 października 2022 08:48
    Chciałbym przeczytać o obiecujących pod względem dostaw dla Ukroreich izraelskich systemów obrony przeciwlotniczej.
    Jak dotąd syjonistyczna chciwość ustępuje miejsca pragmatycznemu podejściu.
    Minister obrony Izraela zaprzecza możliwości oficjalnych dostaw systemów obrony powietrznej.
    Ale najprawdopodobniej prędzej czy później zwycięży naturalna chciwość i syjoniści, posługując się „polskim schematem”, nasycą Ukroreich swoją obroną powietrzną.

    Czy nasz Lider wybaczy im tę kolejną podłość?
    To nie jest późne pytanie.
    Płynna historia z wysłaniem do Izraela, przez Rijad, 43 izraelskich katów-instruktorów schwytanych w Noworosji, przez długi czas będzie „czkać” od osób odpowiedzialnych za tę ekstradycję.