Radziecki lotnicza broń przeciwpancerna z okresu II wojny światowej

69
Radziecki lotnicza broń przeciwpancerna z okresu II wojny światowej

Na początku II wojny światowej do walki z pojazdami opancerzonymi wroga przydzielono, oprócz innych zadań, bombowce krótkiego zasięgu i samoloty szturmowe, przeznaczone do działania na linii frontu i na tyłach wroga. Jednocześnie w początkowej fazie działań wojennych dla tych samolotów nie było naprawdę skutecznej specjalistycznej przeciwpancernej broń.

Uzbrojenie artyleryjskie lotnicze


Do czasu, gdy Niemcy zaatakowały ZSRR, nasz lotnictwo istniały dwa rodzaje karabinów lotniczych: 20-mm ShVAK (lotnictwo Szpitalny-Władimirow dużego kalibru), którego konstrukcja była pod wieloma względami podobna do 7,62-mm samolotowego karabinu maszynowego ShKAS i 23-mm VYa (Volkova-Yartseva) . Te działa 20-23 mm były w stanie przebić jedynie osłonę pojazdów pokrytych kuloodpornym pancerzem, a pociski tego kalibru miały niski efekt opancerzenia. Zwiększenie kalibru dział lotniczych do 37–45 mm teoretycznie umożliwiło radzenie sobie z bronią średnią czołgi i przy odrobinie szczęścia - nawet z ciężkimi.



Najbardziej masywnym radzieckim działem lotniczym okresu II wojny światowej jest 20-mm SzWAK. Pod względem konstrukcji SzWAK był całkowicie podobny do wielkokalibrowego 12,7-mm karabinu maszynowego o tej samej nazwie, który wszedł do służby w 1936 roku. Różnica dotyczyła tylko kalibru i amunicji. W myśliwcach seryjnych w 20 roku zaczęto instalować działa 1939 mm. Działo 20 mm ShVAK produkowano w wersjach: naskrzydłowej, na wieży oraz jako działo motorowe.


20-mm działo SzWAK w skrzydle myśliwca I-16

Synchroniczne i montowane na skrzydłach działa 20 mm zostały zainstalowane na radzieckich myśliwcach I-153P, I-16, Jak-1, Jak-3, Jak-7B, ŁaGG-3, Ła-5, Ła-7, Pe-3. Ze strony brytyjskich myśliwców Hurricane dostarczonych do ZSRR karabiny maszynowe kalibru karabinowego zostały zastąpione działami 20 mm.


Działo lotnicze ShVAK kal. 20 mm

Skrzydlata wersja SzVAK ważyła 40 kg i miała długość 1 mm. Szybkostrzelność - 679-700 strz/min. Przeciwpancerny pocisk zapalający o wadze 800 g opuszczał lufę z prędkością początkową 96 m/s.

Chociaż działa kalibru 20 mm spisywały się zadowalająco przeciwko wrogim samolotom, okazały się słabe przeciwko czołgom. Krótko po rozpoczęciu działań wojennych okazało się, że przeciwpancerny 20-milimetrowy pocisk działa SzVAK był w stanie przebić niemiecki pancerz o grubości do 15 mm (czołgi Pz.II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C , transporter opancerzony Sd Kfz 250) pod kątem spotkania zbliżonym do normalnego, z odległości nie większej niż 250–300 m. Przy kątach spotkania 30–40 °, charakterystyczny dla ataku z lotu migowego lub z łagodnego nurkować, pociski z reguły rykoszetowały.

W 1940 r. przyjęto działo automatyczne VYa-23 kal. 23 mm. Odrzut działa 23 mm był wystarczająco duży i nie był on oryginalnie montowany na myśliwcach. Jego jedynym nośnikiem w początkowym okresie wojny był samolot szturmowy Ił-2, w którym w każdym skrzydle umieszczono jedno działo VYa z ładunkiem 150 pocisków na lufę. Później uzbrojono w nią samoloty szturmowe Ił-10 i częściowo myśliwce ŁaGG-3. Samoloty produkcyjne z działami 23 mm zaczęły przybywać w sierpniu 1941 roku.

Przy wadze 66 kg i długości 2 mm działo wystrzeliwało 150–550 strzałów na minutę. Pocisk o masie 650 g miał prędkość początkową 200 m/s i przebił pancerz 900 mm z odległości 200 m. IŁ-25, uzbrojony w armaty VYa-2, mógł trafić w pancerz czołgów lekkich, atakując je od tyłu lub z boku pod kątem schodzenia do 23°.


Działo lotnicze 23 mm VYa

Tak więc wiatrówki 20 mm i 23 mm mogły skutecznie radzić sobie tylko z transporterami opancerzonymi, pojazdami opancerzonymi i czołgami lekkimi. Ponadto nie każda penetracja pancerza pociskiem małego kalibru, który miał niewielki efekt opancerzenia, prowadziła do zniszczenia lub obezwładnienia czołgu.

Jesienią 1941 r. stało się jasne, że radzieckie działa lotnicze kalibru 20–23 mm są w stanie skutecznie radzić sobie tylko ze słabo chronionymi pojazdami, a czołgi średnie i działa samobieżne były dla nich zbyt wytrzymałe. Ponadto przewidywano zwiększenie bezpieczeństwa pojazdów opancerzonych wroga, a w związku z tym konstruktor samolotów S. V. Iljuszyn zaproponował uzbrojenie samolotu szturmowego Ił-2 w karabiny maszynowe kal. 14,5 mm, stworzone na bazie armaty VYa. Propozycja ta nie znalazła jednak poparcia sowieckiego kierownictwa wojskowo-politycznego.

Największą penetrację pancerza miał nabój 14,5 mm z pociskiem BS-41, w którym zastosowano rdzeń z węglika wolframu. W odległości 300 m BS-41 pewnie pokonał pancerz 35 mm. Jednak węglik wolframu, używany do produkcji podkalibrowych pocisków przeciwpancernych, był przez całą wojnę materiałem deficytowym. Eksperci słusznie zauważyli, że zużycie amunicji lotniczej 14,5 mm byłoby dziesięciokrotnie większe niż przy strzelaniu z karabinów przeciwpancernych, a skuteczność niewiele wyższa niż przy użyciu pocisków 23 mm.

W drugiej połowie 1942 roku w małej serii wypuszczono wariant Ił-2 uzbrojony w dwa działa 37 mm ShFK-37. To 37-mm działo lotnicze zostało opracowane pod kierunkiem B.G. Szpitalnego.


Samolot szturmowy Ił-2 uzbrojony w działa 37 mm ShFK-37

Masa armaty ShFK-37 z amunicją wynosiła 302,5 kg. Szybkostrzelność wynosi około 170 strz/min, przy początkowej prędkości pocisku 890-900 m/s. Amunicja armat zawierała przeciwpancerny zapalający znacznik smugowy i odłamkowe zapalające pociski smugowe.

Pocisk BZT-37 zapewniał penetrację niemieckiego pancerza czołgu o grubości 30 mm pod kątem 45° do normalnej z odległości nie większej niż 500 m. Pancerz o grubości 15 mm został przebity z odległości nie większej niż 16 m przy kątach spotkania nie przekraczających 60°. Pociski odłamkowo-zapalające miały mniejszą penetrację pancerza, ale kiedy trafiały w podwozie, często je wyłączały i mogły skutecznie trafiać w zewnętrzne czołgi, osprzęt, lufy dział, optykę i celowniki.

Duże gabaryty dział ShFK-37 i zasilanie magazynka (pojemność magazynka 40 pocisków) decydowały o ich umieszczeniu w owiewkach pod skrzydłem samolotu Ił-2. Ze względu na zamontowanie dużego magazynka na armacie musiało ono być mocno obniżone w stosunku do płaszczyzny konstrukcyjnej skrzydła (oś samolotu), co nie tylko komplikowało konstrukcję mocowania armaty do skrzydła ( Armata była zamontowana na amortyzatorze i przemieszczana wraz z magazynkiem podczas strzelania), ale wymagała również posiadania masywnych owiewek o dużym przekroju.

Testy wykazały, że dane lotu Iła-2 z działami pneumatycznymi SzFK-37 dużego kalibru w porównaniu z seryjnym Ił-2, uzbrojonym w działka SzWAK lub WJA, uległy znacznemu pogorszeniu. Samolot stał się bardziej bezwładny i trudniejszy w technice pilotażu, zwłaszcza na zakrętach i zakrętach na małej wysokości. Przy dużych prędkościach pogorszyła się manewrowość.

Celne strzelanie z dział ShFK-37 na samolocie Ił-2 było w dużej mierze utrudnione ze względu na silny odrzut dział podczas strzelania i brak synchronizacji w ich pracy. Duży rozstaw armat względem środka masy samolotu, a także niewystarczająca sztywność mocowania armaty spowodowały, że samolot szturmowy doznał silnych wstrząsów, „dziobów” i stracił linię wzroku podczas strzelania . To z kolei, biorąc pod uwagę niewystarczającą stabilność wzdłużną samolotu szturmowego, dawało znaczne rozproszenie pocisków i gwałtowny spadek celności strzelania. Można było trafić w cel serią o długości nie większej niż 2-3 strzały. Strzelanie z jednej armaty było całkowicie niemożliwe. Samolot szturmowy natychmiast zwrócił się w kierunku działa, tak że nie było możliwe skorygowanie celowania. Trafienie w cel w tym przypadku mogło być tylko pierwszym pociskiem.

Przez cały czas testów działa ShFK-37 działały niestabilnie - średni procent wystrzelonej amunicji na jedną awarię wynosił tylko 54%. Oznacza to, że prawie co drugiemu wypadowi w misji bojowej Ił-2 z działami ShFK-37 towarzyszyła awaria co najmniej jednego z dział. Maksymalne obciążenie bombami samolotów szturmowych zmniejszyło się i wynosiło zaledwie 200 kg. Wszystko to znacznie zmniejszyło wartość bojową samolotu szturmowego uzbrojonego w działa 37 mm.

Mimo niepowodzenia z ShFK-37 prace w tym kierunku były kontynuowane. W 1943 r. Rozpoczęto produkcję wiatrówki NS-37 (projektanci A. E. Nudelman i A. S. Suranov). Pistolet ten miał zasilanie pasowe, dzięki czemu szybkostrzelność mogła zostać zwiększona do 240–260 strz/min. Prędkość początkowa pocisku wynosi 810 m/s, masa pistoletu 171 kg. Dzięki mocy taśmy i mniejszej wadze możliwe stało się zainstalowanie nowego systemu nie tylko na samolotach szturmowych, ale także na myśliwcach.


Działo lotnicze 37 mm NS-37

Próby wojskowe działa prowadzono na ŁaGG-3 od 21 kwietnia do 7 czerwca 1943 na froncie kalinińskim i na Jak-9T od 22 lipca do 21 sierpnia 1943 na froncie centralnym. W lipcu 1943 r. rozpoczęto testy dwumiejscowego Ił-2 uzbrojonego w dwa 37-mm armaty NS-37. Łącznie w próbach wojskowych wzięło udział 96 Ił-2 z NS-37.


Samolot szturmowy Ił-2 uzbrojony w działa 37 mm NS-37

W porównaniu z ShFK-37 wiatrówka NS-37 była znacznie bardziej kompaktowa, bardziej niezawodna i miała wyższą szybkostrzelność. Dzięki posuwowi taśmy udało się zmniejszyć gabaryty i wagę systemu, umieszczając pistolety bezpośrednio na dolnej powierzchni skrzydła. Na górze pistoletu zamontowano stosunkowo niewielką owiewkę, składającą się z dwóch szybko zwalnianych klap. Taśma z 37-milimetrowymi muszlami pasuje bezpośrednio do komory skrzydła. Waga jednego NS-37 z amunicją wynosiła nieco ponad 250 kg.

Jednak, podobnie jak w przypadku ShFK-37, instalacja armat NS-37 znacznie pogorszyła osiągi lotu i zmniejszyła ładunek bomby. Wynikało to z dużego rozrzutu mas wzdłuż rozpiętości skrzydła, znacznej masy armat z ładunkiem amunicji i owiewek, co pogorszyło aerodynamikę samolotu. Stateczność wzdłużna samolotów szturmowych z NS-37 była znacznie gorsza niż w przypadku Iła-2, uzbrojonego w działka 20–23 mm, co niekorzystnie wpływało na celność ostrzału. Podobnie jak w przypadku ShFK-37, strzelanie celowane z jednego działa było całkowicie niemożliwe. Pistolety lotnicze dużego kalibru miały miażdżący odrzut, co negatywnie wpłynęło na komponenty i zespoły samolotu, a amunicja była niewielka. Aby śmiało przedostać się z armaty do poruszającego się czołgu, pilot musiał mieć dość wysokie kwalifikacje.

Według relacji pilotów i danych karabinów maszynowych liczba trafień w tarczę zużytą amunicją wyniosła około 3%, a trafienia w czołgi uzyskano w 43% wypadów. Według pilotów biorących udział w testach wojskowych, Ił-2 z 37-milimetrowymi działami lotniczymi nie miał żadnych specjalnych przewag w atakowaniu małych celów nad samolotem szturmowym uzbrojonym w działa mniejszego kalibru z normalnym ładunkiem bomb i rakietami. Biorąc pod uwagę znaczne zmniejszenie danych o locie i ładunku bomb, eksperci doszli do wniosku, że instalacja NS-37 na Ił-2 nie była uzasadniona. W związku z tym samoloty szturmowe uzbrojone w działa 37 mm były produkowane w bardzo ograniczonym zakresie.

Biorąc pod uwagę wcześniejsze negatywne doświadczenia, masowa produkcja Iła-2, uzbrojonego w 45-mm armaty, nie doszła do skutku. Chociaż taki samolot został zbudowany i przetestowany pod koniec 1943 roku.


Samolot szturmowy Ił-2 uzbrojony w działa 45 mm NS-45

Pistolet lotniczy NS-45 powstał na bazie NS-37, przy zachowaniu gabarytów tego ostatniego. Masa armaty NS-45 wynosiła 150–153 kg. Szybkostrzelność 260–280 strz./min. W 45-mm armacie lotniczej NS-45, po raz pierwszy w ZSRR, w samolocie zastosowano hamulec wylotowy, który pochłonął do 85% energii odrzutu.


Porównawcze rozmiary pocisków dla dział lotniczych 20 mm, 23 mm, 37 mm i 45 mm

W latach 1944–1945 w sumie wyprodukowano około 200 dział. Myśliwiec Jak-9K (dużego kalibru) z NS-45 w stanie rozpadu silnika i 29 nabojami amunicji został zaprojektowany i zbudowany specjalnie dla tego działa. W sumie zbudowano 53 samoloty tego typu.

Podczas projektowania Jak-9K założono, że myśliwce te będą w stanie niszczyć grupy wrogich bombowców z dużej odległości bez wchodzenia w zasięg instalacji obronnych i skutecznie uderzać w cele naziemne.

W okresie od 13 sierpnia do 18 września 1944 r. Jak-9K przechodził próby wojskowe na 3 froncie białoruskim, a od 15 stycznia do 15 lutego 1945 r. na 2 froncie białoruskim. W trakcie użytkowania bojowego na każdy zestrzelony samolot wroga wydano średnio dziesięć 45-mm pocisków. Jednak testy faktycznie przeprowadzono w „warunkach szklarniowych”, ze względu na najgorszą zwrotność Jak-9K musiał być osłonięty przez myśliwce z działami 20 mm.

Celowany ogień z 45-mm armat uzyskano dopiero przy pierwszym strzale, reszta pocisków przeleciała obok. Po serii trzech strzałów, z powodu silnego odrzutu, prędkość lotu gwałtownie spadła, utracono stabilność samolotu, w rurociągach wyciekły olej i woda.

Według wyników testów wojskowych Jak-9K nie został wprowadzony do masowej produkcji.

Rakiety lotnicze


Od pierwszych dni wojny do końca działań wojennych radzieckie lotnictwo aktywnie wykorzystywało rakiety przeciwko pojazdom opancerzonym wroga.


Myśliwce I-153 uzbrojone w rakiety RS-82

W czerwcu 1941 r. większość sowieckich myśliwców mogła przenosić rakiety RS-82 kal. 82 mm, a samoloty szturmowe Ił-2 i bombowce krótkiego zasięgu Su-2 były również uzbrojone w rakiety RS-132 kal. 132 mm, do 8 sztuk.


Samolot szturmowy Ił-2 wczesnej modyfikacji na podwoziu narciarskim, uzbrojony w rakiety RS-132

Zawieszenie RS-82 i RS-132 pod samolotami wykonano na wyrzutniach typu „flet”. Instalacja wyrzutni rakiet z RS zwiększyła siłę ognia, ale ze względu na duży opór frontu i masę spadła prędkość i pogorszyła się zwrotność.


Rakieta RS-82 miała masę 6,82 kg, ładunek paliwa 1,06 kg, głowica była wyposażona w 360 g TNT. Podczas strzelania do celów naziemnych pocisk był wyposażony w zapalnik uderzeniowy. Do montażu na wyrzutni pocisk miał cztery kołki prowadzące, a stabilizację w locie realizowały cztery stabilizatory o rozpiętości 200 mm. Połówki stabilizatora zostały wytłoczone z cyny i połączone spawaniem. Zmontowany stabilizator został przymocowany do rogów owiewki dyszy.


Rakiety RS-82 z bezpiecznikami uderzeniowymi i zdalnymi

RS-132 miał ogólnie podobną konstrukcję, ale był większy. Całkowita masa rakiety wynosiła 23,1 kg, z czego ładunek paliwa 3,78 kg, ładunek wybuchowy 1,9 kg.


Maksymalna prędkość rakiet przekroczyła 350 m/s. Deklarowany zasięg strzelania RS-82 wynosił 5 m, a RS-200 132 m. Jednak w praktyce maksymalny zasięg ostrzału, nawet w przypadku celów wielkopowierzchniowych, nie przekraczał 7 m. Ze względu na znaczne rozproszenie rakiety pocisków prawdopodobieństwo trafienia pojedynczego czołgu było bardzo niskie.


Modele RS-82 i RS-132 pod skrzydłem Ił-2

Na poligonach zorganizowanych we wrześniu 1941 r. w celu oceny rzeczywistej skuteczności bojowej RS-82 i RS-132 okazało się, że odsetek trafień w pojedynczym czołgu stacjonarnym wynosił 1,1%, a w gęstej kolumnie czołgów – 3,7%. Strzelano pojedynczymi pociskami i salwą 2, 4 i 8 pocisków. Największą wydajność uzyskano przy strzelaniu salwami. Strzelanie odbywało się z wysokości 100–400 m, z kątami zejścia 10–30°. Celowanie rozpoczęło się od 800 m, a ogień otworzył się z 300-500 m.

Ponadto uderzające możliwości jednostek bojowych RS-82 i RS-132 pozostawiały wiele do życzenia. Przy bezpośrednim trafieniu RS-82 mógł unieszkodliwić lub zniszczyć niemieckie czołgi lekkie, takie jak Pz.II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, a także pojazd opancerzony Sd Kfz 250. Znacznie cięższy RS-132 był w stanie przebić się przez pancerz czołgów średnich Pz.Kpfw. III i Pz.Kpfw. IV. Jednak wybuchy pocisków 132 mm w odległości ponad 1 m od czołgu nie spowodowały poważnych uszkodzeń.


RS-82 pod skrzydłem IL-2

Niemniej jednak RS był bardzo skuteczną bronią przeciwko celom obszarowym (baterie artyleryjskie i pozycje wojsk) i liniowo wydłużonym celom (konwoje i pociągi). W pierwszych miesiącach wojny opracowano optymalną taktykę radzenia sobie z koncentracją wojsk wroga. Kolumny i pojazdy opancerzone wroga w marszu Ił-2 były zwykle atakowane z lotu bocznego (wysokość podejścia do celu 25–35 m) wzdłuż kolumny lub pod kątem 15–20° do jej dłuższego boku. Z reguły pierwszy cios rakietami i armatami zadano w głowę kolumny w celu zablokowania ruchu. Zasięg otwarcia ognia wynosi 500-600 m. Przed odpaleniem rakiet zerowano pociski znacznikowe z karabinów maszynowych ShKAS. Najczęściej celowanie odbywało się „wzdłuż kolumny” bez wybrania konkretnego celu.

W 1941 roku rakiety lotnicze z głowicą przeciwpancerną zostały zaprojektowane specjalnie do walki z czołgami: RBS-82 i RBS-132. Pocisk 82 mm normalnie przebijał pancerz o grubości 50 mm, a pocisk 132 mm przebijał pancerz 75 mm. Pociski te, stworzone na bazie RS-82 i RS-132, miały utwardzoną głowicę i zwiększoną prędkość lotu.


Rysunek rakiety RBS-132

Rakiety przeciwpancerne zostały po raz pierwszy użyte w sierpniu 1941 roku. Jednak ich masowa produkcja rozpoczęła się dopiero w drugiej połowie wojny. Pomimo zwiększonej celności i penetracji pancerza, rakiety RBS-82 i RBS-132 nie stały się skutecznym środkiem walki z czołgami. Penetracja pancerza była silnie uzależniona od kąta kontaktu z pancerzem, a prawdopodobieństwo trafienia pozostawało niskie.

Arsenał samolotów szturmowych Ił-2 i Ił-10 zawierał również pocisk rakietowy ROFS-132 o zwiększonej celności ognia w porównaniu z RBS-132 czy PC-132. Głowica pocisku ROFS-132 z bezpośrednim trafieniem zapewniała penetrację pancerza o grubości do 50 mm.


Rakieta ROFS-132 pod skrzydłem IŁ-2

Kiedy ROFS-132 eksplodował w pobliżu czołgu w odległości 1 m, energia kinetyczna odłamków wystarczyła, aby przebić się przez niemiecki pancerz czołgu o grubości 15–20 mm. Jednocześnie pociski ROFS-132 nie miały wymaganej celności przeciwko poszczególnym czołgom. Najlepsze wyniki ROFS-132 osiągnęły podczas strzelania do celów wielkoobszarowych: skupisk wojsk, konwojów, pociągów, magazynów, baterii artylerii polowej i przeciwlotniczej.

W drugiej połowie 1942 roku przetestowano rakiety kumulacyjne RBSK-82, które wykazały penetrację pancerza do 50 mm wzdłuż normy. W większości przypadków penetracji pancerza towarzyszyło odpryskiwanie metalu wokół otworu wyjściowego. Komisja testowa doszła do wniosku, że niska penetracja pancerza jest konsekwencją niezadowalającego działania bezpiecznika, a po odkształceniu stożka nastąpiło powstanie skumulowanego strumienia. Zalecono sfinalizowanie bezpieczników i przesłanie pocisków do ponownego przetestowania. Ze względu na fakt, że w 1943 r. rozpoczęto masową produkcję małych bomb kumulacyjnych, pociski RBSK-82 nie zostały wprowadzone do użytku.

Broń lotnicza o działaniu zapalającym


W wielu źródłach poświęconych bojowemu użyciu Iła-2 w początkowym okresie II wojny światowej mówi się, że kasety wypełnione szklanymi ampułkami lub cynowymi kapsułkami z samozapalnym płynem palnym KS (roztwór białego fosforu w dwusiarczek węgla) wykazał dobre wyniki przeciwko niemieckim pojazdom opancerzonym. Jeśli płonąca ciecz wpłynęła do zbiornika, z reguły wypaliła się.


kaseta z bombą ampułkową

Małe kasety bombowe Ił-2 zawierały ponad 200 ampułek i okazały się całkiem akceptowalnym prawdopodobieństwem trafienia podczas operowania na formacjach bojowych czołgów. Jednak piloci nie lubili ampułek KS, ponieważ ich stosowanie wiązało się z dużym ryzykiem. W przypadku trafienia zabłąkanego pocisku lub odłamka w gromadę bomb, a nawet lekkiego uszkodzenia jednej ampułki, samolot był skazany na zagładę.

Kule termitowe, które były wyposażone w zapalające bomby lotnicze ZARP-100, nie uzasadniały pokładanych nadziei. W 100-kilogramowej bombie lotniczej umieszczono 485 kulek o masie 100 g każda lub 141 kulek o masie 300 g. Podczas naziemnego wybuchu bomby lotniczej kulki termitu zostały rozrzucone w promieniu 15 metrów, przy wybuchu powietrznym rozproszenie promień wynosił 25–30 metrów. Produkty spalania mieszaniny termitowej, powstałe w temperaturze około 3 ° C, mogą dobrze przepalić stosunkowo cienki pancerz górny.

Ale faktem było, że termit, który miał doskonałe właściwości zapalające, nie zapalał się od razu. Kula termitu zapaliła się po kilku sekundach. Kulki termitów, które nie miały czasu rozbłysnąć, w większości przypadków staczały się z pancerzy czołgów.

Próbowali użyć 50-100-kilogramowych bomb lotniczych wypełnionych białym fosforem przeciwko pojazdom opancerzonym, co dawało dobre wyniki w przypadku użycia na drewnianych budynkach i innych nieodpornych na ogień celach. Ziarnisty biały fosfor o temperaturze spalania około 900°C, rozproszony przez ładunek miotający, wypala się wystarczająco szybko, a jego temperatura spalania nie jest wystarczająca do przepalenia pancerza. Czołg mógł zostać zniszczony przez bezpośrednie trafienie bombą fosforową, ale zdarzało się to rzadko.

Bomba zapalająca ZAB-100-40P miała obudowę wykonaną z 8 mm prasowanej tektury pokrytej lakierem i zawierała 38 kg zagęszczonej benzyny z lontem fosforowym i niewielkim ładunkiem wybuchowym. Największy efekt przeciwko gromadzeniu się czołgów osiągnięto przy podmuchu powietrza na wysokości 15–20 m nad ziemią. Po zrzuceniu z wysokości 200 m zadziałał najprostszy retarder tarki. Na wypadek jego awarii bomba była wyposażona w lont kapiszonowy.

Skuteczność użycia bomb zapalających z powietrzem była silnie uzależniona od warunków meteorologicznych i pory roku. Ponadto, dla optymalnego wydmuchiwania powietrza, konieczne było ścisłe kontrolowanie wysokości bomb.

Odłamkowe, odłamkowo-burzące i odłamkowo-burzące bomby lotnicze


Od pierwszych dni Wielkiej Wojny Ojczyźnianej główną bronią lotniczą używaną przeciwko czołgom były odłamki, odłamki odłamkowo-burzące i bomby odłamkowo-burzące o masie 25–100 kg. Bezpośrednie trafienie z takiej amunicji powietrznodesantowej gwarantuje zniszczenie każdego wrogiego czołgu. Przy bliskiej przerwie fala uderzeniowa zniszczyła spawy i nity, zniekształciła podwozie, zmiotła zewnętrzne dodatki, załoga mogła zostać uderzona pociskiem, a ciężkie odłamki szybkobieżne często uszkadzały instrumenty optyczne i broń, a nawet przebijały boczny pancerz.


Wysokowybuchowe odłamki 50-kg i odłamkowe 25-kilogramowe z bezpośrednim trafieniem w czołg zapewniły jego bezwarunkową porażkę, a przy szczelinie 1-1,5 m przebiły pancerz o grubości 15-20 mm. Najlepsze wyniki dała rozdrabnianie odłamkowo-wybuchowe OFAB-100 wyposażone w 30 kg trotylu. Przy użyciu tej bomby na wrogich pojazdach opancerzonych możliwe było przebicie 40 mm pancerza z odległości 3 m, 30 mm z odległości 10 mi 15 mm z odległości 15 m od miejsca eksplozji.

Inną kwestią jest to, że trafienie bombą w pojedynczy czołg było bardzo trudne, dlatego ataki bombowe były zwykle przeprowadzane na skupiska pojazdów opancerzonych. Jednocześnie wyspecjalizowane opancerzone samoloty szturmowe Ił-2 z normalnym ładunkiem bombowym 400 kg, pierwotnie stworzone do zwalczania wrogich pojazdów opancerzonych, nie przewyższały swoimi możliwościami bombowca Pe-2. Podczas bombardowania z nurkowania Pe-2, który miał normalny ładunek bomby 600 kg, bombardował dokładniej.

bomby kumulacyjne


Najskuteczniejszą bronią używaną przez nasze samoloty bojowe przeciwko czołgom wroga były kumulacyjne bomby przeciwpancerne (PTAB), które zostały wprowadzone do służby w 1943 roku. Biorąc pod uwagę fakt, że grubość górnego pancerza czołgów nie przekraczała 30 mm, możliwe było masowe użycie bomb o niewielkich rozmiarach z głowicą kumulacyjną.


PTAB-2,5-1,5

Nowa lotnicza amunicja przeciwpancerna, oznaczona jako PTAB-2,5-1,5, była kumulacyjną przeciwpancerną bombą lotniczą o wadze 1,5 kg i wymiarach 2,5 kg lotniczej bomby odłamkowej.


Kadłuby i nitowane stabilizatory PTAB-2,5-1,5 wykonano z blachy stalowej o grubości 0,6 mm. W celu dodatkowego działania odłamkowego na cylindryczną część korpusu bomby nałożono stalową koszulkę 1,5 mm. Ładunek bojowy składał się z 620 g mieszanego materiału wybuchowego TGA (mieszanina TNT, RDX i proszku aluminiowego). Aby chronić wirnik bezpiecznika AD-A przed spontanicznym przejściem do pozycji bojowej, na stabilizator bomby został umieszczony specjalny bezpiecznik z kwadratowej blaszanej płyty z przymocowanym do niej widelcem dwóch drucianych wąsów, przechodzących między ostrzami. Po zrzuceniu PTAB z samolotu został on oderwany od bomby przez przeciwprądowy przepływ powietrza.


Minimalna wysokość zrzutu bomby, która zapewnia bezawaryjną pracę bomby i jej wypoziomowanie przed uderzeniem w powierzchnię pancerza czołgu, wynosiła 70 m. Jeśli na drodze odrzutowca napotkano amunicję lub paliwo, eksplodowały i zapalały.

Zanim przeciwnik stanął w obliczu masowego użycia PTAB pod Kurskiem, niemieckie dowództwo przyzwyczaiło się do tego, że radzieckie lotnictwo zwykle nie zadaje ciężkich strat czołgom średnim i ciężkim, a naloty dotyczyły głównie jednostek transportowych zajmujących się transportem paliwa i amunicja.

Ił-2 mógł przenosić do 192 bomb kumulacyjnych w 4 kasetach, a w wewnętrznych komorach bombowych można było umieścić do 220 bomb PTAB-2,5-1,5. Po zrzuceniu w locie poziomym z wysokości 75–100 m jeden samolot szturmowy był w stanie pokryć pas o wymiarach 20x80 m, niszcząc cały znajdujący się w nim sprzęt wroga.

W rezultacie nagłe użycie nowych bomb przeciwpancernych doprowadziło nie tylko do ciężkich strat, ale także miało silny wpływ psychologiczny na wroga.

Jednak zniszczenie czołgu lub dział samobieżnych po trafieniu bombą kumulacyjną nie zawsze się zdarzało. Przebicie pancerza górnego w przedziale mieszkalnym, w rejonie elektrowni, często prowadziło do drobnych uszkodzeń, śmierci lub obrażeń 1-2 członków załogi. W tym przypadku po naprawie i uzupełnieniu załogi pojazd pancerny wrócił do służby.

Ponadto niezawodność działania PTAB pozostawiała wiele do życzenia. W około 5% przypadków nastąpiła awaria mechanizmu bezpiecznikowego bezpiecznika, najczęściej spowodowana zakleszczeniem się wirników w stabilizatorze cylindrycznym, po którym bezpiecznik nie przeskoczył. Z drugiej strony, nawet przy stosunkowo wysokim odsetku awarii bezpieczników, masowe użycie bomb kumulacyjnych zapewniało akceptowalną skuteczność. PTAB-2,5-1,5 miał niski koszt, co pozwoliło na ich stosowanie w dużych ilościach, co, jak wiadomo, czasami zamienia się w jakość. Do maja 1945 r. do czynnej armii wysłano ponad 13 milionów bomb kumulacyjnych.

W czasie wojny nieodwracalne straty niemieckich pojazdów opancerzonych z operacji lotniczych z reguły nie przekraczały 5%, po zastosowaniu PTAB w niektórych sektorach frontu liczba ta przekraczała 20%. Aby zmniejszyć straty, Niemcy przeszli na rozproszone formacje marszowe i przedbitewne, co z kolei bardzo utrudniało kontrolowanie jednostek pancernych, wydłużało czas ich rozmieszczenia, koncentracji i przerzutów oraz komplikowało interakcję między nimi.

Podczas postojów niemieccy czołgiści zaczęli umieszczać swoje pojazdy pod różnymi szopami, drzewami i instalować lekkie metalowe siatki na dachu wieży i kadłuba. Rozproszenie formacji bojowych i marszowych wrogich pojazdów opancerzonych w końcowym okresie wojny oczywiście zmniejszyło skuteczność PTAB, ale bomby kumulacyjne nadal pozostawały skuteczną bronią przeciwpancerną, pod wieloma względami przewyższającą 25-100 kg bomby.


IL-2 nie był jedynym typem samolotu bojowego Sił Powietrznych Armii Czerwonej, z którego wykorzystano PTAB.

Ta amunicja lotnicza, ze względu na łatwość i wszechstronność użycia, wchodziła w skład uzbrojenia bombowego bombowców Pe-2, Tu-2, Ił-4. W kasetach małych bomb KBM, na nocnych bombowcach Po-132 zawieszono do 2,5 PTAB-1,5-2. Myśliwce-bombowce Jak-9B mogły przenosić cztery kasety po 32 bomby każda. W końcowej fazie wojny uzbrojono je także w nowe samoloty szturmowe Ił-10.
69 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. KCA
    -1
    24 października 2022 05:57
    Wygląda na to, że PTAB były najbardziej wydajnymi pojazdami przeciwpancernymi, setki z nich wylano za pomocą IL-2, jeden na sto dokładnie zgasił czołg na pustkowiu, RS musiał być w stanie trafić, a PTAB zaczęło wlewać i wlewać wszystko co jest, ale było ich dużo, ponad 200
    1. AUL
      +5
      24 października 2022 09:25
      Piloci nazywali PTAB „kapustą” od kształtu eksplozji na ziemi.
  2. +4
    24 października 2022 06:29
    To Emelianenko opisał, jak na samym początku wojny, prawie przed startem, pierwszy lot do użycia, fabryczny rusznikarz, stojąc na skrzydle samolotu, tłumaczył Kholobaevowi, jak strzelać do RS. Dzień dobry, Siergiej! poszedłeś na ryby? Wczoraj byłem z Uktura-Gura, jest jeszcze dużo wody, ale trochę zajęło mi to duszę.
    1. +5
      24 października 2022 10:40
      Cytat od montera65
      Dzień dobry, Siergiej! poszedłeś na ryby? Wczoraj byłem z Uktura-Gura, jest jeszcze dużo wody, ale trochę zajęło mi to duszę.

      Witaj Aleksandrze!
      W minioną sobotę wybraliśmy się do Boktorki, złowiliśmy kilka średniej wielkości pędraków. Woda w rzece jest duża, źle złowiona. Ale pogoda dopisała i dusza odpoczęła. W tygodniu planuję wyjść w okolice Shargoli lub do Topoli. Te kultowe mówią, że szczupak na gumie dobrze się trzyma.
      1. +4
        24 października 2022 12:00
        Cytat z Bongo.
        Ale pogoda dopisała i dusza odpoczęła. W tygodniu planuję wyjść w okolice Shargoli lub do Topoli.

        To właśnie ludzie włamują się do Europy. Kiedy dom jest taki piękny. Pewnie nie pojedziemy w ten weekend, ale w listopadzie wrócimy do tajgi na świeże powietrze dobry dobry napoje
      2. +4
        24 października 2022 20:40
        Bez ogona, bez łusek!
        Dzięki Siergiejowi za artykuł, nie przegapiłem tego. Szczerze mi się to podobało. Wygląda na to, że wiesz wszystko, ale zagadka rozwinęła się dopiero po przeczytaniu twojej pracy. Dzięki jeszcze raz!
  3. -3
    24 października 2022 06:31
    Na poligonach zorganizowanych we wrześniu 1941 r. w celu oceny rzeczywistej skuteczności bojowej RS-82 i RS-132 okazało się, że odsetek trafień w pojedynczym czołgu stacjonarnym wynosił 1,1%, a w gęstej kolumnie czołgów – 3,7%. Strzelano pojedynczymi pociskami i salwą 2, 4 i 8 pocisków. Największą wydajność uzyskano przy strzelaniu salwami. Strzelanie odbywało się z wysokości 100–400 m, z kątami zejścia 10–30°. Celowanie rozpoczęło się od 800 m, a ogień otworzył się z 300-500 m.

    Tak było w przypadku IL-2, ale w przypadku I-153 zupełnie inne parametry. Z IL-2 nie było możliwe dokładne wystrzelenie RS, w przeciwieństwie do „Mewy”. Przyszły dwukrotnie Bohater Związku Radzieckiego Rechkalov na „Mewie” w lipcu 41. już zestrzelił „Messerschmit” i zniszczył czołg rakietami. Zniszczenie pojazdów opancerzonych było bardzo istotne i nie wymagało osłony myśliwców , sam myśliwiec, dzięki swojej dużej zwrotności, dobrze oparł się atakom Messerschmitów w walce obronnej niezdarny IL-153.
    1. +7
      24 października 2022 10:27
      Cytat z Konnicka
      Dotyczyło to Iła-2, ale dla I-153 zupełnie inne parametry. W przypadku IL-2 niemożliwe było dokładne wystrzelenie RS, w przeciwieństwie do „Mewy”.

      Dokładność RS nie zależy od rodzaju przewoźnika. Dyspersja będzie taka sama jak w przypadku I-153, z Ił-2 lub z maszyną stacjonarną.
      Cytat z Konnicka
      Przyszły dwukrotnie Bohater Związku Radzieckiego Rechkalov na „Mewie” w lipcu 41. już zestrzelił „Messerschmit” i zniszczył czołg rakietami.

      Rzeczywiście, RS-82 był aktywnie używany w walce powietrznej w początkowym okresie II wojny światowej. tak Jednak RS-82 ze zdalnym zapalnikiem, który był używany do strzelania do samolotów wroga przeciwko celom naziemnym, zwykle nie był używany, a przeciwko czołgom RS-82 z zapalnikiem kapiszonowym były nieskuteczne nawet przy bezpośrednim trafieniu.
      Cytat z Konnicka
      Myśliwiec szturmowy I-153 był lepiej przystosowany do celnego startu RS-82, miał możliwość pionowego nurkowania, co było bardzo ważne przy niszczeniu pojazdów opancerzonych i nie wymagał osłony myśliwca, sam myśliwiec, ze względu na jego wysoka zwrotność, w walce obronnej dobrze znosiła ataki Messerschmitów. Dane statystyczne mówiły o prawie 2-3-krotnie lepszym współczynniku przeżywalności podczas wypadów szturmowych w porównaniu z niezdarnym opancerzonym Ił-2.

      Jak to się mówi, praktyka jest kryterium prawdy. Przy odpowiednim użyciu I-153 przeciwko celom naziemnym nie były złe, a z wysoko wykwalifikowanym pilotem mogli sami radzić sobie w walce powietrznej. Ale jednocześnie, ze względu na bardzo niewielkie obciążenie bojowe i słabą wbudowaną broń, były kilkakrotnie gorsze od Ił-2 pod względem zdolności uderzeniowych. Ponadto „Mewy” wykorzystywały taktykę jednorazowych nagłych ataków, „prasując” cele, tak jak zrobiła to IL-2, ze względu na dużą podatność nawet na broń strzelecką, której dwupłatowce nie były w stanie.
      1. -4
        24 października 2022 11:07
        Dokładność RS nie zależy od rodzaju przewoźnika. Dyspersja będzie taka sama jak w przypadku I-153, z IL-2 lub z maszyną stacjonarną


        kontrowersyjne stwierdzenie
        To jest ze wspomnień Rechkalova -

        Przygotowanie nie trwało długo. Celem było samotne drzewo na skraju wąwozu. Wzbiłem się w powietrze i płynnie wprowadziłem samolot do delikatnego nurkowania. W dole widzowie majaczyli jak małe owady. Celowałem pilnie. A kiedy cel wisiał na nitce krzyża, Ruszyłem iw tym samym momencie przez szum silnika dał się słyszeć charakterystyczny gwizd [126]. „Wątek” jest zerwany. Drzewo ścięte przez pęknięcia upadło na ziemię.

        Kuzma Bessekirny była w siódmym niebie. Nadal będzie! Wykopać w magazynie tak silną broń, która od razu sprawdziła się w oczach pilotów!


        Oto cel! Tylko dla "eres"! Na celowniku złapałem najbardziej otwarty obiekt - czołg. Pojawiły się bomby właśnie zrzucone przez Dubinina i Zibina. Rozeszli się płynnie, niechętnie, jakby nie chcieli rozstać się ze swoimi samolotami.


        I jeszcze raz spójrz na ziemię. Czarny krzyż na wrogim czołgu szybko się powiększał. Niewyraźne zarysy białej granicy stały się wyraźniejsze. Już czas! Dwie ogoniaste komety wystrzeliły spod skrzydeł i natychmiast eksplodowały w stalowym kadłubie. Idąc za Dubininem wyszedłem z nurkowania i nie mogłem się oprzeć - spojrzałem w dół. W lesie huczały wybuchy bomb, a ponad tym gigantycznym trąbą powietrzną unosiła się w górę ogromna czarna kolumna dymu - bezpośrednie trafienie z moich pocisków.

        „Jeden atak - jeden czołg się pali. A pod skrzydłami mam jeszcze sześć pionków – policzyłam radośnie – to trzy kolejne ataki. Nie odwiedzaj go, drania, w moim mieście ... ”



        Valentin Grigoryevich Averyanov (pilot, Bohater Związku Radzieckiego):

        Samolot do tej wojny był dobry i potrzebny. Tak, nie uratował za bardzo załóg, ale jako broń był to doskonały samochód… Tak, nie mógł nurkować, ale dzięki pracy na małej wysokości był bardzo skuteczny. Wzięliśmy 400 kg bomb, rzadko 600 - nie wystartowały. Co prawda samoloty szturmowe nie miały prawdziwego celownika bombowego, ale wydaje mi się, że go nie potrzebowały. Po co to jest? Nie ma czasu na celowanie! To samo dotyczy RS – polecieli, przestraszyli się. Najcelniejszą bronią samolotu szturmowego są armaty. Bardzo dobre działa 23 mm VYa. Musiałem latać z działami 37 mm NS-37. Kiedy z nich strzelasz, samolot zatrzymuje się - bardzo mocny powrót. Żadnej przyjemności, ale oczywiście potężna broń.


        W przypadku RS nie było w ogóle celowników na IŁ-2, przeszkadzała długa maska.
        1. +7
          24 października 2022 13:21
          Cytat z Konnicka
          To jest ze wspomnień Rechkalova -

          Rechkalov był asem, czy mieliśmy ich wielu?
          Jeśli chodzi o
          Cytat z Konnicka
          kontrowersyjne stwierdzenie
          wtedy balistyka jest taka sama dla wszystkich.
          Cytat z Konnicka
          W przypadku RS nie było w ogóle celowników na IŁ-2, przeszkadzała długa maska.
          A jakie celowniki do RS były dostępne na naszych innych samolotach, hektary używane do broni strzeleckiej i broni armatniej?
          Cytat z Konnicka
          I jeszcze raz spójrz na ziemię. Czarny krzyż na wrogim czołgu szybko się powiększał. Niewyraźne zarysy białej granicy stały się wyraźniejsze. Już czas! Dwie ogoniaste komety wystrzeliły spod skrzydeł i natychmiast eksplodowały w stalowej obudowie...

          Nie chcę w ogóle lekceważyć zasług naszych pilotów, ale to, co przytaczasz, to w większości „historie łowieckie” pracowników literackich, którzy przygotowywali pamiętniki.
          Trzeba zrozumieć, że nawet dostanie się do czołgu z armaty nie było łatwe, co powiedzieć o RS, który miał znacznie większy rozrzut. Potwierdzają to liczne testy z zakresu i statystyki użycia bojowego.
          Cytat z Konnicka
          I to była okrutna taktyka użycia IŁ-2, z powodu której ponieśliśmy duże straty samolotów. Nasycenie frontu Niemców działami przeciwlotniczymi małego kalibru skazało IŁ-2 na śmierć.

          Z przyczyn obiektywnych głównymi środkami obrony przeciwlotniczej linii frontu były: Kaliber karabinu ZPUi żelazko Przednia krawędź IL-2, w przypadku braku wrogich myśliwców IL-2 w powietrzu, mógł zostać praktycznie bezkarnie ukarany.
          Niemcy dysponowali najlepszą artylerią przeciwlotniczą, ale nie obejmowała ona linii frontu, lecz bliski i daleki tył oraz ważne obiekty. Do kolumn wykorzystano ZSU i ZPU na różnych podwoziach.


          Cytat z Konnicka
          Mosty zniszczyły I-16 podczas pionowego nurkowania dwoma bombami FAB-250.

          Chodź, pokrój jesiotra. Taki ładunek bomby dla „osła” jest całkowicie nie do zniesienia. Nie
          1. -3
            24 października 2022 13:47
            Chodź, pokrój jesiotra. Taki ładunek bomby dla „osła” jest całkowicie nie do zniesienia.

            Skąd taki żargon „pisarz”?

            Wachmistrow Władimir Siergiejewicz pracował nad projektem lotniskowców, dlatego pojawił się inny termin „Cyrk Wachmistrowa”. Znaczenie tego projektu było następujące: pod skrzydłami samolotu TB-3 podwieszono dwa I-16, które z kolei przenosiły dwie bomby FAB-250.


            Szukaj w Internecie. Most Czernawodski. Sam I-16 nie mógł wystartować z takim ładunkiem, ale nurkował doskonale.
            1. +5
              24 października 2022 13:58
              Cytat z Konnicka
              Skąd taki żargon „pisarz”?

              Czego nie lubisz w słowie „osioł”? We wspomnieniach sowieckich pilotów często znajduje się ta nazwa I-16.
              Cytat z Konnicka
              Szukaj w Internecie. Most Czernawodski. Sam I-16 nie mógł wystartować z takim ładunkiem, ale nurkował doskonale.

              Panie, skąd pochodzisz? waszat A dlaczego próbujecie potwierdzić swoje teorie pojedynczymi przypadkami użycia bojowego „samolotów” TB-3 i I-16?
              1. -4
                24 października 2022 14:18
                Czego nie lubisz w słowie „osioł”?

                mówię o twoim jesiotrze
          2. -1
            24 października 2022 14:26
            Rechkalov był asem, czy mieliśmy ich wielu?

            Rechkalov został później asem. A kiedy latał I-153, został prawie wycofany ze służby jako pilot z powodu ślepoty barw.
      2. -5
        24 października 2022 11:15
        Dwupłatowce nie mogły „wyprasować” celów, tak jak zrobiła to IL-2, ze względu na ich wysoką podatność nawet na broń strzelecką.

        I to była okrutna taktyka użycia IŁ-2, z powodu której ponieśliśmy duże straty samolotów. Nasycenie frontu Niemców działami przeciwlotniczymi małego kalibru skazało IŁ-2 na śmierć. Kabina pancerna maksymalnie chroniła przed pociskami kalibru karabinowego. Dopiero od operacji „Bagration” zaczęto skutecznie wykorzystywać Ił-2 przeciwko maszerującym kolumnom wojsk i kolumnom zaopatrzeniowym na drogach, a także przeciwko parowozom na drogach, a nie na stacjach.
        Mosty zniszczyły I-16 podczas pionowego nurkowania dwoma bombami FAB-250. Żaden z naszych bombowców nie był w stanie osiągnąć takiej dokładności w bombardowaniu, a nawet IL-2 nawet nie próbował.
  4. +6
    24 października 2022 06:43
    Dzień dobry wszystkim i miłego dnia! uśmiech

    Serdeczne podziękowania dla Siergieja za ciekawy i kompletny artykuł. Ja, osoba, która jest bardzo daleko od lotnictwa, ale jako tankowiec, choć dawny, bardzo ciekawie było poznać możliwości naszego lotnictwa w walce z niemieckimi czołgami. Cóż, zarówno nasi projektanci, jak i piloci zrobili, co mogli, i ostatecznie spisywali się bardzo dobrze.

    Ciekawe, co pogłaskało tę „czwórkę”. śmiech
    1. +6
      24 października 2022 10:17
      Cześć Kostia! Dawno z tobą nie rozmawiałem!
      Niestety, ty i twój siostrzeniec nie uznaliście za możliwe skomentowanie moich bazgrołów na temat ukraińskiej obrony przeciwlotniczej. Ale wiedziałem, że nie przejdziesz przez ten temat... puść oczko
      Cytat: Morski kot
      Ciekawe, co pogłaskało tę „czwórkę”.

      Trudne pytanie, najwyraźniej doszło do wewnętrznej eksplozji. Ale wraz z nim zwykle psuje wieżę.
      1. +5
        24 października 2022 11:20
        Dzień dobry Siergiej! uśmiech

        Niestety ty i twój siostrzeniec nie uznaliście za możliwe komentowanie moich pism poświęconych ukraińskiej obronie powietrznej

        Byłem więc pewien, że nie poruszysz tematu tej wojny, ale jak się okazało. Generalnie staram się w to nie wchodzić, ale czasami i tak się załamuję, chociaż doskonale rozumiem, jak bezużyteczne jest wyjaśnianie czegoś głuchoniewidomemu niememu, który nie zna alfabetu Morse'a. zażądać
        Powinieneś przynajmniej wcześniej ostrzec osobiście, że masz do czynienia z tym tematem. I tutaj mam kompletną awarię harmonogramu z ruchem, dniem i nocą oraz śniadaniem i kolacją. Dziś znowu noc bez snu, ale jak dotąd orzeźwiająca. tak
        Więc beacon o nowym artykule, inaczej znowu będę tęsknił.

        Wielkie pozdrowienie dla Olgi! uśmiech miłość
        1. +5
          24 października 2022 13:25
          Cytat: Morski kot
          Byłem więc pewien, że nie poruszysz tematu tej wojny

          Rozpoczynając przegląd obrony przeciwlotniczej Ukrainy, starałem się przekazać czytelnikom, że rzeczywistość, delikatnie mówiąc, nie pasuje do tego, co nadaje nasza propaganda.
          Cytat: Morski kot
          Więc beacon o nowym artykule, inaczej znowu będę tęsknił.

          Tak jak mówisz! tak
          Cytat: Morski kot
          Wielkie pozdrowienie dla Olgi!

          Wzajemnie!
      2. +2
        25 października 2022 17:22
        Niestety, ty i twój siostrzeniec nie mieliście ochoty komentować.
        Tu jesteś, do cholery, przejechałeś jak Filip Przystojny na Templariuszach !!!
        1. +4
          29 października 2022 03:30
          Cytat z: 3x3zsave
          Tu jesteś, do cholery, przejechałeś jak Filip Przystojny na Templariuszach !!!

          Ponownie demonstrujesz przykłady z twojego ulubionego średniowiecza. Niemniej jednak Pana opinia na temat cyklu dotyczącego aktualnego stanu ukraińskiej obrony przeciwlotniczej byłaby dla mnie interesująca.
          Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że temat jest bardzo trudny, a ja starałem się być jak najbardziej powściągliwy i poprawny w swoich ocenach.
  5. -1
    24 października 2022 06:46
    Książka o rakietach lotniczych używanych w ZSRR w czasie wojny podaje nieco inne informacje o skuteczności RS. Używając ROFS-132, doświadczony pilot, na czołg wydano 1 pocisków. Zabrakło pocisków i wśród pilotów istniała konkurencja o te pociski. ROFS-2 gwarantował wyłączenie każdego typu czołgu. Po bezpośrednim trafieniu czołg zamienił się w nieodwracalne straty. ROFS-132 to samolotowa wersja pocisku M-132 firmy Katiusza.
    1. +6
      24 października 2022 10:13
      Cytat: 2112vda
      Książka o rakietach lotniczych używanych w ZSRR w czasie wojny podaje nieco inne informacje o skuteczności RS.
      Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś mógł się podzielić autorytatywny źródło.

      Cytat: 2112vda
      Używając ROFS-132, doświadczony pilot, na czołg wydano 1 pocisków.

      To nie może być prawda, ponieważ w tym celu rakiety musiały być porównywalne pod względem celności z działami lotniczymi. A tego, jak wiadomo, nie udało się osiągnąć. Nie
      1. +1
        24 października 2022 11:42
        S.N. Reznichenko „Uzbrojenie reaktywne radzieckich sił powietrznych 1930-1945”. Moskwa 2007.
        1. +4
          24 października 2022 13:36
          Zapoznałem się, wiele szczerze nierzetelnych informacji i pospolitych zwrotów. Autor stara się myśleć życzeniowo. Niestety testy polowe i rzeczywiste statystyki bojowe nie odpowiadają temu:
          Użycie samolotów szturmowych Ił-2 w pierwszych dniach wojny pokazało, że wyszkolony pilot pociskiem RS z odległości 300-400 metrów trafił średnio dwa czołgi, z dobrym wyszkoleniem – jeden lub dwa, przeciętnie – nie więcej niż jeden.

          Wiadomym jest, że lot 4 Ił-2 podczas wypadu przeciw pojazdom opancerzonym, ze standardowym ładunkiem 400 kg, z wykorzystaniem całego dostępnego arsenału (bomby, pociski i działa), średnio zniszczył lub unieruchomił 1-2 czołgi .
          1. 0
            25 października 2022 10:56
            W zależności od osobistych preferencji każdy interpretuje informacje w korzystnym dla siebie świetle. Tak było zawsze, tak jest i tak będzie. Na celność odpalania ER wpływa wiele czynników, na przykład:
            1. Sposób przechowywania RS na lotnisku.
            2. Kwalifikacje pilota.
            3. Kwalifikacje personelu technicznego, czyli sił zbrojnych.
            Aleksander Iwanowicz Pokryszkin opisuje, jak to schrzanił. kompozycja za nieostrożne podejście do RS-82 z powodu odkształceń stabilizatorów, pociski leciały wszędzie. Kiedy mówi się, że działo ma większą celność podczas strzelania, nie należy zapominać o kalibrze działa i wadze samego samolotu jako platformy armatniej. W niektórych jednostkach lotniczych rusznikarze regularnie sprawdzali instalację belek startowych i uzgadniali je, w innych nie zwracali na to uwagi, w wyniku czego opinie na temat skuteczności RS były przeciwne. Następnie protokoły składowisk są dostosowywane do panującej opinii kierownictwa. Na początku wojny wśród wielu przywódców panował sceptyczny stosunek do SM. W czasie wojny nasze lotnictwo myśliwskie porzuciło RS, a lotnictwo sojuszników i Niemiec wręcz przeciwnie, tylko wzmocniło wyposażenie swoich sił powietrznych rakietami. Tak więc obiektywne informacje można uzyskać jedynie poprzez porównanie informacji z wielu różnych źródeł, ale to po prostu nie istnieje.
            1. 0
              4 listopada 2022 09:43
              Na celność odpalania ER wpływa wiele czynników, na przykład:

              No tak, na poligonie siedzą tacy głupcy, którzy nie są w stanie spełnić tych warunków.
              Następnie protokoły składowisk są dostosowywane do panującej opinii kierownictwa.

              Tak, aw przywództwie są niemieccy gady, siekający skuteczną broń.
              W czasie wojny nasze lotnictwo myśliwskie porzuciło RS, a lotnictwo sojuszników i Niemiec wręcz przeciwnie, tylko wzmocniło wyposażenie swoich sił powietrznych rakietami.

              Niemcy używali piętrowych bloków do walki z bombowcami, nie pracowali z nimi na ziemi. Brytyjczycy i Amerykanie używali pocisków, ale używali ich w taki sam sposób, jak muły plus minus (z wyjątkiem tego, że dodano również cele morskie), a także z wątpliwą skutecznością przeciwko czołgom.
  6. +1
    24 października 2022 06:57
    „W 45-mm armacie lotniczej NS-45, po raz pierwszy w ZSRR, w samolocie zastosowano hamulec wylotowy, pochłaniający do 85% energii odrzutu”.

    Zdumiewający. Cierpili na odrzut z papierem milimetrowym 37, ale nigdy nie myśleli o założeniu hamulca wylotowego znanego z XIX wieku. I w końcu zdecydowali się cierpieć z powodu niewystarczającej mocy 19 mm.
    1. +4
      24 października 2022 10:09
      Pomysł użycia armat wielkokalibrowych w samolotach do niszczenia pojazdów opancerzonych początkowo był z wielu powodów odwrotny do zamierzonego, nie tylko ze względu na nadmierny odrzut.
      1. +1
        24 października 2022 16:04
        „Nieproduktywność” dużych kalibrów można wytłumaczyć brakiem platformy dla tego typu broni. Armata kalibru 37 mm na skrzydle nie jest najlepszym rozwiązaniem. Bazując na „poznaniu”, najodpowiedniejszym samolotem do celownika 37 mm mógłby być Jak-2, z instalacją armaty pod kadłubem i odrzuceniem mobilnego stanowiska artyleryjskiego. Ale ten samolot został porzucony na rzecz IL-2. Były też inne samoloty dwusilnikowe, na których można było zainstalować potężne działa.
        Ponadto należy pamiętać, że wiele danych publikowanych jako ostateczna prawda odzwierciedlało i odzwierciedla opinię tylko pewnej, zainteresowanej grupy ekspertów wojskowych. Walka między KB zawsze istniała i będzie istnieć. Zwyczajem jest szerzenie zgnilizny na konkurentów wszędzie, niezależnie od systemu politycznego w danym kraju. Dlatego, jak powiedział Kozma Prutkov: „Pytaj o wszystko”. Mniej lub bardziej obiektywne informacje można uzyskać jedynie porównując odpowiednio dużą liczbę źródeł informacji, a nie ślepo ufając komuś samemu.
      2. -1
        24 października 2022 17:39
        tak oczywiście. Rudel na u-87 z 37mm znokautował kilkaset czołgów.
        przy braku ppk i innej broni kierowanej, armata w samolocie jest na ogół najlepszym środkiem przeciwko czołgom. tylko samolot i działo powinny mieć rację.
        Umieściłbym 76 mm na dwusilnikowym opancerzonym samolocie szturmowym
        1. +4
          24 października 2022 19:42
          Według pamiętników Rudla na ogół pokonał ZSRR sam.
          1. 0
            29 października 2022 15:55
            Cytat: 2112vda
            Według pamiętników Rudla na ogół pokonał ZSRR sam.

            Zapomniał o Wittmannie i Gulerianie..
            Właśnie wtedy „… Führer zaczął zamieszać pod jego stopami i trzeba było pilnie odwodnić wojnę, aby nie był zajęty…”
  7. -6
    24 października 2022 07:02
    Co ciekawe, czy w gamie amunicji naszego MLRS jest coś podobnego do PTAB-2,5-1,5? ok, jeśli jest? uśmiech
    1. KCA
      0
      24 października 2022 09:49
      RS 220 i 300mm mają co do diabła, tylko co najmniej 5 różnych typów i kasetę, nieużywaną, bo zabronioną, i zapalającą magnezową, termobaryczną i inne
  8. -1
    24 października 2022 07:23
    Czy możesz wyjaśnić z autorem, o jaki karabin maszynowy kalibru 14.5 mm ma na myśli?
    Według książki D.N. Bolotina jedynym radzieckim karabinem maszynowym tego kalibru był KPV, wynaleziony w 1944 roku i przyjęty przez wojska lądowe w 1949 roku.
    1. +3
      24 października 2022 10:07
      Cytat: Amator
      Czy możesz wyjaśnić z autorem, o jaki karabin maszynowy kalibru 14.5 mm ma na myśli?

      Najwyraźniej nie czytałeś zbyt uważnie? Oto, co mówi post:
      Projektant samolotów S.V. Iljuszyn zaproponował wyposażenie samolotu szturmowego Ił-2 w karabiny maszynowe 14,5 mm stworzone na podstawie armaty VYa.

      Macie uzasadnione wątpliwości, czy VYa dałoby się przystosować do wkładki 14,5 mm?
      1. -3
        24 października 2022 13:28
        Masz istnieją uzasadnione wątpliwości o tym, że VYa można by przystosować pod nabój 14,5 mm?

        Interesuje mnie tylko źródło, w którym znalazłeś te informacje.
        I nie wiem, czy jest możliwe, czy nie przerobienie armaty VYa na inny kaliber, bo Nie jestem specjalistą od lotniczej broni strzeleckiej i armatniej.
        1. +3
          24 października 2022 13:50
          Cytat: Amator
          Interesuje mnie tylko źródło, w którym znalazłeś te informacje.

          Zwykle próbuję z ludźmi, dopóki nie wykażą, że nie potrafią poprawnie komunikować się. Ale kiedy ktoś udaje, że nie jest w stanie korzystać z wyszukiwarek, nie powoduje to zrozumienia. Jeśli chodzi o próby stworzenia lotniczych karabinów maszynowych kal. 14,5 mm w czasie II wojny światowej, w różnych źródłach jest wystarczająco dużo informacji. Wierzę w Ciebie! Powodzenia!
  9. -9
    24 października 2022 08:16
    Gdyby tylko teraz Il2 tys dwa z PTAB-ami, pielęgniarkami i bronią..
  10. +8
    24 października 2022 08:54
    Cytat: Wiktor Siergiejew
    Gdyby tylko teraz Il2 tys dwa z PTAB-ami, pielęgniarkami i bronią..

    Tak, i umieść podział sof na czele. Niech swoim życiem zmniejszą populację MANPADS wroga.
    1. -5
      24 października 2022 15:56
      Śmiejesz się na próżno. Jak pokazała praktyka z pelargoniami, w przypadku systemu obrony przeciwlotniczej silnika spalinowego wewnętrznego spalania o niskim śladzie termicznym cel jest praktycznie niewidoczny. Zanim dotarła do ukrov, zrujnowali połowę Kijowa swoimi pociskami S-300. Tak więc samolot szturmowy takiego planu miałby własną niszę zastosowania, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego bezpretensjonalność w bazie.
      Nawiasem mówiąc, armia miała taki projekt, aby stworzyć lekki, tłokowy samolot szturmowy, ale jak wiele niezrozumiałych rzeczy, nasze MO było popieprzone.
      1. Alf
        +5
        24 października 2022 19:46
        Cytat: Realista58
        Jak pokazała praktyka z pelargoniami, w przypadku systemu obrony przeciwlotniczej silnika spalinowego wewnętrznego spalania o niskim śladzie termicznym cel jest praktycznie niewidoczny.

        Zwłaszcza jeśli pamiętasz, że wściekły perski motorower ma dvigun 50 klaczy, a IL-2 ma 1650 ... Cóż, kto będzie miał większą widoczność w podczerwieni?
        1. 0
          30 października 2022 14:03
          Temperatura silnika i temperatura spalin tłokowego silnika spalinowego są znacznie niższe niż temperatura spalin silnika turboodrzutowego. Oznacza to, że sygnał pułapki IR będzie bardziej kontrastowy dla pocisku. Trudno powiedzieć o zdobyciu MANPADS GOS. Informacje są sprzeczne.
          Istotą takiego samolotu szturmowego jest prędkość większa niż śmigłowca i mniejsza niż Su-25. Oznacza to, że celność użycia pielęgniarek będzie większa niż w przypadku SU-25, a bezpieczeństwo większe niż w przypadku śmigłowca. Nie mówię, że trzeba wymienić całą flotę na tłokowe, ale potencjalnie ich obecność może się przydać.
          1. 0
            4 listopada 2022 09:51
            Tłok jest doskonałym celem dla nowoczesnej broni, warunkowy IL-2 nad polem bitwy może zostać zestrzelony nie tylko przez MANPADY, ale także przez PPK i niektóre ZSU-23-2 z nowoczesnym komputerem. Klasa Tukano żyje tylko w ramach wojny kontrpartyzanckiej i nadal jest wyposażona w wysoce precyzyjną broń, tyle że łatwiej jest nauczyć się pilota takiego samolotu i jest tańsza w eksploatacji.
      2. +1
        25 października 2022 01:25
        w przypadku silników spalinowych MANPADS o niskim śladzie termicznym cel jest prawie niewidoczny. Dopóki nie dostał tego ukrow, wysadzili połowę Kijowa swoimi pociskami S-300

        Czy myślisz, że S-300 wskazuje na „szlak upałów”?
        1. 0
          30 października 2022 14:04
          S-300 nie kontroluje krawędzi skrawającej. Szansa na porażkę jest zbyt duża.
  11. +2
    24 października 2022 10:42
    Właściwy artykuł. Liczby pokrywają się z wcześniej odczytanymi, wnioski też. Podziękowania dla autora za pracę. Nawiasem mówiąc, celność ostrzału armat z myśliwców bombowców B-17 również wynosiła około 2% wśród Niemców. Do zniszczenia bombowca potrzebne były średnio 2 pociski 20 mm. Oznacza to, że cały ładunek amunicji wystarczał na 1 bombowiec na lot.
    1. +6
      24 października 2022 10:46
      Dzięki za miłe słowa!
      Ale wydaje się, że jest tu literówka:
      Cytat od daurii
      Aby zniszczyć bombowiec, trzeba było przeciętnie 2 pocisk 20 mm.
      co
      Trafienia двух Pociski 20 mm, zwłaszcza strzelające z MG-FF, nie zawsze wystarczały nawet do zestrzelenia myśliwca.
  12. +2
    24 października 2022 11:47
    Podczas bombardowania z nurkowania Pe-2, który miał normalny ładunek bomby 600 kg, bombardował dokładniej.
    Po prostu nie był często bombardowany z nurkowania.
  13. +3
    24 października 2022 11:53
    Dzięki za artykuł.
    Jest ciekawy wykład G.P. na temat dział lotniczych. Sierow na kanale Tactics Media.
  14. +5
    24 października 2022 12:37
    Credo autora artykułu: Zwięzłość i rzetelność.
    Dzięki, Siergiej!

    Z poważaniem, hi
  15. +7
    24 października 2022 12:53
    Siergiej, hi jak zawsze dziękuję i szanuję, ale i mi się znudzi:
    w każdym skrzydle umieszczono jedną armatę

    w każdej płaszczyźnie skrzydła IL-2 ma jedno skrzydło!
    1. +6
      24 października 2022 13:39
      Witaj Roman!
      Cytat: powieść66
      w każdej płaszczyźnie skrzydła IL-2 ma jedno skrzydło!

      Dzięki, wiem. Ale czasami twoje oczy się rozmywają, myślisz jedno, a piszesz coś innego. Oznacza to jednak tylko, że artykuł jest oryginalny, a nie skopiowany z innych zasobów.
      1. +3
        24 października 2022 13:47
        Dobry artykuł. Ale szczerze mówiąc, temat jest oklepany, a takie tematy nie są na twoim poziomie. Rozproszony talent.
        1. +6
          24 października 2022 14:02
          Cytat od Nefilim
          Dobry artykuł. Ale szczerze mówiąc, temat jest oklepany, a takie tematy nie są na twoim poziomie. Rozproszony talent.

          Z wielu powodów nie mogę obiektywnie pisać o tym, co jest teraz naprawdę istotne. Mam nadzieję, że ten temat nadal kogoś zainteresuje. Co więcej, sądząc po wielu komentarzach, niektórzy czytelnicy mają zniekształcone wyobrażenie o temacie rozmowy lub po prostu brak wiedzy. W każdym razie ten artykuł nie szkodzi.
          1. +5
            24 października 2022 14:19
            W każdym razie ten artykuł nie szkodzi.

            To nie ulega wątpliwości.
            sądząc po wielu komentarzach, niektórzy czytelnicy mają zniekształcone wyobrażenie o temacie rozmowy lub po prostu brak wiedzy

            W stosunku do dzisiejszego kontyngentu strony kategoria „jakiś” to oczywisty oksymoron. Bojowa ignorancja to motto obecnej witryny.
      2. +5
        24 października 2022 14:01
        Cóż, nigdy w ciebie nie wątpiłem! Powtarzam – czas pomyśleć o książce (już nie jednej!)
        1. +5
          24 października 2022 14:09
          Roman, jeśli bierzesz na siebie koszty wydawnicze, to czemu nie. puść oczko
          Cóż, poważnie, zarabiam na życie w zupełnie inny sposób, a dla mnie to zabawa i ćwiczenie dla mózgu.
          1. +5
            24 października 2022 15:42
            Nie wszystko o sobie, musisz myśleć o innych!
  16. +3
    24 października 2022 14:54
    hi
    Jak zawsze ciekawy artykuł, dzięki autorce!
    dobry

    Skrzydlata wersja SzVAK ważyła 40 kg i miała długość 1 mm. Szybkostrzelność - 679-700 strz/min. Przeciwpancerny pocisk zapalający o wadze 800 g opuszczał lufę z prędkością początkową 96 m/s.

    Coś zostawił, ale 29.07.1936 zauważono, że „testowane działo ShVAK posiada pocisk o niezadowalającym współczynniku kształtu (około 2 razy gorszym niż zwykle), co wpływa na szybką utratę prędkości pocisku w locie… na dystansie 1000 m spada ona do 250 m/s. Niezadowalająca balistyka pocisku została uzyskana, ponieważ działo nie było przystosowane do pocisku... wymiary pocisku dostosowano do istniejącej automatyki".
    Towarzysz Shpitalny również podkreślił: ”Szczególnie dużo narzeka się na balistykę pocisku armatniego SzWAK 20mm, ale zupełnie przemilczają fakt, że rozmiar opracowanego przeze mnie pocisku został zmieniony bez mojej zgody, pomimo moich ostrych protestów…".
    IMHO, towarzysz Szpitalny nadal był tym towarzyszem, więc ....

    Na szczęście „wywiad dokładnie doniósł” 20.04.1936, że Madsen konstruował działo 23 mm o dobrych parametrach, a IMHO od tego momentu w ZSRR zaczął „widzieć” kaliber 23 mm.

    PS. Jeśli „niebiosa niebios” nie otwierają się na temat „IL2, ile bomb nosił w prawdziwym życiu; jaka jest skuteczność dział skrzydłowych i broni przeciwlotniczej Sił Powietrznych KA” i tak dalej, to ja osobiście je "otworzy"! żołnierz
    1. +4
      24 października 2022 15:44
      I otwórz się! Pieprzyć to!! Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
  17. Komentarz został usunięty.
  18. +4
    24 października 2022 16:08
    Konnick (Nikołaj):
    W przypadku RS nie było w ogóle celowników na IŁ-2, przeszkadzała długa maska.

    Bongo (Siergiej):
    A jakie celowniki do RS były dostępne na naszych innych samolotach, hektary używane do broni strzeleckiej i broni armatniej?

    Na IL-2 używano głównie BB-1 (Vizir Vasilyeva-1), więc tam znaki za strzelanie z RS-82 były:
    1. -1
      25 października 2022 11:50
      Na IL-2 używano głównie BB-1 (Vizir Vasilyeva-1), więc tam były znaki do strzelania z RS-82

      Ten celownik pojawił się dopiero latem 42 roku i od samego początku I-153 miał prosty PAK-1, którego oś celowania była taka sama dla karabinów maszynowych i RS.
  19. +3
    25 października 2022 18:50
    hi
    W czasie wojny nieodwracalne straty niemieckich pojazdów opancerzonych z operacji lotniczych z reguły nie przekraczały 5%, po użyciu PTAB w niektórych sektorach frontu liczba ta przekraczała 20%.


    Opinie o PTAB były różne:
    Z Sił Powietrznych KA: „W walce z niemieckimi pojazdami opancerzonymi szczególnie wyróżniły się załogi 291 dywizji, która po raz pierwszy iz dużym powodzeniem użyła bomb kumulacyjnych PTAB-2,5-1,5.
    Inicjatywa należała do ósemki z 61. pułku starszego porucznika AA Dobkiewicza (Bohatera Związku Radzieckiego z 13.4.44), który zaatakował czołgi, pojazdy i stanowiska artyleryjskie wroga w rejonie Butowa. Dokumenty dywizji świadczą o tym, że pierwsze bomby zrzucono z wysokości 600-300 metrów, co miało wyjątkowy skutek. Po ataku załogi obserwowały liczne pożary, a także płonące czołgi i samochody. Starając się nie stracić inicjatywy, dowódca dywizji, pułkownik A.N. Vitruk, podniósł do grup powietrznych samolotów szturmowych sąsiednich 241 i 617 czapek, co nie pozwoliło wrogowi zamienić się w formacje bojowe. Warto zauważyć, że dla załóg 617. Cap 8 lotów bojowych wykonanych 5 lipca przeciwko niemieckim czołgom było jedynymi na cały dzień. Jednak po wydaniu 1103 PTAB i AO-25, a także 28 komputerów, piloci grupy ogłosili zniszczenie 15 czołgów i 6 pojazdów. W sumie podczas 29 lotów bojowych grupom 61. i 617. pułku udało się zniszczyć 30 czołgów i 18 pojazdów. Opisując użycie bomb kumulacyjnych, dowództwo 291. dywizji zauważyło: „Użycie PTAB-1,5 na czołgach wroga dało doskonałe wyniki. Załogi obserwowały ciągły ogień w rejonie wybuchu bomb, na tle którego wyróżniało się 15 płonących czołgów.

    Samoloty szturmowe 1. Shak, operujące głównie przed frontem 1. Armii Pancernej, wykonały 218 lotów bojowych, niszcząc według załóg 60 czołgów i 176 pojazdów. Aby ustalić rzeczywistą skuteczność PTAB w walce z celami opancerzonymi, dowództwo 2. Armii Powietrznej zorganizowało demonstracyjny atak na nagromadzenie czołgów wroga. Sześć Ił-2 z 617. czapki 291. batalionu, dowodzone przez dowódcę pułku, majora Łomowcewa, wystartowało w powietrze, które przeprowadziło dwa ataki w rejonach Pokrowka, Jakowlewo, Kozmo-Demianowka. W rezultacie trafiono 14 czołgów, a także doszło do czterech dużych eksplozji. Strajk obserwowali oficerowie sztabu armii, którzy osobiście poświadczyli skuteczność nowej broni przeciwpancernej.

    Jednocześnie raporty załóg samolotów szturmowych o osiągniętych sukcesach nadal przekraczały wszelkie możliwe granice. Według raportów operacyjnych 2. Armii Lotniczej w ciągu dnia walk zniszczono 145 niemieckich czołgów i prawie 350 pojazdów! Ponadto spalono 10 cystern, zniszczono 4 składy amunicji i 2 składy paliwa, ogień stłumiono 5 bateriami przeciwlotniczymi i 5 bateriami artylerii polowej. Głównym uzbrojeniem załóg Ił-2 w walce z pojazdami opancerzonymi były skumulowane PTAB. I tak np. lotnicy 266. i 292. dywizji 1. szejka uznali za zniszczone 9 lipca 41 i 47 czołgów, po zużyciu 2353 i 2568 bomb tego typu[158].

    Siły 1 Shak i 291 Shad do 11 lipca zostały poważnie osłabione w poprzednich bitwach. Z 539 dziennych lotów bojowych wykonanych tego dnia przez pilotów 2. Armii Powietrznej tylko 133 były samolotami szturmowymi. Samoloty szturmowe były zmuszone do wylatywania na misje bojowe w małych grupach - w czwórkach i szóstkach. Ze względu na dotkliwy brak sprzętu zorganizowanie masowych strajków nie wchodziło w rachubę. Należy zauważyć, że nawet oficjalne liczby zniszczonego sprzętu wroga znacznie spadły. I tak np. dowództwa 291. i 292. shadów, które działały w dwóch pułkach, zgłosiły „tylko” 18 i 22 zniszczone czołgi. Nieco wyższą wydajność w pracy bojowej wykazały załogi 266. dywizji, z których 17 Ił-2 wykonywało 48 lotów bojowych dziennie. Po wydaniu 1272 PATB załogi dywizji zgłosiły 39 zniszczonych i rozbitych czołgów wroga.
    Pojawienie się od 15 lipca stosunkowo dużej liczby niemieckich czołgów włączyło się w pracę lotnictwa szturmowego 15 Armii Powietrznej, umożliwiając aktywne wykorzystanie zapasów kumulatywnych PTAB. Jednymi z pierwszych, które z powodzeniem używały tej nowej broni, były załogi sześciu „mułów” 810. czapki pod dowództwem młodszego porucznika Rogaczowa. W rejonie Soymonowa zaatakowali około 50 czołgów, które zostały przygotowane przed atakiem. Odstęp między pojazdami opancerzonymi wynosił nie więcej niż 5-10 metrów, podczas gdy piloci "Mułu" przeszli do ataku wzdłuż linii. Pozwoliło im to podpalić 15 niemieckich czołgów podczas czterech ataków[209]. Jeszcze skuteczniejsze były działania samolotów szturmowych 16 lipca, kiedy 99 Ił-2, wspomagając oddziały 63 Armii, zaatakował duże skupisko wrogich pojazdów opancerzonych. W wyniku zmasowanego uderzenia linii frontu i stanowiska dowodzenia 63 Armii stało się jasne, że Niemcy zostali zmuszeni do odholowania na tyły do ​​28 zniszczonych czołgów i dział samobieżnych[210].
    Zgodnie z doświadczeniem w stosowaniu bomb kumulacyjnych przez załogi 3. wstrząsu, a także danymi jednostek naziemnych, można było dowiedzieć się, co następuje: „… przy bezpośrednim trafieniu w czołg PTAB- Bomba 2,5–1,5 wyłącza ją lub całkowicie niszczy, powodując pożar i wybuchy amunicji. Ładunek bombowy jednego samolotu, przy taktycznie poprawnym użyciu PTAB, umożliwia trafienie kilku czołgów z jednego przejazdu, zwłaszcza ich nagromadzenie w miejscach tankowania na liniach startowych itp. ”[211].
  20. +3
    25 października 2022 18:50
    Recenzja jeńca wojennego (to samo źródło, ale ...): zeznania kaprala 394. pułku zmotoryzowanego 3. dywizji czołgów, który podczas przesłuchania wykazał, co następuje: „Po raz pierwszy rosyjski samolot szturmowy zaatakował naszą grupa 100 czołgów w rejonie na północ od Biełgorodu o godzinie 5 rano 6 lipca 1943 r. Moim zdaniem, atakując nasze czołgi, Rosjanie zaczęli z dużą skutecznością używać jakiegoś nowego typu bomb, ponieważ podczas tego nalotu 15-20 rosyjskich samolotów szturmowych zrzuciło bomby małego kalibru z małej wysokości, do około 3 kilogramów, ale , mimo małego kalibru, efekt był wyjątkowy, mianowicie w wyniku ataku spłonęło 18 czołgów, a 2 zostały zniszczone. Czołgi zapalały się nie tylko od bezpośredniego trafienia bombami, ale także od bomb spadających z odległości od 2 do 5 metrów od czołgu. Sam wiele zaobserwowałem, gdy kilka bomb spadło nie dalej niż 4 metry od czołgu, w wyniku czego gąsienica odleciała i zapaliła się część silnikowa czołgu. Po nalocie szturmowców obserwowałem zestrzelone wieżyczki na czołgach, wygięte lufy dział i głównie wygięte gąsienice. W kontakcie z ziemią bomba ta wbija się w ziemię na niewielką głębokość, około 20-30 centymetrów, po czym eksploduje i wytwarza eksplozję o dużej sile w stosunku do swojego kalibru. W tym przypadku bomba wytwarza wysoką temperaturę. Jednocześnie nie mogę powiedzieć na pewno, czy ta grupa samolotów szturmowych czy inna zaatakowała nasz batalion strzelców motorowych spoczywający w samochodach. Bomby małego kalibru spadły na nasze głowy. W wyniku tego szturmu batalion stracił do 50% swojego materiału i personelu, a mianowicie spłonęło 90 pojazdów i zginęło 120 osób. Podsumowując, mogę stwierdzić, że podczas całego mojego pobytu na froncie wschodnim nigdy nie widziałem tak skutecznych działań rosyjskiego lotnictwa i skutecznych bomb małokalibrowych. Brakuje mi słów, aby wyrazić pełną siłę skuteczności ostatnich rosyjskich nalotów”[144].
    Z kolei załogi samolotów szturmowych podkreślały, że często trudno było monitorować skutki użycia PTAB na sprzęcie wroga. Na przykład podajemy linie raportu 5. Straży. shad z 17 Armii Lotniczej, którego załoga lotnicza odnotowała: „Obserwacja skutków użycia tych bomb jest trudna, stwarza wizualne wrażenie, że cały obszar, na który spadły bomby, niezależnie od obecności przedmiotów, jest w ogniu, paliło się wszystko: roślinność, czołgi, pojazdy” [145].

    Otóż ​​opinia współczesnego badacza: Walerija Zamulina w książce „Zapomniana bitwa pod Kurskiem” wspomina – „skuteczność PTAB była wątpliwa – nie ma danych o stratach czołgów niemieckich z ich strony. Jedyne wspomnienia odnoszą się do faktu, że PTAB z łatwością podpalał czołgi, nawet gdy te spadały w pobliżu, ale ogień szybko ugaszono i czołg nie uległ awarii.
  21. 0
    26 października 2022 14:43
    1. Lotnictwo było nieskuteczne w walce z czołgami podczas II wojny światowej. Dotyczy to zarówno lotnictwa niemieckiego, jak i radzieckiego oraz amerykańskiego i brytyjskiego. Ił-2 skutecznie atakowały inne cele - ciężarówki i wózki, transport kolejowy, artylerię tłumioną, zatopione łodzie i małe statki.
    2. IŁ-2 może być używany z dużym powodzeniem nawet dzisiaj, ponieważ Su-25 jest obecnie używany jako latający MLRS. Ile będzie kosztować nowoczesna wersja IL-2 z silnikiem turbośmigłowym, nowoczesnym wyposażeniem i tak dalej.
  22. 0
    15 grudnia 2022 14:39
    PTAB są z pewnością dobre, ale w rzeczywistości nasze lotnictwo nie miało takich samych skutecznych środków do walki z czołgami, jak Niemcy mieli dla nich bombowiec nurkujący Yu-87 „coś” z działami przeciwpancernymi i pociskami przeciwpancernymi. Zniszczyli wiele naszych czołgów. Tak, i dokładniej zrzucał bomby.
  23. 0
    15 grudnia 2022 20:47
    I dlaczego nie umieścili kumulacyjnej głowicy na RS?