Niepokój związany z projektem: Zakłócaj satelity Starlink bez ich niszczenia

204
Niepokój związany z projektem: Zakłócaj satelity Starlink bez ich niszczenia
Cukierek do oczu - satelity Starlink spalają się w atmosferze. Tam wszyscy i droga ...


Tworzenie przez naszych przeciwników ogromnych sieci satelitów niskoorbitalnych jest jednym z najpoważniejszych zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej (RF). W tej chwili nie wszyscy zdają sobie sprawę ze skali problemu, chociaż satelity SpaceX pracują teraz dla naszych wrogów – ukraińskich neonazistów. Dzięki satelitom komunikacyjnym Starlink wróg może szybko i skutecznie koordynować swoje działania bez obawy, że informacje trafią w ręce Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (RF Armed Forces).



Elon Musk aktywnie rozwija swój system - na orbitę wystrzeliwane są już satelity, które mogą współpracować bezpośrednio z telefonami komórkowymi (oczywiście nie wszystkie z rzędu, ale tylko z tymi, które będą obsługiwać tę technologię). Pojawiły się już pierwsze modele telefonów komórkowych z obsługą łączności satelitarnej innych operatorów, ale na razie obszary ich działania są ograniczone. Już w kolejnym 2023 roku technologia ta może stać się jedną z najbardziej kultowych i do pewnego stopnia „zniszczyć granice”.

Nie zapominaj, że satelity komunikacyjne to tylko wierzchołek góry lodowej. Następnie aktywnie rozwijają się satelity rozpoznawcze, zapewniające kontrolę powierzchni w zakresie widzialnym, termicznym i radarowym. Będzie ich coraz więcej, aż nie pozostanie niewidoczne miejsce na planecie. Apoteozą ich rozwoju będzie kontrola nie tylko powierzchni, ale i głębin morskich, a także wykrywanie obiektów w powietrzu bezpośrednio z orbity Ziemi.


Satelity wojskowe i handlowe krajów zachodnich są jednym z najpoważniejszych zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego naszego kraju.

Skuteczne działania Sił Zbrojnych Ukrainy (AFU) opierają się przede wszystkim nie nawet na satelitach komunikacyjnych Starlink, ale na danych wywiadu kosmicznego dostarczanych przez kraje zachodnie. Z dużym prawdopodobieństwem wykorzystywane są nie tylko wojskowe statki kosmiczne (SC), ale także cywilne satelity teledetekcji Ziemi.

Niezwykle trudno jest zniszczyć ogromne sieci satelitów niskoorbitalnych - ani „wiadra orzechów”, ani nawet broń jądrowa nie pomogą. broń. A niszczenie satelitów o niskiej orbicie rakietami antysatelitarnymi jest po prostu nierealne, a dokładniej można to zrobić, ale koszt zniszczonego satelity będzie najczęściej niższy niż koszt pocisku, który go zniszczy. Wróg po prostu wyniesie nowe satelity w "paczkach", aby zastąpić zniszczone.

Wcześniej w artykule „Reaper” oczyści orbitę: możesz zestrzelić satelity Starlink szybciej niż Elon Musk może je wystrzelić przyjrzeliśmy się koncepcji orbitalnego statku przechwytującego zaprojektowanego w celu zapewnienia spójnego i opłacalnego niszczenia satelitów o niskiej orbicie. Jednak nawet gdyby taki przechwytywacz został stworzony właśnie teraz, czy kierownictwo Sił Zbrojnych RF zdecyduje się go użyć? Daleko od faktu.


Obraz koncepcyjny orbitalnego przechwytywacza „Żniwiarz”

Ale teraz już działają przeciwko nam, więc czy można coś z tym zrobić?

Problem niepewności


Problem niepewności polega na tym, że za każdym razem, gdy coś wypuszczamy na orbitę, wróg nie może dokładnie wiedzieć, co to jest i do czego jest przeznaczone. Oczywiście z biegiem czasu może odgadnąć rodzaj i przeznaczenie statku kosmicznego wystrzelonego na orbitę po jego trajektorii, sygnaturze radarowej, emitowanych sygnałach itd., ale nie będzie to natychmiastowe i z pewnym, dalekim od XNUMX% prawdopodobieństwem .

W powyższym materiale na temat orbitalnego przechwytywacza Reaper rozmawialiśmy o tym, że nawet sam fakt przejścia orbitalnego przechwytywacza lub jego prototypu już wywoła negatywną reakcję wroga - nastąpią oświadczenia kierownictwa SpaceX, kierownictwo USA będą „wyrażać zaniepokojenie”, zastanowią się inwestorzy, napiszą na forach profilowych, użytkownicy, którzy przez przypadek „zwolnili” swoją ulubioną grę komputerową.

Giełda źle toleruje Aktualności – inwestorzy mogą łatwo ponieść wielomiliardowe straty tylko z podejrzenia, że ​​system można łatwo zniszczyć. A inwestorzy nie lubią ryzykować inwestycji i inwestować w niestabilny biznes.

Może więc warto trochę „dolej oliwy do ognia”? Dokona tego projekt „Worry”, który obejmuje dwa typy statków kosmicznych o kryptonimach „Observer” i „Pest”.

Statek kosmiczny „Obserwator”


Możesz próbować odzwyczaić prywatne firmy od prowadzenia wrogich działań przeciwko Rosji i sponsorowania państw terrorystycznych darmową komunikacją satelitarną i obrazami powierzchni ziemi. W tym celu można opracować specjalistyczny statek kosmiczny, który będzie zawierał (w pierwszym przybliżeniu) układ napędowy, zasilanie paliwem, panele słoneczne, urządzenia do rejestrowania zdjęć, sprzęt komunikacyjny i system sterowania całym tym sprzętem.

Statek kosmiczny „Observer”, wystrzelony na orbitę przez pojazd startowy, synchronizuje swoją trajektorię lotu z orbitami satelitów wroga, na przykład satelitów komunikacyjnych Starlink, i rozpoczyna „fotopolowanie”. Oczywiście szczegółowe zdjęcia satelitów powinny być publikowane w mediach.

Oczywiście ten sam Elon Musk będzie próbował zrobić dobrą minę do złej gry - mówią "dziękujemy za bezpłatną inspekcję stanu technicznego naszych satelitów", ale przecież wszyscy zrozumieją, czym jest „inspekcja” i że przedrostek „zdjęcie” ze słowa „polowanie na zdjęcia” można łatwo odrzucić.


Możliwe, że satelity Starlink mogą próbować uniknąć „sesji zdjęciowej”, dostosowując swoją orbitę, ale statek kosmiczny Observer potencjalnie będzie w stanie robić to znacznie dłużej, ponieważ nie będzie przenosił skomplikowanych systemów komunikacyjnych i powinien przewyższyć satelity Starlink w pod względem masy i wielkości. A pozostawione bez paliwa satelity Starlink zaczną stopniowo schodzić z orbity, w wyniku czego ich szacowany czas eksploatacji może ulec kilkukrotnemu skróceniu.

Jeśli „polowanie na zdjęcia” nie robi na wrogu odpowiedniego wrażenia, to należy przejść do bardziej zrozumiałych form oddziaływania.

SC "Szkodnik"


Jeśli statek kosmiczny „Obserwator” z większym prawdopodobieństwem wyrządzi wrogowi obrażenia psychiczne - nikt nie zmusza go do skakania po orbitach, zadaniem statku kosmicznego „Kamizelka” jest zadawanie rzeczywistych obrażeń satelitom wroga, ale to uszkodzenie powinno być niepewny, niejasny, pośredni.

Innymi słowy, nie zestrzeliwujemy wrogich satelitów, ale zakłócamy ich funkcjonalność, jednocześnie nie wykluczając możliwości ich całkowitej awarii.

Jak to zrobić?

Przede wszystkim przychodzi na myśl amunicja wytwarzająca potężny impuls elektromagnetyczny – tzw. amunicja EMP. Autor nie ma jednak informacji na temat obecności takiej amunicji w Siłach Zbrojnych FR i doświadczeń z ich użyciem. Nie oznacza to jednak jednoznacznie, że Siły Zbrojne RF nie dysponują amunicją EMP i nie mogą być rozmieszczone na statku kosmicznym „Obserwator”.

Inny czynnik działa przeciwko używaniu amunicji EMP - impuls elektromagnetyczny podczas detonacji amunicji EMP najprawdopodobniej zostanie wykryty przez satelity wywiadu elektronicznego wroga i prawdopodobnie przez stacje naziemne. Awaria satelitów w połączeniu ze śledzeniem trajektorii statku kosmicznego Vreditel pozwoli wrogowi wyciągnąć jednoznaczny wniosek i przedstawić dowody, choć pośrednie, zaangażowania Federacji Rosyjskiej w to, a w tym przypadku całe znaczenie „ niszczenie” ginie - łatwiej je od razu zestrzelić.

Przypuszczalnie można rozważyć możliwość wyrzucenia w kierunku wrogiego satelity specjalnej amunicji zawierającej pył węglowy i włókna węglowe, proszki metalowe, włókna szklane metalizowane lub inne włókna – ostateczny skład należy ustalić na etapie prac rozwojowych.


Tak jak Żniwiarz zaatakuje satelity wroga kierowaną/niekierowaną amunicją lub wiązkami odłamków, szkodnik pokryje je chmurą pyłu węglowego i włókien lub innego materiału przewodzącego, który może zakłócić normalne działanie wrogiego sprzętu satelitarnego, a z czasem , ewentualnie wyłącz go całkowicie

Jak ta amunicja wpłynie na wrogiego satelitę?

Największym zagrożeniem dla Sił Zbrojnych RF są satelity komunikacyjne, które pozwalają przeciwnikowi kontrolować siły zbrojne w czasie rzeczywistym, satelity rozpoznania radarowego, które mogą „widzieć” przez mgłę, dym i chmury, a także satelity rozpoznania elektronicznego, które wykrywają działające stacje radarowe (RLS) i środki łączności radiowej.

Podczas spotkania z wrogim satelitą wyrzucone cząstki i włókna prawdopodobnie zostaną przyciągnięte i utworzą nierównomiernie rozmieszczone warstwy przewodzące na jego powierzchni. W rezultacie sygnały emitowane i odbierane przez wrogiego satelitę mogą być zniekształcone, mogą wystąpić odbicia na ciele, wtórne pola elektromagnetyczne, miejscowe nagrzewanie się powierzchni ciała i inne negatywne zjawiska, które zakłócają normalne funkcjonowanie sprzętu satelitarnego.

Na przykład satelity komunikacyjne Starlink mają potężne aktywne fazowe układy antenowe (AFAR), co się z nimi stanie, gdy elementy przewodzące uderzą w arkusz anteny, wielkie pytanie brzmi ...

Nie jest faktem, że wrogi satelita ulegnie awarii, w niektórych przypadkach efekt będzie prawie niezauważalny - zależy to od tego, jak dokładnie dostanie się w chmurę przewodzącego pyłu i włókien, jak są one rozłożone na jego powierzchni. Ale to właśnie niestabilność uderzenia jest celem „Szkodnika”.

Z drugiej strony nie można wykluczyć całkowitej awarii satelitów wroga – współczesne satelity zachodnie są nieszczelne, kto wie gdzie, w jaką część wyposażenia spadną przewodzące elementy strzału?

odkrycia


Czym więc są te obiecujące statki kosmiczne „Obserwator” i statki kosmiczne „Pest”?

W rzeczywistości są to prototypy obiecującego orbitalnego myśliwca przechwytującego Reaper, które równolegle mogą służyć do szkodzenia wrogowi.

Statek kosmiczny „Obserwator” może zostać stworzony, prawdopodobnie w stosunkowo krótkim czasie, może być wykorzystany do opracowania synchronizacji orbit statku kosmicznego i satelitów wroga, celowania w nie i warunkowej porażki z „działu fotograficznego”. Oprócz otrzymania danych telemetrycznych i sprzętu testującego, wróg otrzyma dotkliwy cios psychologiczny.

Sonda Vreditel jest kolejną iteracją, ma na celu zarówno potwierdzenie wyników osiągniętych przez sondę Observer, jak i zdobycie doświadczenia w praktycznym strzelaniu do wroga. Jeśli „polowanie na zdjęcia” nie przestraszy wroga, to niesystematyczne awarie i pogorszenie właściwości satelitów z pewnością dadzą mu do myślenia, podczas gdy bezpośrednie oskarżanie Rosji o użycie broni antysatelitarnej nie zadziała.

Można przypuszczać, że od pewnego momentu dostarczanie UAF danych wywiadu satelitarnego i danych komunikacyjnych stanie się zbyt kosztowne i denerwujące nawet dla Stanów Zjednoczonych. A jeśli nie, to prędzej czy później na arenie pojawią się Żniwiarze.
204 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    27 października 2022 05:04
    Czy wydaje się, że istnieje porozumienie o niewprowadzaniu na orbitę „śmiercionośnej” broni?
    1. +6
      27 października 2022 05:19
      Czy można palić optykę „Peresvetem” z ziemi?
      1. + 10
        27 października 2022 06:12
        Czy Peresvet naprawdę istnieje, czy jest to dezinformacja dla Naty?
        1. +5
          27 października 2022 06:21
          Cytat ze stels_07
          naprawdę istnieje?
          Widziałem nawet jego zdjęcie!
          1. +2
            27 października 2022 07:58
            W tej chwili nie wszyscy zdają sobie sprawę ze skali problemu, chociaż satelity SpaceX pracują teraz dla naszych wrogów.

            1. Jesteśmy w pełni świadomi.
            2. Jesteśmy na niższym etapie rozwoju technologicznego i nie mamy jeszcze technicznych możliwości, by zrobić coś istotnego przeciwko.
            1. -1
              27 października 2022 08:29
              Cytat: Cywilny
              Jesteśmy na niższym etapie rozwoju technologicznego

              I dlatego nikt na świecie nie może powtórzyć: „Sarmat”, „Dagger”, „Cyrkon” i „Awangarda”? śmiech

              Cytat: Cywilny
              Nie mamy jeszcze technicznych możliwości zrobienia czegokolwiek.

              Istnieją możliwości techniczne. Nie ma rozkazów.
              1. + 12
                27 października 2022 09:54
                Cytat: Borys55
                Istnieją możliwości techniczne

                Tak.
                Jeśli przez możliwości techniczne z jakiegoś powodu rozumiemy przepływ słowny autora wyłącznie w przyszłości: „może być rozwijany, obejmować, potencjalnie być w stanie zrobić, wariant może być rozważany, obejmie, przypuszczalnie zostanie przyciągnięty, może zostać stworzony, przypuszczalnie zostanie zastosowany cios, można by przypuszczać, itp.
                Wszystko jest zgodne z najlepszymi tradycjami najlepszych pisarzy science fiction na świecie.
                Ale nadal możesz postawić plus dla autora. Tutaj za to: „Jednak autor nie ma informacji o obecności takiej amunicji w Siłach Zbrojnych RF i doświadczeniach z ich użyciem”. I dzięki za to.
                1. +1
                  31 października 2022 16:41
                  skeptikk2 (Anatolij) Jeśli przez możliwości techniczne rozumiemy przepływ słowny autora wyłącznie w przyszłości z jakiegoś powodu: ... Wszystko jest w najlepszych tradycjach najlepszych pisarzy science fiction na świecie.
                  Można też rozstawić przed wrogimi satelitami rozpoznania optycznego obraz terenu narysowany na zmiętej, przezroczystej folii kuchennej, przed satelitami radarowymi - pogniecioną perforowaną folię z "nieregularnym" terenem, a przed satelitami rozpoznania radiowego - detektor radiowy odbiornik na "zaszumionych" (wadliwych) półprzewodnikach... Wszystkie elementy nie są ciężkie i jest ich dużo na wysypiskach. puść oczko
              2. +3
                28 października 2022 22:29
                I dlatego nikt na świecie nie może powtórzyć: „Sarmat”, „Dagger”, „Cyrkon” i „Awangarda”?


                Z pewnością nikt nie może? Pytanie brzmi, czy teraz bardziej konieczne jest posiadanie sztyletu, czy własnych kamer termowizyjnych, łączności satelitarnej, bezpiecznej łączności, różnych UAV, rozpoznania satelitarnego itp.? Po co nam sztylet, skoro na Ukrainie jesteśmy zmuszeni się bronić, mimo że Ukraina ma szczególnie nowoczesną broń „kot płakał”.
                To gigantyczne opóźnienie technologiczne, używamy zachodnich teologii, od sprzętu po oprogramowanie, aby komunikować się w trybie VO. Po prostu czas przestać nucić i rozpoznać kolosalne problemy technologicznego zacofania.
              3. Komentarz został usunięty.
            2. +8
              27 października 2022 08:36
              Cytat: Cywilny
              Jesteśmy na niższym etapie rozwoju technologicznego i nie mamy jeszcze technicznych możliwości, by zrobić coś istotnego przeciwko niemu.

              A w ogóle siorbamy z łykami.... kalosze kapuśniak
              1. + 11
                27 października 2022 18:02
                Cytat z: svp67
                siorbana kapuśniak

                Co jeszcze ma to wspólnego z sowiecką produkcją…
                1. +3
                  27 października 2022 23:55
                  A projekt kaloszy został skradziony z amerów śmiech
                  .........
                  1. +1
                    28 października 2022 18:32
                    Cytat ze stanków
                    A projekt kaloszy został skradziony z amerów

                    Ukradli projekt sneakersów Nike, ale adaptując produkcję dostali kalosze)))
            3. -1
              28 października 2022 11:52
              Jesteśmy na niższym etapie rozwoju technologicznego i nie mamy jeszcze technicznych możliwości, by zrobić coś istotnego przeciwko niemu.

              Z piekła?
              1. Nie możemy wdrożyć takiej sieci? - Mogą.
              2. Czy MOGĄ zniszczyć taką sieć? - Nie mogę
              1. 0
                28 października 2022 12:11
                Cytat z: bk316
                Jesteśmy na niższym etapie rozwoju technologicznego i nie mamy jeszcze technicznych możliwości, by zrobić coś istotnego przeciwko niemu.

                Z piekła?
                1. Nie możemy wdrożyć takiej sieci? - Mogą.
                2. Czy MOGĄ zniszczyć taką sieć? - Nie mogę

                ZSRR mógł pod każdym względem. Twoi optymalizatorzy nie. Słabość, ponieważ. Tu nie tak dawno jeden z waszych dziennikarzy niczego nie obiecywał… teraz siedzi bez pracy śmiech
                1. -4
                  28 października 2022 14:59
                  Słabość, ponieważ.

                  Bla, bla, bla. Może znasz przynajmniej jednego generalnego projektanta z branży kosmicznej? Może nawet widziany z daleka śmiech
                  1. 0
                    30 października 2022 20:35
                    bk316 (Władimir). 28 października 2022 14:59. NOWY - "...

                    Słabość, ponieważ.

                    Bla, bla, bla. Może znasz przynajmniej jednego generalnego projektanta z branży kosmicznej? Może nawet widziany z daleka

                    Osoba, która to napisała, prawdopodobnie nie wie. że w Internecie jest "wyszukiwarka" i najprostsze odniesienie do ignorantów jest "Wikipedia" ... asekurować

                    Ty. pod wrażeniem ich wiedzy. Dla Was. ale tylko do KAŻDEGO - lol
                    "...IS (Sputnik Destroyer) to seria radzieckich satelitów przechwytujących. Pomysł kompleksu zaproponował V. N. Chelomey. Kompleks został oddany do użytku w 1978 roku i był w pogotowiu do 1993 roku. IS został wystrzelony na orbitę przez rakietę Cyclone-2, zapewnił przechwycenie celu już na drugiej lub kolejnych orbitach i uderzył w nieprzyjacielski statek kosmiczny (SC) ukierunkowaną eksplozją strumieniem uszkadzających pierwiastków [1]...."- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
                    Mam nadzieję, że Twój wzrok pozwoli Ci to sprawdzić - o dystansie - to zależy od Ciebie czuć . A potem licz jako nacisk na swoją wiedzę hi .
                    1. -1
                      31 października 2022 16:54
                      Pomysł kompleksu zaproponował V. N. Chelomey.

                      Chcesz zrobić zdjęcie mnie, mojego ojca i Chelomeya w środowisku wolnym od pracy.
                      Nic nie wiesz o Beczce. I szczerze współczuję pokoleniu X, które wiedzę o świecie czerpie z VIC.
          2. +1
            27 października 2022 11:42
            Cytat od wujka Lee
            Cytat ze stels_07
            naprawdę istnieje?
            Widziałem nawet jego zdjęcie!

            Na 100% potwierdzenie trzeba napisać- nawet widziałam jego zdjęcie, przysięgam na mamę! A potem od razu pojawia się pytanie - jakie zdjęcie, skąd, z jakich źródeł i w jakiej jakości, w jakiej wielkości, z jakiej odległości i pod jakim kątem zostało zrobione, że oprócz napisu KamAZ na kabinie można również zobaczyć , a na tle drzew widać, co stoi pod maską? Tak, szczerze mówiąc, pierwszy lot Su-57 widziałem ze szpitalnego okna. Prawda jest taka, że ​​to był jego pierwszy lot, dowiedzieliśmy się dopiero w telewizji, a więc… No cóż, samolot leci na odległość 1500-2000 metrów, aczkolwiek z wysuniętym podwoziem, bo najdalszy właśnie wleciał wylądować na lotnisku Dżemgi ... i tak bez optyki nie można rozpoznać, jakie to było urządzenie.
          3. Komentarz został usunięty.
            1. 0
              27 października 2022 23:58
              Co masz z tym wspólnego, musisz zainstalować w wiadrze sprzęt "przyjaciel lub wróg"! śmiech
            2. -1
              28 października 2022 15:01
              50 nielubi za każdy komentarz. Idź po premię w tsipso. śmiech
          4. +1
            28 października 2022 09:28
            A ja i nie tylko ja oglądałem Gwiezdne Wojny w telewizji.
        2. +1
          27 października 2022 08:24
          Cytat ze stels_07
          Czy Peresvet naprawdę istnieje, czy jest to dezinformacja dla Naty?

          Tak, nie... "złudzenie optyczne"
          Jak Terra, która dawno temu wystrzeliła na orbitę część wyposażenia wahadłowca Challengera

          Jako bojowy mobilny kompleks laserowy „Omega-2” 74T6.
        3. 0
          13 styczeń 2023 00: 36
          A Peresvet istnieje i są satelity do specyficznego rozpoznania, dopiero niedawno wystrzelono na orbitę dwa nowe. A są satelity jak w grupie Starlin. Ilościowe gromadzenie i wdrażanie już się rozpoczęło.
          To po prostu wymaga czasu.
          Ponadto stworzono terminale namierzające Starlink do późniejszego zniszczenia. Próbka została już przyjęta na uzbrojenie i znajduje się w strefie walki, celność wynosi + - 30 metrów, ale dla artylerii jest wystarczająca. Skuteczny jest też elektroniczny sprzęt bojowy.Ktokolwiek mówi cokolwiek, ale linie komunikacyjne w obszarach zastosowania zacinają się niezawodnie, w tym częstotliwości z satelitów Muska, prawie wszyscy więźniowie narzekają na brak jakiegokolwiek połączenia ze swoimi. Po prostu nie są jeszcze wystarczające. To znowu kwestia czasu.
      2. -3
        27 października 2022 06:35
        zdecydowana większość satelitów wystarczy do uszkodzenia paneli słonecznych i to nie z ziemi, ale lepiej z samolotu na dużej wysokości
        1. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. Komentarz został usunięty.
                      3. Komentarz został usunięty.
                      4. Komentarz został usunięty.
                      5. Komentarz został usunięty.
                  2. Komentarz został usunięty.
        2. -1
          28 października 2022 18:12
          Balon meteorologiczny jest poza zasięgiem żądeł, ale nadal można unieść na niego mieszankę mikrofali i soczewki skupiającej. Warto - żeby nie powiedzieć, że jest to drogie, ale żeby przechwycić, trzeba zestrzelić drogim pociskiem lub podnieść samolot. I nie emituje ciepła, dopóki nie zostanie włączony.
      3. Komentarz został usunięty.
      4. +5
        27 października 2022 09:47
        Cytat od wujka Lee
        Czy można palić optykę Peresvetem z ziemi?

        Nie, nie to! To nie to. Chłopaki! Opracujmy broń "wiązkową" (proton, neutron...)! Umieściłem to w połowie drogi od "Nie chcę" ... wyłączyłem AFAR ... i pozwoliłem satelitom latać! I... "Nie jestem sobą, a koń nie jest mój!"... Zatrzymaj się
        1. +3
          28 października 2022 17:42
          Następnie pilnie należy sfinalizować wszystkie akceleratory z systemem strzelania do celów na orbicie. Ciężkie jądra będą rozpędzane do energii do 4,5 GeV/nukleon, protony - do energii 12,6 GeV (w nowym akceleratorze NICA), więc żaden satelita nie uzna go za mały...
      5. +1
        27 października 2022 14:31
        dziesiątki kilometrów atmosfery działają jak szkło powiększające i rozpylają wiązkę laserową.
        Cytat od wujka Lee
        Czy można palić optykę „Peresvetem” z ziemi?
        1. 0
          13 styczeń 2023 00: 51
          Jest to możliwe, system działa tam na zasadzie dwukanałowej.Dla lepszego przejścia wiązki laserowej przez atmosferę tworzony jest jednocześnie kanał za pomocą innego promieniowania, które to przejście gwałtownie poprawia w atmosferze gdzieś do 60 km w wysokości, aby zaoszczędzić moc wiązki laserowej. To wciąż sowiecki rozwój.
          Ale Peresvet jest używany tylko do ochrony i ukrywania, jeśli to konieczne, instalacji z bronią jądrową podczas posuwania się naprzód lub osłaniania bardzo niezbędnych obiektów jądrowych. To jest na teraz.
      6. +2
        27 października 2022 21:38
        Jak sobie to wyobrażasz przez warstwy atmosferyczne. I nie zapominaj, jak szybko te obiekty poruszają się w przestrzeni.
    2. +4
      27 października 2022 07:06
      Cytat: Guran33 Siergiej
      Czy wydaje się, że istnieje porozumienie o niewprowadzaniu na orbitę „śmiercionośnej” broni?

      Nie istnieje, tylko broń masowego rażenia jest zabroniona, wszystko inne można wyświetlić. Czy chcesz lasery, przynajmniej relguny, przynajmniej rakiety, cokolwiek poza bronią masowego rażenia?
    3. 0
      27 października 2022 08:18
      Cytat: Guran33 Siergiej
      Czy wydaje się, że istnieje porozumienie o niewprowadzaniu na orbitę „śmiercionośnej” broni?

      Istnieje inna możliwość zakłócenia działania takich systemów satelitarnych.
      , USA w 1958 r., ZSRR w 1973 r. i ZSRR wraz z Francją w 1985 r. przeprowadziły eksperymenty mające na celu stworzenie sztucznych zórz polarnych.

      Źródło: https://fishki.net/2432874-iskusstvenno-sozdannye-poljarnye-sijanija.html © Fishki.net
      1. +1
        30 października 2022 10:25
        Wygląda na to, że zorza była spowodowana zaburzeniem pola magnetycznego Ziemi. W rzeczywistości niewiele osób myśli, że Ziemia może okazać się sztucznie terraformowanym ciałem, maszyną. A co może to złamać.
        1. 0
          31 października 2022 09:30
          Szaleństwo przybrało na sile...
          Od razu przychodzi na myśl anegdota - gdy więźniowi w izolatce wręczono dwie stalowe kule. Natychmiast stracił jeden, a drugi złamał ... 8-)))
          1. 0
            7 listopada 2022 13:50
            Dodo, te słowa powinny zostać wypowiedziane. O wielu rzeczach nie mamy pojęcia. I zorganizować wielki boom - nie karm chleba. A potem będzie jak na Marsie, bez pola magnetycznego i atmosfery.
    4. +6
      27 października 2022 08:45
      Cytat: Guran33 Siergiej
      Czy wydaje się, że istnieje porozumienie o niewprowadzaniu na orbitę „śmiercionośnej” broni?

      Teraz międzynarodowe prawa i traktaty straciły ważność, prawo działa – „ten, kto ma więcej praw, ma rację”. Dlatego wkrótce możemy spodziewać się śmiercionośnej broni w kosmosie, a każdy wie, kto pierwszy ją wyniesie. Chociaż nikt nie odwołał aktu „dobrej woli”.
    5. +3
      27 października 2022 09:36
      Tylko nuklearne, jeśli moja pamięć dobrze mi służy
      Cytat: Guran33 Siergiej
      Czy wydaje się, że istnieje porozumienie o niewprowadzaniu na orbitę „śmiercionośnej” broni?
    6. +1
      27 października 2022 14:03
      Uważam, że jedyna ratyfikowana umowa dotyczy zakazu broni masowego rażenia. Inna broń może być dozwolona.
    7. 0
      31 października 2022 09:28
      A co to jest „śmiertelne” – czy to jest to, co lata?
  2. + 10
    27 października 2022 05:16
    Na twoim terytorium Starlinks mogą zostać zablokowane, a jeśli to konieczne, wyłączone, chodzi o zasilanie, a tym bardziej o determinację.
  3. -1
    27 października 2022 05:42
    Dlaczego wiadro śrub i nakrętek jest nieefektywne? Jeśli zderzenie z chmurą orzechów rozpocznie się na orbicie przeciwbieżnej lub krzyżowej, będzie to reakcja łańcuchowa rozpadu satelitów. Nie będzie wystarczająco dużo paliwa, aby uniknąć uników, jeden po drugim zamienią się w kupę gruzu.
    1. -9
      27 października 2022 05:44
      Ale lepiej nie wylewać nakrętek, ale strzelać do jednego pistoletu elektromagnetycznego w różnych kierunkach, wtedy nie będzie można wykryć, kto to robi.
    2. +1
      27 października 2022 07:07
      Cytat: Arslan17
      Dlaczego wiadro śrub i nakrętek jest nieefektywne? Jeśli zderzenie z chmurą orzechów rozpocznie się na orbicie przeciwbieżnej lub krzyżowej, będzie to reakcja łańcuchowa rozpadu satelitów. Nie będzie wystarczająco dużo paliwa, aby uniknąć uników, jeden po drugim zamienią się w kupę gruzu.

      Starlinks mają silniki jonowe, z których mają wystarczającą ilość paliwa, aby smażyć je przez pięć lat, podczas gdy zautomatyzowany system unikania rozwiązuje problemy z kontrolą
      1. 0
        13 styczeń 2023 01: 10
        Nie, brakuje im silników jonowych. Niektóre z satelitów, które zostały niedawno wystrzelone, zostały już utracone i opuściły orbitę. Tak, i to są proste satelity, jest ich bardzo dużo. A jeśli nasi na obszarach powyżej strefy działań wojennych są w stanie je zneutralizować (zagłuszając na krótki czas), to na głębokości operacyjnej 100-150 km staje się to problematyczne. Lub musisz zbudować pas instalacji broni elektronicznej wzdłuż całej linii frontu. To wciąż jest dość drogie i wymaga czasu. Mimo wszystko najprościej jest zidentyfikować działające terminale i zniszczyć je rakietami i artylerią. Instalacja wykrywania jest już testowana na froncie i wydaje się całkiem udana.. Ponadto rzemieślnicy nauczyli się określać działanie terminali za pomocą smartfonów. Aby to zrobić, potrzebujesz kilku smartfonów oddalonych od siebie do 2-3 km.Oprogramowanie do synchronizacji jest już opracowane, a transfer danych do centrali lub komputera wojskowego został opracowany.Dokładność nie jest bardzo high, ale określa dokładnie, co terminal tam pracuje. Tak więc dla każdej nakrętki jest gwintowana śruba.
    3. +4
      27 października 2022 08:47
      Cytat: Arslan17
      Dlaczego wiadro śrub i nakrętek jest nieefektywne?

      Ponieważ to wiadro powinno być wielkości jeziora Bajkał.
  4. 0
    27 października 2022 06:07
    Pytanie o "czajniczek" - czy na naszej planecie lub na planecie są urządzenia naziemne, które mogą zatkać "białym szumem" pracę pojazdów niskoorbitalnych? Czy oślepienie takiego satelity laserem naziemnym jest możliwe, czy jest to za drogie?
    1. +1
      27 października 2022 09:05
      Cytat: Guran33 Siergiej
      Czy to możliwe, czy jest to za drogie?

      O ile wiadomo, nie jest to możliwe. Istnieje możliwość zablokowania zacisków uziemiających z zakłóceniami na stosunkowo niewielkim obszarze.
    2. +2
      27 października 2022 09:12
      Guran33 Siergiej, potrzebne są duże moce do zatłoczenia częstotliwości, a nie z białym szumem, gdzie potrzebne są po prostu gigantyczne moce, ale w wąskim zakresie. Dlatego istnieje tylko coś w rodzaju Peresvet, ale jego możliwości są utajnione. Najprawdopodobniej są one ograniczone.
      1. Komentarz został usunięty.
  5. +3
    27 października 2022 06:31
    Niepokój związany z projektem: Zakłócaj satelity Starlink bez ich niszczenia
    co ktoś zrobił, inny zawsze może się zepsuć! Powiedzenie jest zawsze aktualne, ale ... w końcu możesz wykorzystać rozwój wroga na swoją korzyść nie mniej skutecznie niż on sam, użyj tego samego własnego do własnych celów i potrzeb !!! Takk, żeby wróg nie miał żadnych przewag.
    Krótko mówiąc, wiele innych rzeczy jest możliwych, jeśli ... jeśli sami to mają !!! A to pytanie / problem nie zostało wczoraj wysłane / pojawiło się !!!
  6. +7
    27 października 2022 06:45
    Wątpię, jak mawiał jeden z bohaterów filmu.
    W tym przypadku powiedzenie „lepiej uciec niż nadrobić zaległości” jest w pełni uzasadnione.
    Wrogie satelity latają po własnej orbicie i robią brudne czyny.
    Nasz myśliwiec bez problemu dotarł do pierwszego z nich i unieszkodliwił go.
    Do samego końca.
    Następnie przechwytujący musi zmienić orbitę w drodze do następnego celu.
    Potem do następnego.
    I tak dalej.
    Oznacza to, że satelity wroga po prostu latają, podczas gdy nasze myśliwce muszą cały czas „skakać”.
    Ile paliwa potrzeba do wykonania manewrów?
    Jakie są możliwości manewrowania - dogonić, zwolnić, góra-dół-prawo-lewo?
    Więc nie oszczędzisz żadnych volostów.
    Więc problem nie jest prosty.
    W końcu nie doszliśmy jeszcze do poziomu możliwości myśliwców przechwytujących z Gwiezdnych Wojen.
    1. +4
      27 października 2022 08:48
      Cytat: U-58
      Ile paliwa potrzeba do wykonania manewrów?

      Można od razu powiedzieć - bezsensowne przedsięwzięcie.
  7. +2
    27 października 2022 07:00
    Elon Max aktywnie rozwija swój system - na orbitę wystrzeliwane są już satelity, które mogą współpracować bezpośrednio z telefonami komórkowymi (oczywiście nie wszystkie z rzędu, ale tylko z tymi, które będą obsługiwać tę technologię).

    1. Starlink 2.0 nie jest jeszcze na orbicie
    2. Gdy wszyscy w rzędzie pomyliłeś Apple z innym systemem
  8. +4
    27 października 2022 07:05
    Odnośnie obserwatora KA. Maska zostanie po prostu założona z dodatkiem memów. W końcu nie ma z nich zagrożenia.
    Jeśli chodzi o statek kosmiczny, szkodnik, awaria niektórych satelitów jest normalną praktyką ideologii sieci Starlink. Tylko niewielki wzrost wydatków i wzrost wskaźnika odrzuceń. Cóż, jeśli zwiększysz praktykę, będzie to bardzo kosztowne, a wróg z łatwością statystycznie połączy przeloty statku kosmicznego Pest ze wzrostem małżeństwa z kolejnymi dowodami.
  9. -3
    27 października 2022 07:15
    Projekt Judasz Wśród wrogich statków kosmicznych, ich własne Zadanie polega na zniekształceniu informacji przesyłanych kanałami Pomysł od niespecjalisty.
    1. +5
      27 października 2022 07:18
      Cytat: O. Bender
      Projekt Judasz Wśród wrogich statków kosmicznych, ich własne Zadanie polega na zniekształceniu informacji przesyłanych kanałami Pomysł od niespecjalisty.

      Absolutnie bezużyteczne w dobie szyfrowania kluczem publicznym.
      1. +4
        27 października 2022 07:39
        Artykuł jest szalony, ale w rzeczywistości dla starlink pozostały tylko dwa środki - ma to na celu zatkanie kanałów odbiorczych satelitów i fizyczny wpływ na nie. Trzeci sposób - bankructwo starlink nie jest na tym etapie możliwe.
      2. +3
        27 października 2022 20:37
        Projekt „znicz”. Satelity rozpoznania radiowego wiszą (przechodzą) nad Ukrainą i wyznaczają miejsca wyjść komunikacyjnych terminali Starlink. Te terminale są pod ostrzałem. Niedrogi. Są satelity - ale nie ma abonentów
  10. +2
    27 października 2022 07:47
    Wniosek jest taki, że jest problem, istnieje, nikt nie rozumie, co z nim zrobić i na razie nie ma jak się przed nim ukryć.
    Potrzebujemy "podniebnych trałowców", aby łapać satelity sieciami. Moja propozycja nie jest gorsza od propozycji autora i innych podobnych. Nasze satelity są duże i nieporęczne, w sam raz dla takich urządzeń.
  11. -10
    27 października 2022 07:50
    Oznacza to, że nie są w stanie opanować własnego związku gwiazdowego, więc będziemy marzyć o tym, jak zniszczyć amerykańską. Nie będziemy pamiętać o zwykłych ludziach, którzy używają go do swoich dość spokojnych potrzeb. O rozwoju cywilizacji - też. Niech wszyscy biegają z kijami, bo nie mamy nic prócz kijów.
    1. + 12
      27 października 2022 08:42
      Pewnie słuchasz echa Moskwy przez Starlink lub deszcz, skoro martwisz się postępową ludzkością?
    2. + 10
      27 października 2022 09:59
      Howling Starlink nie jest w stanie obezwładnić, więc będziemy marzyć o tym, jak zniszczyć amerykańskiego.

      Nie, będziemy płakać z emocji, obserwując, jak wrogowie krzywdzą nas, wykorzystując postęp.
    3. +5
      27 października 2022 10:33
      Puchatek, Puchatek. śmiech Ale lepiej wysłać petycję do Elony, aby zakazał wojskowego użycia jego linków. Wtedy będziesz miał spokojne potrzeby i kava z kakava. śmiech
  12. +4
    27 października 2022 07:53
    Jeśli satelity komunikacyjne mają dobrą reakcję, cały ich system obrony powietrznej, z niewielkimi modyfikacjami, może stać się prawie autonomiczny. Przynieśli go, obrócili i wyrzucili, a całą kontrolę sprawuje operator, który siedzi setki kilometrów dalej.
    1. 0
      27 października 2022 08:17
      Satelita z reaktorem może nie eksplodować zbyt wyraźnie na orbicie z uwolnieniem radioizotopów i zjonizowanych cząstek, które niekorzystnie wpływają na statek kosmiczny
    2. +1
      27 października 2022 08:24
      Cytat ze Spectre'a
      Jeśli satelity komunikacyjne mają dobrą reakcję, cały ich system obrony powietrznej, z niewielkimi modyfikacjami, może stać się prawie autonomiczny. Przynieśli go, obrócili i wyrzucili, a całą kontrolę sprawuje operator, który siedzi setki kilometrów dalej.

      tylko ze względu na komunikację nie będzie możliwe sterowanie obroną powietrzną - nadal trzeba wykrywać i kierować, przeładowywać itp., Ale wróg szybko usunie stacjonarne obiekty obrony powietrznej.
      tych. tańsza i bardziej niezawodna obrona powietrzna z ludźmi..
    3. 0
      27 października 2022 08:40
      Ważniejsze jest tutaj przekazywanie informacji. Współrzędne celu podane są na tablecie, kalkulacja MANPADS, ZU / ZSU, SAM itp. wykonuje zadanie. Oto przykłady prac:
  13. +3
    27 października 2022 08:11
    Marzenia, sny... Sesja masturbacji przypomina artykuł Czy rosyjskie CDF ma takie rzeczy do zrobienia?
  14. +6
    27 października 2022 08:14
    Czy Andryukha zdecydował się dołączyć do pacyfistów? Polepszyło się nagle jakoś! Wcześniej był bardziej „surowy i stanowczy” (!)… więc powiedział wprost: „Zabijemy przeciwnika w… kosmosie!” ! wpisz: może to zadziała, a może nie! Wtedy „fotołowca” zaczyna straszyć „starlinki” pistoletem fotograficznym zgodnie z zasadą: może się wystraszę, a może nie… chociaż jeśli pieniądze są opanowane, to wynik też… dla kogoś! Lub nawet angażuj się w „cichą” niszczenie, ale też… jakoś bez niezbędnych konsekwencji! Czy będą tworzyć „warstwy przewodzące” z proszku grafitowego, problemy z „starlinkami”, czy nie… i żadnych obietnic typu „Przysięgam na moją matkę!”…
  15. +5
    27 października 2022 08:21
    Problem Putina polega na tym, że wierzy w bajki, które krążą w celu podniesienia morale społeczeństwa. Na przykład w bajce o obecności rezerw mafii. Potem podejmuje decyzję i poborowi sami kupują mundury i amunicję.
    Aż trudno sobie wyobrazić, co się dzieje, gdy wierzy w zdolność do odparcia zagrożeń ze strony Zachodu w każdej chwili.
  16. -2
    27 października 2022 08:25
    lepszy miecz laserowy i armia javdetów z Azji Centralnej, efekt ten sam, wszystko to jest fantastyczne, o ile nasza elita ma coś do stracenia
  17. 0
    27 października 2022 08:29
    Apoteozą ich rozwoju będzie kontrola nie tylko powierzchni, ale i głębin morskich, a także wykrywanie obiektów w powietrzu bezpośrednio z orbity Ziemi.


    Cóż, jest za wcześnie, by dramatyzować o odkryciu PLPL z kosmosu! Ale warto pomyśleć o metodach przeciwdziałania satelitom rozpoznawczym za sytuacją pod wodą…
  18. +1
    27 października 2022 08:31
    A niszczenie satelitów o niskiej orbicie rakietami antysatelitarnymi jest po prostu nierealne, a dokładniej można to zrobić, ale koszt zniszczonego satelity będzie najczęściej niższy niż koszt pocisku, który go zniszczy. Wróg po prostu wyniesie nowe satelity w "paczkach", aby zastąpić zniszczone.

    Dobrze!! Kiedy zaczyna się takie „sianokosy”, to przede wszystkim trzeba będzie niszczyć kompleksy startowe w kosmos i wyrzutnie – co można policzyć na palcach naszych łap!
  19. +2
    27 października 2022 08:34
    autorze, czy oferujesz „sposoby rozwiązania problemu” czy wymieniasz wszystko – o czym pisali inni?
    jedyne, co się z Tobą zgadzam, to to, że nie zastosujemy wszystkich powyższych z powodów politycznych
    to o czym jest ten artykuł?
  20. +2
    27 października 2022 08:40
    ani „wiadra orzechów”, ani nawet broń jądrowa nie pomogą.

    Tak? To ta sama broń nuklearna - jedyna skuteczna metoda w naszych realiach. A przypisanie „szkodnika” do każdego „starlinka” nie jest nawet zabawne w naszych realiach. Nie daj Boże, abyśmy zwiększali naszą konstelację satelitów komunikacyjnych i obserwacyjnych do minimalnego wymaganego rozmiaru, jakie są tam antysatelity ...
    1. -4
      27 października 2022 09:01
      Broń jądrowa to jedyna skuteczna metoda w naszych realiach.
      Broń jądrowa do niszczenia satelitów, zwłaszcza niskoorbitalnych, jest praktycznie bezużyteczna. Przeczytaj o szkodliwych czynnikach wybuchu jądrowego, biorąc pod uwagę fakt, że nie ma atmosfery, a zatem nie ma fali uderzeniowej i skażenia radioaktywnego obszaru, na który satelity są obojętne. Gdyby tylko duża liczba eksplozji spowodowała taką jonizację atmosfery, że fale radiowe z ziemi nie przeniknęłyby tam? śmiech
      1. +3
        27 października 2022 10:26
        Ua3qhp, o takim czynniku jak zapomniałeś o EMP?
        Wpisz Starfish Prime w wyszukiwarkę - Wikipedia mówi, jak EMP wpływa na satelity i elektronikę naziemną.
        1. 0
          27 października 2022 12:04
          Wikipedia mówi, jak EMP wpływa na satelity i elektronikę naziemną.
          Przeczytałem, dzięki. Tam co prawda chłopaki rzucili się prawie 1,5 Megaton, ale nie jest źle. Czy wysadzimy nad naszym terytorium?
          1. +1
            27 października 2022 14:11
            W godzinie X globalnego ataku rakietowego możesz też nad własnym, ponieważ. wszystkie strategiczne punkty kontrolne są chronione. Ale lepiej po przeciwnej stronie globu. Nawiasem mówiąc, „Sarmaci” dobrze się do tego nadają, zarówno pod względem zasięgu, jak i mocy.
            1. +1
              27 października 2022 17:27
              Wtedy nie ma sensu zestrzeliwać satelitów. Powietrzne wybuchy jądrowe całkiem poradzą sobie z tym zadaniem.
              1. +2
                27 października 2022 20:17
                No tak. Zestrzeliwanie satelitów pojedynczo — nie możesz zdobyć wystarczającej liczby pocisków. Co więcej, Stany Zjednoczone mają już ich 2,5 tysiąca, satelity + około 500 innych wojskowych, a mamy tylko mniej niż 200.
      2. +3
        27 października 2022 10:43
        Cytat z Ua3qhp
        Broń jądrowa do niszczenia satelitów, zwłaszcza niskoorbitalnych, jest praktycznie bezużyteczna.

        A Chińczycy policzyli i powiedzieli, że wystarczy jedna bomba.
  21. 0
    27 października 2022 08:57
    )))
    Świetny plan.

    Po takich wydarzeniach Musk z przyjemnością zejdzie z orbity wszystkie rosyjskie śmieci kosmiczne, a Pentagon zacznie zestrzeliwać wszystkie rosyjskie starty nawet na górnym etapie.
    1. +1
      27 października 2022 09:29
      A co, nie możemy zestrzelić tego, co pokazuje Pentagon? Myślę, że możemy
      1. -5
        27 października 2022 09:43
        Cytat: ZAV69
        A co, nie możemy zestrzelić tego, co pokazuje Pentagon?

        Nie. Jedynym znanym rosyjskim systemem antysatelitarnym jest Nudol. Może dotrzeć do urządzeń przejeżdżających nad terytorium Federacji Rosyjskiej, czyli powyżej 41 stopni szerokości geograficznej północnej. Amerykańskie pojazdy wcale nie muszą przejeżdżać przez tę szerokość geograficzną. Jednocześnie absolutnie każdy satelita przechodzi nad oceanem i z reguły nawet na etapie przyspieszania - gdzie może spotkać amerykański system morski. Każda seria Burke 2 i 3 może zestrzelić statek kosmiczny.
        1. +2
          27 października 2022 10:47
          Cytat: Murzyn
          Amerykańskie pojazdy wcale nie muszą przejeżdżać przez tę szerokość geograficzną.

          Siatka orbity nie jest nieruchoma i ciągle się przesuwa - więc prawie wszystko będzie dostępne, z wyjątkiem satelitów geostacjonarnych.
          1. 0
            27 października 2022 10:58
            Cytat z Genry'ego.
            Siatka orbity nie jest nieruchoma i ciągle się przesuwa – więc prawie wszyscy będą dostępni

            Dostępne będą tylko satelity, które docierają do dużych szerokości geograficznych. Sama Ameryka leży średnio na południu, Nowy Jork jest na południe od Soczi. Na dużych szerokościach geograficznych modne jest rzucanie satelitów na wyższą orbitę lub małych tanich urządzeń, które są znacznie tańsze niż wystrzeliwanie nudolu. Trochę jak staruszek.

            Ale to jest pusta paplanina. Nikt nie będzie tolerował terroryzmu kosmicznego, w tym azjatyckich neutralnych.
            1. +3
              27 października 2022 11:17
              Niszczenie przez siły zbrojne jednego kraju, satelitów komunikacyjnych innego, w celu zapewnienia bezpieczeństwa, będzie inaczej nazywane, ale nie terroryzmem. śmiech Zapomniałeś o definicji słowa terroryzm?
              1. -2
                27 października 2022 11:29
                Cytat z CB Master
                Zniszczenie przez siły zbrojne jednego kraju, satelitów komunikacyjnych innego w celu zapewnienia bezpieczeństwa

                Atak na komercyjnego satelitę jest identyczny z atakiem na komercyjny samolot lub statek.
                1. +4
                  27 października 2022 11:38
                  Odśwież definicje „terroryzmu” i „wojny”.
                  1. -6
                    27 października 2022 11:41
                    O ile wiem, Federacja Rosyjska nie prowadzi działań wojennych. Co więcej, nie prowadzi działań wojennych ze Stanami Zjednoczonymi.
                    1. +4
                      27 października 2022 11:47
                      Myślę, że tym zabawnym stwierdzeniem zakończymy naszą dyskusję lol
            2. +1
              27 października 2022 12:29
              Cytat: Murzyn
              Dostępne będą tylko satelity, które docierają do dużych szerokości geograficznych.

              Skąd masz te informacje. Aby wystrzelić swoje satelity - tak, jest ograniczenie na orbitach. Ale nie powinno być takich ograniczeń dla przechwytywania, ponieważ zawsze będą punkty przecięcia.
              Cytat: Murzyn
              małe tanie urządzenia, które są znacznie tańsze niż wprowadzenie na rynek nudolu. Trochę jak staruszek.

              Zapomniałeś, że zostały one również wyjęte przez lotniskowce rakietowe i nie ma zasadniczej różnicy.
              i Nudol nie dla małych obiektów o znanej lokalizacji i nieograniczonym czasie na ewentualne przechwycenie.
              1. -2
                27 października 2022 13:07
                Cytat z Genry'ego.
                Skąd masz te informacje?

                Przeczytaj definicję terminu „nachylenie orbity”. Każda orbita przechodzi przez równik, ale nie każda orbita przechodzi przez 41 równoleżnik. Tylko orbity o nachyleniu 41 stopni i więcej. Nachylenie od Bajkonuru bez korekty - 46 lub więcej (zwykle 51,6), Cape Canaveral - 28,3 lub więcej.
                Cytat z Genry'ego.
                Zapomniałeś, że zostały również wyjęte przez rakietowce i nie ma zasadniczej różnicy

                Oczywiście, że jest. Zostały wyjęte w opakowaniach po 60 sztuk.
                Cytat z Genry'ego.

                A Nudol nie jest dla małych obiektów o znanej lokalizacji i nieograniczonym czasie na ewentualne przechwycenie.

                Oprócz Nudoli na orbitę nic nie dotrze. Cóż, oczywiście RN.
                1. +1
                  27 października 2022 21:55
                  Cytat: Murzyn
                  Każda orbita przechodzi przez równik, ale nie każda orbita przechodzi przez 41 równoleżnik. Tylko orbity o nachyleniu 41 stopni i więcej. Nachylenie od Bajkonuru bez korekty - 46 lub więcej (zwykle 51,6)

                  Czy studiowałeś geometrię?
                  Tylko równoległe linie nie przecinają się.
                  1. -3
                    27 października 2022 22:18
                    I dlaczego to przemyślane stwierdzenie było wtedy bezpośrednie?

                    Spróbujmy wytłumaczyć głupcom. Czy nad biegunem przechodzi jakiś satelita? Czy ISS kiedykolwiek przechodzi nad biegunem północnym?
                    1. 0
                      29 października 2022 11:45
                      Cytat: Murzyn
                      I dlaczego to przemyślane stwierdzenie było wtedy bezpośrednie?

                      To sprawdzone twierdzenie, którego uczy się na pamięć w szkole podstawowej.
                      Kim jesteś, nie uczyłeś się, ofiara egzaminu???
                      Cytat: Murzyn
                      Spróbujmy wytłumaczyć głupcom. Czy nad biegunem przechodzi jakiś satelita?

                      Jeśli masz kogoś latającego 41 i kogoś 51,6, to nie będą się przecinać tylko powyżej 41. szerokości geograficznej. Do 41. będą się okresowo przecinać.

                      A dla tych głupich do ciemności, jakie satelity nie przecinają równika!?
                      1. -2
                        29 października 2022 18:13
                        Wszystkie satelity przecinają równik, ale Nudol może dotrzeć tylko do 41. równoleżnika. Nie będzie mogła iść na równik, taka uciążliwość.
                  2. -1
                    28 października 2022 09:57
                    Dodaj trzecią współrzędną, a będziesz szczęśliwy.
                    1. 0
                      29 października 2022 11:49
                      Cytat z: lego2
                      Dodaj trzecią współrzędną, a będziesz szczęśliwy.

                      Niedawno odkryłeś to dla siebie, a teraz nie bez powodu, a coraz częściej bez powodu, otwierasz swoje „osiągnięcie” dla wszystkich.?
    2. +1
      27 października 2022 10:36
      Myślisz, że ich dzwony są tak mocne? śmiech
      1. -3
        27 października 2022 10:41
        Nie reagowanie na takie wybryki jest o wiele bardziej niebezpieczne. Co więcej, za chuligaństwo kosmiczne będą latać zarówno od Chińczyków, jak i od Indian.
        1. +3
          27 października 2022 11:13
          Cóż, to kwestia wiary, czy miliony istnień ich obywateli będą narażone na ochronę np. dobra inwestorów Starlink, czy nie. Na przykład nie wierzę.
          1. -5
            27 października 2022 11:19
            Ryzykują życiem, aby szaleńcy mogli robić, co chcą. Nawet sowieccy psychopaci nie pozwolili sobie na takie działania jak atak na statek kosmiczny.

            Od pewnego momentu strajk prewencyjny na pełną skalę staje się decyzją minimalnie ryzykowną. Na szczęście nie ma jeszcze powodu, by sądzić, że Putin i jego świta zapomnieli o tym. Dlatego ich klaunowanie utrzymuje się nawet poniżej dopuszczalnego poziomu szaleństwa ustalonego przez towarzysza Kima.
            1. +3
              27 października 2022 11:24
              O hospade, uzbagoytes. śmiech Możesz wyrazić swoją osobistą opinię nie tak emocjonalnie. śmiech
        2. +1
          27 października 2022 12:41
          Cytat: Murzyn
          Co więcej, za chuligaństwo kosmiczne będą latać zarówno od Chińczyków, jak i od Indian.

          Nie próbuj nas tutaj hipnotyzować. Od nich będzie tylko „zatwierdzenie”.
          1. -1
            27 października 2022 12:58
            Cytat z Genry'ego.
            Od nich będzie tylko „zatwierdzenie”.

            Oczywiście nie. Cały rozwój kosmosu został zbudowany na tym, że i tak wszystko będzie tam spokojne. Próby zaaranżowania tam kipesz zagrażają jakiejkolwiek mocy kosmicznej.

            Z drugiej strony omawiamy wypowiedź starszego asystenta młodszego woźnego z MSZ. Za dużo piany.
            1. +1
              27 października 2022 22:00
              Cytat: Murzyn
              Cały rozwój kosmosu został zbudowany na tym, że i tak wszystko będzie tam spokojne. Próby zaaranżowania tam kipesz zagrażają jakiejkolwiek mocy kosmicznej.

              Mylisz ciepło i miękkość. Nikt nie dba o abstrakcyjną przestrzeń.
              Znacznie ważniejsze są inne czynniki związane z przeżyciem.
              I w ogóle nie myślałeś o polityce.
              1. -3
                27 października 2022 22:47
                Cytat z Genry'ego.
                Znacznie ważniejsze są inne czynniki związane z przeżyciem.

                To zabawne, ale przed rozpoczęciem jednej małej, zwycięskiej operacji specjalnej, kwestia przetrwania Indii i Chin w ogóle nie była na porządku dziennym.
                1. 0
                  29 października 2022 13:03
                  Nie studiowałeś historii, nie czytałeś książek...

                  Nawet Jules Verne ma postać: kapitana Nemo, który pomógł zbuntowanym sipajom...

                  Chiny - Wojny opiumowe.
                  1. 0
                    29 października 2022 18:11
                    Cytat z Genry'ego.
                    który pomógł zbuntowanym sipajom ...

                    Chiny - Wojny opiumowe.

                    Ach, to znaczy, usprawiedliwiasz pomysł zestrzelenia satelitów przez powstanie sipajów. Wspaniale.
                    Pozostaje przekonać o tym Indian.
    3. 0
      30 października 2022 10:35
      Dlaczego to takie proste? Tak, Pentagon jest w domu!
  22. +3
    27 października 2022 09:25
    Początkowo optyczne zatyka się promieniowaniem laserowym, które nie powodują uszkodzeń, ale blokują obserwację i fotografię. Oryginalne jest również zatykanie radarowe i elektroniczne promieniowaniem wojennym. Jeśli nie zrozumieją, nie będzie można się zgodzić, wojna przejdzie do otwartej konfrontacji, paląc się laserem i potężnym promieniowaniem z wielkich radarów. Myślę, że żaden satelita nie jest w stanie wytrzymać impulsu o mocy 10 MW na częstotliwościach zbliżonych do częstotliwości roboczej. W ciągu tygodnia wszystko można spalić, rozprowadzając satelity między potężnymi systemami wczesnego ostrzegania (system ostrzegania przed atakami rakietowymi), według częstotliwości lub lokalizacji na niebie. Trzeba tylko przygotować radary, dokończyć program, być może nie ma takiego trybu działania.
    1. 0
      27 października 2022 12:44
      Cytat: Karaib
      Myślę, że żaden satelita nie jest w stanie wytrzymać impulsu o mocy 10 MW na częstotliwościach zbliżonych do częstotliwości roboczej.

      Niestety, ale minimalna apertura zależy od długości fali i nie pozwoli Ci skoncentrować całej energii na małym obiekcie.
    2. -2
      27 października 2022 12:51
      Cytat: Karaib
      Jeśli nie zrozumieją, nie będzie można się zgodzić, wojna przejdzie do otwartej konfrontacji, paląc się laserem i potężnym promieniowaniem z wielkich radarów. Myślę, że żaden satelita nie jest w stanie wytrzymać impulsu o mocy 10 MW na częstotliwościach zbliżonych do częstotliwości roboczej. W ciągu tygodnia wszystko można spalić, rozprowadzając satelity między potężnymi radarami wczesnego ostrzegania

      Skupiając promieniowanie mikrofalowe kilku naziemnych AFAR-ów w jednym punkcie przestrzeni w pobliżu satelity Starlink, twórz sztuczne formacje plazmy (IPS) w momencie, gdy ziemskie pole magnetyczne w miejscu powstania IPS jest skierowane do wspomnianego najbliższego Starlink satelita. W związku z pojawieniem się uciekających elektronów w strefie IPO, przepływ uciekających elektronów będzie leciał wzdłuż pola magnetycznego Ziemi ze strefy IPO do lokalizacji satelity Starlink.
      Kiedy strumień uciekających elektronów napotyka satelitę Starlink, strumień uciekających elektronów wytworzy twarde promienie rentgenowskie, które mogą uszkodzić chipy satelity Starlink. Średnica punktu (punktu ogniskowego) = (lambda/D)*R gdzie lambda to długość fali wiązki mikrofalowej, D to średnica APAA, R to odległość od APAA do satelity.
      1. -1
        28 października 2022 08:02
        tj. w momencie tworzenia IPO satelita Starlink i centrum IPO (jest to wspólne ognisko kilku wiązek mikrofalowych z kilku naziemnych AFAR) powinny znajdować się na tej samej linii siły ziemskiego pola magnetycznego. Uciekające elektrony są relatywistyczne, mają energię kilku MeV i poruszają się z prędkością bliską prędkości światła wzdłuż linii pola magnetycznego, wkręcając się w nią po spiralnej trajektorii o promieniu krzywizny Larmora. Dlatego uciekające elektrony ze strefy IPS wchodzą do satelity niemal natychmiast po utworzeniu IPS, gdzieś w odległości 100..1000 kilometrów od satelity. A biorąc pod uwagę fakt, że miejsce skupienia wiązek mikrofalowych naziemnych, wielomegawatowych AFARów może być dynamicznie zmieniane, czas ekspozycji twardych promieni rentgenowskich na satelitę znacznie się wydłuża, nawet do kilku sekund.
        1. 0
          30 października 2022 10:07
          Substancja nie jest potrzebna do formacji plazmowych? Nie?
          1. +1
            30 października 2022 21:37
            Cytat od: surok1
            Substancja nie jest potrzebna do formacji plazmowych?

            Formacje plazmy wymagają substancji. To jest substancja górnych warstw atmosfery ziemskiej. Faktem jest, że wszystkie linie siły ziemskiego pola magnetycznego przechodzą przez powierzchnię Ziemi, a następnie przez atmosferę wychodzą w bliską Ziemi przestrzeń kosmiczną, dokładnie tam, gdzie latają satelity Stralink. IPO powstaje w górnych warstwach atmosfery na granicy z bliską Ziemi przestrzenią kosmiczną, a następnie uciekające szybkie elektrony wylatują z IPO wzdłuż linii pola magnetycznego.Wiodące pole magnetyczne Ziemi kieruje elektronami uciekającymi z IPO do satelity Starlink. Martwe satelity przelatujące we właściwym czasie lub inne satelity wystrzelone wcześniej po specjalnych trajektoriach mogą być również użyte jako substancja do IPO.
            1. 0
              7 listopada 2022 13:43
              Jeśli można odparować pozostałości satelity, to dlaczego nie całego satelity? A jeśli nie, to o co chodzi?
    3. +2
      27 października 2022 20:14
      Tak, zdecydowali się na szybką decyzję z Ukrainą, bo broń nie ma odpowiedników. A potem taki przeskok i całe Natu zostało bez satelitów. A Nata usiądzie i nic nie zrobi, tak
    4. 0
      27 października 2022 21:13
      Karaib, radar Woroneża nie ma wystarczającej mocy fizycznej do takich sztuczek. Tutaj radar Daryal mógł jednak tylko według plotek.
      Aby zabić Starlink, z jego wąsko skierowaną anteną, musisz trafić w wąsko skierowaną antenę walki elektronicznej w samym zenicie, gasząc wszystkie przelatujące nad głową Starlinki. I z odpowiednimi częstotliwościami. Tych. musisz przeszukiwać anteny EW w całej bazie danych, „metoda zagnieżdżona w kwadracie”.
      Jeszcze trudniej jest ocenić satelity radarowe AFAR. Gdyby wszystko było proste, nie wynaleziono by rakiet antysatelitarnych.
  23. -1
    27 października 2022 09:28
    Wiele słów o niczym. Chociaż wszystko zostało wymyślone przed nami. Wciąż trochę tak, jak Harline napisał o walce w kosmicznych śmieciach.
  24. +1
    27 października 2022 09:38
    dowody, choć pośrednie, zaangażowania Federacji Rosyjskiej w to

    To z serii eksplozji w SP-1-2 ...... Czy mamy dowody na pracę Starlinka w wojsku w 404?! Co jeszcze potrzebujesz?
    Następnym krokiem, wangyu, będzie dostęp do Internetu i szyfrowana komunikacja za Rostelecom (Rosja, Chiny, Iran i UE itp.)
    Jaka jest nasza wina, jeśli trafimy w pseudo-prywatne satelity, które działają na rzecz wroga?
  25. 0
    27 października 2022 09:41
    Czy nie można ich napromieniować z dalmierzy laserowych w Kirgistanie i KChR? Umieść laser mocniejszy .....
    1. +3
      27 października 2022 09:51
      Cytat z Ua3qhp
      Broń jądrowa do niszczenia satelitów, zwłaszcza tych na niskich orbitach, jest praktycznie bezużyteczna.

      W latach sześćdziesiątych przeprowadzono testy i okazało się, że jest wręcz przeciwnie.
      Generalnie bardzo przydałoby się tam, gdzie to możliwe, ujednolicenie wyglądu sprzętu wojskowego w wysokim stopniu podobieństwa, co znacznie skomplikuje jego identyfikację z kosmosu i określi przeznaczenie.
      1. +2
        27 października 2022 10:15
        W latach sześćdziesiątych przeprowadzono testy i okazało się, że jest wręcz przeciwnie.
        W latach sześćdziesiątych próbowano zestrzelić głowice ICBM ze względu na niską dokładność przechwytywania kinetycznego. Teraz i tak możesz dostać się do satelity o niskiej orbicie.
        Przy eksplozji nuklearnej, powiedzmy, że trafiliśmy bezpośrednio w jednego satelitę Starlink. I tam, zza horyzontu pojawi się kolejna z łańcucha kilkudziesięciu latających nad Ukrainą. Czy powinniśmy ciągle uderzać w nie wybuchami nuklearnymi?
        1. +1
          27 października 2022 22:04
          Przy eksplozji nuklearnej, powiedzmy, że trafiliśmy bezpośrednio w jednego satelitę Starlink.

          Który tam jest. Wszystko spada z niskich orbit, łącznie z ISS i KKS czuć . Tych. pękną natychmiast lub w ciągu jednego dnia, a załamią się w ciągu miesiąca, ponieważ nie będzie w stanie utrzymać wysokości orbitalnej dobry
  26. +2
    27 października 2022 09:57
    Wszyscy przeciwnicy przyznają, że Rosja ma potężne systemy walki elektronicznej. Inną kwestią jest to, jak są używane. Ten sam „Peresvet" został stworzony do czegoś. z kosmosu albo jest, albo będzie. Nowoczesna obrona powietrzna jest silniejsza niż lotnictwo. Będzie też z przestrzenią.
    1. 0
      28 października 2022 17:46
      Cóż, Peresvet jest zrozumiały dla tego, do czego został stworzony. Do oświetlania optycznych satelitów obserwacyjnych. Zasada działania jest bardzo prosta, podobnie jak ramka LED numeru samochodu, która nie pozwala na odczytanie numeru jasnymi diodami IR.
  27. +3
    27 października 2022 09:57
    Nasze przywództwo zrujnowało wszystkie zasady interakcji z państwami, a jedną z głównych jest zasada wzajemności. Jeśli nam coś zrobiłeś, to my zrobimy tobie to samo.Wysłaliśmy 20 naszych dyplomatów - wysyłamy ten sam numer.Kierownictwo zdecydowało się odejść z drugiego końca. A kiedy sześć miesięcy później trzeba było ich jeszcze wyrzucić, kongres oświadczył, że to osobna historia i na swój sposób słuszna.
    I tak we wszystkim. Zaczęli pomagać naszym wrogom, nie reagowali od razu, zwiększali pomoc.Sami Amerykanie dziwią się, dlaczego im nie przeciwdziałamy?
    Tak samo tutaj. Na samym początku SVO wylało na orbitę wiadro orzechów, złamało kilka Starlinków, pomyślałby wróg. A teraz wszystkie linie już minęły, nie możesz się bać setek zestrzelonych satelitów, ale musisz zrozumieć, że smarków nie będą żuć i odpowiedzą nam w lustrzany sposób.
    1. 0
      30 października 2022 09:59
      Nasza gra to nasza przypowieść. Zemstę podaje się na zimno. A my decydujemy, kto prowadzi biznes. Teraz jest to otwarte i uzasadnione. Zasadniczo nie musisz nikomu się zgłaszać.
  28. +2
    27 października 2022 10:06
    Dzięki Starlink i tym podobnym łatwiej jest przeciwdziałać.
    Seria (łańcuch) leci na prawie tej samej wysokości (rozłożonej na strefy) tylko z odległością między urządzeniami i jeśli przynajmniej jeden zostanie uszkodzony, reszta ucierpi.
    To tak, jak na autostradzie, gdy ktoś gwałtownie hamuje przy dużej prędkości i pociąg zaczyna zbierać tych, którzy go doganiają.
    1. 0
      27 października 2022 12:49
      Cytat: Martwy
      To tak, jak na autostradzie, gdy ktoś gwałtownie hamuje przy dużej prędkości i pociąg zaczyna zbierać tych, którzy go doganiają.

      Ale tutaj zmiana prędkości zmienia wysokość.
      1. 0
        27 października 2022 23:00
        wrak, a nie sam zestrzelony satelita, a oni (satelity) idą dość ciasno, wszyscy nie będą mieli czasu na odbudowę.
  29. 0
    27 października 2022 10:14
    Wszystko to jest boleśnie pokrętne wymyślone. W końcu „przeciwnik” nie waha się ogłosić udziału swojej konstelacji satelitarnej w konflikcie. Czemu mamy się wstydzić, musimy działać jeszcze bardziej bezczelnie. Mamy mały reaktor jądrowy. To ogromne źródło energii dla broni i napędu zabójczego satelity uzbrojonego w kierunkowe działo elektromagnetyczne. Bez dalszych ceregieli satelity wroga muszą zostać szybko i masowo wyłączone. Rozlegnie się „straszne wycie”, ale nie należy się go szczególnie bać – bez konstelacji satelitarnej NATO nie będzie w stanie skutecznie walczyć, a jeśli zdecyduje się na wojnę, najprawdopodobniej ją straci. Cóż, jeśli wojna wybuchnie w kosmosie, to jej konsekwencje są dużo gorsze dla Zachodu niż dla Federacji Rosyjskiej. Z drugiej strony jest to jedyny sposób, który pozwoli stosunkowo bezkrwawo postawić Zachód „na jego miejscu” i zreorganizować zasady bezpiecznego istnienia bez globalnej wojny nuklearnej.
    1. 0
      30 października 2022 09:56
      Był film z Hollywood o kontroli klimatu. Obserwowałem to ze środka i byłem trochę osłupiały. Jak można kontrolować atmosferę? Okazało się, że cała przestrzeń w pobliżu Ziemi jest wypełniona jakimś rodzajem stacji orbitalnych z pieprzonym magicznym sprzętem. Zgadnij, jak kończy się film? Ziemia została prawie zmiażdżona po raz kolejny, a rasowy Amerykanin uratował wszystkich. A teraz zastanów się, kto wypełnił kosmos tymi śmieciami? Tak, oni są. Po prostu „naiwnie” nie sądzili, że apokalipsa może się wydarzyć. W rzeczywistości chcieli zatrzymać wszystkich jako zakładników.
      Postęp w kosmosie jest zauważalny, ale czy jest konieczny?
  30. +4
    27 października 2022 11:09
    A Mitrokhin zawsze miał niski poziom fantazji.

    Jeśli istnieją urządzenia, które zabierają satelity w kosmos, to dlaczego nie możemy zrobić urządzeń do wynoszenia satelitów z orbity.
    Tych. wykonać bloki mikroprzyspieszające z jednym mocnym silnikiem (heptyl) i kilkoma orientacyjnymi oraz blokiem elektronicznym (komunikacja, sterowanie, lokalizacja optyczna). Te akceleratory mogą podlecieć do satelitów i spowolnić je, niewspółmierne do życia na orbicie.

    Te antysatelity mogą zostać wystrzelone w kosmos w taki sam sposób, jak satelity ofiary - grupami na określoną orbitę, za pomocą jednej rakiety.

    Koszt pytania...
    Koszt produkcji jest proporcjonalny do masy, a jeśli zabójcy są lżejsi od ofiar, start będzie tańszy.
    Koszt satelitów zabójców i samych ofiar nie jest porównywalny ze względu na różnicę w zainstalowanym sprzęcie.

    I nie ma obowiązku niszczenia wszystkich satelitów, wystarczy przerwać ich wzajemne połączenie.
    1. +1
      27 października 2022 19:18
      Te akceleratory mogą podlecieć do satelitów i spowolnić je, niewspółmierne do życia na orbicie.

      I weź satelitę i zacznij się opierać :)
      Tak, w porównaniu z niskoorbitowymi rzemiosłami Maskowa pomysł jest doskonały. Plus.
  31. +2
    27 października 2022 11:29
    Problem nie dotyczy maski. Gdyby nie Musk, ktoś inny byłby później.
    Problem w tym, że nastąpiła rewolucja satelitarna, a Rosja z powodu „skutecznych menedżerów” znów się spóźniła i pokłóciła.
    Nietykalny Rogozin m K, ze swoimi trampolinami i sankcjami, spieprzył konkretnie.

    Poza kapitalizmem. Jeśli masz pieniądze - zapłać za komunikację cywilną. Starlink, oneweb czy coś innego.
    Bez pieniędzy, pokłócili się ze wszystkimi, nie ma analogu - no cóż, usiądź ze starym połączeniem, popraw je.

    Rzeczywistość jest taka, że ​​istnieje kilka tysięcy małych cywilnych satelitów, a będzie ich jeszcze więcej… płacić, używać, nawet pisarza, nawet wojskowego… i wydawać drogie rakiety obrony przeciwlotniczej, „żniwiarze” , "Pest" - jak armata na wróbli...a nawet na prywatnych satelitach cywilnych !!! - tylko prosić o nowe kłopoty... a potem wszyscy będą grać w takie gry....

    Przyniesie piżmo pod stu kontr-Pests na raz, 30 kg każdy i ???
    1. +1
      27 października 2022 11:36
      Przyniesie piżmo pod stu kontr-Pests na raz, 30 kg każdy i ???
      A może nie wchodzić. Nawet jego środki są skończone. Czy jego inwestorzy byliby skłonni zaszaleć na przeciw-kamizelkach zamiast zakazać ich konstelacji satelitów do użytku wojskowego? Odpowiedź nie jest oczywista, prawda?
      1. +1
        27 października 2022 13:44
        Niestety, to oczywiste. Wszyscy zagrają zgodnie z nowym precedensem.
        Nie zrozumieją swoich własnych, jeśli Musk odmówi własnym organizacjom rządowym i wojsku. A on odmówi swojemu ??? - wtedy inni ludzie pomyślą ....

        A „inwestorzy” będą zmarnowani – nie ma wyboru, jeśli ktoś inny ściga ich cywilnych towarzyszy. Rynek komunikacji to miliardy i biliony. Zgubić? Zabawny.

        A Musk na przykład oficjalnie zacznie przyjmować zamówienia od Pentagonu.
      2. +1
        27 października 2022 19:16
        Czy inwestorzy będą tego chcieli...

        Odpowiedź nie jest oczywista, prawda?

        A ty pytasz, kim są jego inwestorzy. A jakimi inwestorami są ci, którzy popychają inżynierów i rozwój z NASA do niego.
    2. 0
      30 października 2022 09:46
      Max, mamy dysproporcję ekonomiczną, robimy rabat i nie wściekamy się za bardzo. Opieramy się na kreatywności i miłości do ojczyzny.
  32. +5
    27 października 2022 12:21
    Wiesz, to są ruchy pustego ciała w obecnym układzie. W jej wnętrzu NIE chcemy konfliktu z USA i NATO, a oni naprawdę chcą stworzyć formalny powód, który zmusiłby nas do działania „bezpośrednio”, aby wykorzystać ten powód w taki czy inny sposób. Tym samym nasza bezczynność przyczynia się do pogorszenia naszego bezpieczeństwa, a nasza bezpośrednia działalność również się do tego przyczyni. Instytucje międzynarodowe są kompletnie zgniłe albo znajdują się pod potężnym lobby amerykańsko-zachodnim, albo zostały zamienione w puste, bezsilne gaduły - w tym przypadku nie są naszymi pomocnikami.
    Tutaj jest taki problem. Wisi tablica statków kosmicznych, przelatują nad naszym terytorium (choć zdaję sobie sprawę, jak to jest ustalane z punktu widzenia prawa międzynarodowego), podają współrzędne celów, strzelają w wysokiej rozdzielczości, rozprowadzają internet - wtedy wszystko to kończy się na naszych przeciwnikach i przyczynia się do ich działań. Wszystko to jest uszkodzeniem pośrednim.

    Jednak w tej chwili nie jesteśmy w stanie wojny z Ukrainą – a z prawnego punktu widzenia Ameryka nie robi NIC złego, ponieważ po prostu „pomaga” pewnemu krajowi lub szeregowi osób – a z prawnego punktu widzenia Uważam, że nie jest stroną konfliktu… samego konfliktu kakbe i no Oo. W związku z tym nie możemy odwołać się do „szkody pośredniej” lub jest to niezwykle trudne prawnie.

    Co możemy z tym zrobić? Istnieją trzy poziomy perspektywy – krótkoterminowa, średnioterminowa, długoterminowa.
    W krótkim okresie możemy pokusić się o utworzenie w geografii konfliktu pewnej strefy, w której praca satelitów Starlink będzie najtrudniejsza. Aby to zrobić, potrzebujemy całej gamy narzędzi - a jeśli ich nie mamy, to musimy je stworzyć. Ponieważ Starlink nie skończy się wraz z końcem CBO, będzie go tylko więcej. Mając terminale, które wpadają w nasze ręce, musimy działać „nieoficjalnie” w kierunku ich włamywania się i wykorzystywania podatności systemów komunikacyjnych – podatności, jak wiadomo, są wszędzie. Wtedy te dane mogą zostać przekazane np. niektórym „irańskim hakerom” po to, żeby mieli zabawę z serca – i będziemy mieli bezpośrednie prawo powiedzieć, że „to nie my. gdzie są dowody?” . Są to aktywności w szarej strefie – powinniśmy opanować tego typu aktywność.

    W perspektywie średnioterminowej POŻĄDANE jest, abyśmy uruchomili własny projekt analogowy i zaangażowali w niego maksymalną liczbę krajów uczestniczących. Poprzez linię dyplomatyczną możemy pracować nad rozszerzeniem geografii krajów zakazujących używania Starlink na swoim terytorium, w tym celu możemy (i powinniśmy) przeprowadzić dobrze przygotowane „imprezy specjalne” mające na celu zademonstrowanie użycia urzędnika przez przeciwników. władzom dużych państw neutralnych lub zaprzyjaźnionych – w aparacie „Starlink” koordynować ich działania. Np. mamy w BV kilku "brodaczy", zaopatrujemy ich w te terminale przez dokładnie ukryte kanały, a po chwili dajemy im napiwek - brodaczy wyjmuje się, zaciski znajdują. Raz, dwa, trzy, dziesięć – i robiąc coś takiego będziemy mogli podważyć geografię dochodów, spowodować szkody wizerunkowe (co prowadzi do dość materialnych szkód dla firmy). Nasi wrogowie muszą zrozumieć, że mamy długą pamięć i za obrażenia otrzymają obrażenia i otrzymają je stabilnie.
    Ponadto, w miarę tworzenia się grupy państw o ​​podobnym poglądzie na te sprawy, powinniśmy zainspirować dyskusję o aktualizacji traktatów kosmicznych, uregulowaniu gromadzenia bazy dokującej i wprowadzeniu surowych ograniczeń w przekazywaniu danych satelitarnych do stron trzecich, które są w wszelkiego rodzaju konflikty.

    Na dłuższą metę zemsta jest magiczna, ale nie powinna być celem samym w sobie. W przeciwnym razie ktoś wyciągnie rękami kasztany z ognia. Również dla nas wszystkie te wpływy powinny rekompensować utratę zasobów i służyć naszym dalekosiężnym planom.Myślę, że naszym interesem powinno być odrodzenie nas jako wielkiej kosmicznej i technologicznej potęgi, i MUSIMY uruchomić własny odpowiednik "Starlink" i uszczypnij go na rynku międzynarodowym - jeśli nie chcemy, aby nasz kosmos dalej się degenerował. Po drodze, przy dobrze zorganizowanym podkopywaniu, możemy (i powinniśmy) zajmować konsekwentnie niestabilne nisze w tych krajach i regionach, w których Stany Zjednoczone nie lubią.Ale w przeciwieństwie do ZSRR naszym celem nie będzie jakiś ideologiczny triumf, ale dość kupieckie interesy (+ budowanie własnej światowej architektury).

    Bez tych rzeczy nadal będziemy „cieszyć się” sposobem, w jaki wkrada się zachodnia hegemonia – a nasz rzeczywisty wpływ w instytucjach międzynarodowych spadnie. Nasze białe loki stały się już znajome, nikt nie docenia przeszłych zalet - siła jest ceniona jako świeża i rosnąca. Powinniśmy o tym pamiętać.
    1. 0
      30 października 2022 09:43
      Większość kosztów Starlink prawdopodobnie ponosi Pentagon. To jest mechanizm nierynkowy. A internet to tylko produkt uboczny.
  33. -1
    27 października 2022 12:29
    tak, co ty! tutaj, zanim niektórym autorom udało się ukryć lotniskowce przed satelitami, a ty straszysz takimi opowieściami)
  34. 0
    27 października 2022 12:32
    Jak realistyczne jest włamanie się do kontroli satelitów Starlink? Są sterowane z Ziemi sygnałem. zaszyfrowane.
    1. +1
      27 października 2022 19:10
      Jak realistyczne jest włamanie się do kontroli satelitów Starlink? Są sterowane z Ziemi sygnałem. zaszyfrowane.

      Nierealny. W ogóle.
  35. +2
    27 października 2022 12:50
    ... prawdopodobnie zostanie przyciągnięty ...
    ...co się z nimi stanie, gdy elementy przewodzące uderzą w blachę anteny, wielkie pytanie brzmi...
    ...kto wie gdzie, w jakiej części sprzętu spadną elementy przewodzące strzału?

    Autor jest tylko mówcą.
  36. 0
    27 października 2022 13:06
    Dużo bukaf o nic. Nawet teraz istnieje wiele sposobów na wyłączenie satelity na orbicie. ALE! Można zidentyfikować kraj, który je zastosował. DLATEGO. Pytanie brzmi, czy jesteśmy gotowi do rozpoczęcia wojny w kosmosie NAJPIERW?
    1. 0
      30 października 2022 09:37
      Czy nie rozpoczęli już wojny, używając kosmosu?
  37. 0
    27 października 2022 15:18
    Nikt, żadne satelity nie zestrzelą, latają tam setki ...
    Obiecali też strajki na centrum decyzyjne ......
  38. -1
    27 października 2022 15:21
    Lord. Cóż, co tu jest archaiczne?! Wystarczy wąsko skierowany silny impuls elektromagnetyczny w kierunku satelity, aby wyłączyć go i jego wyposażenie lub wiązkę laserową, efekt jest taki sam plus rozprężanie samego satelity .... W kosmosie praktycznie nie ma utraty wiązki laserowej energia. Nikt nie może sprawdzić obecności jakiegokolwiek wpływu na satelitę. Zewnętrznie satelita będzie wyglądał na całkowicie nienaruszony i sprawny. A te satelity nie są konstrukcyjnie przystosowane do zejścia na ziemię. Nie ma absolutnie potrzeby wystrzeliwania statku kosmicznego specjalnie do tych celów. Wszystko można zrobić ze stratosfery z samolotu. Amerykańskie satelity o niskiej orbicie. Powodzenia w smarties!
    1. 0
      27 października 2022 17:45
      Sprytny facet ma haczyk, aby zogniskować dość potężną wiązkę, instalacja laserowa będzie wymagała sporej ilości prądu, dlatego Amerykanie testowali swoje lasery na morzu na statkach gdzie jest miejsce i możliwość umieszczenia dość dużego elektrownia. Tak, a nasza instalacja Peresvet na podwoziu kołowym wcale nie jest mała.Spróbuj wcisnąć to wszystko do samolotu i unieść w powietrze.
      1. 0
        30 października 2022 09:34
        W rzeczywistości takie samoloty istnieją. A nawet zapchać dwa. Czy zostanie przechwycony? W naszej przestrzeni powietrznej? Czy może wyraźnie śledzić mały cel? Nie wiem.
        Na razie latają też Global Hawks. Dopóki można to zignorować.
  39. +1
    27 października 2022 16:12
    W latach sześćdziesiątych miał miejsce eksperyment z wybuchem termojądrowym w kosmosie na wysokości ponad 200 km, a taką siłą była EMP.Stany Zjednoczone i Związek Radziecki natychmiast podpisały porozumienie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w kosmosie. ...
    W praktyce możesz wysadzić głowicę nad swoim terytorium, oczywiście spalimy w kosmosie zarówno własną, jak i chińską maszynerię europejską, a w tym samym Amy będzie działać na całej półkuli….. Po pewnym czasie to samo rzecz robi się w tym samym miejscu, bo przybędzie z drugiej półkuli..... Przestrzeń staje się oczyszczona z aktywnej elektroniki..... Dla nas nie ma większych problemów, nie mielibyście nic tak nadprzyrodzonego w kosmosie , ale dla bardziej technologicznych krajów będzie to tragedia.
    Drugie wystrzelenie Związków, czy jak się je tam teraz nazywa, z Bajkonuru, nie z wiadrem orzechów, ale z ciężarówką gwoździ, będzie tańsze niż wybuch atomowy. Szczególnie, jeśli te starty powtarzają się kilka razy.
  40. -1
    27 października 2022 17:49
    sponsorować państwa terrorystyczne za pomocą bezpłatnej łączności satelitarnej i obrazów powierzchni ziemi. W tym celu można opracować specjalistyczny statek kosmiczny, który będzie zawierał (w pierwszym przybliżeniu) układ napędowy, zasilanie paliwem, panele słoneczne, urządzenia do rejestrowania zdjęć, sprzęt komunikacyjny i system sterowania całym tym sprzętem.

    tych. tak naprawdę nie są w stanie zapewnić swojej armii wywiadu, ale terroryści są zawsze mile widziani ... :)
  41. +1
    27 października 2022 17:54
    Konieczne jest dojście do parzystości na satelitach. Wszystko niepotrzebne do przewrócenia.
    Pozycja satelitów w kosmosie jest dobrze znana, wszystko jest śledzone na orbicie, aż do śmigieł. Nie trzeba przyspieszać rakiety do pierwszej kosmicznej, wystarczy umieścić obiekt na ścieżce satelity. Obiekt to kostka z silnikami do regulacji położenia. Jeśli podejdziesz do sprawy bez nadmiernego militarnego patosu i z wyobraźnią, to złożoność może być nawet mniejsza niż w przypadku rakiety C300.
    Mówię oczywiście o tych na niskich orbitach.
    1. 0
      30 października 2022 09:28
      Generalnie Starlink to dodatkowy byt, można bez niego żyć. To nie jest SPRN. To gówno trzeba posprzątać. Co więcej, nie wszystkie z nich służą do komunikacji. Myślę, że część bębna.
  42. 0
    27 października 2022 18:01
    tak zwana amunicja EMP. Autor nie ma jednak informacji na temat obecności takiej amunicji w Siłach Zbrojnych FR i doświadczeń z ich użyciem.

    tego rodzaju "bomby" używano szpilki - do sy w Belgradzie ...
    wyciąć coś...
    mają dużą wadę - mały promień działania...
    tych. pęd szybko „traci” moc wraz z odległością od centrum „wybuchu”…
    poza promieniem kilkudziesięciu metrów jest już bezużyteczny ...
    dlatego praktycznie nie jest używany, chyba że istnieje koncentracja sprzętu i precyzyjny „pocisk” ...
    1. 0
      30 października 2022 09:26
      A co z wybuchem termojądrowym poza atmosferą?
  43. +1
    27 października 2022 18:46
    Chciałbym zapytać, czy jest to strona, na której publikowane są fantastyczne prace? czy naprawdę piszą o czymś związanym ze sprawami wojskowymi?
  44. 0
    27 października 2022 19:08
    Możliwe, że satelity Starlink mogą próbować uniknąć „sesji zdjęciowej”, dostosowując swoją orbitę, ale statek kosmiczny Observer potencjalnie będzie w stanie robić to znacznie dłużej, ponieważ nie będzie przenosił skomplikowanych systemów komunikacyjnych i powinien przewyższyć satelity Starlink w pod względem masy i wielkości.

    Stąd wniosek, że obserwator prześcignie swoje ofiary pod względem wagi i rozmiarów oraz zwrotności.
    Skąd bierze się opinia, że ​​może być łatwiej lub taniej niż jego ofiara? Moim zdaniem synchronizacja orbit nie jest taką prostą operacją.

    A z czego widzisz, że hipotetyczny „Żniwiarz” będzie w stanie zebrać dużą liczbę satelitów wrogiego ugrupowania? Co mówi, że będzie tańszy niż zniszczone przez niego satelity? Moim zdaniem to właśnie ekonomia tych „Gwiezdnych Wojen” w opisywanej wersji jest po prostu bardzo, bardzo wątpliwa.
  45. 0
    27 października 2022 19:35
    Dlaczego statek kosmiczny nie został stworzony dwa lata temu? Planujesz tydzień horyzontu? Dzień? Wczoraj?
  46. +2
    27 października 2022 20:49
    Możemy zakłócać dużą konstelację satelitów, oczywiście nie do końca selektywnie. Ale to wydarzenie pochodzi z serii „kiedy gorzałka zniknie, pokrój ostatni ogórek”. Jednocześnie zostaną podjęte środki nie tylko przeciwko satelitom. A świat trochę się zmieni. Można to zrobić tylko raz. Ta chwila jeszcze nie nadeszła.
  47. +2
    27 października 2022 22:05
    Wystrzelić jammer na te same orbity?
  48. +1
    27 października 2022 22:21
    Istnieje alternatywa dla wiadra orzechów - strumień farby na panele słoneczne. Nazwijmy projekt - "Barwnik").
    Selektywnie, bez gruzu, a właściciel atakowanego satelity ma czas na podjęcie decyzji o samodzielnym deorbitacji statku kosmicznego, który ma nagłe problemy z zasilaniem. Nic katastrofalnego, wszystko pod kontrolą. A podczas łuku z orbity wszystko się spłonie. Jasne jest, że wszyscy wszystko zrozumieją. Ale będą mogli to udowodnić tylko wtedy, gdy wyślą jeden z wahadłowców na swój pozbawiony energii statek kosmiczny.
    Jest drogi, a straty zaczną się natychmiast - dla sieci komercyjnych to samobójstwo.
    Ale najlepszą opcją dla Starlink jest zakłócenie ich systemu pozycjonowania poprzez zniekształcenie sygnału GPS. Ta siatka połączy się w kupę i przestanie działać. To jest nasze ramię.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        28 października 2022 11:07
        O ile rozumiem, sieć satelitów działa ze względu na ich precyzyjne pozycjonowanie względem siebie i przekazywanie informacji między sobą. Każdy pojedynczy satelita, opuszczając pole widzenia z ziemi, przekazuje swojego użytkownika na ziemi do kolejnego, kolejnego satelity z sieci. Poprzez zerwanie połączenia między nimi cała ta praca może zostać, jeśli nie zatrzymana, to poważnie ograniczona. Komunikacja jest trudna do zabicia, ale pozycjonowanie może być. naruszone przez „fałszywy” sygnał GPS, a geodane (współrzędne obiektów naziemnych) zostaną przesłane do użytkownika z błędem.
        Oto trochę o tym -
        https://inforeactor.ru/23711024-uchenie_iz_tehasskogo_universiteta_nashli_slabost_v_sisteme_bezopasnosti_starlink
    2. 0
      28 listopada 2022 09:25
      Ale będą mogli to udowodnić dopiero wtedy, gdy wyślą jeden z wahadłowców do ich pozbawionego energii statku kosmicznego.
      Dlaczego ktoś miałby coś udowadniać? Ogłoszenie Starlink międzynarodową organizacją terrorystyczną na wzór ISIS. I rób z nimi, co chcesz. Po pierwsze, Maskę można wysłać wzdłuż ścieżki BinLadena. Za nefig pomóż nazistom.
  49. +2
    27 października 2022 23:01
    Kiedy już trafimy na science fiction, ożywmy książkę Heinleina. Zbudujmy bazę na Księżycu, el. akceleratory magnetyczne i „stąd zagrozimy Szwedom”, a raczej całemu światu.
  50. 0
    27 października 2022 23:50
    W ZSRR istniał projekt Spiral. Po co wymyślać coś nowego
    1. 0
      30 października 2022 09:12
      gdzie jest teraz ta spirala? Zwłaszcza akcelerator hipersoniczny. A biorąc pod uwagę dysproporcje gospodarcze, potrzebne jest coś tańszego.
  51. +2
    28 października 2022 07:36
    Zaczęli rozmawiać o tym, co powinno działać na pełnych obrotach już od 5 lat.
  52. +1
    28 października 2022 11:53
    Czy wystrzelenie na orbitę satelity zakłócającego z funkcjami walki elektronicznej dla satelitów Starlink stanowi naruszenie traktatów kosmicznych?
    1. 0
      7 grudnia 2022 18:36
      Wszystko, co sprzeciwia się SVO, jest uzasadnionym celem rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych, więc należy to zagłuszyć
  53. 0
    28 października 2022 15:29
    Cytat z alexmach
    Jak realistyczne jest włamanie się do kontroli satelitów Starlink? Są sterowane z Ziemi sygnałem. zaszyfrowane.

    Nierealny. W ogóle.


    Dlaczego tak kategorycznie? Zastanawiam się, jak można to osiągnąć? Mogę założyć, że na poziomie sprzętowym trajektoria jest regulowana tylko podczas przelotu nad określonymi obszarami powierzchni ziemi.
  54. 0
    28 października 2022 15:31
    Zasadniczo artykuł.
    Po pierwsze i najważniejsze! Zgodnie z traktatami międzynarodowymi przestrzeń kosmiczna naszej planety nie jest suwerenną częścią żadnego państwa. Z dokładnie takim samym sukcesem autor mógł zaproponować zabicie jakiegoś polityka na Zachodzie lub przeprowadzenie sabotażu w fabrykach, na przykład Lockheed Martin. Konsekwencje będą w przybliżeniu takie same. Z tym samym zerowym wynikiem.
    Dotyczy to ładunku semantycznego tego dzieła. Przejdźmy teraz do technicznej strony problemu. Satelity Starlink znajdują się na orbicie o długości około 500 kilometrów, na razie są ich setki, a planuje się zwiększyć ich liczbę do kilku tysięcy (idealnie do 12 000) przy cenie od 200 do 500 tysięcy dolarów za sztukę. Jednocześnie posiadają oprogramowanie zdolne do automatycznego rozdzielania pomiędzy sobą całego odbioru/transmisji sygnałów z urządzeń osobistych do wzmacniaczy. Zniszczenie dziesiątek i setek jednostek nie będzie miało praktycznie żadnego wpływu na ich działanie. I tutaj możemy opisać efekt zaobserwowany, gdy delfiny polują na ławicę śledzia - delfin zjada, ale ławica śledzia nadal istnieje. Czyli wszystko co proponuje autor (pominę bzdury z punktu widzenia zaopatrzenia w energię takich satelitów myśliwskich) to działanie dla samego działania bez żadnego znaczącego rezultatu. Biorąc pod uwagę, że koszty takiego projektu będą dziewięciocyfrowe, a czas rozwoju zajmie co najmniej dziesięć lat, z dużym prawdopodobieństwem produkt będzie beznadziejnie przestarzały do ​​czasu powstania działającego prototypu.

    I tak. W warunkach, gdzie horyzont planowania w naszej „stabilności” wynosi co najwyżej miesiąc, promocja takiego projektu bardziej przypomina czyjąś chęć obcięcia budżetu. No albo bajka o Khoji Nasreddinie, w której obiecał padyszah, że za 25 lat nauczy osła mówić.

    Spokoju i spokoju ducha dla wszystkich!
    1. 0
      30 października 2022 09:07
      No dalej, przekonaj się. Wszystkie zagrożenia wydają się nam tylko widoczne. Stany Zjednoczone nigdy w życiu nikogo nie obraziły. Przestrzeń nad naszym terytorium jest nasza.
  55. 0
    28 października 2022 15:47
    Jeśli nie ma wroga, ale trzeba go narysować, z fotograficznym realizmem.
  56. Komentarz został usunięty.
  57. +2
    28 października 2022 16:42
    Na chwilę obecną problem polega na tym, że:
    Wróg wykorzystuje amerykańskie satelity do komunikacji wojskowej. Amerykanie dyskutują o tym na całym świecie (wypowiedzi Muska), a my…
    I nawet dyskutujemy między sobą, jak przerwać komunikację, nie uszkadzając satelitów, aby wróg nie mógł oskarżyć Rosji o użycie broni antysatelitarnej…
    Jesteśmy bardzo nieśmiali.
  58. 0
    28 października 2022 17:54
    Autor porusza problem identyfikacji satelitów wystrzeliwanych na orbitę. Przypomnę, że nawet z powierzchni Ziemi nowoczesne teleskopy (już około 30 lat) będą tworzyć obraz wydobytego satelity aż do najmniejszego trybika. A ponieważ większość satelitów obraca się w celu stabilizacji, będą one również wykonywać zdjęcia ze wszystkich stron. Poza tym, jak napisano w Internecie, znane teleskopy kosmiczne, przynajmniej przez część czasu, poświęcają się zadaniom wojska i rządu USA.
    1. 0
      30 października 2022 09:02
      Rząd USA nie potrzebuje cywilnych teleskopów. Ma zwykłe na stanie.
  59. 0
    29 października 2022 00:12
    mmlibedd!tevoz yaam 9 anaksam vedevdem libed
    1. 0
      30 października 2022 09:00
      Nalali kawy twojej wiewiórce? Masa Libeda.
  60. 0
    29 października 2022 07:25
    Artykuł na poziomie „Młody Technik”.
  61. 0
    29 października 2022 07:48
    Satelita zagłuszający częstotliwości odbioru i nadawania będzie wielokrotnie skuteczniejszy i nie trzeba ich zestrzelić, a przechwycić kontrolę.A potem własnymi komendami zakłócić albo koordynację, albo transmisję danych.Jak miło jest, gdy są satelity, ale nie ma sieci.
  62. Komentarz został usunięty.
  63. -1
    29 października 2022 13:23
    Słusznie powiedział, że problem jest w naszym przywództwie. A co do eliminacji satelitów eksplozją nuklearną, to się mylicie... Albo z niewiedzy, albo po prostu z głupoty, bo wiedza w tym temacie jest dostępna. Czas na nas z czegoś. Przecież wiemy doskonale, że Stany Zjednoczone rozmieściły w przestrzeni kosmicznej broń nuklearną. A nasz reżim, wręcz przeciwnie, usunął takie systemy…
  64. Komentarz został usunięty.
    1. tk
      0
      29 października 2022 15:40
      Eksperci, powiedzcie mi, dlaczego po prostu nie użyć przeciwko tym satelitom jakiegoś rodzaju armaty tachionowej lub generatora czarnych dziur? Z pewnością pomoże to rozwiązać problem z tym Starlinkiem
    2. 0
      30 października 2022 08:45
      Atmosfera ma „okna przezroczystości” w zakresie milimetrowym. Na Ziemi generator jest znacznie tańszy w budowie i obsłudze, a nawet straty są łatwiejsze do zrekompensowania. Aby stworzyć potężny system skanujący, potrzebne jest nadprzewodzące zwierciadło fazowe. Nawet nie wpływ temperatury jest tu istotny, ale uszkodzenie izolatorów w mikroelektronice.

      Niedawna dziwna katastrofa naszego samolotu, w wyniku której doszło do natychmiastowej awarii sprzętu i załogi, jest niepokojąca. Chyba ktoś robi energetyczne psikusy. Mam nadzieję, że oni również myślą w tym kierunku.
    3. 0
      30 października 2022 09:15
      Nawiasem mówiąc, w przestrzeni nie rozprasza się nie tylko promieniowanie laserowe, ale także skumulowany strumień. I porusza się bardzo szybko. Choć wolniejszy od światła.
  65. Komentarz został usunięty.
  66. 0
    30 października 2022 06:21
    Znalazłem termin „Radioelektroniczny atak ogniowy”
    Elon musi to przemyśleć.
  67. 0
    30 października 2022 08:38
    Dlaczego wiadro orzechów nie będzie działać? To samo działało z SDI. Inną sprawą jest to, że przestrzeń zostanie zanieczyszczona. Ale czy potrzebujemy przestrzeni, jeśli Rosji nie ma?

    Statki kosmiczne są standardowo wyposażone w osłonę przeciwpyłową. Jeśli ekran w Sojuzie zostanie pogrubiony, mniejsze urządzenia stracą.
  68. 0
    30 października 2022 10:45
    Co za pierdolony bałagan. Oglądam w telewizji współczesną produkcję helikopterów, korpus jest drukowany na drukarce 3D. Jakie nowoczesne! Po prostu powolne i drogie. Drukarka musi drukować formularze do stemplowania.
  69. -1
    30 października 2022 11:00
    Pytanie do wtajemniczonych: sądząc po naturze artykułów (jak to wyłączyć, jak uszkodzić), nie będziemy w stanie zrobić czegoś podobnego (Skif, jak rozumiem, to wciąż trochę źle) W najbliższej przyszłości?
  70. 0
    30 października 2022 19:29
    Konieczne jest legalne niszczenie statków powietrznych, w tym sztucznych satelitów Ziemi. Do tego potrzebna jest ustawa Federacji Rosyjskiej, która stanowi, że wszystkie urządzenia wyrządzające celową szkodę Rosji podlegają zniszczeniu, niezależnie od ich położenia w przestrzeni kosmicznej. Badania i rozwój mające na celu wyeliminowanie satelitów muszą rozpocząć się od ustawy. W tej chwili, jeśli Prawo istnieje, moglibyśmy zacząć zestrzeliwać wszystkie satelity Elona Muska.
  71. 0
    31 października 2022 14:46
    Wyjaśnij noobowi. Czy dobrze rozumiem, że satelity Starlink są wyposażone w funkcję dalekiego zasięgu (z artykułu), dzięki której mogą teraz widzieć wszystkie rakiety manewrujące i samoloty, niezależnie od tego, na jakiej wysokości lecą?
  72. 0
    2 listopada 2022 13:20
    autor-->autor-->czy autor jest pisarzem science fiction? Projekt HINTING i projekt CLUNTER... może tylko 1-2 satelity z bronią palną i bang bang na satelitach wroga? Ładunki EMU, działa EMU, akumulatory EMU - fantastycznie. Ile waży Twój EMU...?
  73. 0
    3 listopada 2022 23:27
    Dlaczego nie powołano autora zamiast Rogozina? Już oślepiłem i zniszczyłem wszystkie satelity!
  74. 0
    5 listopada 2022 05:29
    To urządzenie jest bardzo drogie i nie będzie łatwo sterować nim z ziemi
  75. -1
    15 listopada 2022 17:57
    Ogólnie rzecz biorąc, każdy statek kosmiczny, a zwłaszcza konstelacja orbitalna, musi być kontrolowana z Ziemi.
    To centrum kontroli musi być zniszczalne.
    Oprócz sprzętu satelity te posiadają również oprogramowanie.
    I jest to realizowane w taki sposób, że każdy satelita jest dostępny przez Internet. Jest to również luka, którą należy wykorzystać.

    Chociaż umieszczenie modułu Starlink w rakiecie i sterowanie nim za pomocą łącza wideo przez cały lot to bardzo kuszący pomysł. Wtedy będziesz mógł, kurwa, wyrzucić stamtąd cały inercyjny system naprowadzania i zastąpić go głowicą bojową.
  76. 0
    26 listopada 2022 23:15
    Pojawienie się specjalnych odpadów w kosmosie zaszkodzi wszystkim. Blokowanie sygnału nadawanego/odbieranego przez Starlink jest trudne ze względu na jego wąską kierunkowość.
    Czy można zablokować sygnał sterujący z satelity?
    Jeżeli wszystkie Starlinki działają według algorytmu, wówczas ingerencja w nie nie jest ingerencją.
    Jeśli jednak wymagana jest okresowa korekta, zmiana algorytmu lub aktualizacja oprogramowania, można je zepsuć bez fizycznego wpływu.
  77. 0
    29 listopada 2022 23:19
    „Obserwatora” należy od razu wyrzucić - to rodzaj wielopłciowości w kosmosie. A proponowana chmura pyłu „Pest” jest zbyt skomplikowana. Satelita inspektorski z kierunkowym działem EMP i niewielkim reaktorem jądrowym jest skuteczną bronią przeciwko satelitom Przeciwnika. A im bezczelnie i chamsko Rosja zacznie ich masowo obezwładniać, tym mniej będą mieli chęci do walki. Tak, nasze satelity mogą w odpowiedzi zostać zestrzelone, ale możemy bez nich żyć, a nasza broń będzie w stanie je trafić bez satelitów, ale jest to mało prawdopodobne. Taka wojna w kosmosie jest wciąż nieunikniona, jednak wiąże się z minimalnymi ofiarami w ludziach, a jednocześnie stanowi realne zagrożenie egzystencjalne dla Zachodu, które zmusi go do wynegocjowania nowego porządku świata.
  78. Komentarz został usunięty.
  79. 0
    21 grudnia 2022 10:09
    Oj, przykro to czytać... Szkoda, że ​​nie udało mi się wymodelować satelity „Szuflada”, który zbliży się do wrogiego satelity i zakryje optykę manipulatorem ze szczoteczką…
  80. DO
    0
    21 grudnia 2022 10:51
    Niskoorbitalne satelity wroga przelatujące nad terytorium Rosji są najskuteczniej zestrzeliwane rakietami antysatelitarnymi wystrzeliwanymi z MiG-31 (lub innego samolotu naddźwiękowego) w momencie manewru „wzgórza” obliczanego indywidualnie dla każdego satelity.
    Tak, każdy taki atak może okazać się droższy niż koszt i wyniesienie na orbitę zestrzelonego satelity wroga. Należy wziąć pod uwagę szkody wyrządzone Siłom Zbrojnym Rosji przez satelitę.
    Ponieważ liczba zestrzelonych satelitów jest duża (rzędu tysięcy), konieczne seryjne powielanie tej technologii antysatelitarnej obniży koszty zniszczenia jednego satelity wroga.
  81. Komentarz został usunięty.
  82. 0
    11 styczeń 2023 12: 30
    Czytając takie artykuły i komentarze na ich temat, jestem zdumiony duchem bojowej niemocy w naszym społeczeństwie. Jak zakończyła się podobna historia z lotami rozpoznawczymi faszystowskiego lotnictwa na terytorium ZSRR w 1941 roku? Nie pamiętasz? Ale czy zakazano także zestrzeliwania wrogich samolotów rozpoznawczych, aby nie wywołać wojny? Co otrzymałeś w rezultacie? Klęska Armii Czerwonej w bitwie granicznej i krwawej wojnie. Konstelacja satelitów wroga, która przez całą dobę monitoruje całe terytorium kraju, jest pierwszym i głównym zagrożeniem dla naszego bezpieczeństwa. Jakie inne rozwiązania mogą się tutaj sprawdzić? Po prostu nie istnieją i nie mogą istnieć. A jeśli istnieją, należy je natychmiast zniszczyć. Myślę, że możliwości techniczne pozwalające na eliminację wrogich satelitów w przestrzeni kosmicznej, które stanowią dla nas zagrożenie, są więcej niż wystarczające. Najprostsza rzecz to kosmiczny myśliwiec z kompaktowym reaktorem jądrowym, silnikami plazmowymi do manewrów na orbicie oraz działem elektromagnetycznym z komputerem balistycznym, który strzela metalowymi kulkami o średnicy 3 mm. Zapas amunicji składający się z 3000 kulek będzie ważyć trzy tony. Wszystko inne będzie ważyć kolejne 2 tony. Satelita manewrowy o masie 5 ton na orbicie będzie w stanie zestrzelić co najmniej 1500 satelitów wroga. Czy to dużo czy mało? A co jeśli takich wojowników będzie 30? Tak, nie pozwolą nikomu „płakać” na orbicie. Teraz czas na ekologiczną histerię, której nawiedzają kosmiczne śmieci. Myśliwiec na orbicie musi zawsze znajdować się nad celem i strzelać w stronę powierzchni ziemi. Jeśli chybi, kula spali się w atmosferze, a jeśli trafi, wrogi obiekt nie tylko zostanie unieszkodliwiony przez „mikrometeoryt”, ale także otrzyma „właściwy impuls” do opuszczenia orbity z późniejszym spalaniem w atmosferze . Oczywiście, że będzie wycie. Musimy jednak zwracać mniejszą uwagę na to wycie i robić, co do nas należy, bez szukania dla kogokolwiek wymówek. Wojna w kosmosie jest znacznie lepsza niż wojna na ziemi, jeśli w czasie wojny masz aktywną konstelację satelitów myśliwskich. Cóż, jeśli „złamane głowy” będą chciały walczyć w wojnie termojądrowej, to będą musiały to zrobić bez „oczu i uszu”. nie jest już tani Elon Musk, a jest ich mnóstwo. Nie da się tego przynitować z dnia na dzień. Tylko skuteczna wojna w przestrzeni kosmicznej może zmusić NATO do porzucenia roszczeń do dominacji i przejścia do nowego porządku światowego.
    Chcę zapytać wszystkich „śliniących się humanitarystów”: „Czy poważnie myślicie, że brak wojny zapobiegnie waszej śmierci lub śmierci ludzkości?” Śmierć ludzkości żyjącej na cienkiej skorupie kuli ognia może spowodować każdy niebiański kamyk z kosmosu o średnicy kilometra.
    Kto boi się śmierci, nigdy nie wygra wojny. Czy znasz opatrzność Bożą lub (powiedzmy dla ateistów) czy znasz plan natury, który nas zrodził? Jeśli jesteśmy skazani na wojnę, nie możemy jej uniknąć, musimy ją po prostu wygrać.
  83. AB
    0
    16 styczeń 2023 17: 44
    Wszystko, co jest napisane w artykule, brzmi zbyt drogo/bogato, czyli niemożliwie dla naszych elit.
  84. Komentarz został usunięty.
  85. Komentarz został usunięty.