KAZ-AT: kompleks czynnej ochrony sprzętu lotniczego
Rosyjska specjalna operacja wojskowa (SVO) na Ukrainie ujawniła największą podatność na zagrożenia lotnictwo sprzęt ze środków obrony powietrznej (obrony powietrznej) wroga. Niemal od samego początku istnienia NWO in wiadomości okresowo pojawiają się informacje o zestrzeleniu kolejnego samolotu lub śmigłowca rosyjskich sił powietrznych (WWW). Co najgorsze, informacje te często potwierdza fakt, że rosyjscy piloci wojskowi są chwytani przez Siły Zbrojne Ukrainy (AFU), gdzie są poddawani torturom i nadużyciom, nie potępieni przez tak zwany „wolny świat”.
Oczywiście, jeśli słucha się ukraińskich mediów, to rosyjskie lotnictwo zostało już doszczętnie zniszczone, i to kilka razy z rzędu. Jednak dla niektórych rosyjskich mediów i oficjalnych źródeł informacji można również zauważyć grzech wyolbrzymiania naszych osiągnięć w zakresie niszczenia samolotów wroga.
Główny ciężar walki podczas NWO spoczywa na czołgi и inne pojazdy opancerzone, artyleryjskie i wieloprowadnicowe systemy rakietowe (MLRS), z wyjątkiem bezzałogowych statków powietrznych (UAV), w tym UAV kamikaze, dodał nowości do przebiegu działań wojennych.
Masowe użycie piechoty, pojazdów opancerzonych i artylerii jest konsekwencją niezdolność Sił Zbrojnych FR do przejęcia dominacji powietrznej nad Ukrainą. I nie możemy przejąć przewagi powietrznej ze względu na podatność naszego sprzętu lotniczego na przeciwlotnicze systemy rakietowe (SAM).
Metody ochrony
Istnieją różne sposoby potencjalnego zmniejszenia strat samolotów i śmigłowców - za pomocą walki elektronicznej (EW), ustawienia interferencji podczerwieni (IR), stosowania aktywnych środków zaradczych dla głowic naprowadzających (GOS) atakujących przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) wroga , zmniejszając widoczność radarową i termiczną samolotów i śmigłowców, ale są niuanse.
Krajowy elektroniczny sprzęt bojowy, przed którym „amerykański niszczyciel Donald Cook uciekł w niełasce z Morza Czarnego”, z jakiegoś powodu nie zamknął nieba nad Ukrainą - pociski kierowane radarem okresowo wlatują do naszych samolotów. Konwencjonalne systemy zagłuszania podczerwieni - pułapki cieplne, nie zawsze są w stanie zakłócić przechwytywanie nowoczesnych poszukiwaczy podczerwieni za pomocą cyfrowego przetwarzania sygnału. Kompleksy aktywnych środków zaradczych poszukiwacza podczerwieni typu witebskiego, w tym nie tylko pułapki cieplne i reflektory dipolowe, ale także sprzęt do wykrywania napromieniowania laserowego, wykrywacze kierunku wystrzeliwania rakiet ultrafioletowych i optoelektroniczne stacje tłumienia (SOEP), najwyraźniej są bardziej skuteczne, ale jednak , i nie zawsze zapewniają ochronę przed pociskami, zwłaszcza jeśli przeciwnik wystrzeli ich kilka jednocześnie.
Śmigłowiec Mi-8AMTSh, wyposażony w system obrony powietrznej L-370E8 Witebsk, pokazuje ultrafioletowe lokalizatory faktu wystrzelenia pocisków i optoelektroniczne stacje tłumienia. Obraz autorstwa wikipedia.org
Jeśli chodzi o środki zmniejszające widzialność termiczną i radarową, muszą one zostać wdrożone na etapie projektowania kompleksu lotniczego. Na razie mamy tylko jedną taką maszynę - to myśliwiec wielofunkcyjny Su-57 i nawet wtedy w oddziałach tych samolotów można powiedzieć, że nie.
Wielofunkcyjny myśliwiec Su-57 jest wciąż rzadkim ptakiem w rosyjskich siłach powietrznych. Obraz autorstwa wikipedia.org
Powyższe środki pozwalają jedynie na oszukanie środków naprowadzania rakiet lub częściowe zakłócenie ich funkcjonowania, ale środki te nie są wystarczająco niezawodne. Jak pokazuje praktyka, przeciwdziałanie funkcjonalne jest niestabilne, najbardziej niezawodnym sposobem samoobrony chronionych obiektów jest fizyczne niszczenie atakującej amunicji.
Trendy w rozwoju lotniczych środków ochrony czynnej
Idea zwiększenia bezpieczeństwa lotnictwa poprzez bezpośrednie niszczenie wrogich broni szturmowych, takich jak pociski powietrze-powietrze (A-A) czy SAM, wisiała w powietrzu od dawna.
Przede wszystkim mówimy o przechwytywaniu amunicji atakującej przez własne pociski V-V samolotu broniącego. Ponadto istnieją dwie opcje, z których najprostszą jest użycie własnych pocisków V-V do przechwytywania pocisków V-V. Problem w tym, że ich liczba na pokładzie samolotu jest ograniczona, a po przechwyceniu jednego lub dwóch wrogich pocisków możesz sam zostać bez amunicji.
Drugą opcją jest stworzenie specjalistycznych pocisków przeciwrakietowych o zmniejszonych wymiarach i zasięgu, zaprojektowanych specjalnie do przechwytywania pocisków V-V i SAM. Takie produkty można przypuszczać kilka razy więcej. Jednak, podobnie jak nowoczesne pociski V-V, będą to drogie rozwiązania high-tech, w tym aktywne naprowadzające głowice radarowe (ARLGSN) lub naprowadzające na podczerwień (IKGSN), a nawet droższe rozwiązania łączone.
Porównanie gabarytów amerykańskich pocisków B-B i perspektywicznego pocisku B-B MSDM oraz zdjęcie z patentu Northrop Grumman na system wystrzeliwania amunicji defensywnej do samolotów bojowych
Wcześniej rozważaliśmy ten problem w materiale Lotnicze pociski powietrze-powietrze.
Radykalnym sposobem na obniżenie kosztów samoobrony systemów lotniczych jest laser broń. Wciąż jest postrzegany przez wielu ze sceptycyzmem - mówią, jak go zasilisz, jak go ochłodzisz, pamiętają srebrną farbę, złą pogodę i tak dalej i tak dalej ... Wielokrotnie dyskutowaliśmy o perspektywach rozwoju broni laserowej, w tym na mediach lotniczych, na przykład w artykule Broń laserowa na samolotach bojowych. Czy może się oprzeć?? i na pewno wrócimy do tego zagadnienia w przyszłości.
Pomimo opinii sceptyków, Wojsko USA rozpoczęło już testy laserowego systemu bojowego o mocy 300 kW.. To dużo. Broń o takiej mocy jest w stanie przechwycić każdy pocisk lub pocisk V-V.
Zdjęcie lasera bojowego HELSI o mocy do 300 kW opracowanego przez Lockheed Martin
Ktoś powie, że to tylko demonstracja naziemna. Tak, to prawda, ale kilka lat temu maksymalna moc badanych próbek nie przekraczała 150 kW, a kilka lat wcześniej 15-50 kW. I to nie są jakieś lasery gazowo-dynamiczne czy chemiczne, ale nowoczesne kompaktowe modele oparte na laserach półprzewodnikowych/włóknowych z wyrównaniem spektralnym promieniowania. Postęp wyraźnie postępuje bardzo szybko. I na przykład w bombowcu lub w samolocie transportowym jest miejsce na taką „ciężarówkę” - niewielka cena za możliwość nie bania się pocisków wroga.
Biorąc pod uwagę, że samoloty i helikoptery nie muszą „ciąć” statków i czołgi, a latają znacznie wyżej niż mgły i ekrany pyłowo-dymne, wtedy perspektywy broni laserowej są wspaniałe, a im wyższy samolot (LA), tym skuteczniej będzie mógł używać laserowej broni samoobrony.
Siły Zbrojne USA planują rozmieścić systemy obrony laserowej zarówno na samolotach transportowych i bombowcach, jak i na samolotach taktycznych i śmigłowcach
Być może najnowszy amerykański bombowiec B-21 Raider, którego prezentacja powinna odbyć się pod koniec 2022 roku, stanie się punktem odniesienia w zastosowaniu broni laserowej na samolotach bojowych, niewykluczone, że stanie się kimś znacznie więcej niż zwykłym bombowcem.
Czy w Rosji opracowywane są potężne lasery o wysokiej wydajności, które potencjalnie mogłyby być instalowane w samolotach i helikopterach różnych klas?
To pytanie otwarte, nawet jeśli coś się rozwija, to pod grubą zasłoną tajemnicy.
Czy w Rosji opracowywane są wyspecjalizowane małe rakiety powietrze-powietrze?
Z nimi najprawdopodobniej jeszcze trudniej. Nawet jeśli takie antyrakiety V-V zostaną opracowane, będą drogie, będzie ich niewiele w służbie. Aby się o tym przekonać, wystarczy przyjrzeć się, jak długo pociski RVV-SD trafiły do wojsk, a co najczęściej spada na głowę Sił Zbrojnych Ukrainy podczas operacji specjalnej na Ukrainie (zwykłe „żeliwne ").
Jeśli perspektywy tworzenia systemów lotnictwa bojowego dla broni laserowej w Rosji wciąż pozostają pod znakiem zapytania, a liczbę kupowanych antyrakiet V-V nieuchronnie ograniczać będzie ich niewątpliwie wysoki koszt, to być może warto rozważyć inne sposoby na zwiększenie bezpieczeństwa samoloty i helikoptery, np. systemy aktywnej ochrony?
KAZ - dla pojazdów opancerzonych i nie tylko
Systemy aktywnej ochrony dla pojazdów opancerzonych od dawna stały się powszechne - KAZ od dawna opracowywano w różnych krajach, opracowano wiele wariantów KAZ i utworzono jeszcze więcej koncepcji. Niestety, pomimo tego, że sowieckich specjalistów można uznać za pionierów w tworzeniu KAZ, ani sowiecka, ani rosyjska armia w rzeczywistości nie wpuściły do służby seryjnego KAZ. Można powiedzieć, że Izrael ma największe doświadczenie w rzeczywistym wykorzystaniu KAZ z szeroko reklamowanym kompleksem ASPRO-A Trophy.
Jak dotąd KAZ jest szeroko stosowany tylko w izraelskich czołgach Merkava.
Wcześniej rozważaliśmy różne opcje aktywnych kompleksów ochronnych, na przykład KAZ-PVO - kompleks aktywnej obrony przeciwlotniczej, KAZ-NK - systemy aktywnej ochrony okrętów nawodnych и "Ośmiornica" - kompleks aktywnej obrony przeciwtorpedowej okrętów podwodnych.
Koncepcje KAZ-Air Defense i KAZ-NK
Aktywny kompleks przeciwtorpedowy, w połączeniu z małymi przeciwtorpedami kompleksu Paket-PL, może znacząco zwiększyć przeżywalność rosyjskich SSBN i ICAPL
Charakterystyczną cechą aktywnych systemów obronnych jest pokonanie atakującej amunicji z minimalnej odległości, a także użycie amunicji niekierowanej (wyjątkiem jest koncepcja aktywnego kompleksu przeciwtorpedowego Sprut, w którym amunicja jest naprowadzana, ale jest to konsekwencją specyfiki środowiska aplikacji, jednak w tym przypadku celowość użycia niekierowanej amunicji ochronnej nie może być całkowicie wykluczone).
Można założyć, że systemy aktywnej ochrony mogą być również opracowywane do umieszczania na samolotach i śmigłowcach różnych klas. Spróbujmy zastanowić się, jak może wyglądać obiecujący kompleks czynnej ochrony sprzętu lotniczego (KAZ-AT).
KAZ-AT
Musimy chronić sprzęt lotniczy przed dwoma głównymi rodzajami zagrożeń – pociskami ziemia-powietrze (S-A), czyli pociskami wystrzeliwanymi przez systemy obrony powietrznej naziemnej i okrętowej oraz pociskami powietrze-powietrze (A-A). wystrzeliwane przez wrogie samoloty i helikoptery. Oczywiście jest też artyleria przeciwlotnicza, ale zarówno kierowane pociski przeciwlotnicze, jak i KAZ-AT prawdopodobnie będą bezużyteczne przeciwko pociskom, a systemy laserowe samoobrony również będą mało przydatne.
Z drugiej strony, jak już powiedzieliśmy w materiale Dokąd pójdzie lotnictwo wojskowe: czy przylgnie do ziemi, czy nabierze wysokości?, najlepiej chronić sprzęt lotniczy przed atakującą amunicją na dużych wysokościach, gdzie będzie miał pole manewru, czyste niebo dla widoczności z dużej odległości oraz możliwość zbudowania obrony warstwowej dzięki sukcesywnemu niszczeniu atakującej amunicji przez kierowany V-V antyrakiety, broń laserowa i wreszcie KAZ-AT. A na dużych wysokościach pociski nie mogą dotrzeć do samolotów i helikopterów, a także obiecującej broni laserowej wroga naziemnego / okrętowego (zasięg tych systemów będzie ograniczony).
Amunicję szturmową można z grubsza podzielić na dwa rodzaje. Pierwszy typ to amunicja zawierająca odłamki odłamkowo-burzące/pręt lub inną głowicę wypełnioną ładunkiem wybuchowym i zdetonowaną w pobliżu celu. Drugi rodzaj to amunicja bezpośredniego, tzw. trafienia kinetycznego.
Co charakterystyczne, drugi typ - amunicja do bezpośredniego kinetycznego rażenia celu jest uważana za bardziej nowoczesną i bardziej niebezpieczną, to oni są w stanie zadać maksymalne obrażenia celom i spowodować detonację głowic pocisków balistycznych.
W każdym razie na ostatnim odcinku toru lotu, na ostatnich 100-200 metrach, pocisk V-V lub SAM nie mogą już praktycznie manewrować, zarówno z powodu braku na to czasu, jak i często z powodu braku energii (zwłaszcza gdy strzelanie na maksymalny zasięg lub blisko niego). Co więcej, teraz takie zadanie nie jest ustawione - najważniejsze jest, aby trafić w cel tak szybko i dokładnie, jak to możliwe.
Tak więc pociski V-V i SAM są, choć szybkimi, ale prostymi celami. W przeciwieństwie do amunicji powietrze-ziemia (A-G), grawitacja gra przeciwko pociskom i pociskom A-B, przy każdym uszkodzeniu ich trajektoria szybko zacznie zbaczać w dół. Nawet pociski przeciwokrętowe lecące równolegle do powierzchni ziemi, po trafieniu w system obrony przeciwrakietowej w końcowym odcinku, przez bezwładność mogą dolecieć do atakowanego statku, przynajmniej ich fragmenty. W przypadku pocisków V-V i SAM jest to trudniejsze - strącony pocisk najprawdopodobniej nigdzie nie dotrze.
Podobnie jak w przypadku KAZ-PVO i KAZ-NK, do niszczenia pocisków V-V i SAM można uznać dwa rodzaje amunicji - odłamki i amunicję niekierowaną ze zdalną detonacją na trajektorii. Można przypuszczać, że najlepszym rozwiązaniem byłoby jednoczesne użycie KAZ-AT jako części ładunku amunicyjnego, natomiast amunicja ze zdalną detonacją na trajektorii powinna trafić pociski V-V i SAM na większą odległość – około 100-200 metrów, gdyż będzie już istniało ryzyko trafienia chronionego szrapnela przez chroniącą go amunicję. Z kolei amunicja odłamkowa powinna działać na dystansie do 100 metrów, wtedy rozrzut elementów uszkadzających prawdopodobnie stanie się zbyt duży, aby zapewnić akceptowalne prawdopodobieństwo trafienia w cel.
Jak rozmieścić niszczącą amunicję?
Można przypuszczać, że będzie to coś w rodzaju kontenerów zawieszonych pod skrzydłem/kadłubem samolotu – coś w rodzaju wyrzutni (PU) pocisków niekierowanych samolotów (NAR). Dodatkowo wyrzutnie mogą być wyposażone w klapy, które zmniejszają ich opory na przepływ powietrza oraz zmniejszają efektywną powierzchnię dyspersyjną (ERA). Jednak wiszące kontenery w każdym przypadku zwiększą ogólny RCS samolotu. Kontenery podwieszane muszą być wyposażone w mechanizmy umożliwiające niezwykle szybki zwrot i namierzanie atakujących pocisków V-V lub pocisków.
Głównym problemem KAZ-AT jest terminowe wykrycie atakujących pocisków V-V i SAM, obliczenie ich trajektorii i obrót wyrzutni niszczącej amunicji w ich kierunku.
Czy możliwe jest wdrożenie KAZ-AT w oparciu o systemy detekcyjno-śledzące do aktywnego przeciwdziałania głowicom naprowadzającym (GOS) na podczerwień (IR) typu witebskiego? Prawie wcale. Oczywiście potencjalnie kompleksy takie jak „Witebsk” mogą i powinny być zintegrowane w jedną całość. Niewykluczone, że KAZ-AT powstanie na bazie kompleksów aktywnego przeciwdziałania poszukiwaczowi IR. Należy jednak rozumieć, że dokładne pokonanie atakujących pocisków lub pocisków V-V będzie wymagało wydania dokładnego oznaczenia celu broni KAZ-AT, co może zapewnić tylko narzędzia do wykrywania radarów. Dlatego KAZ-AT powinien zawierać małogabarytowe stacje radarowe (RLS) rozmieszczone konformalnie na kadłubie samolotu w taki sposób, aby zapewnić widoczność we wszystkich kierunkach. Możliwe, że radary detekcyjne KAZ-AT mogą być wykonane w oparciu o rozwiązania systemów aktywnej ochrony pojazdów opancerzonych.
Algorytm działania KAZ-AT
Można zaimplementować dwa tryby pracy KAZ-AT: pasywny i aktywny.
Po wzniesieniu pilot uruchamia KAZ-AT, po czym przechodzi do pracy w pełni automatycznej. Czujniki promieniowania podczerwonego i ultrafioletowego (UV) nieustannie badają otaczający obszar w celu wykrycia atakujących pocisków I-V lub pocisków. W tym trybie KAZ-AT nic nie emituje, bez zdemaskowania samolotu, na którym jest zainstalowany - to podstawowy, pasywny tryb pracy. W przypadku wykrycia wystrzelenia pocisku V-V lub systemu obrony przeciwrakietowej KAZ-AT przechodzi w tryb aktywny - radary wykrywania celów są włączone.
Można założyć, że w większości przypadków to aktywny tryb pracy KAZ-AT stanie się głównym, domyślnie włączonym. Radary bliskiego zasięgu małej mocy nie demaskują tak bardzo samolotu lub helikoptera, ale jednocześnie szansa na przeoczenie atakującego pocisku V-V lub systemu obrony przeciwrakietowej zmniejszy się o rząd wielkości.
Przypuszczalnie KAZ-AT będzie miał ograniczone sektory obronne, co oznacza, że jest mało prawdopodobne, aby możliwe było prowadzenie wyrzutni w zakresie 360 stopni w poziomie i pionie. Najprawdopodobniej będą to konwencjonalnie prostokątne stożkowe sektory przed i za samolotem.
W przypadku wcześniejszego wykrycia atakującej amunicji i skierowania na nią z dużej odległości przez czujniki IR i UV, chroniony samolot otrzyma z wyprzedzeniem sygnał alarmowy oraz informację o konieczności zwrócenia części dziobowej/ogonowej w stronę atakującej amunicji aby wpadły w strefę zabicia wyrzutni KAZ-AT. Można rozważyć wariant głębokiej integracji systemów sterowania samolotu i KAZ-AT, gdy w wielu sytuacjach samolot automatycznie powróci do wymaganej pozycji wyrzutni.
Wchodząc na zagrożony obszar, atakujące pociski V-V lub SAM muszą być kolejno ostrzeliwane różnymi rodzajami amunicji ochronnej, aż zostaną zniszczone. Można przypuszczać, że optymalnym rozwiązaniem byłoby obowiązkowe równoczesne sekwencyjne (opóźnienie między ich użyciem będzie niewielkie) wystrzeliwanie amunicji ze zdalnie zdetonowanej głowicy i amunicji odłamkowej.
Priorytety korzystania z KAZ-AT
Na jakich typach samolotów KAZ-AT może być wdrożony? Wydawać by się mogło, że powinny to być przede wszystkim najdroższe i najbardziej zaawansowane technologicznie wozy bojowe Sił Powietrznych Rosji, takie jak wielofunkcyjny myśliwiec piątej generacji Su-57 oraz strategiczny transporter bombowo-rakietowy Tu-160M. . Jednak specyfika tych maszyn sprawi, że integracja KAZ-AT na nich będzie dość trudnym zadaniem.
Su-57 jest samolotem niepozornym, a umieszczenie na nim wiszących kontenerów KAZ-AT pozbawi go tej przewagi, nie mówiąc już o konieczności konforemnego umieszczenia radaru na kadłubie. Podobnie w przypadku Tu-160M wiszące kontenery drastycznie zwiększą opór aerodynamiczny, szczególnie przy prędkościach naddźwiękowych.
Dlatego wskazane jest umieszczanie kompleksów KAZ-AT na pojazdach typu Su-57 lub Tu-160M tylko w trakcie modernizacji, poprzez głęboką integrację z konstrukcją samolotu.
W takim razie gdzie wskazane jest używanie KAZ-AT?
Przede wszystkim są to samoloty poddźwiękowe, takie jak bombowce Tu-95, samoloty szturmowe Su-25SM, śmigłowce Ka-52 i Mi-28M/NM, samoloty transportowe Ił-96 oraz pojazdy na nich oparte, takie jak tankowce czy samoloty długie. -zasięgowa broń radarowa samolotów (DRLO). To na tych maszynach, które są niezwykle wrażliwe na pociski V-V i SAM, można w pełni ujawnić potencjał KAZ-AT.
Tu-95, Su-25, Ka-52, Mi-28, A-50, Ił-76 są pierwszymi pretendentami do instalacji KAZ-AT. Obraz autorstwa wikipedia.org
Mogą za nimi podążać takie pojazdy jak Su-30SM, Su-34, Su-35, MiG-35 i inne, czyli pojazdy czwartej generacji (niezależnie od tego ile plusów mają). Integracja KAZ-AT na nich będzie trudniejsza, ponieważ mogą latać z prędkością ponaddźwiękową i manewrować z dużymi przeciążeniami, jednak jest to całkiem realne.
To zabawne, ale można założyć, że najlepszym kandydatem do instalacji KAZ-AT jest amerykański bombowiec B-52, którego żywotność najwyraźniej przekroczy 100 lat! Maszyna ta łączy w sobie niezawodną, choć przestarzałą, podstawową konstrukcję, uzupełnioną najnowszymi rozwiązaniami technicznymi, aż po radar z anteną z aktywnym układem fazowym (AFAR) – trzeba wykorzystać doświadczenie w tworzeniu i wydłużaniu cyklu życia tego wozu bojowego.
B-52 i Tu-95 - jest mało prawdopodobne, że wkrótce zobaczymy to ponownie, jeśli w ogóle go zobaczymy ...
Następstwa
Załóżmy, że zintegrowaliśmy KAZ-AT z Tu-95MSM, do czego to doprowadzi?
Wróg zostanie uszkodzony nawet bez walki.
W jaki sposób?
Na przykład Tu-95MSM, wyposażony w KAZ-AT, patroluje wody Morza Norweskiego. Jak zawsze jeden z krajów NATO wysyła mu towarzyszący myśliwiec, na przykład najnowszy F-35. Ale biorąc pod uwagę ograniczony ładunek amunicji pocisków V-V zainstalowanych w komorze uzbrojenia F-35, wróg nie może być pewien, że pokona możliwości KAZ-AT. W rezultacie dwa lub nawet cztery samochody będą musiały zostać wysłane do eskorty. A to dodatkowy wydatek na koszt godziny lotu, zużycie żywotności silnika, liczbę startów i lądowań broni - dość duże pieniądze.
Ale najważniejsze, oczywiście, nie jest „koszmarne” wrogów w czasie pokoju. Najważniejsze jest zwiększenie bezpieczeństwa rosyjskich samolotów w warunkach wojennych.
Na przykład w trakcie NMD na Ukrainie rosyjskie lotnictwo mogło uciec z niskich wysokości, unikając pożaru przenośnych systemów obrony przeciwlotniczej (MANPADS). Strategiczne bombowce rakietowe mogły stale „wisieć” nad linią frontu i wszelkimi ważnymi obiektami, które wymagają szybkiego zniszczenia. Rosyjskie lotnictwo byłoby w stanie w pełni przejąć przewagę w powietrzu i operować w głębi ukraińskiego terytorium.
Siły zbrojne Ukrainy nie mają wystarczającej liczby pocisków, aby wystrzelić dziesiątki rosyjskich samolotów z kierunku, najczęściej jest to jeden lub dwa pociski, z którymi KAZ-AT potencjalnie powinien sobie poradzić. Ponadto długotrwała eksploatacja ukraińskich systemów obrony powietrznej w trybie aktywnym szybko doprowadziłaby do ich wykrycia i zniszczenia – teraz ich taktyka bardziej przypomina „uderz i uciekaj”.
Kiedyś wiele mówiono o niektórych „generatorach plazmy”, które zamienią nasz, nawet przestarzały samolot, w „niewidzialne”. Cóż, jakoś nie wyrosło razem z „plazmą”, a rosyjskim siłom powietrznym wyraźnie brakuje nowoczesnych samolotów stealth. Oznacza to, że trzeba szukać innych podejść - niech wróg będzie w stanie wykryć nasz samolot, ale powinien mieć problemy z jego zniszczeniem.
Można przypuszczać, że tworzenie zestawów typu KAZ-AT powinno stać się jednym z najważniejszych priorytetów rosyjskich sił powietrznych. Nie należy przy tym zapominać o innych sposobach zwiększania bezpieczeństwa statków powietrznych, takich jak tworzenie pocisków przeciwrakietowych powietrze-powietrze, laserowych systemów samoobrony oraz systemów walki elektronicznej. Ich racjonalne połączenie w ramach jednego samolotu sprawi, że jeśli nie będzie „niewrażliwy”, to maksymalnie zabezpieczony przed uderzeniem pocisków powietrze-powietrze wroga.
informacja