„Ganship” dla SVO

163
„Ganship” dla SVO
Samoloty bojowe strzelające na ziemi


„Wszystko widzę z góry,
wiesz to!"

Salomon Fogelson „Niebiański ślimak”, 1945

Doświadczenie prowadzenia operacji specjalnej pokazało, że armii rosyjskiej, przy całej swojej sile, czegoś brakuje. Co dokładnie – pisali już na VO i nie raz. Ale jeden temat nie został jeszcze poruszony. Mianowicie: wsparcie ogniowe z powietrza na bieżąco, realizowane przez specjalne samoloty bojowe. Dziś porozmawiamy o nich, zarówno o tych, które były, jak io tych, które mogą być...



Doświadczenie jest owocem trudnych błędów


Amerykanie po raz pierwszy zetknęli się z potrzebą takiego wsparcia w 1964 roku. Wtedy to samolot transportowy C-131 został przerobiony na śmigłowiec bojowy w bazie lotniczej na Florydzie. Ponadto w bardzo prosty sposób i bez zamieszania: na lewej burcie w drzwiach ładunkowych umieścili pojemnik z sześciolufowym karabinem maszynowym Minigun 7,62 mm, którego prędkość wynosiła 3-000 strzałów/min. Drugi pilot otrzymał celownik, który pozwala strzelać z dala od toru lotu – i tyle.

Samolot zachowywał się następująco: po znalezieniu celu na ziemi pilot wykonywał skręty, krążył nad celem, podczas gdy karabiny maszynowe strzelały do ​​niego z góry z różnych stron. Pozostałe śmigłowce bojowe zostały przebudowane bezpośrednio w Wietnamie na bazie samolotu C-47 Dakota. Następnie do litery „C” dodano literę „A”: - od słowa „etteker” - „samolot szturmowy”. Wkrótce samoloty te okazały się bardzo dobre w bitwach, a Wietnamczycy nazywali je nawet smokami ze względu na ślady ognia „minigunów”, które rozciągały się od nich na ziemię.

Powstało wiele samolotów tego typu, ale poniosły one również bardzo duże straty. Faktem jest, że samoloty były stare, latały głównie nocą w górzystym terenie, a ich załogi musiały strzelać z karabinów maszynowych z wysokości nie większej niż 1 m, co narażało je na ostrzał przeciwlotniczy Wietnamczyków, którzy używano także ciężkich karabinów maszynowych i dział przeciwlotniczych o kalibrze 000 i 37 mm.

Następny „okręt bojowy” został przekształcony w dwusilnikowy samolot transportowy C-119G z dwiema wiązkami. Był nowocześniejszy, szybszy i mógł zabrać na pokład do 13 ton ładunku. Załoga była chroniona pancerzem ceramicznym i ogólnie ta maszyna okazała się wydajniejsza od AC-47D o około 25%.

Do perfekcji krok po kroku...


Następnie samolot ten otrzymał całą baterię dwóch automatycznych działek Vulkan kal. 20 mm i czterech karabinów maszynowych. Użycie armat zwiększyło wysokość jego użycia, czyli zdobycie go ogniem z broni ręcznej broń Wietnamczycy nie mogli już dłużej.

Ogólnie udane wykorzystanie „gunów” doprowadziło do tego, że na nowy samolot tego typu wybrano całkowicie nowoczesny samolot transportowy C-130 Hercules, który otrzymał 4 stanowiska karabinów maszynowych i 4 armaty w specjalnych strzelnicach na lewej burcie. Do działań w nocy został wyposażony w wizyjny system nadzoru IR, radary, reflektory 20 kW i nowoczesny komputer pokładowy kierowania ogniem.

Dalej - więcej: w 1969 roku samolot natychmiast otrzymał dwa półautomatyczne działa Boforsa kalibru 40 mm, które umożliwiały trafianie w cele z wysokości 5 m z odległości 400 m.

W 1971 roku amerykańskie siły powietrzne otrzymały AC-130E, który był wyposażony w ręcznie ładowaną 105-mm haubicę piechoty. Wszystkie „okręty bojowe” były aktywnie wykorzystywane przeciwko transportowi ładunków Wietnamczyków „szlakiem Ho Chi Minha” i pokazały się z jak najlepszej strony.

Od 1972 r. zaczęły w nie uderzać sowieckie pociski Strela. Aby zmniejszyć ich sygnaturę cieplną, wiele AC-130 zostało wyposażonych w chłodnice - eżektory, które obniżają temperaturę spalin. Niewiele to pomogło, ale mimo strat „okręty bojowe” w Wietnamie były używane do samego końca wojny.

Następnie zostały użyte podczas inwazji na Grenadę i Panamę, a także w Iraku podczas operacji Pustynna Burza. Okazało się, że na pustyni systemy na podczerwień samolotów działają bardzo słabo. A poza tym obecność nowoczesnej obrony przeciwlotniczej sprawia, że ​​ich praca jest niezwykle trudna.

„Latający pancernik”


Dziś Siły Powietrzne USA są uzbrojone w samolot AC-130U uzbrojony w pięciolufową armatę 25 mm (amunicja 3 pocisków, szybkostrzelność 000 pocisków na minutę), działko 6 mm (000 pocisków) i działo 40 mm (256 rund). Wszystkie są mobilne, co oznacza, że ​​pilot nie musi dokładnie utrzymywać kursu dla wymaganej celności ognia.

Tak potężna broń po pierwsze zapewnia selektywne działanie na cel, co oznacza oszczędność amunicji, a po drugie skuteczne pokonanie chronionych celów.

Samolot jest wyposażony w zdejmowaną ochronę opancerzenia opartą zarówno na pancerzu metalowym, jak i kevlarowym. Cóż, jasne jest, że jest wyposażony w nowoczesny elektroniczny sprzęt celowniczy i nawigacyjny.

Płaszczyzna o konstrukcji lustra


Zobaczmy teraz, co mamy w tym względzie.

I mamy wszelkiego rodzaju nowoczesne i wydajne samoloty, które jednak nie mogą godzinami latać nad tym samym obszarem, ale pracują na wezwanie. Zawołali - wlecieli, uderzyli i znów odlecieli, a przez jakiś czas głowa wroga już nie boli. Można oczywiście organizować wypady w odstępach, ale wtedy samoloty mogą po prostu… nie mieć wystarczającej liczby celów. Tak, a prowadzenie skomplikowanych załóg odrzutowych tam iz powrotem jest drogie ze względu na, powiedzmy, kolumnę autobusów, które zaopatrują linię frontu.

Co może być takim samolotem dla naszego Rosjanina lotnictwo?

Najprostszą rzeczą jest wzięcie i przezbrojenie istniejącego transportera na „ganship”. Jednak z myślą o przyszłości (i na eksport!) o wiele bardziej opłacalne będzie stworzenie specjalnego samolotu, zresztą o konstrukcji modułowej.

Co to oznacza w praktyce?

W praktyce mamy linię frontu o długości około 1 km, wzdłuż której takie samoloty będą latać najpierw w jednym kierunku, potem w drugim. Ale ich skuteczność nie powinna się zmniejszać. Można to osiągnąć w następujący sposób: tworzymy jeden samolot, ale w dwóch wersjach - wersji "L" (po lewej) i wersji "P" (po prawej) - lustrzanych względem siebie!

Samolot, nawiasem mówiąc, ma asymetryczny profil, co jest niezbędne do zmniejszenia jego widzialności termicznej. Oznacza to, że ma dwa pionowo sprzężone silniki turboodrzutowe na jednym skrzydle lub dwa turbośmigłowe w instalacji tandemowej. Jednocześnie skrzydło i kadłub są zaprojektowane w taki sposób, aby można było przestawiać zarówno silniki, jak i części skrzydła! Silniki montujemy po lewej stronie – odpowiednio do prawego skrzydła wkładamy pusty moduł (który może służyć jako zbiornik paliwa), a całą broń montujemy w kadłubie po prawej stronie i odwrotnie: montujemy silniki na prawym skrzydle - zarówno broń, jak i silniki znajdują się po lewej!

W ten sposób otrzymujemy jednocześnie dwa samoloty, które mogą pojawiać się nad pozycjami wroga dokładnie dwa razy częściej, a nawet (jeśli latają na misję parami) – jednocześnie bombardować go z dwóch stron jednocześnie!

Uzbrojenie: pistolety, karabiny maszynowe, laser i… UAV!


Uzbrojenie powinno składać się z podwójnych stanowisk artylerii BMP-100 kal. 30 i 3 mm oraz kilku stanowisk karabinów maszynowych. Najważniejsze jest to, że samolot może strzelać z wysokości, na której ten sam Stinger nie może go dosięgnąć.

Ponadto należy przewidzieć wyposażenie go nie tylko w pasywne środki ochrony, takie jak pułapki cieplne, ale także aktywne – jak zbiornik KAZ. W końcu to piechota działająca w porozumieniu z czołgi, trzeba się bać pocisków KAZ. A w powietrzu całkiem możliwe jest ich wykorzystanie do bezpośredniego niszczenia pocisków przeciwlotniczych wystrzeliwanych w samolot.

Co więcej, duże przestrzenie wewnątrz kadłuba i potężne silniki, które wytwarzają dużo energii, są w stanie zapewnić moc bojowemu laserowi przeciwrakietowemu!

I oczywiście zbroję. Zdejmowany, podobnie jak w amerykańskim AC-130, ceramiczny i wykonany z kevlaru, dzięki czemu można go ponownie zainstalować z boku na bok, w zależności od modyfikacji samolotu - „L” lub „P”.

I ostatni. Taki samolot dziś może służyć jako niedrogi przewoźnik dronywykonane dosłownie z kartonu lub pianki opakowaniowej, aby trafiać w cele bezpośrednio na polu bitwy! Najtańsza kamera wideo, kumulacyjna głowica z granatu RPG, silnik elektryczny ze śmigłem i akumulatorem - to praktycznie wszystko. W końcu nie musi startować sam!

W rzeczywistości będzie to motoszybowiec, który można zrzucić ze śmigłowca, aby trafić widoczne cele, do których działo 100 mm po prostu nie ma wystarczającego zasięgu, aby strzelać, a wejście na terytorium wroga będzie ryzykowne z powodu możliwego ostrzału opór.

To będzie naprawdę samolot godny Armii wielkiej potęgi.

I oczywiście jako samolot patrolowy na granicy, może być kupiony przez wiele krajów. W końcu wiele osób ma rozszerzone i wybuchowe granice.
163 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 96
    4 listopada 2022 05:25
    Autor jest marzycielem, jest zbyt leniwy, by nawet komentować ten lot fantazji.
    1. + 42
      4 listopada 2022 05:49
      Uzbrojenie powinno składać się z podwójnych stanowisk artylerii BMP-100 kal. 30 i 3 mm oraz kilku stanowisk karabinów maszynowych. Najważniejsze jest to, że samolot może strzelać z wysokości, na której ten sam Stinger nie może go dosięgnąć.
      zadzwoń po sanitariuszy... albo zadzwonię na policję. moderatorzy, gdzie jesteście?
      1. + 14
        4 listopada 2022 12:52
        hi
        To, IMHO, jest nową twarzą stałego autora VO - Mitrofanova ("turbina w tyłku, w powietrzu na buggy").

        Trochę mniej delirium, ale jak tylko autor osiodła jeden ze swoich szalonych pomysłów „KAZ w samolocie” –”Ponadto należy przewidzieć wyposażenie go nie tylko w pasywne środki ochrony, takie jak pułapki cieplne, ale także aktywne – jak zbiornik KAZ. „Straciłem moje wątpliwości. waszat
        Mitrofanow to IMHO.
        Tylko on przywiązuje się do miejsca i nie na miejscu (nawet do łodzi podwodnej).

        Ta wiadomość to oczywiście zła wiadomość. płacz
        Mitrofanova będzie dwa razy więcej, a autor artykułu zawsze jest napisany na dole zażądać . Oznacza to, że najpierw artykuł musi zostać przeczytany / przeoczony, a dopiero potem staje się jasne, że nie należało tego robić.
        uciekanie się
        1. +6
          4 listopada 2022 18:51
          Nasza armia potrzebuje takiego samolotu, ale na pewno nie dla NVO, w którym od razu zostanie zestrzelony albo przez MANPADS, albo przez Buka i S-300. Taki samolot jest potrzebny w Syrii, gdzie nie ma obrony przeciwlotniczej i na duże odległości, ale trzeba zrozumieć, że potrzebuje też rozpoznania powietrznego, którego praktycznie nie mamy i potrzebujemy konstelacji satelitarnej na zupełnie innym poziomie.
          1. 0
            5 listopada 2022 01:50
            Mylisz się, nadal potrzebujesz tego w razie potrzeby. Siły Powietrzne USA zaczęły używać śmigłowców bojowych w Wietnamie, z wielkim sukcesem i potężną obroną przeciwlotniczą, wystarczy kompetentne podejście i taktyka, radzę o nich poczytać.
            1. +1
              5 listopada 2022 09:31
              Wielkie dzięki! Na pewno to przeczytam.
            2. +4
              7 listopada 2022 12:06
              Cytat z merkava-2bet
              Mylisz się, nadal potrzebujesz tego w razie potrzeby. Siły Powietrzne USA zaczęły używać śmigłowców bojowych w Wietnamie, z wielkim sukcesem i potężną obroną powietrzną, potrzebujesz tylko kompetentnego podejścia i taktyki.

              „Potężna obrona powietrzna” to ZPU kalibru 12,7 i 14,5 mm. Gdy tylko S-75 pojawiły się w pobliżu Szlaku, śmigłowce natychmiast zachorowały.
              A teraz wektor rozwoju śmigłowców bojowych pokrywa się z wektorem konwencjonalnego IBA - przejście od "żeliwa", dla którego trzeba zbliżyć się do wroga, do URO, stosowanego z daleka. "Gunships" stają się "misslships", wymieniając broń na UR, ATGM i UAB - AGM-176 Griffin, GBU-44/B Viper Strike, pociski AGM-114 Hellfire, GBU-39 i GBU-53/B SDB.
              1. +1
                7 listopada 2022 23:06
                Przez 5 lat użytkowania w Wietnamie (od września 1967 do grudnia 1972) stracono 6 samolotów. Samolot, stracony w Kuwejcie w 1991 roku, uważany jest za największą stratę bojową podczas operacji Pustynna Burza, na którą reakcją było unikanie misji dziennych i zmniejszenie osłony powietrznej dla wojsk lądowych. Według publikacji Task & Purpose[en] w ciągu ostatnich 30 lat (stan na luty 2021 r.) ani jeden AC-130 nie został zestrzelony w walce.

                A siły powietrzne USA właśnie zaczęły opracowywać taktykę do zastosowania w Wietnamie
                1. +1
                  8 listopada 2022 10:29
                  Cytat z merkava-2bet
                  Samolot, zagubiony w Kuwejcie w 1991 roku, jest uważany za największą stratę bojową podczas operacji Pustynna Burza, reakcją na którą było unikanie misji dziennych i zmniejszenie osłony powietrznej dla wojsk lądowych.

                  Z wielkim sukcesem z potężną obroną powietrzną, Tak... uśmiech

                  Jedyną taktyką śmigłowca bojowego, jeśli przeciwnik ma obronę powietrzną co najmniej z lat 80. ubiegłego wieku, jest unikanie miejsc, w których znajduje się ta obrona powietrzna. Jednak w Wietnamie było tak samo – potężna obrona powietrzna na tym teatrze działań była w centrum uwagi, a UA nie wtrącała się w jego strefy, pracując tam, gdzie nie było obrony przeciwlotniczej. Gdy tylko systemy obrony przeciwlotniczej pojawiły się w ich miejscach pracy, opuścili te miejsca.
                  Teraz, po rozprzestrzenieniu się MANPADS z magazynów armii libijskiej i syryjskiej, nawet kapcie w Toyocie mogą niemile zaskoczyć AC. Dlatego uzbrojenie śmigłowców bojowych mutuje w kierunku rakiet i UAB.
                  1. 0
                    19 grudnia 2022 17:03
                    Współczesne śmigłowce bojowe operują na dystansach powyżej 7000 m od celu, kilka ostatnich wersji jest dokładnych. MANPADY lub pamięć nie pomogą przeciwko śmigłowcowi. Nawiasem mówiąc, w Syrii taki okręt bojowy służył wagnerowcom i nie mieli nic, co mogłoby go zestrzelić.
                    1. 0
                      20 grudnia 2022 10:11
                      Cytat z: karabas-barabas
                      Nowoczesne śmigłowce bojowe operują na odległościach powyżej 7000 m od celu

                      Działa o skutecznym zasięgu do 4000 m? puść oczko
                      Faktem jest, że obecne okręty bojowe nazywane są tak wyłącznie przez inercję - jak niszczyciele we flocie. Ale w rzeczywistości zamienili się w nośniki URO, stopniowo wymieniając artylerię na wyrzutnie i przedziały broni kierowanej.
                      W skrajnym przypadku te same AS-130 zdegenerują się w S-130 z przedziałem ładunkowym załadowanym pociskami i pociskami. uśmiech
                      Cytat z: karabas-barabas
                      MANPADY lub pamięć nie pomogą przeciwko śmigłowcowi.

                      Jest tylko jeden problem: gospodarka. Gdy tylko oddalimy się na odległość większą niż 4 km i porzucimy artylerię, koszt trafienia w typowy cel natychmiast gwałtownie wzrasta. Śmigłowce przetrwały, ponieważ pozwalały im miażdżyć wszelkiego rodzaju zusuli tanimi pociskami. A jeśli wydajesz nie pięć lub sześć 105-mm, ale "Griffin" lub "Hellfire" na zardzewiały dszk i trzy osoby, to po co nam taki śmigłowiec? Łatwiej jest używać UAV z tym samym SD.
                      1. 0
                        20 grudnia 2022 19:55
                        4000m Mówisz o Boforsie? Dotyczy to więc bojowych wozów piechoty lub łodzi, na których często są one umieszczane na podłodze. Ukośnie patrząc z góry, skuteczny zasięg ognia opiera się wyłącznie na optyce i jest doskonały na okrętach bojowych. Nowoczesne okręty bojowe mogą również współpracować z Bofors 40, a tym bardziej z haubicą 105 mm wyższą niż ich MANPADS, lub mogą otrzymać urządzenie pamięci, kładące pociski nie tylko na cel, ale także w oczekiwaniu na biegnące cele. Najwyraźniej wykorzystane zostaną również paczki z dronami kamikadze, czyli planującymi bomby. Ale z drugiej strony, dlaczego miałyby być koniecznie drogie? Modernizacja bomby tępej na bombę planistyczną kosztowała kiedyś Amerykanów, 20 lat temu, około 30 tysięcy dolarów, ogony, stery, mocowanie GPS, dziś są dość tanie procesy wytwarzania takiego BC. Nie sam BC jest drogi i skomplikowany, ale system naprowadzania, wymiana danych.
              2. Komentarz został usunięty.
                1. 0
                  8 listopada 2022 10:36
                  Cytat z merkava-2bet
                  Nowe systemy uzbrojenia są dodatkiem do artylerii powietrznodesantowej, ale jej nie zastępują.

                  Oto ewolucja uzbrojenia pokładowego pełnoprawnych kanonierek z haubicą:
                  AC-130E Pave Aegis, AC-130H Widmo:
                  2×20*6mm, 1×40mm, 1×105mm
                  lub
                  1×25*5mm, 1×40mm, 1×105mm

                  AC-130U Spooky II:
                  1×25*5mm, 1×40mm, 1×105mm

                  Wszystkie te modele zostały wycofane. I zastąpiłem je AC-130J Ghostriderem:
                  1×30mm, 1×105mm

                  I to wszystko. Dwa pistolety, żadnych Gatlingów ani Boforsów. A zamiast nich - AGM-176, GBU-44/B, AGM-114, GBU-39, GBU-53/B. Co więcej, na ich użytek na śmigłowcu bojowym umieszczono nawet podskrzydłowe uzbrojenie.
                  1. +2
                    8 listopada 2022 14:31
                    Jak napisałem powyżej, nie zrezygnowali z artylerii, ale ją zmniejszyli, ale nadal tak jest.
            3. +1
              9 listopada 2022 06:30
              Zadam jedno pytanie: wygrałeś wojnę?
              1. +1
                9 listopada 2022 09:33
                A to zresztą mówimy o samolocie.Twoje pytanie jest z serii, a ZSRR wygrał wojnę w Afganistanie.
                1. +1
                  9 listopada 2022 21:29
                  TAk. ZSRR militarnie wygrał wojnę w Afganistanie. Żadnych gangów.
                  Stany Zjednoczone przegrały wojnę w Wietnamie z śmigłowcami bojowymi.

                  Dlatego pytanie jest naturalne: czy miliardy zainwestowane w projekt będą tego warte?
                  1. +2
                    10 listopada 2022 09:23
                    TAk. ZSRR militarnie wygrał wojnę w Afganistanie.

                    Podobnie jak Stany Zjednoczone, zwyciężyli pod względem wojskowo-technicznym.Jest nawet słynne zdanie prezydenta USA Richarda Nixona – „Wygraliśmy wojnę, ale przegraliśmy świat”.
        2. +3
          4 listopada 2022 19:31
          Czy KAZ wśród Izraelczyków ci nie przeszkadza? Na samolotach cywilnych
    2. + 32
      4 listopada 2022 05:50
      Podobno z lenistwa autor trudzi się, że zaczął pisać fantastyczne historie.. Przy tak nowoczesnym nasyceniu międzynarodowymi systemami obrony przeciwlotniczej różnych szczebli, tylko UAC (United Aviation Corporation) potrzebuje takiego samolotu z mglistymi perspektywami do prania ludzi pieniądze .. hi
      1. -1
        5 listopada 2022 22:51
        Cytat: Zło 55
        taki samolot z mglistymi perspektywami jest potrzebny tylko ZAK

        W Rosji po prostu nie ma bazy dla takiego samolotu. Mam nadzieję, że autor nie chciał oferować IL-76MD90A do takiego śmigłowca? Gdyby był samolot klasy An-12, to byłaby inna sprawa, można by też oszacować chęć celowości. Lepiej nie zająknąć się „obiecującym” IL-112\114, a także o nieistniejącym nawet w projekcie IL-276.
        Nie, cóż, jeśli chcesz tak bardzo, że nie da się jeść, możesz spróbować wymyślić taki, oparty na istniejącym ... Wystarczy wziąć kadłub An-12 (będzie to wymagało wznowienia jego produkcji), ale zamiast tego z 4 silników (które nie są i nie będą) instalują dwa współosiowe turbośmigłowe z Tu-95, które są nadal produkowane do remotoryzacji Bearsów. Może zadziała coś droższego. I to nie tylko dla śmigłowców bojowych.
        ... Ale to nierealne . W obecnej rzeczywistości nawet kukurydza An-2 nie może być powtórzona w Federacji Rosyjskiej.
        1. 0
          9 listopada 2022 08:19
          *maksymalnie sarkastyczny* Może nadal lepiej po prostu wziąć bazę z Mi 8/26 i zainstalować tam broń, zbroję, systemy dostarczania amunicji? Jaki jest sens samolotu artyleryjskiego? Chwileczkę, ale są już działa do standardowych zawieszeń dla wszystkich naszych helikopterów! Jak to jest, okazuje się, że UPK-23-250, 9-A-669 i 9-A-800 zostały wynalezione od dawna! zażądać

          ... Ale to nierealne . W obecnej rzeczywistości nawet kukurydza An-2 nie może być powtórzona w Federacji Rosyjskiej.
          Wszystko jest prawdziwe i można to powtórzyć, jeśli usuniesz pasożytnicze dziury finansowe na stanowiskach w przedsiębiorstwach, ponieważ straciły one swój zapach i hamulce. W efekcie z jednej strony kradzione jest niemal wszystko, co ma na celu tworzenie, a dzięki nieprzygotowanej bazie wykonawczej zostaje wycięte. Tych. w walce z korupcją, przed cięciami budżetowymi, należy przygotować zaplecze wykonawcze – aby nie było możliwości zmiany ceny kosztu w stosunku do momentu opłacenia zamówienia. Jest to trudne i proste do wykonania, ale jest konieczne, w przeciwnym razie fabryki otrzymują kontrakt, kwotę do realizacji, ale są zmuszone do realizacji ze stratą, bo zmienił się koszt, a materiały kupują za pomocą mechanizmu przepływu, co jest dobre w handlu wyrobami gotowymi, ale niedopuszczalne w produkcji wyrobów „na zamówienie”.
          1. 0
            9 listopada 2022 14:35
            Cytat z SincerityX
            Wszystko jest prawdziwe i można to powtórzyć, jeśli usuniesz pasożytnicze dziury finansowe na stanowiskach w przedsiębiorstwach, ponieważ straciły one swój zapach i hamulce.

            Więc to jest nasza Rzeczywistość.
            W tym celu wszystko zniszczono, sprywatyzowano, mianowano, edukowano i promowano. To naturalna cecha wiodącej (dzisiejszej) klasy.
            Cytat z SincerityX
            a materiały są kupowane na zasadzie streamingu, co jest dobre dla handlu wyrobami gotowymi, ale niedopuszczalne w przypadku produkcji „na zamówienie”.

            Co gorsza - państwo nie przydziela pieniędzy na zamówienie, ale udziela „gwarancji” (pożyczki). Firma jest zmuszona do zaciągnięcia pożyczki na realizację zamówienia, odsetki od pożyczki wliczają się do kosztów, a gdy zamówienie zostanie zrealizowane, klient zaczyna maksymalnie zwlekać z płatnością, zaczyna kłócić się o cenę, a w fakt, bankrutuje firmę. Zadłużenia rosną, przedsiębiorstwo się nie rozwija, a urzędnicy bawią się kwotami alokowanymi w ramach kontraktu, przewijając je przez zaufane banki.
            O „rozwoju budżetu” już milczę.
            Właśnie za to zniszczono Związek Radziecki, za co „wskoczyli na Majdan” w 1991 roku i przejęli władzę…
            Nie możesz zaprzęgnąć szakala do pługa.
            1. 0
              9 listopada 2022 15:47
              „skoczył na Majdan” w 1991 roku

              Tak, skakaliśmy, teraz tam, inne konie czują wszystkie „uroki” szytokracji.
              1. 0
                9 listopada 2022 15:48
                och, co ja, jak żenująco się stało, zapieczętowane.
                1. -1
                  9 listopada 2022 16:04
                  Cytat z SincerityX
                  Tak, skakaliśmy, teraz tam, inne konie czują wszystkie „uroki” szytokracji.

                  W 1991 roku wszyscy skakali… tak się złożyło, że rozwiedli się jak pięcioletnie dzieci.
                  A to, co czują konie kijowskie, odczuwa teraz cała ludność Ziemi. Niektórzy ze skórą, niektórzy z torebką, niektórzy z jakością życia i otwartą polityką międzynarodową. Sprawa prowadzi do globalnej wojny. A jednocześnie potęga Federacji Rosyjskiej demonstruje jej… głęboką i systemową wtórną naturę.
                  Do widzenia .
                  Ale są niuanse.
    3. + 12
      4 listopada 2022 06:15
      wyobraźnia autora jest zła.. nawet Kaz zapomniał włożyć
    4. -10
      4 listopada 2022 06:48
      Dobra robota autorze... dobry Podobała mi się jego fantazja z dronami...dlaczego nie spróbować tej opcji w rzeczywistości...jest w tym rozsądne ziarno.
      1. +5
        4 listopada 2022 08:28
        Cytat: Lech z Androida.
        fantazja z dronami...dlaczego nie spróbować tej opcji w rzeczywistości...jest w tym rozsądne ziarno.

        niepodobny.
      2. +5
        4 listopada 2022 14:11
        Cytat: Lech z Androida.
        Autor jest dobrze zrobiony... dobrze, podobała mi się jego fantazja z dronami... dlaczego by nie spróbować tej opcji w rzeczywistości... jest w tym rozsądne ziarno.

        To, czy samolot bezpośredniego wsparcia ogniowego jest skuteczny, czy nie, jest kwestią sporną, ale podejście autora do projektu samolotu SPECJALISTYCZNEGO, a nawet w dwóch lustrzanych wersjach, jest tak New Vasyuki, że Bender-Maria będzie mu zazdrościć. śmiech
      3. +6
        4 listopada 2022 17:49
        tak.. tylko po co nam cały samolot z opancerzeniem na zawiasach (nie jest jasne, jak uratuje samolot przed tym samym pociskiem Buk lub S-300) z KAZ, jeśli wystrzelimy tanie drony kamikaze z głowicami kumulacyjnymi? bardziej niezawodne w produkcji wyrzutni naziemnych.. Nawiasem mówiąc, loty AC-130 do USA są bardzo drogie.
        1. 0
          5 listopada 2022 15:10
          Pancerza samolotu nie da się uratować, ale załogę - całkowicie.
          1. 0
            5 listopada 2022 18:01
            od natychmiastowej śmierci owszem, ale silniki staną się bezużyteczne, co oznacza, że ​​trzeba na wszystkich założyć fotele katapultowane, biorąc pod uwagę wysokość lotu 5-6 km na wysokości bojowej..tj. w rzeczywistości garść Kazowa, zbroi, siedzeń, wyposażenia specjalnego, nie mówiąc już o cenie samego samolotu, która sama w sobie wynosi co najmniej 3 miliardy rubli.. a za co baterie dział i wyrzutnia do UAV? Para ciężarówek Kamaz z wyrzutniami do rozpoznania UAV i kamikaze będzie kosztować o 100 rzędów wielkości mniej, a wynik będzie taki sam
      4. +4
        4 listopada 2022 20:39
        Cytat: Lech z Androida.
        Dobra robota autorze... dobry Podobała mi się jego fantazja z dronami...dlaczego nie spróbować tej opcji w rzeczywistości...jest w tym rozsądne ziarno.

        Tak, po co być drobiazgami, natychmiast czepiaj się bojowników śmiech
        1. 0
          5 listopada 2022 21:51
          Amerykanie trzymali się nawet lat 50. „Goblin” pod B-36)
      5. +2
        4 listopada 2022 22:10
        Może dlatego, że to niemożliwe, żeby taki potwór kosztował 300 milionów, ale współczesna wojna nie ma sensu. Łatwiej jest zrobić włóczącego się UAV z pociskami. Potwór w ciągu kilku godzin lotu pożre paliwo kosztem kilku UAV. Czy ktoś wierzy, że w naszych czasach można go użyć przeciwko technologicznemu przeciwnikowi? Trafienie z armaty 100 mm z wysokości 6 km (cokolwiek trafią z MANPADS), szansa trafienia jest bliska 0.
        1. 0
          9 listopada 2022 08:36
          Taki „latający strzelec” jest potrzebny tylko przeciwko Indianom ze strzałami, no, a co najwyżej z karabinami. I mamy to w postaci kontenerów UPK-23-250, 9-A-669 i 9-A-800. Pierwsza to bliźniacza armata 23mm, druga to pojemnik z karabinami maszynowymi, a trzecia z karabinami maszynowymi. Tych. nasze śmigłowce można łatwo przekształcić w takie „okręty bojowe”, bez konieczności stosowania taktyki „nalotowej”, jak ma to miejsce w przypadku samolotów, które nie mogą „unosić się w powietrzu i podlewać”.
    5. +4
      4 listopada 2022 16:54
      Chciałem napisać to samo o fantazjach! lol Taki samolot w warunkach NWO długo by nie latał...
    6. +2
      4 listopada 2022 18:26
      To nawet w dziecięcych fantazjach nie przyjdzie do głowy (kiedy marzą o super broni z super zbroją)
    7. +1
      4 listopada 2022 20:43
      Co jest potrzebne w NWO, ale nie samolot do rozpędzania tubylców na koniach!
  2. + 30
    4 listopada 2022 05:27
    Budowanie śmigłowców bojowych to szaleństwo, ta sama Ukraina z obroną powietrzną Breżniewa nie da szans na ich pilotowanie. Kijowscy partnerzy Sił Powietrzno-Kosmicznych nie pozwalają latać wyżej niż drzewa, nasze nowoczesne myśliwce i bombowce są zmuszone faktycznie odgrywać rolę samolotu szturmowego Ił-2 z II wojny światowej, zrzucając niekierowane bomby na głowy wroga z niskich Wysokość. Jednocześnie będąc jednocześnie pod ciągłym ostrzałem MANPADS. To właśnie brak precyzyjnych bomb poślizgowych, pozwalających na ich użycie na odległość kilkudziesięciu kilometrów, będąc poza strefą zniszczenia większości systemów obrony przeciwlotniczej, zmusza pilotów do narażania życia i samolotów, wykonywania zadań, które są dla siebie niezwykłe, co wielokrotnie prowadziło do nieuzasadnionych strat.
    1. + 11
      4 listopada 2022 08:33
      Cytat: Alexander_Snegirev
      Budowanie śmigłowców bojowych to szaleństwo, ta sama Ukraina z obroną powietrzną Breżniewa nie da szans na ich pilotowanie.

      jak nasze dzielne wojska powietrznodesantowe z lat 70-tych... "niebieskie błyskawice" "w strefie szczególnej uwagi" - (o ostatniej wojnie...) odleciały, obudziły się w innym świecie?wieku? teraz raczkuje ... raczkuje ... Wujek Wasia, żył w innym stuleciu, głowa musi być włączona przez obecną Wasię. nie musisz się upijać w swoich fontannach, żeby pływać w nieznajomych. Dawne zasługi Diedowa nie należą do ciebie, młodzi palacze w tatuażach. zarobić swoje. (nie dotyczy uczestników bazy danych...)
      1. +8
        4 listopada 2022 08:46
        Lądowanie na spadochronie Sił Powietrznych również nie ma zastosowania na wojnie, zgadzam się. Obejrzałem film o tym, jak „starzy” z Su-22 VKS IRGC zrzucali precyzyjne bomby szybujące z rodziny Yasin, zdolne do rażenia celów na odległość ponad 50 kilometrów bez wchodzenia w strefę destrukcji powietrza system obronny. Do tego powinniśmy dążyć. Dobrze wygląda na tle Su-35 bombardujących wroga FAB-ami...
        1. +2
          4 listopada 2022 14:06
          Cytat: Alexander_Snegirev
          Obejrzałem film o tym, jak „starzy” z Su-22 VKS IRGC zrzucali precyzyjne bomby szybujące rodziny Yasin, zdolne do rażenia celów na odległość ponad 50 kilometrów bez wchodzenia w strefę destrukcji powietrza system obronny. Do tego powinniśmy dążyć. Dobrze wygląda na tle Su-35 bombardujących wroga FAB-ami...
          Tylko dla zrozumienia, wysokość zrzutu tych bomb wynosi co najmniej (ale raczej ponad) 5 km. Samolot na takiej wysokości jest widoczny z odległości 100 kilometrów. Zastanów się więc, czy samolot wleci na obszar dotknięty katastrofą S-300 lub NASAMS?
          Chociaż jest to z pewnością konieczne, nie jest to panaceum.
          1. +3
            4 listopada 2022 19:56
            Izraelskie f16 robią ślizg przed upuszczeniem, a potem znów przechodzą na ultra-mały. Jankesi trenują też na statkach: zbliżanie się 50 km nad wodę – zjeżdżalnia, łapanie celu główkami harpuna – start – wylatywanie na ultramałe poza horyzont radiowy. Pociski S-300 z naprowadzaniem radiowym i można od nich uciec. Trudniej jest uciec od S-350 i S-400, mają rakiety z ARLGSN.
            1. 0
              5 listopada 2022 06:37
              Cytat: Beregowicz_1
              Izraelskie f16 robią ślizg przed upuszczeniem, a potem znów przechodzą na ultra-mały. Jankesi trenują też na statkach: zbliżanie się nad wodę na 50 km – ślizg, łapanie celu główkami harpuna – start – wypłynięcie na ultramałe poza horyzont radiowy.
              Piszesz o używaniu RAKIET! Nie można wykonać zjazdu na wysokość większą niż pięć kilometrów w celu użycia BOMBY z brniejącej zatoki.
              1. +1
                5 listopada 2022 12:28
                Izraelczycy w Syrii budują wzgórze, aby zrzucić bomby planistyczne.
                1. +2
                  5 listopada 2022 13:11
                  Cytat: Beregowicz_1
                  Izraelczycy w Syrii budują wzgórze, aby zrzucić bomby planistyczne.
                  Przypomnę, że Żydzi atakują Z POWODU Wzgórz Golan, a są to wysokości dochodzące do 2,5 km na 700 m Damaszku. Tych. nawet pojawiając się zza gór mają ponad 1800 metrów.
                  1. +1
                    5 listopada 2022 17:54
                    Nigdy nie byłem pilotem, więc moja opinia nie jest ekspertem. Może poślizg i niebezpieczny manewr w warunkach NWO. Ale z jakiegoś powodu wydaje mi się, że nie jest używany tylko z powodu braku bomb planistycznych. A latanie w trybie IL-2 jest jeszcze bardziej niebezpieczne dla samolotów…
                    1. 0
                      9 listopada 2022 09:02
                      Podczas startu szybujących AB ze wzgórza istnieje ryzyko „przeciągnięcia” AB z powodu niewystarczającej prędkości do szybowania.
        2. +1
          4 listopada 2022 17:51
          Otóż ​​pytanie jest proste... o jakich celach możemy mówić na dystansie do 50 km produkt na Tornado czy włożyć paczkę Grad, Na krótsze dystanse jest Krasnopol - warto planować amunicję co najmniej dla zasięgu lotu co najmniej 20 km
      2. +1
        4 listopada 2022 09:47
        Cóż, więc nie jesteś dumny z zasług swoich dziadków, a dziadkowie, którzy wygrali II wojnę światową, swoje zasługi, a nie twoje, zarabiają na swoje. Tutaj nie ma nic do gadania dla wszystkich. Ci sami uczestnicy bazy danych są dumni ze swojej przynależności do Sił Powietrznodesantowych, właśnie dzięki bogatej i chwalebnej historii, na którą dziadkowie ponownie zasłużyli za swój rodzaj wojsk, a to zawsze było i zawsze będzie (bez względu na typy i rodzaje wojsk), wszystko inne, przyszłe i obecne wyczyny tylko zwiększają chwałę niektórych oddziałów. I co teraz, przestań być z tego dumny!? Tak, ja też nie lubię tych, którzy tak bardzo hańbią wojsko pływaniem w fontannach, ALE to nie wszystko i nie trzeba winić wszystkich innych.
        1. +4
          4 listopada 2022 10:33
          A co jest złego w pływaniu w fontannie? Szczerze nie rozumiem, dlaczego próbują zrobić coś zakazanego i nieprzyzwoitego ze zwykłych tradycji.
          A jeśli jest to nowoczesna „sucha” fontanna, w której przechodnie mogą swobodnie chodzić pod strumieniami wody, to czy jest to również nieprzyzwoite?
          1. +7
            4 listopada 2022 10:42
            Cóż, ich bracia spadochroniarze po pijaku zachowują się nieprzyzwoicie, jak dla mnie to nie jest dobre. Znowu możesz zachowywać się na różne sposoby, zanurzyć się i iść dalej.
      3. 0
        4 listopada 2022 11:39
        Cytat: Lotnisko
        Dawne zasługi Diedowa nie należą do ciebie, młodzi palacze w tatuażach. zarobić swoje.

        Okazuje się, że nasze Siły Powietrzne są winne temu, że Siły Powietrzne stosują taktykę bombardowania w stylu „IL-2”. Ale Siły Powietrzne, na równi z Marines, Vovanami, zwykłymi żołnierzami, nie wyszły z lokalnych konfliktów i wykonały swoją pracę.
        1. +1
          8 listopada 2022 09:45
          Cytat z Czarnego Gryfa
          To tylko Siły Powietrzne, na równi z Marines, Vovanami, zwykłymi żołnierzami

          Tylko marines, vovans i piechota w pijanych fontannach nie kąpią się w swoje wakacje.
          1. 0
            8 listopada 2022 14:53
            TAk. Cóż, artykuł nie dotyczy Sił Powietrznych. Oraz o problemie wsparcia ogniowego dla Sił Powietrznych / Sił Powietrznych i Kosmicznych tych na ziemi. A ten towarzysz ma z ich powodu bezpośrednie bombardowanie.
    2. 0
      4 listopada 2022 09:39
      Wiesz, w czasie II wojny światowej jeden hanski generał mówił prawdę tak prostą jak złom
    3. +5
      4 listopada 2022 09:45
      Aby nie ponosić niepotrzebnych strat, do niszczenia celów wymagane jest masowe użycie różnego rodzaju broni.
      Masowe, jednoczesne w miejscu i skoordynowane w czasie stosowanie.
      Ale w dobie świętej wiary w ofensywę sił BTG (od siły dywizji wsparcia dowolnego kalibru na kilka kilometrów frontu) wszystko inne jest jak tabu wśród tubylców.
      I że BTG z dywizją wsparcia nie tłumi systemu ogniowego wroga, nie tylko gwarantowane, ale nawet w przybliżeniu. To małe bzdury. Dobra, teraz milczę, nowe trendy i Lisipets, ich matka, są nowe.
  3. -3
    4 listopada 2022 05:28
    Tam, w razie potrzeby, balistyka o wysokości 57 mm wystarczą 4 sztuki. 2 po prawej i lewej stronie boków.
    1. +4
      4 listopada 2022 08:46
      A co z nimi zrobić? Nawet mamut Neva, starożytny jak gówno, zestrzeli go po drodze
      1. +2
        4 listopada 2022 12:03
        Myślę, że czas na śmigłowce bojowe minął.. albo nie nadszedł, przy tworzeniu skutecznego systemu ochrony przed MANPADS - może wrócić.. ale w każdym razie - tylko przed "tubylcami"
  4. + 12
    4 listopada 2022 05:31
    Jasne jasne. Teraz MANPADY są prawie w plutonie. Tylko trochę, dostali i wystrzelili. Nikt nie odmówi sobie przyjemności.
    To tylko MANPADS.
  5. +9
    4 listopada 2022 05:37
    Nu-nu. Z plusów - Schaub był jak materace, z minusów... Od czego zacząć?
    * Nie dotyczy w warunkach znacznej obrony przeciwlotniczej.
    * W pobliżu linii frontu zastępuje ją artyleria, z dala od niej, no przynajmniej tam, gdzie do MLRS nie dojdzie przez 120 km - będzie już strefa obrony przeciwlotniczej jak ten sam Buk
    * Wymaga dość dużego pasa startowego. Nie helikopter.
    * Sense - jak z koziego mleka, haubica o małej mocy będzie strzelać, ale karabiny maszynowe będą w strefie MANPADS.
    * Brak przeżywalności z dużą załogą. Jeden huk - i kilka trupów.
    * Lotnictwo transportowe i tak kot płakał, by roztrwonić diabeł wie co.
    * A fakt, że cały zestaw trzeba przebudować pod armatę – nikt nie pomyślał? Tak, po co, zwykły transportowiec rozpadnie się od długiej linii od szaleńczo szybkostrzelnej wiatrówki, a także na boki od rozbryzgu haubicy!
    A co najważniejsze – jak zamierzasz to wykorzystać? Na linii frontu? Czego nie lubiłeś w artylerii? ZA LINIĄ FRONTU? Co jest nie tak z helikopterem? Są to helikoptery w pobliżu materacy, albo przeciwpancerne, albo lekkie, albo transportowe, więc wysiadły - a potem, czysto przeciwko rebeliantom, OGÓLNIE bez obrony przeciwlotniczej. Jak tylko poszły nawet MANPADS - w ogóle nie ma śmigłowców bojowych
    1. +2
      5 listopada 2022 02:08
      Napisałem jeden bzdet, na początek przeczytałem historię okrętów wojennych, ekspert od sof. Argumentujesz jak Zadorny - „Cóż, głupi”, ale tak nie jest, US Air Force ma ogromne doświadczenie bojowe i jest niepodobne do VKS.
  6. + 13
    4 listopada 2022 05:37
    Takie śmigłowce bojowe są skierowane tylko przeciwko tubylcom z łukami, a jeśli mają MANPAD, są kirdykami.
    1. +4
      4 listopada 2022 06:04
      Cytat: Popenko
      Takie śmigłowce bojowe są skierowane tylko przeciwko tubylcom z łukami, a jeśli mają MANPAD, są kirdykami.

      tylko do kina… choć na Szlaku Ho Chi Minha te potwory działały… i tak było w ubiegłym stuleciu.
  7. + 13
    4 listopada 2022 05:43
    Samolot, nawiasem mówiąc, ma asymetryczny profil, co jest niezbędne do zmniejszenia jego widzialności termicznej. Oznacza to, że ma dwa pionowo sprzężone silniki turboodrzutowe na jednym skrzydle lub dwa turbośmigłowe w instalacji tandemowej. Jednocześnie skrzydło i kadłub są zaprojektowane w taki sposób, aby można było przestawiać zarówno silniki, jak i części skrzydła! Silniki montujemy po lewej stronie – odpowiednio do prawego skrzydła wkładamy pusty moduł (który może służyć jako zbiornik paliwa), a całą broń montujemy w kadłubie po prawej stronie i odwrotnie: montujemy silniki na prawym skrzydle - zarówno broń, jak i silniki znajdują się po lewej!




    ...
    To naprawdę będzie samolot godny Armii Wielkiej Mocy
    .
    Dobry początek wakacji dla kogoś.
  8. +2
    4 listopada 2022 05:47
    Całą broń można warunkowo podzielić na dwie duże „stosy” - broń do wojny z wrogiem, który ma również broń i broń odpowiednią do ścigania Papuasów. I niezmiernie się wstydzę po hiszpańsku, gdy ktoś z całą powagą oferuje, a nawet zaczyna produkować drogie, ale niepotrzebne wyroby rzemieślnicze odpowiednie dla wojsk kolonialnych. Mamy już cholernie bezużyteczny Terminator BMPT - bardzo piękny, lepiej nie wymyślać parad ... A teraz oferują to również oszukać
  9. +2
    4 listopada 2022 05:52
    Dlaczego rachunek zysków i strat? Zamiast kabiny nawigacyjnej w IŁ-76, uderz w obrotową. wieża ze wszystkimi urządzeniami armatnimi i to wszystko. Jego wymiary zmniejszą się ze względu na przechowywanie amunicji w ładowni.
    Autor za szaleństwo fantazji - 5. Za brak 4-6 obrotowych szybkich strzałów przeciw pociskom przeciwlotniczym - 2. :)
    1. +4
      4 listopada 2022 06:11
      Cytat: Monar
      Dlaczego rachunek zysków i strat? Zamiast kabiny nawigacyjnej w IŁ-76, uderz w obrotową. wieża ze wszystkimi urządzeniami armatnimi i to wszystko. Jego wymiary zmniejszą się ze względu na przechowywanie amunicji w ładowni.
      Autor za szaleństwo fantazji - 5. Za brak 4-6 obrotowych szybkich strzałów przeciw pociskom przeciwlotniczym - 2. :)

      włóż wszystko do IL "T15" i "T80" ... "ganship" jest gotowy. ojej... chociaż po strzale T 80, IL będzie musiał zrobić "beczkę" ... ale ... drobiazgi.
      1. +5
        4 listopada 2022 06:24
        Gąsienice tylko do usunięcia z nich. Po co nosić dodatkową wagę. :)
        1. +1
          4 listopada 2022 06:46
          Nada. Jeśli nie wystartuje z tymi wszystkimi śmieciami, to przynajmniej sam czołgaj się do garażu - pij z mężczyznami
          1. +3
            4 listopada 2022 07:05
            Dokładnie! Następnie wyrzuć podwozie ulotki i przebij dziurę w dnie. Niech ruszy prosto na tory. Jednocześnie zwiększy się przepuszczalność. :)
          2. 0
            4 listopada 2022 07:07
            Cytat z bingo
            Nada. Jeśli nie wystartuje z tymi wszystkimi śmieciami, to przynajmniej sam czołgaj się do garażu - pij z mężczyznami

            a tam... podrzucają tyle pomysłów, zapisują je.
    2. +3
      4 listopada 2022 06:49
      Zamiast kabiny nawigacyjnej w IŁ-76, uderz w obrotową. wieża ze wszystkimi urządzeniami armatnimi i to wszystko.
      Dlaczego tylko jeden. Zróbmy to od razu 4. Jak tylko odda salwę na pokład, zrobi beczkę i poleci dalej. śmiech
      1. +2
        4 listopada 2022 07:01
        Po co robić beczkę? Niech leci litera „S”. I salwa z dwóch stron naraz. :)
        Nawiasem mówiąc, pistolety można również zespawać ze sobą. Salwa w różnych kierunkach zrekompensuje odrzut. Tyle wagi możesz zaoszczędzić na kontr-rollbackach! :)
        1. +2
          4 listopada 2022 13:04
          Po co robić beczkę? Niech leci litera „S”. I salwa z dwóch stron naraz. :)
          Jak to jest z dwóch stron? A nasze i twoje? A jeśli z jednej strony, lufa sama wyjdzie. śmiech
          1. 0
            4 listopada 2022 18:50
            Co to znaczy? Po drugiej stronie lokalizacji APU. I z dwóch stron. :) Litera "SW". A potem już wyobraża sobie futurohunter dolców :)
        2. +3
          4 listopada 2022 14:53
          Źle to ująłeś)) nie literą S, ale literą „dolar” am
  10. +3
    4 listopada 2022 06:19
    Oprócz głównej armaty 30 mm na wieży można zawiesić jeszcze cztery pojemniki z armatami o średnicy 23 mm. Dlaczego nie gang? Tylko bardziej zwrotny i chroniony niż transporter. Nawiasem mówiąc, obsługa lądowań za pomocą APU to dobra opcja. Rodzaj latającej szylki. Nie widziałem wideo z tym przypadkiem użycia dla SU 25, głównie działają NARy.
    1. +1
      4 listopada 2022 14:55
      W Afganistanie używano suszarek z pojemnikami na armaty. A nawet kilka pojemników zawieszono z pniami do tyłu - żeby nie odstrzeliły. Ale generalnie NURS są lepsze
    2. +1
      4 listopada 2022 19:00
      Nie porównuj. „Rook” wyskoczył, wyrzucił się ze wszystkich pni i wyszedł poza horyzont. Okręt bojowy ma inne zastosowanie. Opadnij na lewą burtę i strzelaj lecąc w kółko.
      Nawet jeśli nie pamiętasz poziomu rezerwacji, nawet stosowana taktyka jest inna.
  11. 0
    4 listopada 2022 06:51
    Autor, może lepiej ponownie wystrzelić Ka-50, Black Shark, jako po prostu wysoce zwrotny środek dostarczania bomb i pocisków na pole bitwy na żądanie dowódców piechoty? Na próżno został wycofany z produkcji, pospieszyli. A pas startowy nie jest potrzebny i jest więcej sensu, a zużycie paliwa jest mniejsze niż latanie wzdłuż linii frontu tam iz powrotem, a ja jestem celem obrony przeciwlotniczej. Nawiasem mówiąc, Amerykanie stracili taki „gunship” w Iraku.
  12. +3
    4 listopada 2022 06:51
    W 2019 roku podczas „Armii Rosji-2019” TASS ogłosił, że w Rosji na bazie An-12 opracowano „nowy projekt baterii latającej z dwoma automatycznymi armatami 57 mm mniejszego kalibru karabiny i granatniki automatyczne”. a na stronie temat został podniesiony https://topwar.ru/159652-asimmetrija-priznak-sovremennosti-ili-ganship-dlja-rossijskoj-armii.html przez tego samego autora około trzy lata temu
  13. +8
    4 listopada 2022 07:10
    „Gunship” w SVO ZDECYDOWANIE NIE JEST POTRZEBNY. Prowadzi strzelanie krążąc nad obiektem ataku, co oznacza, że ​​zajdzie wystarczająco daleko w głąb obrony wroga, gdzie może mieć coś ważniejszego niż MANPADS. Nie bez powodu teraz nasze lotnictwo wojskowe schodzi jak najniżej i jak najszybciej… podczas misji bojowych na pozycje Sił Zbrojnych Ukrainy.
    Okręty bojowe są dobre przeciwko gangom, DRG i oddziałom partyzanckim. Jeśli jest używany w NWO, ma towarzyszyć kolumnom.
    Tak, a projekty takich samolotów zostały opracowane jeszcze w ZSRR, na podstawie Ił-114 i An-12


    Załoga - 2 osoby, obsługa - 4 osoby, masa startowa - 23500 kg, ładowność maksymalna - 6500 kg, prędkość eksploatacyjna - 300-350 km/h, prędkość maksymalna - 500 km/h, zasięg lotu - 900 km, pułap - 7600 m , moc silnika - 2 TVD TV7-117S 2500 KM każdy, rozbieg - 1360 m, masa instalacji Nona z 90 nabojami - 4170 kg, masa instalacji 2A42 z 1100 nabojami - 1476 kg, masa sprzęt do obserwacji i obserwacji - 500 kg.
    1. 0
      4 listopada 2022 17:16
      Cytat z: svp67
      bardziej znaczące niż MANPADS

      Przy okazji.
      A jeśli, jak w „osobliwości narodowego polowania”, ale z Igłą?

      Teoretycznie w ten sposób można zestrzelić cel na większej wysokości (który oszalał z bezkarności).
      Dla Papuasów tylko z MANPADS - być może opcja.
      1. +1
        6 listopada 2022 14:26
        świetny pomysł,
        zabieramy spadochroniarza z 2 MANPADS
        podnosimy go na wysokość do 1 km za pomocą kilku balonów z gorącym helem
        że tak powiem, awaryjny start przez przecięcie liny mocującej
    2. 0
      4 listopada 2022 20:14
      Jeśli jest używany w NWO, ma towarzyszyć kolumnom.
      I tutaj pozwól mi się nie zgodzić. Boleśnie prędkość jest inna dla kolumny i letaku.
      Cóż, najbardziej ekstremalna sytuacja. Anushka przeszła nad kolumną i DRG zostaje natychmiast odkryta. Ile będzie musiała (Anushka) zawrócić i wrócić? A tutaj helikoptery są poza konkurencją.
      Osobista opinia. Lotnictwo transportowe - do przewozu ładunków. Atak nie jest ich interesem.
      1. 0
        5 listopada 2022 09:02
        Cytat: Monar
        Ile będzie musiała (Anushka) zawrócić i wrócić?

        IL-114 ma w projekcie obrotowe wieże z automatycznymi armatami, mogą nawet strzelać do tyłu
        Cytat: Monar
        A tutaj helikoptery są poza konkurencją.

        Ale są tak samo podatni na zagrożenie ze strony MANPADS. Ale wiążąc odkryty DRG w bitwie, umożliwią zarówno zawrócenie się do „uzbrojonego sterowca”, jak i rozpoczęcie opracowywania tego celu.
        1. +1
          5 listopada 2022 21:24
          Ile metrów na sekundę leci IL? Promień skrętu do celu?
          Oto jeden z dwóch. Albo wisi wysoko. I spada dokładność porażki. Albo niski. A to zajmuje dużo czasu.
          Tak, każdy Mi-8 z 4 jednostkami NURSOV będzie znacznie szybszy i dokładniejszy. Ale to moja opinia na kanapie.
          1. 0
            6 listopada 2022 16:53
            Cytat: Monar
            A to zajmuje dużo czasu.

            Nowoczesne umowy SLA pozwalają strzelać szybko i dokładnie
            1. 0
              8 listopada 2022 05:10
              Więc co? Utrzymać taką niezdarną „krową” w strefie zniszczenia MANPADS? Z nadzieją, że strzeli szybciej, niż nadejdzie „cześć z fajki”?
              1. 0
                8 listopada 2022 06:33
                Cytat: Monar
                Z nadzieją, że strzeli szybciej, niż nadejdzie „cześć z fajki”?

                A jaką nadzieją żywią się helikoptery?
                1. 0
                  8 listopada 2022 13:50
                  Tak, przynajmniej ta sama katapulta na Ka-52 w razie niebezpieczeństwa. Albo system miękkiego lądowania na Mi-28.
  14. +1
    4 listopada 2022 07:24
    Jeśli już zrobimy uzbrojony samolot z transportera,
    potem jako włóczący się nosiciel pocisków dalekiego i średniego zasięgu
    (200-1000 km).
  15. +5
    4 listopada 2022 07:38
    Niektóre wątki Papuasów sprowadzą się do koszmaru. A ktoś poważniejszy wątek, nawet jak afgańscy duszmani, którzy mieli zarówno „Strzały”, jak i „Żądła”, jest już głupi, odpowiedź może nadejść. Ten, podobnie jak jego amerykański prototyp AC-130, nie ma ani szybkości, ani zwrotności, ogólnie latająca szopa to tylko marzenie strzelca przeciwlotniczego.
  16. +3
    4 listopada 2022 07:41
    Jeśli to dzieło zostanie potraktowane poważnie, to oczywiście taki samolot zostanie natychmiast zniszczony przez przenośny system obrony powietrznej!
  17. +3
    4 listopada 2022 07:48
    Możesz też pomarzyć: weź transporter, aby załadować bomby planistyczne i odlecieć 20 km od linii frontu na przyzwoitej wysokości. Po wykryciu celu - reset kontrolowanego żeliwa z oświetleniem z ziemi lub według współrzędnych. Mam nadzieję, że zrobienie 250 kg bomby zdolnej do szybowania z 10 km na zasięg 30-50 km nie stanowi problemu? Z pewnością można zainstalować akceleratory TT.
    1. +1
      4 listopada 2022 13:15
      Nie ma to sensu, a nie ma takiej pilnej potrzeby, bombowców i gawronów jest dosyć, ale nie ma dodatkowych transportowców, nawet pułku powietrznodesantowego nie umiemy wznieść w powietrze, bo nie starczy nawet na bieżące potrzeby , a nawet przy zniszczeniu szkół lotniczych o składzie lotniczym i technicznym, jego jakość jest napięta, załogi tego biznesu muszą być nauczane i szkolone. A na 15-20 km od rozbicia najtańszy FAB można rzucić z dowolnego SS.
    2. +1
      7 listopada 2022 12:13
      Cytat z gazu113
      Możesz też pomarzyć: weź transporter, aby załadować bomby planistyczne i odlecieć 20 km od linii frontu na przyzwoitej wysokości. Po wykryciu celu - reset kontrolowanego żeliwa z oświetleniem z ziemi lub według współrzędnych.

      Właśnie opisałeś działanie Ghostridera AC-130J. uśmiech
      Najnowsza wersja amerykańskiego śmigłowca bojowego ma tylko dwa działa - 105 mm i 30 mm, ale zyskała wewnętrzne i zewnętrzne zawieszenie dla PPK, UR i UAB.
  18. +3
    4 listopada 2022 08:52
    "Doświadczenie prowadzenia operacji specjalnej pokazało, że armii rosyjskiej, przy całej swojej sile, czegoś brakuje. Co..."

    Na początku myślałem, że autorem jest Staver. Podobne poczucie humoru
  19. 0
    4 listopada 2022 09:00
    Wszyscy poprawnie piszą niektórzy komentatorzy. Okręt bojowy może być używany tylko w walce z buszmenami w kapciach. Być może jest powód, aby używać takiego samolotu do wystrzeliwania pocisków, planowania bomb oraz do odpalania dronów (kamikaze itp.) z dużej odległości.
  20. +1
    4 listopada 2022 09:53
    po co tak bardzo komplikować sprawy? ...... teraz UAV leci cicho w powietrzu i monitoruje wroga, przekazuje współrzędne, a potem to miejsce jest pokryte wszelkimi dostępnymi środkami obrażeń od ognia - to wszystko ..........
  21. +3
    4 listopada 2022 09:58
    Ta „krowa” zostanie natychmiast zestrzelona z KAŻDEJ obrony powietrznej. Ile śmigłowców bojowych Amerykanie stracili w Wietnamie?
    1. 0
      8 listopada 2022 00:03
      Cytując z Wikipedii:
      Przez 5 lat użytkowania w Wietnamie (od września 1967 do grudnia 1972) stracono 6 samolotów.
  22. +5
    4 listopada 2022 10:47
    Samolot, nawiasem mówiąc, ma asymetryczny profil, co jest niezbędne do zmniejszenia jego widzialności termicznej.
    Nowe słowo w technologii stealth. Autor, pilnie opatentowaj projekt! (jeśli ktoś nie zrozumiał, to szaleństwo tekstu narasta, gdy czytasz dalej artykuł.)
  23. +1
    4 listopada 2022 10:57
    Był projekt Ganship oparty na Ił-114. A teraz nie ma innej platformy.
  24. +6
    4 listopada 2022 11:06
    Jaki śmigłowiec bojowy, gdy pełnoprawne lotnictwo, ze względu na obronę powietrzną wroga, jest ograniczone? I jechać samolotem patrolowym z dziesięcioosobową załogą? Artykuł, nie dla poziomu VO.
    1. +2
      4 listopada 2022 17:10
      Tak, artykuł jest świetny. Zabawny.

      Duży samolot, który powinien błyszczeć na radarze setki kilometrów od nas.
      Który leci tuż nad linią frontu.
      Który nie "bombardował i odszedł", ale leci w kółko.

      Niski jest sen MANPADS.
      High to marzenie o systemie obrony powietrznej.

      Cóż, jeśli w pobliżu jest samolot wroga - też „o, to wszystko” (jeśli w odpowiedzi nie ma ognia i pokażą, jak kierować, wpadnę w taką bandurę, nie wbiję się przypadkiem z armaty (zwłaszcza, że ​​i tak nie mogłem usiąść) ).
  25. +1
    4 listopada 2022 11:10
    Pięknie jest oczywiście napisane, ale na froncie NWO nie jest potrzebny śmigłowiec bojowy
  26. +3
    4 listopada 2022 11:25
    Shas potrzebuje tylko dostawcę drona na plac startowy i retrotłumacza.
  27. +1
    4 listopada 2022 11:30
    Rozpoczęły się poszukiwania „cudownego dziecka”. Nic nie jest przeciwko entuzjastom i innym marzycielom, zwracam uwagę na to, że w III Rzeszy takich pasjonatów i innych marzycieli była ogromna liczba, ale „technologicznie zacofana” Armia Czerwona mimo wszystko pokonała wroga. To teraz zaczęli propagować ideę, że nie pokonali całkowicie lub nie pokonali wcale, aw 1945 roku nikt nie miał pytań. A wszystko dlatego, że Stalin bardzo sprawnie pozbywał się ograniczonych zasobów i technologii. Ale za Gorby'ego wierzyli w amerykańskie „inicjatywy gwiazd” i „zginęła sprawa Lenina i Stalina”. Czy chcesz powtórzyć?
    Krótko mówiąc: nie ma rosyjskiego „okrętu bojowego” i nie będzie go do końca wojny. Nawiasem mówiąc, bardzo prosty cel dla obrony przeciwlotniczej.
  28. Komentarz został usunięty.
  29. -1
    4 listopada 2022 11:52
    Meli, Emelya, twój tydzień.
    Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
    Ale w tym bazgroły tych przydatnych informacji - aż nadto.
  30. 0
    4 listopada 2022 12:15
    Cytat: Lotnisko
    Uzbrojenie powinno składać się z podwójnych stanowisk artylerii BMP-100 kal. 30 i 3 mm oraz kilku stanowisk karabinów maszynowych. Najważniejsze jest to, że samolot może strzelać z wysokości, na której ten sam Stinger nie może go dosięgnąć.
    zadzwoń po sanitariuszy... albo zadzwonię na policję. moderatorzy, gdzie jesteście?

    Przede wszystkim konieczne jest zapewnienie obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej samolotu, następnie rozpoznanie, a dopiero potem broń. Aby rozwiązać kwestię priorytetową, konieczne jest podjęcie decyzji o kadłubie, czyli jakim samolotem użyć.Najlepszym z możliwych jest wojskowy samolot transportowy ze zunifikowaną platformą rozmieszczania sprzętu do misji bojowych. We współczesnej wojnie najprawdopodobniej będzie wystarczająco dużo systemów obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej, sprzętu rozpoznawczego i dronów z systemem sterowania i amunicji do przeładowania !!! Rodzaj rozpoznawczego "nośnika dronów" bazującego na powietrzu.!!!
  31. +1
    4 listopada 2022 12:59
    Strona wydaje się pozycjonować się jako poważna, dla zdrowych dorosłych, specjalistów i weteranów, i publikuje takie bzdury. Przeprowadziliśmy już „reformy” w czasach serdiukowizmu według hollywoodzkich broszur reklamowych, odrzuciliśmy już tysiącletnie doświadczenie zapewnienia ochrony naszej Ojczyzny w antysowieckim szale klasy rządzącej i jej niewolniczym pragnieniu stać się "jesteśmy tacy sami jak ty", w tym celu wystawiając na sprzedaż kraj i dziedzictwo naszych przodków. Autor wciąż żyje w świecie marzeń o wielkości i nieomylności „wow America”, mając pomysły na współczesną bitwę z zagranicznych promocyjnych filmów akcji na zlecenie Pentagonu i Call of Duty o „dzielnych facetach z marin”, zapominając, że nigdy nie wygrali żadnej wojny, którą rozpoczęli. Czas się obudzić i rozejrzeć po kraju „skutecznych i superwydajnych menedżerów”, Czubajsa, Abramowiczów itp., bo po bombardowaniu atomowym nie możemy już nawet produkować „kukurydzy”. Na początek wstydzę się zapytać, gdzie autor zamierza zabrać platformę lotniczą (bazę) w wystarczających ilościach, taki An-12 nie był produkowany od dawna, reszta zaczyna okresowo spadać z powodu zużycia , 76. brakuje nawet na bieżące potrzeby, a specyfikacje nie pasują. A co najważniejsze, gdzie z jakimi partyzantami, formacjami bandytów i jakim korpusem ekspedycyjnym prowadzimy tak intensywne działania militarne, że trzeba na nie wydawać środki naukowe i produkcyjne, na które obecnie nie mamy dużo pieniędzy, nawet o umundurowanie, nie mówiąc już o personelu i załodze, bo w prawdziwej sytuacji bojowej takie nieporozumienie zostanie zniszczone nawet przy starcie, jeśli nie na miejscu. Autor oczywiście zdecydował się być sprytny w niewłaściwym zasobie i w niewłaściwym obszarze kompetencji, ale szkoda dla redaktorów, wydaje się, że jest to odpowiednia strona z wojskowym nastawieniem, ale jest mniej ważnych i aktualnych poruszane kwestie, np. o sytuacji emerytów wojskowych, dzieląc ich na „swoich i obcych”, stosunek do weteranów wojennych jako odpadu itp.
    1. +1
      4 listopada 2022 21:14
      Autor wciąż żyje w świecie marzeń o wielkości i nieomylności „wow america”

      „wow america” i autorowi nigdy nie przyszłoby do głowy użycie takiego samolotu w obszarze działania nietłumionej obrony przeciwlotniczej.
      1. +1
        4 listopada 2022 22:15
        nikomu to nie przypadnie poza znawcą kanap i graczami internetowych strzelanek, nawet gawrony i gramofony nie lecą blisko mocnych punktów, nie mówiąc już o suszarce, więc bomby spadające swobodnie niwelując i strzelając w mocne punkty plutonu pierwszego rzutu są bardzo skuteczne.
  32. 0
    4 listopada 2022 13:02
    Taa… śmigłowce bojowe są na pewno fajne, lecą wzdłuż granicy i trafiają z armaty… ale samolotów patrolowych, nawet w tak fantastycznej wersji, nie da się pokonać w NWO.
    Moim zdaniem nadzieja i tworzenie cudownego dziecka nie jest właściwym osądem! Do przekonującego zwycięstwa w NMD potrzebujemy armii, którą wymordował towarzysz Sierdiukow!
    Więcej żołnierzy, czołgów, samolotów, artylerii! I części zamienne do nich i amunicja! Potrzebujemy ILOŚCI!
    Musimy zrozumieć, że wojna już trwa i konieczne jest stworzenie nowej broni, ale jest już za późno, aby mieć na to nadzieję w trwającej już wojnie. Podczas gdy zbierzemy tysiące Lancetów, Geranium i Krasnopoles, będziemy musieli oddać wrogowi nie tylko Cherson, ale także Biełgorod z Kurskiem, a jednocześnie Rostów!
    Nie oznacza to, że nie potrzebujemy tej nowej broni, potrzebujemy jej, a nawet bardzo! Ale żeby wygrać, trzeba było to wszystko wcześniej przygotować! W 2014 roku, kiedy Striełkow nie otrzymał wojska do obrony Słowiańska! Potem trzeba było pomyśleć o Krasnopole, Lancetach, Geranium. Zrób T90m w dużych ilościach, Malki!
    Ale nie zrobiliśmy wszystkiego! Schrzanili sprawę. A każda superbroń, super broń, kolce i kolce na pewno niczego nie zmienią.
    Jest stara dobra metoda. Otocz i wymuś poddanie! A do tego musimy przekroczyć ilość tego, co mamy. Stwórz silną grupę na Białorusi i Chersoniu. Odetnij dopływ krwi faszystowskiemu gadowi, odcinając jej drogę od Polski i drogą morską przez Odessę. Pozostanie tylko Rumunia, ale tam dotrzemy! Mamy do tego ludzi! w kraju liczącym 145 milionów ludzi, co najmniej 5 milionów mężczyzn zostanie wpisanych na maszynę! Ale ważne jest, aby uzbroić te siły!
  33. +1
    4 listopada 2022 13:04
    Cytat: Nie_wojownik
    od razu z KAŻDEJ obrony powietrznej

    Myśl jest słuszna, ale po rosyjsku byłoby lepiej i bardziej poprawnie „czasami różnymi środkami obrony przeciwlotniczej”, bez obrazy, powodzenia.
  34. Komentarz został usunięty.
  35. -3
    4 listopada 2022 13:16
    An-74M może być śmigłowcem bojowym i zababahatem, ale co jest złego w wklejaniu nowego do silników i robieniu z niego nowego samolotu transportowego żołnierz
  36. +4
    4 listopada 2022 14:02
    Dla młodego technika artykuł. Nad naszą linią frontu SU-30-34 latają na niskim poziomie z powodu obrony przeciwlotniczej wroga, a ty wypędzasz stamtąd stodołę. Potrzebujemy pocisków antyradarowych z zapamiętywaniem położenia emitera, aby stłumić obronę przeciwlotniczą, a wysokość pomoże igieł i żądeł.
  37. -3
    4 listopada 2022 14:14
    pomysł autora to bzdura. aby zaangażować się w ciągłą zmianę samolotu, na lewo-prawo, gra jest zakończona. naprawdę nie wie o IL-114top. taka wersja ze współczesną elektroniką i pturami do „kupy” byłaby bardzo przydatna. i pozwólcie, że przypomnę krytykom, jak Amerskie wersje naszych bojowników zostały rozstrzelane w Syrii. zawsze jest miejsce, w którym można z takiego urządzenia skorzystać. Co więcej, nie trzeba ich nitować tysiącami.
  38. Komentarz został usunięty.
  39. +4
    4 listopada 2022 15:00
    Założenie takiego pepelatu jest wyjątkowe dla autora i umieszczenie go tam - i to z przodu! Jeśli jeszcze wcześniej nie zabije sibyaapsten
    1. +1
      4 listopada 2022 17:02
      Taniej jest budować mur na opuszczonych torach. I wózek dla autora. czuć
  40. +6
    4 listopada 2022 15:11
    Panie Szpakowski, zaloguj się!! I nie mów mi, że to inna osoba, ręka Mistrza jest widoczna od razu!! ))
    Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście, to zabawne, tak, zwłaszcza o uzasadnieniu LEWEGO i PRAWEGO rozmieszczenia dział: dlatego te samoloty lecą wzdłuż całego frontu (już szaleją), ku sobie, strzelają do wroga swoimi własnej stronie, ale w punkcie końcowym każdy z nich musi ODWRÓCIĆ SIĘ, o 180 stopni, żeby odlecieć, prawda? A potem ich broń zostanie już skierowana na własną: to znaczy, że lot powrotny jest pusty))))
    Boże, co ja robię, próbując logicznie pojąć ideę GENIUSZA!!)))
    1. 0
      4 listopada 2022 17:42
      Nie, latają ósemkami, żeby do siebie nie strzelać
  41. 0
    4 listopada 2022 15:47
    Wszechmogący, do tego, który jest odpowiedzialny za Siły Powietrzne, powiedz mi, że pojawiła się choroba.
  42. +1
    4 listopada 2022 17:00
    Łatwiej jest poszukać w magazynie czegoś starożytnego, zdolnego do przenoszenia paska FAB500 lub jednego FAB-5000 \ FAB-9000 i bombardowania z 10 km.
    Cóż, lub weź jeden z nowszych dużych bombowców, jeśli nie jest ci tego żal (jak prawie wszyscy są teraz nosicielami rakiet).
    Jedna figa, żeby S-300 sięgnął, ale igły/żądła nie.
    W efekcie otrzymuje się „działokręt (samolot)” - są to oddziały antypapuańskie, czysto zabija się tych, którzy nie mają samolotu (teoretycznie, jeśli jest bez osłony, można go prawie zestrzelić przy pomocy dwupłatowiec), ani obrony przeciwlotniczej.
  43. +3
    4 listopada 2022 17:39
    Specjalnie dla autora proponuję umieścić działo dużego kalibru, które strzela do tyłu tak, aby odrzut tworzył ciąg odrzutowy. Silniki i paliwo nie są potrzebne do takiego samolotu, ale potrzebny jest zapas pocisków, zwłaszcza blanków. Najpierw samolot oddaje kilka pustych strzałów do startu. Od czasu do czasu strzelając ślepymi nabojami, śmigłowiec leci do celu i odwraca się, jednocześnie odsłaniając punkty ostrzału. A potem strzela do przeciwników już w walce, używając odrzutu, aby wrócić do domu. No i tak, autor jest u steru am
  44. +1
    4 listopada 2022 18:37
    ******************* (przepraszam za wyrażenie)
    Co to za cudowne dziecko...
    "silniki montujemy na prawym skrzydle - zarówno broń jak i silniki są umieszczone na lewym skrzydle!"
    Ta nifiga nie poleci... Poleci jakoś, ale to nie jest dokładne i pilot ma krwotok.......
    Czy wiesz, czym jest raznotyag w pilotowaniu? A oto DWA silniki i po jednej stronie osi samolotu...
  45. +1
    4 listopada 2022 18:51
    [cytat] Co więcej, duże objętości wewnątrz kadłuba i potężne silniki, które wytwarzają dużo energii, są w stanie zapewnić moc bojowemu laserowi przeciwrakietowemu!
    Wybredna trawa autora
  46. +1
    4 listopada 2022 19:16
    na bieżąco wsparcie ogniowe z powietrza, które realizowane jest przez specjalne samoloty bojowe,
    Dotknąłem, w komentarzach. Otrzymałem ignorowanie od niektórych, a aroganckie nauki „specjalistów” od innych. Rozpaczliwie potrzebowaliśmy samolotów wartych setki i setki milionów, z rekordowymi prędkościami. Są pilnie potrzebne do przeskakiwania nad lotniskiem, szybkiego wystrzeliwania pocisków i natychmiastowego lądowania, zanim zostaną zestrzelone. Oczywiście ktoś powie, że wyrzutnia za sto tysięcy rubli może zrobić to samo znacznie szybciej i lepiej, ale specjaliści wiedzą lepiej. A jeśli podczas tego super skomplikowanego manewru giną też piloci, to całkiem nieźle, prawda?
    A teraz spójrz, wszystko się zmieniło! Czy da się to jakoś zrobić bez poświęcania życia ludzi? Albo nie? Czy jest to konieczne - dodać więcej, a potem niechętnie przyznać, mówią, tak, wydaje się, że się mylili. Słuchaj, ile trzeba poświęcić, aby zacząć słuchać umysłu? Ile pogrzebów kosztuje każde „objawienie”?
  47. 0
    4 listopada 2022 19:30
    Przemyj oczy wodą święconą... To musi być taka fantazja. Talenty autora i pokojowe cele ...
  48. +2
    4 listopada 2022 19:34
    Autor jest kłamcą, szpiegiem i prowokatorem!Był też sowiecki „ganship” (!): IL-114TOP… nawet w projekcie!

    Załoga - 2 osoby, obsługa - 4 osoby, masa startowa - 23500 kg, ładowność maksymalna - 6500 kg, prędkość eksploatacyjna - 300-350 km/h, prędkość maksymalna - 500 km/h, zasięg lotu - 900 km, pułap - 7600 m , moc silnika - 2 TVD TV7-117S 2500 KM każdy, rozbieg - 1360 m, masa instalacji Nona z 90 nabojami - 4170 kg, masa instalacji 2A42 z 1100 nabojami - 1476 kg, masa sprzęt do obserwacji i obserwacji - 500 kg.
    Gdyby chcieli, zrobiliby to!
    1. 0
      8 listopada 2022 22:04
      Teraz nie ma warunków do pojawienia się takich samolotów w Rosji.
  49. -1
    4 listopada 2022 19:35
    Głupie gadanie. Do prowadzenia wielbłądów przez pustynię ta artyleria jest dobra. Mieć nie ulotne, ale realne wsparcie, to trzymać na froncie SETKI takich samolotów o długości tysiąca kilometrów. Nadaje się na pokaz. Zwłaszcza jeśli jednostkami tymi dowodzą synowie generałów. Zamówienia będą do nich transportowane ciężarówkami.
  50. +2
    4 listopada 2022 19:44
    Cytat z exo
    Artykuł, nie dla poziomu VO

    Artykuł jest całkiem godny otrzymania opłaty. Jest wiele buków. Jest płatność liniowa.
  51. 0
    4 listopada 2022 19:51
    „Ja też miałem taki - zrobiłem skrzydła.
    - No cóż.
    „Posadziłem go na beczce z prochem, niech lata”.©
    śmiech
  52. +2
    4 listopada 2022 20:37
    Ten latający statek bojowy został stworzony, aby ścigać barmaleyów, którzy nie mają nic poza karabinem maszynowym.
  53. +1
    4 listopada 2022 20:37
    Lot fantazji, nieograniczony wiedzą techniczną. Nie mogłem dokończyć czytania tych bzdur.
  54. 0
    4 listopada 2022 21:07
    W przypadku konfliktu na Ukrainie taki samolot jest całkowicie bezużyteczny. Stosowany jest tam, gdzie nie ma obrony przeciwlotniczej. A na Ukrainie potrwa to do pierwszego lotu.
  55. 0
    4 listopada 2022 22:15
    Ile kosztuje ten potwór, 100-200 milionów dolarów? Chcesz ciągłego nacisku na wroga? Nitujemy odpowiednik Ił10 w nowoczesnej wersji w cenie 500-1000 razy tańszej i uzyskujemy całkowite stłumienie wroga, na szczęście nie ma nasycenia żołnierzy działami kalibru 23 i więcej, plus lekarstwo na UAV .
  56. Komentarz został usunięty.
  57. Komentarz został usunięty.
  58. 0
    4 listopada 2022 23:34
    Nieee, oczywiście, że potrzebujesz ganshipa. Ale na pewno nie dla SVO. Oraz w przypadku operacji takich jak Syria, gdzie wróg nie posiada rozwiniętej obrony powietrznej i wsparcia inżynieryjnego.

    Ale opracowanie specjalnego samolotu jako statku bojowego to szalony pomysł na stworzenie „złotego” samolotu.
    W końcu zapotrzebowanie na takie statki wynosi kilkadziesiąt. Wyobraź sobie, że prowadzisz całe prace projektowe, począwszy od produkcji samolotów o tak wielu konkretnych projektach, a wszystko po to, aby stworzyć MAKSYMALNIE 30-40 samolotów.
    Dlatego właśnie w oparciu o istniejące modele powstają statki bojowe.
  59. 0
    5 listopada 2022 00:11
    Jeśli nie zdobędzie wystarczającej liczby MANPADSów, dostanie Buk lub M-300.
    Nawiasem mówiąc, na odległość, na którą MANPADS nie może dotrzeć, cele będą musiały zostać zbadane przez mały teleskop, a aby je zasłonić, trzeba będzie wystrzelić pociski o masie setek kilogramów - i kto wie, gdzie trafią z powodu rozproszenia nawet na cel wielkości domu.
    Generalnie to nie ma znaczenia.
  60. 0
    5 listopada 2022 12:56
    tak, lataj samolotami wzdłuż frontu i rozmawiaj z karabinami maszynowymi z wysokości 1-2 km, wszystko jest jasne. To prawda, że ​​​​Ukraińskie Siły Zbrojne, w przeciwieństwie do Wietnamczyków ze swoimi karabinami maszynowymi, mają pełnoprawne systemy obrony powietrznej. Którego ciężki transporter z pewnością nie będzie w stanie uniknąć ani odeprzeć. Poza tym bojownicy wciąż nie uciekają. Ale na statkach transportowych (także w trybie bojowym) załogi są duże i nie ma katapult. W sumie oczekuje się drogiego grobu masowego przy minimalnej wydajności. Ale robi wrażenie, nie da się temu zaprzeczyć.
    Brawo, autorze!
  61. Komentarz został usunięty.
  62. 0
    5 listopada 2022 13:25
    Tutaj, w Północnym Okręgu Wojskowym, myśliwce latają ostrożnie ze względu na swoją prędkość i zwrotność, ale autor chce zawiesić taką wolnobieżną stodołę nad polem bitwy. Obrona powietrzna, jeśli taka istnieje, wyląduje bez żadnych opcji, ale będzie odpowiednia dla tubylców z łukami.
  63. 0
    5 listopada 2022 13:48
    Aby pomysły autora miały chociaż jakąś wartość, brakuje najmniejszej rzeczy - skonfiskowania wrogowi wszystkich systemów obrony powietrznej. I wtedy można by przeczytać wszystko, co jest napisane poza trzecim zdaniem.
  64. 0
    5 listopada 2022 16:58
    Zastanawiam się, skąd autor tego dzieła bierze coś tak ekstrawaganckiego? Ja też chcę! śmiech
  65. Komentarz został usunięty.
  66. Komentarz został usunięty.
  67. Komentarz został usunięty.
  68. 0
    5 listopada 2022 20:41
    Możesz też mieć sterowiec z napędem pedałowym i wykonany z przezroczystej dla radia skorupy. I są kusznicy z celownikami optycznymi i termowizyjnymi, a w pochmurną noc.
    Chociaż... nawet Juliusz Verne w „Niezwykłej wyprawie Barsaka” miał to jeszcze fajniejsze!
    Jules, Verne!
  69. +1
    5 listopada 2022 21:29
    Autor? Co paliłeś? W dzisiejszych czasach nawet wieże strzelają z cabrio, a ty mówisz o statku bojowym. W dzisiejszych czasach zamachowcy-samobójcy nie mają wyboru. Gunship jest dobry w ściganiu partyzantów, którzy nie mają obrony powietrznej.
  70. Komentarz został usunięty.
  71. +2
    6 listopada 2022 22:39
    Jeśli Su34 nie może spokojnie zbombardować Ukrainy z wysokości 5-6000 m przy pomocy Hefajstosa... co może zrobić śmigłowiec bojowy? Czy C130 jest w ogóle oryginalny?
  72. 0
    7 listopada 2022 10:26
    Jeżeli rozważamy użycie jakiejkolwiek broni w Północnym Okręgu Wojskowym, to musi ona spełniać kilka kryteriów
    -znaczenie
    -stosunek wydajność/koszt
    - szybkość opracowania i wdrożenia w samolocie
    Gunship z KAZ wcale nie znika.
  73. -2
    7 listopada 2022 17:03
    Mam nadzieję, że autor będzie w pierwszej załodze tego masowego grobu.
  74. Komentarz został usunięty.
  75. 0
    8 listopada 2022 09:13
    Tak, w tej wojnie z sąsiadem nie są potrzebne żadne statki bojowe. Niezbędne pociski nastawne, rakiety RZSO o dokładności ±2-3 metrów i zasięgu 100-150 km. Potrzebujemy regulowanych bomb lotniczych szybujących na tych samych 100-150 km. Potrzebujemy więcej LMUR. Lancety i pelargonie, Orlany i helikoptery, najlepiej dla każdej kompanii, a nawet plutonu.
    I okręty bojowe, w warunkach, w których nawet Su-34 i Su-35 ze wszystkimi Khibinami itp. nie wznoszą się powyżej 100 metrów, użycie ciężkich samolotów to nawet nie błąd, to przestępstwo.
  76. 0
    8 listopada 2022 11:11
    Przy tak bogatej w MANPADS obronie Ukraińskich Sił Zbrojnych nawet szybkie myśliwce i helikoptery opancerzone działają z maksymalnego zasięgu.
    Czy to naprawdę rozsądny człowiek?
    może myśleć, że samolot transportowy z bronią nie zostanie zniszczony podczas pierwszego lotu na linię kontaktu bojowego.
  77. 0
    8 listopada 2022 14:09
    Zestrzelą Was drugiego dnia lotów... a może od razu, nasycenie obroną powietrzną w strefie konfliktu jest duże
  78. 0
    9 listopada 2022 00:30
    Jeśli się nie mylę, Amerykanie mają „statki bojowe” przydzielone do Sił Operacji Specjalnych… istnieje specyficzna koncepcja ich użycia…
  79. 0
    9 listopada 2022 01:13
    Gunships zostały stworzone, aby walczyć z wrogiem, który nie miał systemu obrony powietrznej. Jak Basmachi w Syrii na ciężarówkach z karabinami maszynowymi. Jeśli istnieje obrona powietrzna, wówczas konwencjonalny samolot wielkości Herkulesa zostanie zestrzelony już podczas pierwszego lotu i być może przez pomyłkę.
  80. 0
    12 listopada 2022 19:57
    autor pali oczywiście w Wietnamie taktyka użycia systemów obrony powietrznej dopiero się stawała, po pierwsze, a po drugie, systemy obrony powietrznej posunęły się teraz daleko do przodu i samolot transportowy nad polem bitwy wytrzyma dokładnie do momentu wlotu w powietrze wroga strefy rakietowej obrony, a biorąc pod uwagę, że jest to samolot transportowy, będzie wykonywał ostre manewry, których nie uda się zrealizować, krótko mówiąc, kolejna bzdura
  81. 0
    24 listopada 2022 12:58
    Nonsens. Statki bojowe zostały wynalezione, ponieważ nie było strzelca rozpoznawczego UAV.
  82. Komentarz został usunięty.
  83. DO
    0
    19 grudnia 2022 16:56
    Taki samolot można dziś wykorzystać jako nośnik niedrogich dronów wykonanych dosłownie z tektury opakowaniowej lub tworzywa piankowego, aby razić cele bezpośrednio na polu bitwy! Najtańsza kamera wideo, głowica kumulacyjna z granatu RPG, silnik elektryczny ze śmigłem i akumulator – to praktycznie wszystko. Przecież nie będzie musiał sam startować.
    W rzeczywistości będzie to motoszybowiec, który można zrzucić ze śmigłowca, aby trafić widoczne cele, do których działo 100 mm po prostu nie ma wystarczającego zasięgu, aby strzelać, a wejście na terytorium wroga będzie ryzykowne z powodu możliwego ostrzału opór.

    Takim „szybowcem” mógłby być masowo produkowany, a co za tym idzie tani Lancet-1 o zwiększonej masie głowicy ze względu na lżejszą baterię.
    Przecież nie będzie musiał sam startować!
  84. Komentarz został usunięty.
  85. 0
    26 grudnia 2022 17:29
    VO w końcu przekształciło się w swego rodzaju paradę gejów klaunów: albo wystrzeliwaną z powietrza czerwoną paradę, albo śmigłowiec bojowy. Cyna
  86. Komentarz został usunięty.