„Pocisk lotniczy” XXI wieku
Ten element infrastruktury transportowej był ważny. Niezwykle ważne dla tej dziwnej wojny, kiedy przeciwnicy jednocześnie zabijali nawzajem swoich żołnierzy i nie negocjowali pokoju, ale nie zatrzymali całkowicie stosunków handlowych. To właśnie nim pomoc krajów Zachodu poszła na wschód, pozwalając wczoraj na zabijanie rosyjskich żołnierzy i cywilów „swoich”, ale nagle stając się „obcymi” miastami.
Most kolejowy przez jedną z największych rzek powstał jeszcze w czasach sowieckich, jego konstrukcja była częściowo odporna nawet na użycie broni jądrowej. broń, i niezwykle trudno było wyrządzić mu poważne obrażenia za pomocą Calibre lub Iskandera. Dlatego też, gdy w środku nocy słychać było warkot latających pocisków samosterujących i charakterystyczne terkotanie pelargonii, obsługa nie była szczególnie zaniepokojona – nie po raz pierwszy.
Operatorzy przenośnych systemów obrony przeciwlotniczej rozmieścili swoją masywną broń w nadziei na wykrycie i zniszczenie rosyjskiego pocisku manewrującego – możliwe, że ich celem nie był most, ale nieco odległe miasto z wojskowymi bazami szkoleniowymi, zakładami naprawczymi i składami amunicji. Kilka pocisków faktycznie przeleciało obok, a dymiące ogony amunicji wystrzeliwane z MANPADS rzuciły się w ich kierunku.
Operatorzy jedynego w pobliżu systemu rakiet przeciwlotniczych ze stacją radarową do wykrywania celów brawurowo strzelali do celów, które były niespodziewanie dobrze widoczne na ekranie radaru. Po wyczerpaniu amunicji na wyrzutniach systemu obrony powietrznej zaczęto instalować nowe pociski.
W tym momencie rozległ się niski huk, podobny do tego, jaki emitują duże samoloty transportowe. Nie trwało to długo – dość nisko nad ziemią, na wysokości nie większej niż kilkaset metrów, przetoczyła się ogromna sylwetka, prawie niewidoczna na tle nocnego nieba. W głowie kalkulacji systemu obrony przeciwlotniczej na sekundę błysnęła myśl: „zestrzeliliśmy rosyjski samolot transportowy lub bombowiec”?
W tej samej sekundzie nieznany obiekt gwałtownie uderzył w most kolejowy - rozległ się potężny wybuch, znacznie przewyższający siłą tych, którzy kiedykolwiek widzieli lub słyszeli obliczenia systemu obrony przeciwlotniczej i personelu obsługi mostu. Ogromny most kolejowy praktycznie zniknął w błysku wybuchu, pozostałe metalowe konstrukcje i żelbetowe podpory mostu wpadły do wody na naszych oczach. Jednak tylko ci, którzy byli kilkaset metrów od mostu, zdołali to zobaczyć, większość tych, którzy byli bliżej, albo zginęła od fali uderzeniowej i odłamków, albo doznała poważnych obrażeń i kontuzji.
Sam most kolejowy faktycznie przestał istnieć i nie podlegał renowacji.
Na samym początku lat 90., jeszcze jako uczeń, autor odwiedzał na daczy przyjaciół rodziców. Dana dacza znajdowała się na samym skraju pola należącego do pobliskiego lotniska wojskowego. Na skraju pola znajdował się samolot transportowy, a raczej to, co z niego zostało.
Teraz trudno dokładnie powiedzieć, jaki to był model, ale według wspomnień bardzo przypominał An-12, może wymiary były mniejsze? Obraz autorstwa wikipedia.org
Według właścicieli daczy, prawie przed upadkiem ZSRR, samolot ten wylądował na lotnisku, sam wyjechał na skraj pola, po czym załoga spuściła z niego paliwo, usunęła niektóre przyrządy i wycofała się „do zachodu słońca”.
W najkrótszym możliwym czasie samolot stracił wybite przez dzieci szyby, a także wszystkie części i akcesoria, które mogłyby się przydać gorliwemu sowieckiemu mieszkańcowi lata. Po pewnym czasie w całym kraju zaczęły otwierać się punkty odbioru metali nieżelaznych, po czym szczątki samolotu zostały przepiłowane i zniknęły w ciągu kilku dni - w ogóle nic nie zostało. Niemal natychmiast zniknęły też szczątki innych samolotów i śmigłowców, których wcześniej w okresie sowieckim było pod dostatkiem w pobliżu lotniska.
Już wtedy, mimo młodego wieku, autora uderzyła rażąca niegospodarność – uskrzydlonej maszyny nie wysłano do konserwacji, choć w momencie likwidacji była wyraźnie w dobrym stanie, nie wycofano jej z sił zbrojnych i sprzedano na rynku cywilnego lub do zagranicy (raczej W sumie nie było mechanizmów takiej realizacji), nie została zdemontowana i wyrzucona z rozsądnym zwrotem kosztów na rzecz sił zbrojnych.
Niestety sytuacja jest typowa dla naszego kraju.
Nieodebrane zasoby
A jakie są perspektywy dla skrzydlatych pojazdów po zakończeniu ich eksploatacji?
Miejsce ochrony? Tak, jest to niezwykle ważny element w utrzymaniu zdolności bojowej sił zbrojnych, zwłaszcza w warunkach wojennych – prowadzenie specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie, gdzie biegają po polach czołgi T-62 z magazynów pokazał to w pełni. Jednak przechowywanie lotnictwo technologia jest o rząd wielkości bardziej skomplikowana niż technologia naziemna - w USA proces ten jest zorganizowany bardzo kompetentnie, ale mają po swojej stronie gorący i suchy klimat pustynny. Tutaj wszystko jest bardziej skomplikowane - rosyjski klimat, ze zmianami wilgotności i temperatury, jest znacznie mniej wygodny do przechowywania tak złożonego i kapryśnego sprzętu wojskowego, jak samoloty i helikoptery.
Niemniej jednak, pomimo wszystkich trudności, oddanie sprzętu lotniczego do konserwacji jest najważniejszym zadaniem państwa. Swoją drogą, sądząc po doniesieniach Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, ukraińskie lotnictwo powinno już „skończyć” kilka miesięcy temu, jednak okresowo pojawiają się informacje o coraz większej liczbie zestrzelonych samolotów i śmigłowców sił zbrojnych Ukrainy . I nie chodzi tu tylko o dostawy samolotów z krajów byłego bloku sowieckiego, ale także o odtworzenie uszkodzonego sprzętu i sprzętu z baz magazynowych, najprawdopodobniej również odrestaurowanych przy pomocy części zamiennych dostarczanych przez zachodnich wspólników ukraińskich reżim.
Jakie są inne opcje? Sprzedajesz do krajów trzeciego świata?
To całkiem możliwy scenariusz, ale rynek ten powinien być bardzo zwarty ze względu na ograniczone zasoby finansowe krajów trzeciego świata, a także bardzo konkurencyjny ze względu na wiele osób, które chcą pozbyć się starych samolotów. Bogatsze kraje nie będą kupować śmieci i nie będą w stanie ich obsługiwać ze względu na surowe ograniczenia regulacyjne dotyczące lotnictwa.
W przypadku całkowicie niesprawnych próbek jest tylko jeden sposób - demontaż i utylizacja. Oczywiście nie da się tego uniknąć w taki czy inny sposób, ale znaczna część samolotów i śmigłowców w pewnym momencie ich służby i tak pójdzie pod nóż.
Jednak jest i zawsze będzie pewna liczba modeli samolotów, które teoretycznie mogą jeszcze latać, ale w rzeczywistości każdy lot może stać się dla nich lotem w jedną stronę. I to dla tej warstwy technologii lotniczej jest całkiem możliwe znalezienie skutecznego zakresu.
Mówimy o przekształceniu ich w broń - „pocisk lotniczy”.
Historia i przykłady wykonania broni, takiej jak „pocisk lotniczy”
Broń typu „samolot-pocisk” swój wygląd zawdzięcza II wojnie światowej, która maksymalnie przyczyniła się do powstania najnowszych środków niszczenia własnego gatunku.
Najbardziej znanym „pociskiem lotniczym” jest pocisk manewrujący V-1, opracowany przez nazistowskie Niemcy w 1944 roku i produkowany prawie do samego końca II wojny światowej. Z zasięgiem lotu do 250–400 km, prędkością lotu do 800 km/h i głowicą o masie 700–1 kg (w zależności od modyfikacji), V-000 był jedną z niewielu broni, które pozwoliły Niemcom uderzyć w Wielką Brytanię.
„Pocisk lotniczy” - pocisk manewrujący V-1. Obraz autorstwa wikipedia.org
Osobno można wyróżnić modyfikację, której sterowanie przez większość trasy wykonywał pilot wyrzucany ze spadochronem bliżej końcowego odcinka lotu rakiety.
Innym przykładem „samolotu rakietowego” są japońskie samoloty załadowane bombami lotniczymi lub materiałami wybuchowymi, a piloci kamikaze przeprowadzają samobójcze ataki na amerykańskie statki. Uderzenia kamikaze spowodowały znaczne szkody dla Amerykanina flota. Skuteczność ataków kamikaze przewyższała skuteczność wszystkich innych rodzajów broni używanych przez Japonię przeciwko okrętom Marynarki Wojennej USA.
Tutaj jednak trzeba zrobić zastrzeżenie – podstawą sukcesu kamikaze było zastosowanie absolutnie dźwiękoszczelnego systemu naprowadzania – człowieka. Z drugiej strony nie można zaprzeczyć skuteczności samego lotniskowca, jako środka wyrządzania uszkodzeń, nawet gdyby bomby zawieszone pod jego kadłubem nie eksplodowały, sam samolot mógłby wyrządzić atakowanemu okrętowi poważne uszkodzenia, powodując niezdolny do walki i wymagający naprawy w wojskowych bazach morskich.
Pożar na amerykańskim lotnisku Bunker Hill po trafieniu przez japoński samolot kamikaze. Obraz autorstwa wikipedia.org
Z biegiem czasu pojęcie „pocisku lotniczego” zostało zastąpione nowym oznaczeniem tego typu broni - pociskiem manewrującym. W przyszłości, w ramach tego artykułu, proponuje się używać terminu „pocisk” do oznaczenia klasy broni uderzeniowej stworzonej na bazie samolotów załogowych.
W oparciu o tę definicję, bez względu na to, jak cynicznie to zabrzmi, cywilne samoloty Boeing 757-200 i Boeing 767-200 używane przez terrorystów do niszczenia wież World Trade Center w Nowym Jorku można przypisać broni „samolotów”. -pocisk”, bez względu na to, jak cynicznie może to zabrzmieć. Pomijając etyczną stronę ataku terrorystycznego, można stwierdzić, że samoloty cywilne Boeing 757-200 i Boeing 767-200 stosowane jako broń wykazywały najwyższą skuteczność i to pomimo tego, że nie przeszły żadnych zmian konstrukcyjnych i nie były wyposażone w głowicę.
Tak więc nawet w czasach bezzałogowych statków powietrznych, w tym bezzałogowych statków powietrznych kamikaze i pocisków manewrujących typu stealth, broń taka jak „pocisk lotniczy” może zajmować swoją niszę.
Złożony „pocisk lotniczy”
A jednak, dlaczego konieczna jest reinkarnacja „pocisku”? Jakie są jego zalety w porównaniu z nowoczesnymi pociskami manewrującymi i bezzałogowymi statkami powietrznymi kamikaze?
Po pierwsze, mówimy o racjonalnym wykorzystaniu pewnej warstwy sprzętu lotniczego, co już jest ryzykowne w regularnej eksploatacji, ale możliwe jest zapewnienie kolejnego bezwypadkowego lotu z dość dużym prawdopodobieństwem.
Po drugie, a co najważniejsze, „samolot pociskowy” może mieć głowicę znacznie większą masą niż jakakolwiek, którą można umieścić w istniejących pociskach manewrujących lub bezzałogowcach kamikaze, dotyczy to w szczególności produktów typu „samoloty pociskowe”, na podstawie samolotów transportowych lub pasażerskich - potencjalnie masa ich głowicy może wynosić kilkadziesiąt ton.
Rozważmy wycofany z eksploatacji samolot pasażerski Ił-96 (Ił-86?) i samolot transportowy Ił-76 jako podstawę kompleksu „samolot-pocisk”.
IL-96 (po lewej) i IL-76 (po prawej). Obraz autorstwa wikipedia.org
W sumie tych samolotów wyprodukowano dziesiątki, jeśli nie setki. Z tej liczby można znaleźć od pół tuzina do kilkunastu maszyn, które spełniają warunek „nie możesz operować, ale na pewno wytrzymają jeden lot”.
Przede wszystkim należy z nich usunąć wszystko, co zbędne, zwłaszcza z pasażera IL-96. Wszystkie urządzenia oświetleniowe muszą zostać usunięte z kadłuba, a sam kadłub musi być pomalowany na czarno lub ciemnoszary - użycie kompleksów „pocisk-samolot” musi odbywać się tylko w nocy, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo wykrycia wzrokowego przez wroga.
Większość przedziału ładunkowego/pasażerskiego zajmą głowica, w tym kilkadziesiąt ton materiałów wybuchowych o dużej mocy - nie powinno być problemów z jej stworzeniem.
Najbardziej złożoną częścią kompleksu „samolot-pocisk” jest automatyczny system sterowania, który zapewnia jego pilotowanie i dostęp do celu.
Jak realistyczne jest stworzenie automatycznego systemu sterowania dla tak dużych i skomplikowanych maszyn jak Ił-76 czy Ił-96?
Chińscy specjaliści przeprowadzili prace nad przekształceniem starożytnego samolotu kukurydzianego An-2 w bezzałogowy statek powietrzny. W Rosji, aby stworzyć bezzałogową wersję samolotu An-2, firma Navigator opracowała komputer do parametrów lotu i nawigacji. Niewielki produkt wielkości książki zawiera niezbędny zestaw czujników - system sygnalizacji powietrznej, odbiornik inercyjny i satelitarny, a także nowoczesny kalkulator.
Azerbejdżańska wersja UAV na bazie An-2. Obraz ITV
Z jednej strony porównanie An-2 i Ił-76 lub Ił-96 nie jest całkowicie poprawne, ponieważ są to maszyny różnych klas, różne kategorie wagowe, a sterowanie An-2 powinno być znacznie łatwiejsze . Z drugiej strony IL-76 i IL-96 to znacznie nowocześniejsze maszyny, ich sterowanie jest bardziej zautomatyzowane. Ponadto najtrudniejszą częścią lotu jest lądowanie, a w naszym przypadku nie jest to wymagane, przynajmniej w takiej formie, w jakiej zwykle rozumie się lądowanie samolotu.
Dodatkowo, jeśli naprawdę zaoszczędzimy na automatycznym sterowaniu, to kołowanie na lotnisku i start kompleksu „samolot-pocisk” może wykonać pilot, który po pokonaniu około dwóch kilometrów przestawi sterowanie maszyną do autopilota (automatycznego systemu sterowania) i wyrzuć spadochronem. W miarę możliwości jednak lepiej tego unikać - nie jest przyjemnie wystartować na kilkudziesięciu ton materiałów wybuchowych, rolę może tu odegrać czynnik psychologiczny.
Biorąc pod uwagę koszt i potencjalne możliwości destrukcyjne kompleksu „samolot-pocisk”, jego system naprowadzania powinien być oparty na systemach naprowadzania prawdziwych pocisków manewrujących, czyli oprócz systemu nawigacji satelitarnej odpornego na hałas system nawigacji inercyjnej i system naprowadzania wysokości terenu (analog systemu TEXOM), ewentualnie system naprowadzania optycznego w końcowym odcinku.
Start kompleksu „samolot-pocisk” powinien odbywać się z dala od osiedli, tłumów ludzi i sprzętu, aby uniknąć poważnych konsekwencji w przypadku negatywnego rozwoju wydarzeń – w końcu mamy do czynienia z zużyty sprzęt obciążony odpowiednio dziesiątkami ton materiałów wybuchowych, upadek i eksplozja na etapie startu nie powinny prowadzić do tragedii. W tym samym celu trasa lotu kompleksu „samolot-pocisk” nie powinna przebiegać nad osadami, przynajmniej nad ich własnymi.
Tak, i lepiej nie układać trasy lotu nad osadami wroga - po pierwsze zmniejsza się prawdopodobieństwo przypadkowego wykrycia, po drugie, osady mogą być objęte systemami obrony powietrznej, po trzecie, w przypadku wystąpienia kompleksu „pocisk-samolot” uderzyli w miasto, liczba ofiar cywilnych może liczyć w setkach, jeśli nie tysiącach.
Można przypuszczać, że uderzenie kompleksów „samolot-pocisk” powinno być maskowane przez masowe użycie innych środków uderzeniowych, na przykład BSP typu Geran z zainstalowanymi narożnymi reflektorami i soczewkami Luneberg w celu zwiększenia efektywnej powierzchni dyspersji i odwrócenia uwagi / przeciążenie systemów obrony powietrznej wroga.
odkrycia
Kompleksy typu „samolot-pocisk” będą logicznie uzupełniać rozważane wcześniej koncepcje uzbrojenia, takie jak: ICBM z konwencjonalną głowicą, AUV "Dagon" и statki transportowe - "statki strażackie", którego niszcząca moc znacznie przekracza wszelkie konwencjonalne środki dostępne obecnie Siłom Zbrojnym Federacji Rosyjskiej, a właściwie wszystkim innym krajom świata. Potencjalnie mogą rozwiązywać zadania, które obecnie są możliwe tylko przy użyciu taktycznych ładunków jądrowych.
Konsekwencje eksplozji na stacji Sverdlovsk-Sortirovochny (obecnie Jekaterynburg-Sortirovochny), która miała miejsce rano 4 października 1988 r. W mieście Swierdłowsk (ZSRR). Pociąg, przewożący 46,8 tony TNT i 40 ton RDX, stoczył się w dół, uderzył w pociąg towarowy z węglem stojący na torach i eksplodował. Lejek w miejscu wybuchu osiągnął rozmiar 40 na 60 mi głębokość 8 m, fala uderzeniowa rozprzestrzeniła się na 10-15 kilometrów. Obraz autorstwa wikipedia.org
Jeżeli po trafieniu kilkudziesięciu kilogramów materiału wybuchowego w głowicę BSP kamikadze obiekt można najczęściej stosunkowo łatwo odrestaurować, jeżeli po przybyciu półtonowej głowicy wyrzutni rakiet typu Kalibr lub balistyki typu Iskander pocisk, obiekt najprawdopodobniej, choć z trudnościami, może zostać odrestaurowany, wtedy po użyciu kompleksu „samolot-pocisk” z głowicą o wadze kilkudziesięciu ton materiałów wybuchowych nie będzie nic do przywrócenia.
Kompleksy typu „samolot-pocisk” nie są bronią masową produkcji na dużą skalę, są to broń specjalna produkowana z pojedynczych produktów, przeznaczona do rozwiązywania specjalnych problemów, a jej wpływ na przebieg konfliktów zbrojnych może być bardzo, bardzo znaczący.
informacja