Która lufa jest dokładniejsza - stała czy ruchoma?

70
Która lufa jest dokładniejsza - stała czy ruchoma?

Od razu zrobię zastrzeżenie, że interesująca jest tylko dokładność strzelania z pistoletu z rąk, co system pokazuje z imadła, jest nieistotna, ponieważ nikt nie strzela z imadła, z wyjątkiem sprawdzania jakości nabojów. Powszechnym błędem jest to, że pistolet z lufą przymocowaną do ramy jest dokładniejszy niż ruchomy, na przykład z blokadą obniżania o krótkim skoku, czyli odmianami schematu Browninga.

Na początek, jaka jest celność samego pistoletu? Oprócz użyteczności jako takiej, jest to zdolność mechanizmu do zajmowania tej samej pozycji przed strzałem i poruszania się w ten sam sposób podczas samego strzału, aż pocisk opuści lufę.



Przede wszystkim rozważ Colt-Browning M111, który jest produkowany od 1911 lat. Jak zachowują się jego części przed strzałem?

Sprężyna magazynka, poprzez naboje, dociska zamek od dołu do góry, wybierając pionowy luz zamka i lufy. Sprężyna powrotna przechodząca przez prowadnicę (pokazana czerwoną strzałką na schemacie) dociska lufę do góry i do tyłu tylnym końcem, podając lufę do tyłu i do góry i popycha śrubę do przodu przednim końcem, wybierając luzy do przodu. Ponieważ lufa i otwór w tulei są okrągłe, wzajemny nacisk tych części wyrównuje również części pistoletu w płaszczyźnie poprzecznej.

Tak więc w sprawnym pistolecie przed oddaniem strzału położenie wszystkich jego części okazuje się całkowicie jednolite, mam na myśli położenie lufy, zamka z muszką i całego szkieletu.


Ponieważ wzajemne położenie celownika i lufy jest jednolite, zostanie osiągnięta celność ostrzału.

Co się dzieje po oddaniu strzału? Podczas gdy pocisk porusza się po lufie, wraz z zamkiem porusza się do tyłu w linii prostej i jednostajnie, praktycznie bez przenoszenia pędu na szkielet, a więc bez powodowania jego obrotu względem środka masy pistoletu.

W pistoletach ze sztywno zamocowaną lufą kinematyka jest podobna. Sprężyna magazynka również naciska w górę, wybierając luz migawki względem ościeżnicy, a sprężyna powrotna naciska do przodu, wybierając osiową. Ale oto boczne...

Jeżeli sprężyna znajduje się na lufie, to punkt przyłożenia nacisku końca sprężyny do zamka będzie albo po prostu przypadkowy, albo zmieni się ze strzału na strzał z powodu obrotu sprężyny wokół lufy, co często zdarza się ze sprężynami na szynie. Może to spowodować grę boczną, jeśli masz szczęście. Co więcej, jest całkiem możliwe, że migawka nie tylko zostanie odrzucona jednym końcem do boku, ale będzie stać „ukośnie” w szczelinach prowadnic, co da największe odchylenie pocisków.

Po wystrzeleniu ruch rygla do tyłu nie wpływa na położenie ramy i lufy, więc tutaj w zasadzie równość. Ale tutaj błąd celowania generowany przez przekrzywienie migawki, w schemacie ze stałą lufą i sprężyną, jest potencjalnie większy.

Ciekawym przykładem z przeszłości jest pistolet Margolin, który posiada muszkę na lufie i szczerbinkę na „mostku”. Ta decyzja była więcej niż uzasadniona dla pistoletu opracowanego w 1940 roku - jakość maszyn, umiejętności robotników, niepełne wykształcenie średnie większości użytkowników i robotników oraz inne czynniki wymagały zaprojektowania pistoletu z dużymi luzami i szczeliny, które w przypadku silnego zatkania mogą wpłynąć na dokładność, jeśli sprężyny nie będą już w stanie wyrównać przesłony względem ramy.

Rzeczywiście, „margolin” może strzelać w ręce juniorów z ekstremalnym stopniem zanieczyszczenia. Ale 80 lat po stworzeniu MCM maszyny i narzędzia stały się dokładniejsze, a szkolnictwo średnie stało się normą, więc nowoczesny pistolet nie musi mieć takich luk i luzów, które były w tej próbce.

Jedynym powodem stosowania w naszych czasach lufy stałej może być jedynie dążenie konstruktora do zminimalizowania wysokości szkieletu pistoletu, gdyż nie ma potrzeby wolnej przestrzeni dla ruchu zamka w dół oraz osi, wzdłuż której ten ruch wystąpi.

Oczywiście można umieścić kopiowy rowek po bokach zamka, ale ta decyzja sprawi, że szkielet pistoletu będzie nieco szerszy, co nie zawsze jest uzasadnione, ale takie rozwiązanie sugeruje się z dwurzędowym wyjściem nabojów do linii komorowej, w której szerokość rolet jest nadal określana przez sklep.

Innym sposobem zagęszczenia ramy na wysokość jest obrót lufy, który został z powodzeniem zastosowany w GSh-18.
70 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    12 listopada 2022 06:18
    a wykształcenie średnie jest normą, dzięki czemu nowoczesny pistolet nie musi mieć takich luk i luzów,

    Określanie celności strzelania i umiejętności czyszczenia broni po strzelaniu według poziomu wykształcenia to „ZA”!
    Co ciekawe, czy są ludzie, którzy wątpią w termin „kobieca logika”? czuć
    ps Uwaga dla autora: Pistolet Margolin MTs został SPECJALNIE zaprojektowany do strzelania sportowego na dystansie 25 metrów. To właśnie po to, aby zapewnić wysoką celność ma tak specyficzne przyrządy celownicze.
    psII Jeśli Margolin nie jest czyszczony (lub naboje z pudełka nie są wycierane ze smaru pistoletowego), to między końcem lufy a końcem zamka tworzy się gruba warstwa smaru, przez co zamek nie dociska się mocno o lufę, a pistolet po prostu nie strzela (z własnego doświadczenia).
  2. +7
    12 listopada 2022 06:48
    Miło jest czytać miłośnika broni. i znający się na rzeczy autor))
    Ale tylko 5 kopiejek, już w latach 80-tych Margolin, mimo wszystkich bajerów, takich jak indywidualne rękojeści, ciężarki i tepe – szybko odchodził od głównego uzbrojenia broni kulowej… Ale mało prawdopodobne, żeby ktoś się przekonał mi, że pistolet „wielkiego w ciemno” (tak, ślepy był Margolin) – do dziś nie jest najlepszą bronią dla początkujących. I to nie tylko ze względu na możliwości produkcyjne i cenę, ale także ze względu na Łuk Triumfalny, szczerbinkę z regulacją na platformie puść oczko Pod sobą. A jednak podczas strzelania luz się zmienia, a Łuk Triumfalny stoi nieruchomo zarówno przy pierwszym strzale, jak i na lufie, roztrzaskany na drewno opałowe.

    Dla wojska ważne są inne rzeczy, a nikt nie będzie strzelał jak na strzelnicy w bitwie... A gliniarze, którzy często nie trafiają w tarczę z 25 metrów od Makara, ilu ich widziałem, ogólnie mogą odciąć muchę puść oczko
    Ogólnie rzecz biorąc, z bronią sportową mamy kompletny ... Zachwyt ...
    https://shooting-ua.com/books/book_1.htm
    1. +1
      12 listopada 2022 07:40
      a wykształcenie średnie jest normą, więc nowoczesny pistolet nie musi mieć takich luk i luzów

      Nie wiązałbym też jakości wykonania broni z wykształceniem pracowników, raczej należałoby mówić o charakterystyce dokładności obrabiarek, nasza firma posiada obecnie głównie amerykańskie centra obróbcze CNC oczywiście dokładność obróbki oraz jakość wykonania obrabiane powierzchnie są nieporównywalne z maszynami, na których pracował nasz przemysł 30...40 lat temu. Nie wiem, jakie maszyny mają obecnie producenci broni strzeleckiej, mam nadzieję, że nie jest gorzej, co oznacza, że ​​potrzebne są inne konstrukcje pistoletów, o znacznie zawężonych tolerancjach, co oczywiście zwiększy celność strzelania. Choć strzelać musiałem uczyć się zarówno od Margolina, jak i PMa, nie uważam się za eksperta od broni, ale bazując przynajmniej na znajomości praw Newtona, myślę, że łatwiej zwiększyć celność strzelania z pistoletu z ruchomą lufą, jeśli zapewnisz minimalne luzy i luzy, ponieważ w takim przypadku łatwiej jest trzymać pistolet.
      1. +4
        12 listopada 2022 08:03
        Cytat z Andy_nska
        Nie wiązałbym też jakości wykonania broni z wykształceniem robotników, raczej o celności obrabiarek

        Nie, w czasach Margolina właśnie wiejska mentalność była plagą… To nie tak, jak „Intruz” z Czechowa, który z kolei zwariował na ciężarówce, tylko nieporozumienie, do cholery, bębny muszą pasować do wszystkich PPSh - tam pasuje ten i ten pasuje - po co Ci jeszcze, z czyjegoś zestawu? To właśnie spowodowało ościeżnice - tak, dajcie jakąkolwiek maszynę CNC, kultura produkcji to nie tylko narzędzia, ale też nie
        1. +2
          12 listopada 2022 09:35
          Nie, w czasach Margolina to właśnie mentalność wiejska była plagą…

          Nie będę zaprzeczał, że można wyprowadzić osobę z kołchozu, ale wyciągnięcie kołchoz z osoby jest znacznie trudniejsze… pracowników można zminimalizować, na przykład, wykrywając w porę małżeństwo z powodu przekroczenie tolerancji dla przedmiotów obrabianych. Do zalet maszyn CNC zaliczam również dobrą powtarzalność wymiarów detali, która nie zależy od skoków w głowie operatora maszyny. I tak, oczywiście, operatorzy maszyn ze średnim wykształceniem technicznym pracują teraz głównie na CNC.
          1. +4
            12 listopada 2022 17:45
            Ci, którzy dostali pracę na maszynach CNC w naszym przedsiębiorstwie, są osoby z wyższym wykształceniem, ale częściej ze średnim, średnim specjalnym. Nowe maszyny CNC posiadają systemy sterowania oparte na dialogu z pracownikiem (system żąda podania określonego zestawu parametrów części i na podstawie tych informacji komputer maszyny sam układa program sterujący) – więc wyższe wykształcenie nie jest już potrzebne.
            1. +3
              12 listopada 2022 17:56
              Najwyraźniej dotyczy to prostych szczegółów ... Nie można stworzyć programu w trybie interaktywnym dla bardziej złożonych szczegółów. Obrabiamy CNC złożone części karoserii w setkach rozmiarów. Biorą za podstawę rysunek w formie elektronicznej opracowany przez projektantów i konwertują go za pomocą specjalnego programu. A operatorzy maszyn naprawdę nie potrzebują wyższego wykształcenia, wystarczy średnie wykształcenie techniczne.
            2. +1
              6 styczeń 2023 00: 58
              Dokładność maszyny nie zależy od CNC, a tylko od dokładności samej maszyny, w fabryce w której pracowałem 50 lat temu (przemysł obronny) tokarki miały bicie wrzeciona w granicach 2 mikronów, a szwajcarscy konstruktorzy obrabiarek wytrzymywali łoża precyzyjnych maszyn przez kilka lat w głębokiej wodzie, aby usunąć naprężenia szczątkowe po obróbce. CNC pozwala nawet dobrze wyszkolonej małpie pracować z dużą dokładnością, która nie zna ani metrologii, ani teorii cięcia.
          2. 0
            22 marca 2023 11:22
            Co!? A jeśli spojrzeć na historię Kałasznikowa i Diegtiariewa, to z kogo składały się ich biura projektowe? A jednak ich broń jest uznawana za najlepszą! Więc zachowaj żarty o wiosce dla siebie!
        2. 0
          16 listopada 2022 13:27
          Jeśli standardy nie są spełnione, to o jakiej kulturze produkcji mówimy? Najprawdopodobniej nie było standaryzacji w sprzęcie i sterowaniu..
        3. TIR
          0
          6 styczeń 2023 20: 10
          Masz rację co do kultury produkcji. Ale nawet teraz ten argument działa. A tam, gdzie są TRADYCJE pracy z metalem, tam będzie najwyższa jakość. dam przykład:

          Oglądałem na YouTubie, jak remontowano silnik w Ługańsku. Tak więc mieszkaniec Kazachstanu w komentarzach był zaskoczony, że nie tylko głowica cylindrów została wypolerowana w samolocie, ale także płaszczyzna lądowania bloku silnika. A gniazda cylindrów również toną w wielkości próbki podczas szlifowania. Co więcej, podczas poziomowania bloku nie kładziono go z dolną płaszczyzną, w której przykręcono skrzynię korbową, ale kładziono z naciskiem na trzpień, który wsuwano zamiast wału korbowego. Napisałem wtedy, że to nie są kłopoty z drobiazgami, ale umiejętność pracy z metalem w oparciu o tradycje Donbasu. Musi być miłość do metalu
    2. +6
      12 listopada 2022 10:13
      25m chybienie w tarczę to oznaka czyjejś nieumiejętności nauczenia się strzelania, braku dobrego trenera, wystarczającej ilości amunicji, czasu i motywacji do nauki strzelania, aw drugiej kolejności braków PM. NF Makarow był utalentowaną osobą i zrobił to, co było wymagane w ramach konkursu - minimum części trudnych do obróbki, do wymagań demontażu bez narzędzia do odkażania z substancji radioaktywnych. Jednocześnie nikt nie wyobrażał sobie, że oficer będzie żył długo w wielkiej wojnie. Inną rzeczą jest to, że z nieznanych oficjalnie powodów Stany Zjednoczone, mając przewagę w bombowcach na dużych wysokościach, nie mogły zaatakować ZSRR, a wielkiej wojny nie było.
      Z powodu tej funkcji jest mało skomplikowanych szczegółów, PM ma „charakter” każdej instancji, jak to ujęli strzelcy z drużyny wojskowej.
      Cytat z bingo
      z bronią sportową mamy kompletną... Delight...

      Materiał został napisany przez Jefima Leontiewicza na moją prośbę jeszcze w 2003 roku, dla magazynu „Broń” i gazety „Pięć Okhotów”, chciałem go zamieścić tutaj, ale okazało się, że ktoś już zeskanował gazetę i umieścił ją gdzieś , więc publikacja tutaj jest niemożliwa.
      1. +1
        12 listopada 2022 10:36
        oznaka czyjejś niezdolności do nauczenia się strzelania

        Zgadzam się, więc nie mówiłem o wadach PM ... Chociaż jest to bardzo wysoce wyspecjalizowana lufa i IMHO, to wcale nie jest armia. Nie wiem jak to jest z charakterem, jakoś długo nie zdarzało się strzelać z tej samej lufy, ale jeśli coś takiego istnieje, to jest to naruszenie zasady jednolitości broni, jest to dopuszczalne w indywidualne strzelectwo sportowe, ale nie w broni wojskowej, aw policji z tego samego powodu nie powinno być dozwolone.
        I tak, IMHO, lufa do walki na superkrótkich dystansach i przy takim rozłożeniu ciężaru i szarpaniu po strzale - w tym samym miejscu nawet modna teraz dvoechka nie wyjdzie w jednym momencie. Czyste ostrzenie dla efektu zatrzymania, pamiętam, że byłem strasznie zdziwiony, gdy zobaczyłem, że na strzelnicy w belkach, no cóż, za tarczami, kule z drobiazgów, ołowiu, często wbijają się głębiej w drzewo niż u Makarowa… Mówię co widziałem, a nie to, co piszą...
        1. -1
          16 listopada 2022 13:37
          nabój Luger i PM są prawie takie same, tj. mogłyby być równie potężne, ale kula w rękawie PM siedzi bardzo głęboko ... Z PMa 10-15 metrów można bardzo dobrze trafić ... Czesi trafili pod wzmocniony nabój ChZ-82/83 ..
      2. +4
        12 listopada 2022 13:09
        Inną rzeczą jest to, że z nieznanych oficjalnie powodów Stany Zjednoczone, mając przewagę w bombowcach na dużych wysokościach, nie mogły zaatakować ZSRR, a wielkiej wojny nie było.
        Powody są dobrze znane. Na początku lat 50. bombowce strategiczne były jedynym nośnikiem broni nuklearnej, a wojna koreańska pokazała wtedy, że mają bardzo małe szanse na dotarcie do wyznaczonych celów na terytorium ZSRR – MiG-15 strącały je partiami. Jednocześnie nasze wojska były w stanie wystarczająco szybko zająć Europę Zachodnią.
      3. 0
        16 listopada 2022 13:31
        Masz rację, najprawdopodobniej problem tkwi w uszczelce.. Pomiędzy bronią a strzelcem.. Strzelając 100-200 nabojów tygodniowo, bardziej prawdopodobne jest, że nauczysz się strzelać niż 16 nabojów rocznie... Makarowa przyrządy celownicze chcą mieć to, co najlepsze, ale nie jest to aż tak ważne, jeśli wiesz, jak z nich korzystać.
  3. +5
    12 listopada 2022 06:52
    Moim zdaniem jest to tak daleko idący problem, że już jest dziwny. A biorąc pod uwagę fakt, że stałe lufy pistoletów łączone są głównie z wolną migawką, co oznacza stosunkowo słaby nabój…
  4. 0
    12 listopada 2022 07:06
    Zasada broni palnej z wyrzuceniem pocisku przez detonację prochu w rękawie po prostu wyczerpała się pod względem zwiększenia celności trafienia. Do wypchnięcia pocisku z lufy potrzebne jest zasadniczo inne źródło energii. Obecna broń palna jest po prostu na granicy swoich możliwości.
    1. +6
      12 listopada 2022 13:11
      z wyrzuceniem pocisku przez detonację prochu w rękawie
      Proch strzelniczy pali się w łusce, ale nie wybucha. Po zdetonowaniu migawka po prostu pęknie.
  5. +2
    12 listopada 2022 07:14
    A jak nagrzewanie się lufy podczas częstego strzelania wpływa na celność, ruch pocisku w lufie i ogólnie na mechanizmy pistoletu?
    Przy jakiej temperaturze lufy strzelanie nie ma sensu?
    1. +3
      12 listopada 2022 11:00
      Cytat: Lech z Androida.
      A jak nagrzewanie się lufy podczas częstego strzelania wpływa na celność, ruch pocisku w lufie i ogólnie na mechanizmy pistoletu?
      Przy jakiej temperaturze lufy strzelanie nie ma sensu?

      Aleksiej dzień dobry!
      Odpowiem krótko, choć bez liczb. Tak. Sportowcy rozgrzewają swoje pnie przed zawodami.
      W pozostałej części życia, nie jak, PM nie są zabijane w zasadzie. Potrafi strzelać nawet z dziurą w lufie. I bez utraty funkcji automatyzacji, a nawet trafienia. Prawdziwy płomień wylotowy z boku jak z karabinu maszynowego.
  6. + 12
    12 listopada 2022 08:16
    Nie lubię krytykować Autorów, zwłaszcza kobiet, ale:
    Po pierwsze, temat nie jest otwarty. Odpowiedź jest oczywista – lufa stała zawsze będzie „pod względem celności, lepszymi wynikami niż ruchoma”. To prawda, że ​​\u100b\uXNUMXbto wszystko dla praktycznego strzelania „blichtrem”. W sytuacji bojowej „różnica” nie jest zasadnicza, strzelanie z broni krótkolufowej na XNUMX metrów jest już ekstremalne.
    Drugi – Margolin, jak każda radziecka broń, jest bezpretensjonalny i wszystkożerny, ale… to przede wszystkim broń sportowa do wstępnego treningu. Dzisiejsze celowniki dla starych Margolinów zostaną zmodernizowane. Jednak strzelanie z wypolerowanego Margolina jest… Lepiej milczę. Jej zadaniem jest wytrzymanie codziennego cyklu treningowego bez czyszczenia. To aż 300 rund.
    Z własnego doświadczenia powiem, że osobiście spotkałem się z opóźnieniami w strzelaniu z Margolina 3 razy, z PM - 1 raz. Z Margolina zwolniłem się dopiero na pierwszym roku w drugim semestrze w 1996 roku. Od PM - 27 lat.
    Trzeci – podobno najważniejszy w trzecim akapicie! Odpowiem jedną tezą. Najważniejszą rzeczą w przypadku broni z krótką lufą jest jej niezawodność z możliwością pewnego trafienia w siłę roboczą z odległości 50 metrów. Dla „pewnego użytkownika tej hańby” nie odmówiłby 12-nabojowego magazynka i zażądał jak najbardziej uproszczonej konstrukcji do czyszczenia i pielęgnacji. Cały punkt.
    Czwarte i ostatnie - praktyczne zastosowanie w życiu to w najkrótszym czasie 10-12 sekund pewnie uderzyć w kartkę papieru A4 z odległości 20 metrów.
    Z poważaniem, Kote (były policjant - jak ujął to wyżej kolega). Chociaż to pierwsze się nie zdarza.
    1. +1
      12 listopada 2022 09:43
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Z poważaniem, Kote (były policjant

      Więc twój powinien być sprytny i celować inaczej, sportowiec powinien skupić się na celowaniu, cel powinien być nieostry, szary puść oczko A policyjny Eram jest wręcz przeciwnie – na celowniku.
      Co, nawiasem mówiąc, mówi, że musisz zmienić swoje standardy ...
      PiSi: no i co z tego, skoro naprawdę często wymykają się nawet nie poza strefę końcową, tylko poza tarczę - naprawdę trzeba strzelać z zamkniętymi oczami...
      1. +5
        12 listopada 2022 10:52
        Nie, te standardy w MSW są całkowicie obiektywne. Nastawiony na szybkość użycia broni z odległości 10 metrów. Dotknięty obszar to arkusz formatu A-4.
        Jeśli chodzi o smużenie, to osobiście byłem obecny, gdy mistrzowie świata w strzelaniu kulami smużyli się z 15 metrów. Co więcej, nie obwiniali się nawzajem - naprawiali błędy i trenowali dalej.
        Biorąc pod uwagę, że pracownicy strzelają średnio 50-100 pocisków rocznie. Zawsze będą błędy.
        Sytuację można poprawić, jeśli każdy oddział policji będzie miał własną strzelnicę, procedura pozyskiwania i szkolenia zostanie uproszczona. Plus motywacja, wtedy wszystko się ułoży.
        Nawiasem mówiąc, sytuacja na linii ognia jest dziś lepsza niż wczoraj, choć jest do czego dążyć.
      2. +4
        12 listopada 2022 11:18
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Odpowiedź jest oczywista – lufa stała zawsze będzie „pod względem celności, lepszymi wynikami niż ruchoma”.
        Wcale nie oczywiste. W końcu artykuł od razu mówi, żeby nie brać pod uwagę opcji, gdy pistolet jest zaciśnięty w imadle. A jeśli strzelasz rękami, to co otrzymujemy:
        gdy lufa jest nieruchoma, zaraz po strzale lufa zaczyna się podnosić, krótkim skokiem lufy, po strzale lufa cofa się na jakiś czas i wysiłek uniesienia lufy jest bardziej rozciągnięty w czasie.
        PS
        opcja jest rozważana, gdy dwa pistolety o różnych zasadach działania automatyki mają to samo położenie lufy względem środka ciężkości i ten sam chwyt dłoni.
        1. +2
          12 listopada 2022 12:43
          Jak to delikatnie ująć. Subiektywnie rewolwery są celniejsze niż pistolety.
          Autor pisał o pistoletach, które albo mają ruchomy zamek, albo lufę (inne opcje są rzadkie, więc nie ma sensu się nad nimi zastanawiać). Krótkim ruchem lufy lufa jest przesuwana do najbardziej wysuniętego do tyłu położenia, w przeciwnym razie migawki. W pierwszym przypadku pień jest bardziej podatny na wahania niż w drugim. Nawiasem mówiąc, bagażnik podnosi się w obu przypadkach w ten sam sposób. Jednak dla praktycznego strzelania różnica 1-2 minut łuku nie jest fundamentalna.
      3. 0
        27 listopada 2022 17:13
        Co widziałem w dzieciństwie (przejechałem przypadkowo obok kamieniołomu, gdzie zostali zabrani w celu przekazania miejscowej policji): Makar, 25 metrów - wszystkie kule były RÓWNOMIERNIE rozmieszczone w okręgu o średnicy 2 metrów (nie było mowy o żadnym "rozkład normalny", wzoru na rozkład normalny jeszcze wtedy nie znałem, to były lata 1973-1974, ale byłem ogromnie zdziwiony takim rozkładem JEDNOLITYM, jak dziury w durszlaku. Jedno ujęcie wzdłuż długiej przekątnej kamieniołomu (on siedział niezbyt blisko, czego nie było widać w jego dłoni) - a cel stał na 50 m. A do ściany było jeszcze 20 m. Te 6 trafień padło w okrąg o średnicy nie większej niż 30 cm. Kule były ołowiane, więcej niż kredki i mniej niż PM-ovskaya 9. Wyraźnie zdeformowany, tył to cylinder z półkolistym wycięciem.Jeśli ktoś powie co to jest - będę wdzięczny.
        A drugi - znajomy opowiadał, jak około 80 r. przekazał strzelanie w Uruchczy, zdaje się, że tam stacjonował ich orientacyjny oddział, a on służył jako porucznik - dwuletni student. Spośród wszystkich funkcjonariuszy strzelających tylko dwóch zdało egzamin, za 3 punkty, on i jeszcze jeden mężczyzna. I przez trzy lata w Univer otrzymał zaliczenie za strzelanie (no cóż, musiał przejść na trening fizyczny od 1 do Easy). Nie mówił z wielkim szacunkiem o dokładności zwykłego premiera armii, ale trochę wiedział, jak strzelać.
        1. 0
          27 listopada 2022 19:39
          Cytat z Murrr 27
          w kole o średnicy 2 metrów

          umm? Z całym szacunkiem i bardzo nie lubię PM i PMM))) Rozpraszaj na 25 metrów, aby było rozproszenie 2 metrów ?! Być może czegoś nie powiedziałeś, ale jak, cóż, nie może być. Była sprawa z kompletnie martwymi stołami, strzeliłem - ale ten chlapiący azyl... No to jeszcze trafił w tarczę
          1. +1
            12 grudnia 2022 16:52
            "Kim ja jestem? Sam jestem pojebany" (C) Nie ma nic do udowodnienia, byłem sam - ale 20 osób postrzelonych, nie mniej, więc statystycznie wynik jest dość miarodajny. I tak - to dokładnie jak durszlak, równomierne rozłożenie w okręgu 2 metrów. zażądać zażądać
            Więc tak - jak wygląda gaussowski "dzwonek" - wtedy nie wiedziałem, ale intuicyjnie zrozumiałem dziwność zaobserwowanego wyniku. Zagęszczenie w centrum półtora raza (no, może dwa...) było większe niż w promieniu 1 metra.
            O strzelaniu ołowianymi kulami - może kłamał, może cała szóstka poszła tam nie po 6, ale po 30 (albo nawet 40, ale to mało prawdopodobne), ale zrozumiano, że wszyscy kładli się w tarczy co najmniej wielkości skrzynię (która tam była tarcza, nie wiem, a jak krzywo ołowiana kula leci po trzywarstwowej sklejce, nie wiem.
            Pewien bardzo piśmienny człowiek opowiedział, jak był obecny przy strzelaniu z PM-a do butelek - tarcza była taka - kikut, na którym ustawiono puste i pełne butelki po 25 metrów wódki w kolejności nieznanej strzelcowi. Komentarz był taki - „Vasya wykonał ćwiczenie dwa razy, a za trzecim razem… zdaliśmy sobie sprawę, że nie możemy zapewnić mu pustych butelek” uciekanie się Vasya był instruktorem walki wręcz z Dynama, który w czasach sowieckich miał prawo nosić go cały czas i korzystał z niego. PM - "Wybrałem go z pudełka "specjalne zamówienie" (Vasya). Ale ja tego nie widziałem, wierzę słowom narratora, ale nie trzeba.
    2. +2
      12 listopada 2022 09:56
      PMM - 12 szt. brak amunicji?
      Czy współczesne ćwiczenie Gong jest bliższe rzeczywistemu scenariuszowi niż akademicki strzał w dziesiątkę?
      1. +1
        12 listopada 2022 10:55
        Cytat z Zufei
        PMM - 12 szt. brak amunicji?
        Czy współczesne ćwiczenie Gong jest bliższe rzeczywistemu scenariuszowi niż akademicki strzał w dziesiątkę?

        PMM w oddziałach terytorialnych to zaledwie kilka tysięcy.
        Według gongu - tu są problemy ze zwykłymi kulochwytami, ale tutaj jeszcze na długo zmieni ćwiczenia (zwiększy dystans dzięki recochetowi) i zmodernizuje Taurusa. Kosztowny.
        1. +1
          12 listopada 2022 11:00
          Czy renta rodzinna jest tańsza?
          Skupiamy się teraz na umieszczeniu jak największej liczby pocisków w zarysie sylwetki na czas.
        2. 0
          16 listopada 2022 13:52
          Kosztowny? Wymówki, wpisz w google w internecie, a znajdziesz, każdy kowal wykuje za ułamek..
    3. +3
      12 listopada 2022 11:45
      Wreszcie solidne, jasne i rozsądne wymaganie dotyczące praktycznych właściwości użytkowych pistoletu! A potem zaczynają komponować o wszelkiego rodzaju zaworach łukowych i buforach pneumatycznych.
      Maksymalna niezawodność, kompaktowość, magazynek na 12-15 naboi. Najlepiej o mniejszej wadze. Możliwość wysyłania pocisków w okrąg o wymiarach 30x30 cm na odległość 10-15m (nawet 20 to już ekstremum). WSZYSTKO!
      Idealny pistolet jest gotowy)
      A jest ich już całkiem sporo.
      1. +3
        12 listopada 2022 12:56
        Pewnie nadal nie jest idealnie.
        Mogę odpowiedzieć tylko za policję. W organach spraw wewnętrznych istnieją trzy modyfikacje jednego modelu pistoletu.
        1. Dla pracowników PPSP, policji drogowej i jednostek dyżurnych. Magazynek o pojemności 14-16 nabojów, zdolność naboju do trafienia siły roboczej za pojazdami wyposażonymi w środki ochrony indywidualnej do klasy 3 z minimalnym rykoszetem. Kompaktowość nie jest niezbędna. Zasięg widzenia 50 metrów.
        2. Dla usług operacyjnych. Nabój o maksymalnej sile rażenia przy minimalnym rykoszecie. Kup 12-14 rund. Najważniejsza jest kompaktowość i możliwość ukrytego noszenia. Zasięg widzenia 25 metrów.
        3. Dla pracowników biurowych. Kup 8-12 rund. Efektywny zasięg 25. Ujawniony na całym świecie pod względem łatwości konserwacji i wagi. Ponieważ prawie 50% służby wewnętrznej i wymiaru sprawiedliwości to dziewczyny.
        1. +1
          12 listopada 2022 19:11
          Czysto IMHO, z otomana)))....
          Wymienione przez Ciebie trzy modele pokrywają niemal cały zakres zadań. Tu nawet nie ma sensu się kłócić. Ale co powiecie na trzy modyfikacje jednej lufy…. Co najmniej dwa różne rodzaje amunicji i jeszcze raz IMHO)), połóż lufy 1 i inne w jednym łóżku….. Zadanie nietrywialne. Jeśli drugi i trzeci nadal można skrzyżować w kilku modyfikacjach tego samego projektu, to tutaj jest pierwszy ....
          Ale prawie wszystkie potrzeby są naprawdę opisane)). Dlaczego merci hi . A jednak, IMHO, do zadań warunkowo zwykłego pistoletu wojskowego jest taki sam… Chyba że (ze względu na optymalizację) trzeci typ można… zoptymalizować. Chociaż teraz jest mnóstwo młodych kobiet ...
          1. 0
            13 listopada 2022 05:37
            Dziękujemy za ocenę.
            Nie ma potrzeby wymyślać wyłączności dla organów spraw wewnętrznych. Pistolet pierwszego typu (PPSP, DPS, DCH, UUP) powinien mieć dłuższą lufę i magazynek na więcej nabojów. Amunicja dosiatochno różni się rdzeniem. Na przykład dla UUP odpowiedni jest miękki pocisk, dla DPS z rdzeniem.
            I znowu napiszę. Pistolet powinien być tak prosty jak Makarow, ponieważ połowa pracowników to dziewczyny.
            1. 0
              13 listopada 2022 07:46
              Cytat: Kote Pane Kokhanka
              Pierwszy typ pistoletu (PPSP, DPS

              Czy nie bardziej logiczne jest skrócenie? A pistolet jest jak broń do samoobrony, bez konieczności przebijania się przez silnik Kamaza - sam rozumiesz, że żaden rdzeń pocisku 9 na 21 nie pomoże, a nawet 9 na 18 ...
              Na plus nie trzeba robić miksu luf i nabojów, a naboje są tańsze niż z rdzeniem
              1. +1
                13 listopada 2022 08:40
                Istnieją inne bronie do uderzania w silnik pojazdu.
                Dosyć, pewna porażka dla 5mm żelaza.
        2. +2
          16 listopada 2022 13:55
          I dlaczego grono pedagogiczne odmówiło Glock USSR-GSh-18? W sam raz, łatwo, 15 chodaków bez wysiłku, dużo się przebija ..
    4. +1
      16 listopada 2022 13:47
      No bo jak to możliwe, żeby z trzech strzałów trafić kartkę A4 z odległości 20 metrów?
      1. 0
        16 listopada 2022 17:55
        Cytat od AlexFly
        No bo jak to możliwe, żeby z trzech strzałów trafić kartkę A4 z odległości 20 metrów?

        Popraw z - 10. Szczerze mówiąc, na różne sposoby.
        Ćwiczenie szybkościowe. Więc oto twoje chwile.
        1. +2
          16 listopada 2022 19:30
          W związku z tym pytanie brzmi…. Różnica jest niewielka, który pistolet, różnica w tym, jak dobrze go używasz.… Jeśli tysiąc lub dwa rocznie, to nie jest źle.. Wszystkim siłom bezpieczeństwa życzę strzelać przynajmniej tyle..
          1. 0
            17 listopada 2022 04:16
            O tym, że nie ma różnicy pisałem w pierwszym komentarzu do artykułu.
            hi
  7. +5
    12 listopada 2022 09:25
    Hasło nieznanego myśliciela pasowałoby do takich artykułów: „Mam myśl i myślę”.
    Oczywiście, podświadomie, autor postawił sobie za zadanie zwrócenie uwagi na wpływ oscylacji kątowych i odkształceń części ruchomych pistoletów na odchylenia kąta rzutu od kąta uniesienia, powodujące zjawisko rozpraszania.
    Biorąc pod uwagę, że problem został postawiony przez autora w ramach jednowymiarowego modelu dynamiki sprężystej, do jego rozwiązania można było zastosować podejście różnic skończonych lub metodę separacji Fouriera.
    Jednak autor poszedł w złym kierunku – zaczął porównywać broń wojskową i sportową, więc tematu nie dało się otworzyć.
    Na przyszłość, jeśli autor chce ujawnić wpływ wszystkich części pistoletu i schematów konstrukcyjnych na celność strzelania, warto skorzystać z modelowania trójwymiarowego. Możesz użyć na przykład Ansys LS-DYNA.
    1. +3
      12 listopada 2022 10:19
      Biorąc pod uwagę, że problem został postawiony przez autora w ramach jednowymiarowego modelu dynamiki sprężystej, do jego rozwiązania można było zastosować podejście różnic skończonych lub metodę separacji Fouriera.

      Jak żart? Jakoś trudno mi powiązać metodę separacji Fouriera, która służy do rozwiązywania równań wymiany ciepła, z tym, co jest napisane powyżej.
      1. +1
        12 listopada 2022 15:26
        Jakoś trudno mi powiązać metodę separacji Fouriera, która służy do rozwiązywania równań wymiany ciepła, z tym, co jest napisane powyżej.

        To dlatego, że nie masz niezbędnej wiedzy. Rozwiązanie równania wymiany ciepła jest tylko szczególnym przypadkiem zastosowania metody Fouriera, która jest jedną z najpowszechniejszych i najskuteczniejszych metod rozwiązywania równań różniczkowych cząstkowych. Metoda ta często występuje pod innymi nazwami: metoda separacji zmiennych lub metoda funkcji własnych.
        Dlatego też, jeśli matematycznie modelujemy na przykład oscylacje wału o zmiennym przekroju w ustawieniu sprężystym w jednowymiarowym przybliżeniu, to odpowiednie równania różniczkowe można rozwiązać na przykład metodą Fouriera lub metodą elementów skończonych lub różnic skończonych.
        1. +1
          12 listopada 2022 15:44
          równania różniczkowe można rozwiązywać na przykład metodą Fouriera, metodą elementów skończonych lub metodą różnic skończonych.

          Sam nie przepadam za dyfuzorami, jest dość innych zmartwień, ale koledzy z Rosyjskiej Akademii Nauk ciągle się bawią (obliczają EMF w ośrodku przewodzącym), chociaż coraz częściej stosują metodę elementów skończonych, jest ona dobrze rozwinięta w przypadku komputerów nie trzeba zbytnio nadwyrężać mózgu.
          1. 0
            12 listopada 2022 16:04
            W ogóle nie rozwiązuję równań różniczkowych. To wszystko pozostałości wiedzy z instytutowego kursu matematyki wyższej i teorii sprężystości.
  8. +2
    12 listopada 2022 11:06
    Pistolet, zwykły oficer, na wojnie jest zwykle potrzebny w dwóch przypadkach:
    1. zastrzel alarmistę;
    2. zastrzel się.
    Tak więc Nagant, TT i PM oraz każda kapsuła z XIX wieku będą pasować. Po co więc marnować pieniądze. śmiech
  9. 0
    12 listopada 2022 13:18
    Teoretycznie stały pręt jest lepszy niż ruchomy. Ale jeśli oba pistolety są najnowocześniejsze i mogły wystrzelić po zablokowaniu w imadle, jak duża może być różnica w celności ???? Rozumie się, że mówimy o pistoletach do strzelectwa sportowego. W przypadku broni wojskowej nie ma sensu o tym dyskutować.
    1. 0
      13 listopada 2022 12:20
      Cytat z Decimalegio
      Teoretycznie stały pręt jest lepszy niż ruchomy.

      A praktycznie poza lufą elementów ruchomych jest bardzo dużo....
      1. 0
        14 listopada 2022 14:48
        Zgadzam się, ale wziąłem to za pewnik, ponieważ chodziło o półautomatyczne pistolety hi
        1. 0
          15 listopada 2022 07:23
          A wszystko zależy od konkretnego projektu. uśmiech
  10. +1
    12 listopada 2022 13:47
    Dziwne porównanie. Wolna migawka pasuje maksymalnie do wkładów 9X18. Najpopularniejsze na świecie wkłady 9X19 po prostu złamią ramkę. Nawet jeśli stała lufa miała przewagę, to nadal nie ma to znaczenia w przypadku 9X19. Dodatkowo w berettach lufa obraca się lub z larwą jak w P38 jest nieruchoma w płaszczyźnie poziomej, ale nie wykazują żadnej poprawy celności w stosunku do systemu Browninga, z lufą niższą
    1. 0
      17 listopada 2022 12:04
      9x20 do Browninga 1903 z blowbackiem.. Mówią, że pistolet był znakomity, z długą lufą aż 128 mm. Nieco później pojawił się parabellum.. a wraz z nim Luger.. W Beretach lufa oparta jest na zasadzie Waltera z kołyszącą się larwą..w tamtym czasie były celniejsze od Browninga..teraz zmieniła się dokładność produkcji .... Nawet Chińczycy robią eleganckie kopie ..
      1. 0
        17 listopada 2022 12:34
        Beretta ma również Storm PX4 z obracającą się wokół własnej osi lufą. Nie zauważa go żadna szczególna dokładność.
        1. 0
          18 listopada 2022 12:06
          Jest to dość nowa funkcja i sądząc po recenzjach, jest dość celna na krótkich dystansach. Nie należy oczekiwać szczególnej celności od krótkich luf na 25 metrach i więcej.
          1. 0
            18 listopada 2022 14:42
            O to chodzi. Nie trzeba komplikować systemu, aby poprawić dokładność. Na tych odległościach, dla których potrzebny jest COP, super dokładność nie jest potrzebna. A Beretta Storm PX4 nie jest wcale taka nowa. A wcześniej był model 9000 z tym samym zamkiem. Ale system blokowania Browninga, z dolną lufą, jest najprostszy i nie powinien być skomplikowany.
    2. 0
      22 marca 2023 11:48
      No tak, ale K-100 Jarosława Kuratsiny i kilka jego modyfikacji ze stałą lufą, który jest na uzbrojeniu połowy Europy i USA i ma więcej niż niezawodny status? Tak, i ma akceptowalną dokładność!
  11. 0
    13 listopada 2022 08:00
    Nie ma numerów. Co za rozrzut na jaki projekt z imadła iz ręki. I tak... rozumując w temacie, mówią, gdyby Nikanora Iwanowicza ustami przyłożyć do nosa Iwana Kuźmicza, i nabrać trochę dumy, czym Baltazar Baltazarych nie jest szczególnie... mmm... cóż, nie ma mowy o produktywności . Nie są szczególnie inspirujące.
  12. +2
    13 listopada 2022 12:17
    Który pistolet jest dokładniejszy z ruchomą lufą, czy nie? Co za różnica, jeśli pęd odrzutu następuje po opuszczeniu lufy przez pocisk.
    1. +1
      13 listopada 2022 16:08
      Otóż ​​to. Mówiąc dokładniej, pistolet o lepszej ergonomii, wygodniej się celuje, jest jeszcze wiele warunków, ale nie od działania jego mechanizmu
      1. 0
        19 listopada 2022 14:52
        A dokładniej tylko pistolet, którego właściciel dużo z niego strzela… Jeśli dostałeś pistolet i strzeliłeś z niego kilkanaście, dwa razy, to nie ma znaczenia, czy pistolet jest celny, czy nie. Ergonomia na pewno poprawi wyniki, pod warunkiem, że będziesz strzelał dużo i regularnie.
  13. 0
    13 listopada 2022 23:07
    Ale to ciekawe - jeśli obrót pocisku stabilizuje go w locie, to czy obrót lufy nie ustabilizuje go podczas strzału?
    O ile rozumiem, w artykule porównano dwa różne czynniki dyspersji podczas strzelania -
    1. oscylowanie broni wraz z lufą w tkankach miękkich dłoni na skutek niedopasowania środka ciężkości broni do osi lufy, połączone z rozmytym kontaktem przyrządów celowniczych z lufą (co jest kwestią dyskusyjną ).
    2. oscylacja lufy podczas strzału, niezwiązana z jej obrotem względem środka ciężkości całego układu, przy wyraźnym kontakcie przyrządów celowniczych z lufą w momencie oddania strzału (ponownie wątpliwe, aby miało to wpływ na byle co).
    Preferowano tę drugą opcję, ale czy są jakieś dane eksperymentalne, które to potwierdzają? Przy strzelaniu z ręki takie statystyki są moim zdaniem mało prawdopodobne.
  14. 0
    14 listopada 2022 11:59
    co za bajka
    w wojsku M1911 lufa lufy może dość wyraźnie wisieć w sprzęgle, ale to nie jest bęben do pistoletu wojskowego.
    Cóż, porównanie drobiazgów i pistoletu pod pełnoprawnym centralnym nabojem bojowym jest trochę zabawne
  15. +1
    22 grudnia 2022 12:55
    Colta i Berettę często spotykano z barmaleyem, ale z nabojami było im trudno, więc Stechkin był najlepszy, naboje ze stalowym rdzeniem pokazywały się bardzo dobrze, ale celność nie była zbyt dobra, bardzo podobał mi się rewolwer, cicho, dokładnie, ale trzeba często przeładowywać, a przy amunicji zasadzka.
  16. +1
    10 styczeń 2023 14: 57
    Tak, cóż, czytam bzdury !!! Brak poprzecznego luzu, bo okrągły - to ciągnie się za otwarciem w mechanice.
    O dużych brakach nie ma mowy ze względu na ogólnie niski poziom umiejętności czytania i pisania wśród pracowników. Nie śmieszne.
  17. 0
    13 styczeń 2023 01: 24
    „Co się dzieje, gdy pada strzał? Podczas gdy kula porusza się wzdłuż lufy, wraz z zamkiem cofa się prosto i równomiernie”.
    W rzeczywistości, dopóki pocisk nie opuści lufy, zamek wraz z lufą pozostają na swoim miejscu ze względu na bezwładnościowe właściwości masy lufa + zamek. Dopiero gdy pocisk opuszcza lufę, ta ostatnia wraz z zamkiem zaczyna się cofać na niewielką odległość, po czym lufa odłącza się od zamka, a ten zaczyna się samodzielnie poruszać…
  18. 0
    11 kwietnia 2023 10:57
    Myślę, że w przypadku pistoletów nie jest to bardzo istotna kwestia. Kolejna rzecz w karabinach snajperskich