BMP-3. Długo oczekiwana ochrona przed... przeszłością
11 listopada o godz wiadomości pojawiła się wiadomość, że Kurganmashzavod zaczął instalować najnowszą dynamiczną ochronę na BMP-3. O tym wszystkim opowiedział podczas wizyty w zakładzie wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Dmitrij Miedwiediew. Naturalnie, wszystko to było nauczane w przemyślanej trosce o naszą armię, która walczy na Ukrainie.
Cóż, to szlachetne. Jest to postrzegane pozytywnie.
Jak została przyjęta przez samą armię? Smutny uśmiech.
Czy stare przysłowie, że „dopóki nie wybuchnie grzmot, chłop rosyjski się nie żegna” tak mocno tkwi w naszym kodzie genetycznym? A może jest to prosta wymówka, a cała rzecz polega na elementarnej nieprzemyślalności i znowu na pierwotnym rosyjskim „wystarczy”?
Cóż, oczywiście uważny miłośnik „zomboyaschika” będzie miał zastrzeżenia, ponieważ dopiero we wrześniu tego roku w wiadomościach ogłoszono powstanie tej najnowszej zbroi! Było nawet nagranie z poligonu Alabino z ostrzałem bloku DZ elementem 4S24 strzałem z PG-7VS!
A teraz, w listopadzie, umieścili go na BMP-3. W ciągu zaledwie dwóch miesięcy. Cóż, o czym tak naprawdę mówisz „wszystko stracone”! Zobacz, jak dobrze będzie teraz chroniona wieża. Pięć wierzchowców po prawej i lewej stronie pary dział.
A szef GABTU Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, generał dywizji Szestakow, powiedział, że stworzono również dodatkowe zestawy ochronne dla BMP-2, BTR-82A, BTR-80 i innych:
"...zapewnione są dostawy tych kompleksów do wojska, przede wszystkim na tereny specjalnej operacji wojskowej..."
(RIA Novosti 11.11.2022)
Coś takiego powiedział mi jeden z telewizyjnych patriotów. Niezły człowiek, w zasadzie zwykły cywil, który czerpie informacje z najbardziej masowych źródeł.
Pierwsze pytanie, które mu zadałem, trochę go zdziwiło:
Dlaczego akurat wieża? Czy nałożą to też na ciało?
– Nie wiem… W wiadomościach było tylko o wieży.
Spojrzałem. A dokładnie. Wszędzie tylko o wieży. No, może po prostu jeden dziennikarz nie dosłuchał do końca, podczas gdy inni „wyśpiewali” jego słowa. To dla nich normalne.
Skąd wiesz o korpusie?
– Czyli ten rozwój ma już 20 lat.
- XNUMX?
Nie tak dawno opublikowałem materiał na VO o dynamicznej ochronie krajowych pojazdów opancerzonych. Zostało to omówione bardzo szczegółowo. historia jego tworzenie, teoria zastosowania i praktyka w formie kompleksystojąc na wyposażeniu naszego czołgi.
Już na samym końcu artykułu zebrano niewielką ilość materiału o KDZ dla lekkich pojazdów opancerzonych. To było naprawdę krótkie, ponieważ rozmiar artykułu przekroczył już wszelkie granice, a kompleksy te nie pojawiły się w wojskach rosyjskich.
Teraz czas przypomnieć sobie o „najnowszym” zabezpieczeniu, zapowiedzianym we wrześniu tego roku…
Na początku XXI wieku w Rosji od dawna służyły różne „czołgowe” KDZ. To zarówno „Contact”, jak i „Contact-V”, w 2006 roku „Relic” wszedł do serii.
Czy było pytanie o wyposażenie lekkich pojazdów opancerzonych DZ?
Niewątpliwie. Ale nie można było po prostu wziąć i przestawić opracowanych bloków na BMP. Nie pozwalał na to sam skład pancerza, a co najważniejsze jego grubość.
Wraz ze wspólną detonacją EDZ z PTS pancerz opancerzonego obiektu został poważnie uszkodzony, a nałożone na siebie fale uderzeniowe zadały prawie „otwarty” wstrząs pocisku załodze i siłom desantowym.
Plansza BMP-2 ze standardową jednostką DZ po wystrzale z RPG-7
Granat PG-9V rozbił lewy blok sekcji z „klasycznego” EDZ 4S20. Fot. Instytut Badawczy Stali
Potrzebowaliśmy innych elementów materiałów wybuchowych i innej zasady przeciwdziałania amunicji kumulacyjnej.
Tym elementem był EDZ 4S24. Zawiera dwa razy mniej materiałów wybuchowych, zapewniając taki sam poziom ochrony przeciwkumulacyjnej jak 4S20 KDZ „Kontakt”.
Aby zapobiec zniszczeniu lekko opancerzonego kadłuba, w pojemniku pomiędzy warstwami spienionego materiału polimerowego umieszczono elementy ochrony dynamicznej, co zapewnia płynne hamowanie metalowych płyt rozrzuconych w wyniku detonacji, które niszczą pancerz lekkich pojazdów opancerzonych. Ale płyty jednocześnie nadal spełniają swój główny cel - „przecinają” skumulowany strumień, zmniejszając jego zdolność penetracji.
Nawiasem mówiąc, to rozwiązanie okazało się skuteczne w innej kwestii - po zainicjowaniu określonego bloku KDZ jego „sąsiedzi” nie wybuchają, jak to miało miejsce w Kontakt KDZ.
Testy KDZ z elementami 4S24 na BMP-3
W opracowanym KDZ dla lekkich pojazdów opancerzonych udało się zapewnić nie przenoszenie detonacji między elementami dynamicznej ochrony, ale przede wszystkim ochronę przed poślizgiem czołowej części skumulowanego strumienia.
Ryzyko ześlizgnięcia się czołowej części odrzutowca można zmniejszyć stosując wysoce czułe materiały wybuchowe, ale zwiększa to ryzyko zapłonu EDZ w przypadku wystrzelenia z ciężkiego karabinu maszynowego lub detonacji w przypadku wystawienia na działanie pocisków kalibru 23-30 mm. Instytutowi Badawczemu Stali udało się rozwiązać te problemy i związać niezwiązanych w tym kompleksie.
Ale dlaczego klocki do LBT są znacznie większe niż klasyczne klocki „czołgowe”? Czy to tylko zasługa specjalnego, „hamującego” wypełniacza?
Nie całkiem. Dokładniej, wcale.
Jeśli przypomnimy sobie teorię skuteczności przeciwdziałania DZ działaniu ładunku kumulacyjnego (opisaliśmy ją w artykule przez odniesienie), to skumulowany strumień ulega największemu zniszczeniu, gdy styka się z EPD pod kątem 68–70 stopni . To właśnie pod tym kątem „spotkania” penetracja pancerza „intruza” spada o 75%.
Pamiętaj o wieżyczkach czołgowych wyposażonych w teledetekcję - to dokładnie "kąt" dwóch bloków i tworzy najefektywniejszy kąt starcia z amunicją.
A na dynamicznej ochronie VLD kładzie się blisko 68 stopni.
Nawet wewnątrz bloku KDZ „Kontakt” dwie płyty rakietowe EDZ 4S20 są ustawione pod kątem względem siebie, zarówno w celu pokrycia przestrzeni między sąsiednimi blokami, jak i zwiększenia prawdopodobieństwa spotkania skumulowanego odrzutowca pod najbardziej efektywnym kątem niszczenia.
Element 4S20 KDZ „Kontakt”
Nawiasem mówiąc, na przełomie lat 80. i 90. Kontakt KDZ był montowany na wieży T-72 w różny sposób. W T-72A były one mocowane dokładnie pod kątem do konstrukcji przyspawanej do czołgu.
T-72AV z KDZ "Kontakt"
A na T-72B po prostu zainstalowano je na wieży, aby spotkać się z kumulacją pod nieefektywnym kątem 90 stopni.
T-72B z KDZ „Kontakt”
Faktem jest, że T-72A (obiekt 172M) i T-72B (obiekt 184) zasadniczo różniły się od siebie, w tym poważnie pod względem rezerwacji.
W tamtym czasie uważano, że T-72A potrzebuje maksymalnej możliwej ochrony przed działaniem amunicji kumulacyjnej, a dla T-72B byłoby to wręcz… zbędne. Cóż, jak dla mnie, na czołgu nigdy nie ma dużo ochrony, mogliby go powiesić z „rogiem”. Cóż, kto nas pyta, olej opałowy? Nikt.
Nie, nie odchodzę od tematu zwracając się do własnych czołgów, po prostu znaczenie rozmieszczenia EDZ w bloku dla pojazdów lekko opancerzonych będzie jasne. Są one umieszczone dokładnie pod maksymalnym możliwym skutecznym kątem zniszczenia skumulowanego strumienia.
Coś w rodzaju „boku trójkąta” wewnątrz samego bloku.
Zdjęcie: BTVT.narod.ru
Wszystko to przypominało rewolucję w ochronie lekkich pojazdów opancerzonych. I ten cud został opracowany na początku 2000 roku. A nawet (!) Przyjęty w 2006 roku.
W Instytucie Stali na bazie elementu 4C24 zaprojektowano następujące KDZ:
„Ramka” i „Rama-2” dla BMP-3,
"Bereżok" dla BMP-2,
„Tyfon” dla BTR-90.
Dobrze znane zdjęcie testu EDZ 4S24 na BTR-90
Kompleksy te zapewniają bardzo przyzwoitą ochronę przed skumulowanym strzałem monobloku dowolnego broń. Jednak ... z nieznanych bajecznych powodów te KDZ nie pojawiły się w oddziałach. Chociaż były produkowane masowo i… dostarczane za granicę.
Tak
Faktem jest, że podobnie jak w przypadku stworzenia i narodzin systemu obrony powietrznej Pancyr, wspaniałym Arabom udało się przypadkowo przysłużyć się naszemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu i obronie kraju. Podczas gdy specjaliści z SKBM i mistrzowie z Kurganmashzavod przywodzili na myśl zawilgocone wówczas (szczerze mówiąc) BMP-3 BMP-XNUMX dostarczane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, dzieci pustyni zainteresowały się rozwojem Instytut Badawczy Stali i zakupił zestawy tego KDZ do swoich pojazdów bojowych.
Ale nie jesteśmy.
Czemu? Pewnie dlatego, że nie potrzebowaliśmy takiej ochrony.
Cały świat gorączkowo zaczął wyposażać lekko opancerzone pojazdy w DZ. W Ameryce zdobią go bojowe wozy piechoty Bradley oraz transportery opancerzone M113 i Stryker. Niemcy ubierają „Pumę”, a zuchwali Sasi „Wojownika”. A to jest BMP.
Zestaw karoserii M2 Bradley KDZ
Włochy, Francja, Izrael, Hiszpania, Polska mogą pochwalić się posiadaniem ochrony dla „lekkich pań”.
Na Zachodzie wymagania dotyczące ochrony LME określają specjalne normy. Jeden z nich – Standard NATO „LME Protection Levels” (STANAG 4569 „Protection Level for Occupants of Logistic and Light Armored Vehicles”) – określa 5 poziomów ochrony dla LME. Maksymalny poziom 5 zapewnia ochronę przed pociskami 25 mm APDS i fragmentami pocisków odłamkowo-burzących.
Ten standard został przyjęty w maju 2004 roku, ale w tej chwili stał się już przestarzały, a wielu projektantów lekkich pojazdów opancerzonych otrzymało już poważniejsze wymagania dotyczące ochrony. Wymagania dotyczące wszechstronnej (!) ochrony LME przed pociskami armaty małego kalibru 30 mm, a także ochrony przed amunicją kumulatywną o poziomie penetracji pancerza do 400-450 mm, zaczęto już uważać za podstawowe.
I mamy własną drogę rozwoju. Twórz i… nie wystawiaj żołnierzy.
Co ciekawe, ale ci, którzy wtedy podjęli TAKĄ decyzję, czy teraz przynajmniej wstawili szczyt? Cóż, może przynajmniej czkają?
Ach, rozumiem. Ten obecny kompleks DZ jest „najnowszy”. Czym różni się od tego, co powstało 20 lat temu? Prawdopodobnie fakt, że w pudełku telewizyjnym R&D „Karkas” nazywał się „Kaktus”. Nie ma innych różnic.
Dane dotyczące „obu” wydarzeń podaję w jednym wierszu, bo nie ma sensu ich porównywać, wszystko słowo w słowo:
DZ na podstawie EDZ 4S24
Zapewnia zwiększoną ochronę słabo opancerzonych wypustek przed kumulatywną amunicją jednoblokową.
Dla BMP-3 dodatkowy obszar nakładania się ochrony:
Deska kadłuba 62%
Łuska czołowa 36%
Wieża 70%.
Kratowe ekrany zasłaniają tylną część wieży i boki z MTO.
Całkowita waga zestawu to 4 kg.
Charakterystyka elementu 4S24: Waga 1,36 kg. Wymiary 251,9x131,9x13. Wydajność do inicjacji od -50 do +55 stopni. Z.
Oprócz ochrony przed ładunkami o kształcie pojedynczego bloku, kompleks skutecznie chroni przed pociskami przeciwpancernymi B-32, pociskami BZT 23 mm i pociskami przeciwpancernymi 30 mm.
Bezwładność materiałów wybuchowych w 4S24 jest dobrana w taki sposób, aby bloki nie wybuchały po trafieniu pociskami BZT, pociskami do 30 mm, odłamkami OFS dużego kalibru i różnymi mieszankami zapalającymi do napalmu.
Dlatego „opancerzeni” uśmiechali się smutno, gdy pokazano MA Miedwiediewowi „najnowszą” ochronę.
Nawiasem mówiąc, po bokach kadłuba naprawdę nie ma masek do mocowania KDZ, jak na wieżach.
Spawany do kolejnej wizyty „wysokiego” inspektora? Jaki rok?
Rozumiem, że to teraz kpina z mojego występu, ale kategorycznie wydaje mi się, że my, załogi paliwowe i LBT, mamy do tego prawo. U nas to się spełni, po zaledwie 20 latach można to tylko zainstalować na wieży.
Czym obecnie jeżdżą nasze bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone na Ukrainie?
Z niczym.
Fakt, że bloki KDZ „Contact” są spawane, to kadłub. Są albo puste, albo wypełnione śmieciami. Przynajmniej dodatkowa ochrona przed kulami, odłamkami i nadzieja na niepowodzenie w formowaniu skumulowanego strumienia.
Żaden zdrowy na umyśle zastępca dowódcy jednostki nie włoży do nich ładunków wybuchowych.
Nawiasem mówiąc, kim jestem, olejem opałowym frotte, dlaczego zaliczam się do chwalebnej kohorty załóg BMP o KDZ dla pojazdów lekko opancerzonych?
Tak, po prostu go używamy. Tak.
Próbka T-72B3M 2016 pamiętasz? A T-80BVM? Czy widziałeś duże pudła w tylno-bocznej części wieży?
T-72B3M rew. 2016
T-80BVM
Są to pojemniki DZ z elementami 4C24, tyle że pomiędzy nimi nie ma spienionego materiału polimerowego. To wciąż pancerz czołgu, a nie bojowe wozy piechoty. Ale EDS i zasada umieszczania są takie same.
Nawiasem mówiąc, Instytut Badawczy Stali twierdzi, że te klocki KDZ z elementami 4S24 będą niezwykle skuteczne przy zamykaniu boków samych czołgów. Może będą bardziej praktyczne „torby” z tymi samymi elementami? A tym bardziej obecne ekrany?
I nadal mamy bardzo solidną opcję!
A najczęściej tak:
Nic się nie zmieniło od lat 90-tych...
Oczywiście nie mam pretensji do producentów, oni „ustawiają” dokładnie to, co im powiedziano i za co zapłacono.
Więc pytanie brzmi:
Komu czy musisz przyjechać na Uralvagonzavod, aby przemyślane (!) Zestawy KDZ zostały zainstalowane na T-72 (90)?
Ale załóżmy do kogo musisz przyjechać do innych fabryk i transporterów opancerzonych, aby KDZ pojawił się na BMP-2 i BTR-80, nawet ...
Nie mogę…
informacja