Rzeczne łodzie pancerne. Powrót nieobiecujących
Czy można podjąć decyzję, która będzie kosztować budżet państwa kilka milionów dolarów, nie mając wstępnych danych, czy gra jest warta świeczki? Czy taka decyzja przyniesie korzyści gospodarcze, polityczne lub militarne? Ciekawe pytanie, prawda.
A poprosiłem o to po prostu dlatego, że taką decyzję podjęły… Stany Zjednoczone. Wyglądało to trochę dziwnie. Nie ogłosiliśmy nawet wycofania wojsk z Chersoniu, a Amerykanie zapowiedzieli dostawę rzecznych łodzi pancernych do Kijowa. Ponadto w ilości niezbędnej i wystarczającej do prowadzenia aktywnych działań wojennych nad Dnieprem.
40 łodzi, a nie niektóre wycofane z eksploatacji flota Stanach Zjednoczonych, ale faktycznie służył w amerykańskich siłach zbrojnych. Tak, to nie jest "pływające" czołgi" II wojna światowa. Są to raczej rzeczne „shahid-mobile”. Szybkie, lekkie, kuloodporne, lekko uzbrojone łodzie. 12 metrów długości, 40 węzłów prędkości...
I prawdopodobnie zostaną rozmieszczone w rejonie Oczakowa. To, że właśnie tam, w Oczakowie, znajduje się baza ukraińskich podwodnych dywersantów, jest chyba każdemu znane. Stamtąd okresowo wysyłane są DRG na terytorium Mierzei Kinburn.
Ostatni przypadek takiego lądowania zarejestrowano 14 listopada. Zlikwidowano liczącą 73 osób grupę 20. Morskiego Centrum Operacji Specjalnych Sił Zbrojnych Ukrainy. Dzięki naszym siłom specjalnym. Nawiasem mówiąc, ukraińskie łodzie również zostały zniszczone.
Ale wyobraźmy sobie, że lądowanie byłoby bardziej masywne, przy użyciu dużej liczby łodzi motorowych? I czy wylądują nie 20, ale 200 osób? Tak, przy wsparciu artylerii Sił Zbrojnych Ukrainy i lotnictwo?
Dlaczego łodzie pancerne APU na Dnieprze?
Pytanie, w jaki sposób te łodzie będą wykorzystywane, jest naprawdę interesujące. Właśnie w tym sensie, że wydaje mi się, że amerykańskie łodzie będą używane właśnie w takiej wersji, w jakiej używają ich Stany Zjednoczone. Ukraińcy niczego nowego nie wymyślą.
Główną ideą Pentagonu dotyczącą wykorzystania łodzi pancernych jest prosta formuła. Wywiad plus łączność i kontrola. Mówiąc najprościej, łodzie rzeczne jako jednostka bojowa nie są przeznaczone do bezpośrednich działań bojowych. To właśnie spowodowało słabą broń. Czasami jednak łodzie mogą uderzyć na przeprawę lub jednostki wroga na wybrzeżu.
Dziś mówimy przede wszystkim o ujściach Dniepru i Bugu oraz o całym ujściu Dniepru. Ale moim zdaniem Siły Zbrojne Ukrainy nie wykorzystają tam wszystkich łodzi. Są też zbiorniki wodne. Dlaczego nie wykorzystać tych łodzi na przykład do następnego lądowania w elektrowni jądrowej Zaporoże? A może zrzucić miny morskie w górę rzeki, przed jakąś tamą?
Ponadto duża prędkość łodzi umożliwia szybkie przemieszczanie DRG wzdłuż wybrzeża morskiego. Niemal każda zatoka lub ujście Morza Czarnego może stać się strefą pracy ukraińskich grup DRG. A to dodatkowe obciążenie dla sił obrony wybrzeża. Dodatkowa możliwość wyciągnięcia jednostek z linii kontaktu.
Jest jeszcze jeden niuans, o którym wolimy milczeć. Czytelnicy, jak sądzę, pamiętają pojawiające się okresowo w mediach doniesienia naszego resortu obrony, że na obrzeżach ZNPP rozbito kolejny ukraiński desant. Jednocześnie tłem dla liczby DRG i personelu desantowego był fakt, że „podczas operacji zniszczono taką a taką liczbę łodzi i łodzi”.
Ktoś się zastanawiał skąd APU bierze łodzie i motorówki? Ale to jest flotylla rzeczna! Tak, to cywilne łodzie i motorówki skonfiskowane cywilom. Ale łodzie i łodzie przystosowane do działań bojowych i posiadające broń na pokładzie.
A co zrobiliśmy z łodziami i łodziami w Chersoniu? Skonfiskowaliśmy je? Czy są teraz używane przez naszych harcerzy? Niestety, łodzie są zalane jako niepotrzebne… Trofea w postaci czołgów, pojazdów opancerzonych i broni można wykorzystać, ale łodzi, nawet cywilnych, których chronicznie brakuje, prawda?
W ogóle to dziwne, że my, zamieniając Dniepr w linię demarkacyjną, właściwie nie zajęliśmy się tak oczywistym typem uzbrojenia, jakim są rzeczne łodzie pancerne. Co zaproponowali Amerykanie? Nic! Wszystko zostało już przemyślane przed nami.
Jeśli rzeka jest żeglowna, wystarczająco szeroka i pełna, to utworzenie flotylli rzecznej na takim odcinku frontu jest całkiem logiczne! Doświadczenia Wojny Ojczyźnianej i doświadczenie wykorzystania szybkich łodzi pancernych we współczesnych konfliktach lokalnych pokazały wysoką skuteczność takich jednostek. Wykorzystanie amerykańskich łodzi daje APU pewną przewagę. Na razie milczymy.
Ponownie będziemy studiować tuż pod ostrzałem
Na razie jest za wcześnie, aby mówić o użyciu przez wroga łodzi pancernych. Jeszcze nie ostrzelano nas bezpośrednio z rzeki. Do tej pory DRG nie pojawiły się na naszych tyłach w takiej liczbie, która mogłaby zdestabilizować front. To smutne, ale to fakt. Dopóki nie wybuchnie grzmot, nasz człowiek naprawdę się nie przeżegna. A grzmot uderzy bardzo szybko.
Czy ktoś słyszał o układaniu rzecznych łodzi pancernych w jakiejś stoczni? Albo o ich zaprojektowaniu? Nie obiecujące! Będziemy bombardować ukraińskie łodzie PPK z helikopterów! Zgadzam się, ta metoda jest dość skuteczna. Byłoby. Gdyby nie prędkość łodzi i odległości, jakie pokonują w misjach bojowych.
Dopóki na horyzoncie pojawią się nasze helikoptery, zadanie łodzi zostanie wykonane. A potem kto jest kim. Polujemy na łodzie, ukraińska obrona powietrzna poluje na nasze śmigłowce. Nie sądzę, aby taka „wymiana” nam odpowiadała.
Czy zatem nasze siły zbrojne mają przynajmniej coś, co może zneutralizować amerykańskie łodzie pancerne u ujścia Dniepru? Jest przynajmniej coś, co pomoże utrzymać kontrolę nad mierzeją Kinburn i całym półwyspem Kinburn. Aby odpowiedzieć na to pytanie, musiałem przyjrzeć się opiniom ekspertów Marynarki Wojennej.
Oto opinia kapitana XNUMX. stopnia rezerwy Siergieja Iszczenki, którą wyraził w wywiadzie dla gazety Vzglyad:
„Ponadto należy pomyśleć o przerzuceniu łodzi pancernych flotylli kaspijskiej na Dniepr. Kilkakrotnie transportowano ich nad Morze Azowskie w okresach zaostrzenia stosunków z Kijowem. Potrzebujemy ich do wykonywania dokładnie tych samych zadań, które chcą realizować Siły Zbrojne Ukrainy przy pomocy amerykańskich łodzi pancernych”.
Całkowicie wykonalne rozwiązanie. Nie sądzę, aby sytuacja na Morzu Kaspijskim była bardziej niepokojąca niż w rejonie ujścia Dniepru. Rzeczywiście, trasa z Morza Kaspijskiego do Morza Azowskiego została dokładnie „przestudiowana” przez te łodzie. Transfer, oczywiście bez biurokratycznej koordynacji, zajmie znacznie mniej czasu niż dostawa łodzi dla Sił Zbrojnych Ukrainy.
Ponadto kapitan Iszczenko bardzo pomógł naszym konstruktorom i inżynierom w „rozwoju” rzecznych łodzi pancernych. Po prostu przypomniał, że mamy takie łodzie. Na ile spełniają nowe wymagania, nie wiem. Tutaj decyzja należy do ekspertów. Ich zadaniem jest modernizacja łodzi.
„Chociaż ta sama łódź „Buyan” klasy „rzeka-morze” została pierwotnie stworzona dla rzek i ma silnik do poruszania się po płytkiej wodzie. Dlatego wszystko, co mamy, jest pożądane, aby rzucić bliżej Mierzei Kinbur. To jest lepsze niż nic."
Czas przestać „odpowiadać”, sami musimy „układać zagadki”.
Nadal prowadzimy SVO. Chyba nie ma już osoby, która nie zrozumiałaby, że operacja, którą prowadzimy na terytorium Ukrainy, nie ma już nic wspólnego z samą Ukrainą. Weszliśmy w konfrontację w NATO. Weszliśmy w konfrontację ze Stanami Zjednoczonymi i globalnym Zachodem jako całością.
Co się dzieje dzisiaj na froncie? Niemal co tydzień czytamy doniesienia o decyzji tego czy innego rządu o zaopatrzeniu Kijowa w coś z jego własnych arsenałów. Następnie wiadomości nadchodzą z linii frontu. „Widziałem, słyszałem, pracuj dla nas”. A po jakimś czasie otrzymujemy wiadomości, że nauczyliśmy się również niszczyć „to”.
Ta pozycja z góry stawia nas w niekorzystnej sytuacji. Odpowiadamy. I musisz zapytać. Konieczne jest zadawanie takich pytań, na które wróg musi już szukać rozwiązań!
Rozumiem, że temat łodzi rzecznych dla Sił Zbrojnych Ukrainy nie jest jeszcze tak aktualny, jak byśmy tego chcieli. Wymyślamy przeszkody, przez które Siły Zbrojne Ukrainy będą musiały przejść, aby dostarczyć łodzie do ujścia Dniepru lub do zbiorników wodnych. Jeszcze raz powiemy, że łodzie są bronią, która nie może zmienić przebiegu operacji. I porozmawiamy o kontroli wybrzeża Floty Czarnomorskiej Rosji. Powstaje jednak pytanie - po co to wszystko?
Czy potrzebujemy łodzi do wzmocnienia obrony Mierzei Kinburn i półwyspu? Potrzebować! Czy potrzebne są łodzie, żeby odstraszyć DRG z elektrowni jądrowej Zaporoże? Potrzebować! Czy potrzebujemy łodzi zwiadowczych? Potrzebne. A jeśli ich potrzebujesz, powinny już tam być! CBO pokazało, jak ważna jest dziś szybkość podejmowania decyzji. Jak ważne jest danie dowódcy prawa do decydowania w konkretnych sytuacjach bez zgody „wyższego dowództwa”.
Dlaczego były korpus republikański naprawdę boi się Sił Zbrojnych Ukrainy? Tak, ponieważ zachowały się tam tradycje, które pojawiły się po raz pierwszy w latach 2014-2015. Dowódca podejmuje decyzję i nie boi się wziąć za nią odpowiedzialności. Dowódca kazał „stanąć w miejscu”, nikt nawet nie pomyślał o odwrocie. Powiedział „zmieniamy nasze stanowisko” – zmienili je bez zbędnych rozmów i dyskusji.
To właśnie pozwala nam dziś nie tylko dobrze bronić, ale i atakować. Szybkość podejmowania decyzji i szybkość realizacji tych decyzji.
informacja