Nowy rekord i badania naukowe. Ukończył szósty lot samolotu kosmicznego X-37B

66
Nowy rekord i badania naukowe. Ukończył szósty lot samolotu kosmicznego X-37B
X-37B w ramach przygotowań do misji OTV-6, maj 2020 r


Siły Powietrzne i Kosmiczne Stanów Zjednoczonych kontynuują serię eksperymentów z wielozadaniowym statkiem kosmicznym wielokrotnego użytku Boeing X-37B. Kilka dni temu zakończył się kolejny, szósty już lot takiego kosmolotu, który trwał dwa i pół roku. Tak jak poprzednio, urządzenie aktualizowało zapis czasu lotu, a także przeprowadzało kilka różnych eksperymentów w interesie różnych struktur Pentagonu i NASA.



Nowy rekord


Zgodnie z projektem X-37B zbudowano dwa samoloty kosmiczne. Pierwszy z nich po raz pierwszy wyleciał w kosmos w kwietniu 2012 roku i przebywał na orbicie przez 224 dni. Jego drugi lot, który stał się trzecią misją w ramach programu, odbył się w latach 2012-14. i trwało 674 dni. Następnie drugi prototyp wykonał dwa długie loty, podczas gdy pierwszy przechodził niezbędne szkolenie.

Szósty start w ramach programu i trzeci dla pierwszego X-737B odbył się 17 maja 2020 r. Organizacja tej misji po raz pierwszy w swoim Historie zaangażowany w nowo utworzone Siły Kosmiczne. Jednocześnie otrzymali niezbędne wsparcie Sił Powietrznych, na zlecenie których powstał kosmolot i przeprowadzono poprzednie starty. Ponadto NASA odegrała rolę w szóstej misji.

Trzeci start pierwszego prototypu odbył się w jednym z obiektów Centrum Kosmicznego im. Kennedy'ego. Do wystrzelenia X-37B, podobnie jak w kilku poprzednich startach, wykorzystano rakietę nośną Atlas V 501. Wkrótce po starcie, w określonym czasie, statek kosmiczny wszedł na obliczoną orbitę i zaczął wykonywać swoje zadania. Misja otrzymała wewnętrzne oznaczenie projektu OTV-6 oraz Space Force Index USSF-7. Statek kosmiczny na orbicie otrzymał oznaczenie USA-299.


Wystrzelenie rakiety Atlas V z samolotem kosmicznym na pokładzie, 17 maja 2020 r

Kilka dni po wystrzeleniu, nie później niż do końca maja 2020 r., X-37B zrzucił ładunek w postaci małego satelity FalconSat-8 / USA-300. Równolegle najwyraźniej przeprowadzono pewne badania i eksperymenty. Jednak, jak poprzednio, większość informacji o pracy naukowej i praktycznej pozostała tajna.

Szósty lot X-37B trwał do 12 listopada 2022 roku. W przewidywanym czasie urządzenie zdeorbitowało, weszło w gęste warstwy atmosfery po trajektorii balistycznej, a następnie wykonało lot poziomy na lotnisko Centrum Kosmicznego i wykonało miękkie lądowanie. Całkowity czas lotu wyniósł 908 dni. 21 godz. i 8 min. W tej chwili jest to najdłuższa misja w ramach projektu X-37B.

Od 2012 roku dwa eksperymentalne samoloty kosmiczne wykonały sześć lotów. Łączny czas trwania misji przekroczył 3774 dni. – powyżej 10 lat i 4 miesięcy. Pierwszy prototyp wykonał trzy loty i spędził ponad 1808 dni na orbicie. Mimo nowego rekordu, pod względem czasu lotu, wciąż ustępuje drugiemu urządzeniu, które latało ponad 1966 dni.

Zadania naukowe


Wiadomo, że oba X-37B są wykorzystywane do przeprowadzania różnych eksperymentów w interesie organizacji badawczych Pentagonu. Badania i doświadczenia z pierwszych pięciu misji pozostały tajne i nadal nie zostały ujawnione. Wyjątkiem był lot OTV-6 – uczestnicy programu po raz pierwszy ujawnili część swoich planów.

Doświadczony X-37B wystrzelony po raz pierwszy w zmodyfikowanej konfiguracji. W części ogonowej kosmolotu, tzw. moduł serwisowy - dodatkowa płaska obudowa do pomieszczenia jednego lub drugiego ładunku. W tym module oraz w przedziale ładunkowym kadłuba umieszczono różne instrumenty i urządzenia. W szczególności samolot kosmiczny zabrał na pokład małego satelitę FalconSat-8.


X-37B po wylądowaniu, 12 listopada 2022 r

Należy zauważyć, że produkt FalconSat-8 został również wystrzelony w interesie Pentagonu. Został opracowany przez Akademię Sił Powietrznych w celu przeprowadzenia kilku eksperymentów w kosmosie. Na pokładzie kompaktowego satelity o wadze ok. 135 kg umieszczone eksperymentalne systemy różnych typów. Nie wiadomo, w jaki sposób zostały przetestowane, ale można się spodziewać, że w przyszłości wydarzenia te wpłyną na powstanie i rozwój niektórych nowych technologii dla Sił Powietrznych i Wojsk Kosmicznych.

Laboratorium Badawcze Marynarki Wojennej umieściło swoje instrumenty na X-37B. Jej kompleks eksperymentalny obejmował panele słoneczne, generator mikrofal i urządzenia pomocnicze. Zaplanowano zbadanie możliwości wytwarzania energii elektrycznej na orbicie ze Słońca z jej późniejszą transmisją na Ziemię.

NASA przeprowadziła jednocześnie dwa eksperymenty. Na samolocie zainstalowano próbki obiecujących materiałów i pojemniki z nasionami różnych roślin. Planowano przetestować, jak te próbki wytrzymają długotrwały lot i wpływ różnych czynników. Po posadzeniu X-37B materiał i nasiona przesłano do analizy.

Jest bardzo prawdopodobne, że Siły Kosmiczne i Siły Powietrzne również przeprowadziły jakieś tajne eksperymenty tego czy innego rodzaju. W szczególności ponownie zarejestrowano różne manewry statku kosmicznego i zmianę orbity. Ponadto nie można wykluczyć innych badań o charakterze militarnym, których nie można było zaobserwować z Ziemi.

Niepotwierdzone funkcje


Produkt X-37B to statek kosmiczny wielokrotnego użytku z możliwością lotu w atmosferze. Na zewnątrz wygląda jak samolot z dużym kadłubem, skośnym dolnopłatem i ogonem w kształcie litery V. Całkowita długość takiego kosmolotu to mniej niż 9 m, rozpiętość skrzydeł 4,55 m. Maksymalna masa startowa nie przekracza 5 t. Jest silnik rakietowy podtrzymujący i zestaw silników manewrowych małej mocy. Na orbicie energia jest dostarczana przez panele słoneczne i baterie.


W centralnej części płatowca znajduje się przedział ładunkowy o długości ponad 2 m i średnicy ok. 1,2 x 1,2 m. Dodatkowo do ogona urządzenia można przymocować moduł zrzutowy. W komorze wewnętrznej i module zewnętrznym samolot kosmiczny może przenosić różne opcje ładunku, choć z ograniczeniami dotyczącymi wymiarów i wagi. Dokładna masa ładunku nie jest znana; według różnych szacunków może osiągnąć 500-900 kg.

X-37B jest w stanie długo przebywać i operować na niskiej orbicie okołoziemskiej. Za pomocą standardowego układu napędowego może wykonywać manewry i zmieniać orbitę. Możliwość manewrowania pozwala kosmolotowi pracować jako tzw. satelita inspektora. Może spotykać się z wybranymi statkami kosmicznymi, obserwować je lub wpływać na nie w taki czy inny sposób. Podczas jednego lotu może zbadać kilka satelitów na różnych orbitach, wrócić do wcześniej zbadanych itp.

Ponadto X-37B może rozwiązać problemy transportowe. W swojej ładowni może wystrzelić różne satelity na niskie orbity - co zostało już zademonstrowane w praktyce. Jednocześnie może zabrać na pokład kilka urządzeń i manewrując dostarczać je sekwencyjnie na różne orbity. Niewykluczone, że samolot kosmiczny może również rozwiązać problem odwrotny, przechwytując i zwracając różne obiekty na ziemię.

Ładownością urządzenia mogą być różne urządzenia rozpoznawcze. W tym przypadku jest w stanie badać obszary w różnych zakresach, prowadzić wywiad elektroniczny itp. Długi czas lotu i zdolność manewrowania dadzą oczywiste korzyści w rozpoznaniu.


Dzięki szerokim możliwościom rozwiązywania różnych zadań X-37B ma oczywiste zalety operacyjne. Jest więc wielokrotnego użytku, co zmniejsza koszt każdej misji. Jest to stosunkowo proste pod względem przygotowania do lotu. W pewnym stopniu upraszcza również opracowywanie i przygotowywanie ładunków. Samolot kosmiczny jest kompatybilny z różnymi pojazdami nośnymi, co zostało już zademonstrowane w praktyce.

Jednak X-37B nadal zachowuje swój status eksperymentalny i pozostaje na etapie eksploatacji próbnej. Jak długo takie prace będą trwały i ile lotów zostanie zakończonych przed pełnym przyjęciem na uzbrojenie, nie wiadomo. Obecny stan nie przeszkadza jednak dwóm kosmolotom w wejściu na orbitę i wykonywaniu różnych zadań, w większości tajnych.

Między lotami


12 listopada jeden z eksperymentalnych X-37B zakończył kolejny lot, podczas którego przeprowadził nową serię eksperymentów i ustanowił kolejny rekord czasu przebywania na orbicie. Jest oczywiste, że program eksperymentalnych startów samolotów kosmicznych na tym się nie skończy. W ciągu najbliższych kilku miesięcy misja OTV-7 może się rozpocząć.

Najwyraźniej Pentagon i powiązane struktury ponownie nie ujawnią wszystkich szczegółów startu i późniejszego lotu. Jednak takie informacje są szczególnie interesujące. Określi, nad czym obecnie pracują amerykańskie siły kosmiczne i jakie możliwości mogą uzyskać w przyszłości.
66 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -23
    27 listopada 2022 05:17
    Ktoś ujawnił projekt ZSRR „Buran” do am?
    1. -1
      27 listopada 2022 05:24
      Nowy rekord i badania naukowe. Ukończył szósty lot samolotu kosmicznego X-37B
      tylko pomyśl... dogonimy i wyprzedzimy!
      Moskwa. 1 listopada. INTERFAX.RU - Przedstawiciele agencji kosmicznych Rosji i Zimbabwe podpisały memorandum o współpracy w eksploracji i wykorzystaniu przestrzeni kosmicznej do celów pokojowych, poinformował Roskosmos.

      Zaznaczyli, że memorandum zostało podpisane przez przedstawiciela rosyjskiej korporacji państwowej i ZINGSA – Narodowej Agencji Geoprzestrzennej i Kosmicznej
      Zimbabwe.https://www.interfax.ru/business/800798
      1. + 10
        27 listopada 2022 06:31
        Zimbabwe
        Dobra lokalizacja na port kosmiczny.
      2. -5
        28 listopada 2022 04:06
        Cytat: Lotnisko
        tylko pomyśl... dogonimy i wyprzedzimy!

        Wystarczy ożywić program Bor. Orbitalna skrzydlata amunicja planistyczna o pojemności 1-2 Mt. Powinno ich być 15 w przedziale ładunkowym Burana. „Burany” z takim ładunkiem amunicji miały pełnić dyżur bojowy na orbicie w ilości co najmniej 3 okrętów jednocześnie, zmieniając się na dyżurze. W sumie Buranov zbudowano 10 sztuk. - tylko działające próbki lotu. I nie było innego ładunku dla Buranowa, ponieważ jednorazowe pociski do wystrzelenia ładunku były tańsze i łatwiejsze do wdrożenia.
        A amerykański "Shuttle" był również uważany za wyłącznie wojskowy samolot kosmiczny, ponieważ jego efektywność ekonomiczna do innych celów została oceniona jako "nieistotna".
        Właśnie z tego powodu program Buran-Energia został zamknięty, ponieważ poza wojskowymi nie było innych zadań.
        Tak więc Amerykanie dostali dostęp po 1992 roku do naszych tajemnic i postanowili to wdrożyć – wyłącznie do celów wojskowych. Tylko służba bojowa na orbicie bezzałogowego samolotu rakietowego w nuklearnym sprzęcie bojowym. To jest narzędzie do „Pierwszego Uderzenia Ścięcia”. Z orbity. Nie ma i nie może być innego zastosowania dla tego urządzenia.
    2. + 19
      27 listopada 2022 06:38
      Prom kosmiczny pojawił się wcześniej, ale co ma z tym wspólnego burza śnieżna?
      1. -15
        27 listopada 2022 07:14
        „W 2002 roku jedyny Buran lecący w kosmos (produkt 1.01) został zniszczony, gdy zawalił się dach budynku montażowo-testowego na Bajkonurze, w którym był przechowywany wraz z gotowymi kopiami rakiety nośnej Energia.

        Po katastrofie statku kosmicznego Columbia, a w szczególności po zamknięciu programu Space Shuttle, zachodnie media wielokrotnie wyrażały opinię, że amerykańska agencja kosmiczna NASA jest zainteresowana odrodzeniem kompleksu Energia-Buran i zamierza umieścić odpowiedni porządek dla Rosji w niedalekiej przyszłości.

        I czy Buran został naprawdę zniszczony, czy głupio skradziony, raczej nie dowiemy się w najbliższej przyszłości.
        1. Komentarz został usunięty.
      2. -7
        27 listopada 2022 16:58
        Space Shuttle był załogowym statkiem kosmicznym.
        A burza podwiozła Amerykę. Bezzałogowy wahadłowiec leci w kosmos za pierwszym razem, a następnie automatycznie ląduje na pasie startowym, a wszystko dzięki komputerowi pokładowemu. Wtedy samoloty nie mogły wylądować nawet bez pilotów.

        A potem wylądował wahadłowiec z kosmosu.
        To właśnie oznaczało, że dogoniliśmy i przewyższyliśmy.
        + Zamieć nie była załogowa, co oznacza, że ​​mogła przenosić większy ładunek.
        Były ciekawe czasy.
        1. +6
          27 listopada 2022 17:18
          Wahadłowiec mógł wylądować w trybie autonomicznym w ten sam sposób, a sami astronauci nalegali na tryb załogowy, a jednocześnie lądowanie na promie odbywało się przez większość czasu w trybie automatycznym. I tak mówisz o komputerze pokładowym Burana, skromnie milcząc o po prostu kolosalnej gigantycznej infrastrukturze naziemnej w całym ZSRR w celu zapewnienia lądowania.

          A potem wylądował wahadłowiec z kosmosu.
          To właśnie oznaczało, że dogoniliśmy i przewyższyliśmy.
          + Zamieć nie była załogowa, co oznacza, że ​​mogła przenosić większy ładunek.
          Były ciekawe czasy.


          Problem polega na tym, że nie dogonili, po prostu dlatego, że prom kosmiczny został pomyślany w celu zmniejszenia kosztów wystrzelenia ładunku w kosmos, w tym celu został zaprojektowany z maksymalnym ponownym wykorzystaniem, w przypadku Buran-Energy wystrzelenie ładunku byłoby być o rzędy wielkości droższe, wahadłowiec sekundowy miał własne silniki i mógł manewrować na orbicie oraz prowadzić prace ratownicze, naprawcze, w szczególności naprawę Hubble'a, to po prostu unikatowa operacja w kosmosie.
        2. + 12
          27 listopada 2022 19:53
          Cytat: Siergiej Romanczenko
          Wtedy samoloty nie mogły wylądować nawet bez pilotów.

          Gdybyś tylko wiedział, jak zmęczony jest ten rower.

          Pierwsze w pełni automatyczne lądowanie samolotu pasażerskiego wykorzystującego ILS (Instrument Landing System – system lądowania według wskazań przyrządów) miało miejsce w marcu 1964 roku na lotnisku Bedford w Wielkiej Brytanii.
          Na początku lat 70. większość międzynarodowych portów lotniczych na świecie miała już system automatycznego lądowania, a samoloty pasażerskie dalekiego i średniego zasięgu były wyposażone w automatyczne systemy lądowania.
          Do czasu pierwszego i ostatniego lotu Burana automatyczne lądowanie, nawet dla samolotów pasażerskich, było używane przez ponad 20 lat.
          Oczywiście Buran nie jest tak kontrolowanym samolotem jak jakiś Boeing-747, ale dla systemów automatycznego lądowania różnice te nie są znaczące.
          Ponieważ jednak lądowanie jest najbardziej złożoną i odpowiedzialną procedurą, zaleca się wykonywanie go ręcznie, opierając się na umiejętnościach pilota, a automatyczne lądowanie stosować tylko w skrajnych przypadkach.
          Właściwie to wszystko, co musisz wiedzieć o "wielkim osiągnięciu" w postaci automatycznego lądowania Burana.
        3. +3
          29 listopada 2022 10:32
          Autopilot samolotu, który może startować i lądować, istnieje już od lat 70. ubiegłego wieku.
    3. +3
      27 listopada 2022 09:23
      Cytat z Vrotkompot
      Ktoś ujawnił projekt ZSRR „Buran” do am?

      To jest Spirala. Nie statek kosmiczny, ale kosmiczny dron. Dla ludzi SJO się tam nie zmieści. Ale rzecz, cokolwiek powiesz, jest bardzo dobra. Brawo radzieccy inżynierowie, brak słów.
      1. +9
        27 listopada 2022 12:02
        Jednak przed Spiral, Space Shuttle i Buran były amerykańskimi północnoamerykańskimi samolotami rakietowymi X-15 i Boeing X-20 Dyna-Solar. W rzeczywistości „Spiral” powstał jako odpowiedź na X-20 Dyna-Solar, niektóre rozwiązania konstrukcyjne były podobne do tych z Northrop HL-10 i Martin Marietta X-24.
        X-15:

        Boeing X-20 Dyna-Solar.
        1. 0
          27 listopada 2022 15:56
          W porządku. ale TO jest Spirala. Nic z nich nie wyszło, leżą na wysypisku. Myślę, że zabawki takie jak Spirale są szczytem chemicznej astronautyki. Nic lepszego nie da się zrobić. Leży brzuchem na balistycznej trajektorii, bo inaczej nie może zwolnić - paliwo zużywa się na wspinaczkę. I tak będzie zawsze z rakietami chemicznymi. To wszystko jest kompletnym ślepym zaułkiem.
          1. +5
            27 listopada 2022 17:08
            Cytat: michael3
            nic się nie stało i leżą na wysypisku.
            „Spirala” właściwie też. Co więcej, pisałem już do osoby poniżej, w rzeczywistości „Spirala” nie została wystrzelona w kosmos, wystrzelono jej małe makiety. Ten sam BOR-4 (aka Cosmos-1374) był modelem w skali 1:2, a nie pełnoprawnym działającym prototypem i, co ciekawe, został uruchomiony nie w ramach programu Spiral, ale w ramach tworzenia Burana ". A został uruchomiony w czerwcu 1982 r., tj. na przykład ponad rok po pierwszym uruchomieniu promu kosmicznego (12 kwietnia 1981).
            Wszystko za sprawą tego, że krąży mit o sowieckich technologiach rzekomo skradzionych przez Amerykanów, choć w rzeczywistości w obu krajach kierunek rozwijał się równolegle. Co więcej, w ZSRR rozwijał się w większości tylko w celu „dogonienia i wyprzedzenia” Ameryki.
            Cytat: michael3
            Zabawki spiralne to szczyt astronautyki chemicznej. Nic lepszego nie da się zrobić.
            Sporny. Po pierwsze, nie zawsze konieczne jest zwracanie ładunku z kosmosu. Po drugie, nawet jeśli trzeba, samoloty orbitalne mają dużą „pasożytniczą masę”, dlatego np. z ISS ładunek jest zwracany bardziej tradycyjnym statkiem kosmicznym, w którym kapsuła jest zwracana. Czasem z ludźmi + ładunkiem (Sojuz, Crew Dragon, CST-100 Starliner w niedalekiej przyszłości), czasem czystym ładunkiem (Dragon i wersja cargo Dragona 2). Wystrzelenie nie wymaga prawie żadnej dodatkowej masy, ponieważ wiele elementów jest częścią systemu ewakuacyjnego lub jest potrzebnych do manewrów na orbicie.
            Dlatego starty promów kosmicznych i Buran były tak drogie. Wynika to z ogromnej masy orbitera. Tak, koncepcja pozwala na wiele, wiele, ale cena jest odpowiednia. Chociaż na przykład prom kosmiczny miał wszystko wielokrotnego użytku, z wyjątkiem centralnego zbiornika kriogenicznego. „Buran”, jeśli przeliczyć cenę startową, biorąc pod uwagę siłę nabywczą walut, okazał się znacznie droższy niż „Shuttle”. Sam „Buran” jest cięższy niż „Shuttle”, do jego wystrzelenia użyto drogiego i jednorazowego użytku superciężkiego pojazdu nośnego „Energia” z 4 bocznymi dopalaczami, a nie wielokrotnego użytku na paliwo stałe, jak w promach (i tylko Zastosowano tam 2 dopalacze), ale z drogimi silnikami rakietowymi na pokładzie.
            Nie mówię, że koncepcja jest martwa (koncepcja „Shuttle” i „Buran” jest martwa). Ale teraz ma bardzo ograniczone „zapotrzebowanie” w porównaniu z tradycyjnymi statkami kosmicznymi. Ten sam X-37B jest eksperymentalnym statkiem i demonstratorem technologii, Dream Chaser wydaje się istnieć, ale nie ma na niego dużego popytu, więc jego firma deweloperska Sierra Nevada nie spieszy się z premierami. Jest też SpaceShipTwo, ale to turystyczny statek suborbitalny.
            1. +5
              27 listopada 2022 19:27
              Działasz w branży? Nie obwiniam, zwłaszcza że niskie orbity okołoziemskie są bardzo przydatne dla ludzi. Ale to wszystko NIE jest astronautyką. Oznacza to, że te żałosne skoczki nie są lotami w kosmos. To jak wywołanie lotu w atmosferze, rzucanie kamieniami w tę atmosferę) I rozumiesz to, prawda?
              Tak, naprawdę możemy polecieć na Marsa. Nie wiem, czy można latać, ale naprawdę można latać. Tyle, że nie będzie to rozwój astronautyki. Będzie to przeciętne niszczenie niezastąpionych zasobów dla nonsensów i głupoty. Istniejący ruch jest absolutnie nieopłacalny i nie ma środków na rozwój. Wszystko, co może dać, jest wyciśnięte z chemicznego paliwa. Tak, można wycisnąć, policzyć, polizać jeszcze kilka procent. Ale to jest granica. Monstrualnie, nieopisanie drogie skoki nie mają sensu.
              Potrzebujemy fizyki. prawdziwa fizyka, a nie tańce złodziei i oszustów wokół państwowych budżetów. Konieczne jest wznowienie rozwoju ludzkości, który w tej chwili został całkowicie przerwany.
              Dla mnie osobiście te kosmiczne UAV budzą tylko litość. To wszystko jest drogą donikąd...
    4. +6
      27 listopada 2022 12:32
      Ktoś ujawnił projekt ZSRR „Buran” do am?

      Masz krótką pamięć. W rzeczywistości ktoś ujawnił projekt „ZSRR”. A może projekt "Rosja". W tym samym czasie.
  2. +3
    27 listopada 2022 05:21
    Stanowi dla nas zagrożenie, musimy nauczyć się je neutralizować…
    1. -8
      27 listopada 2022 07:15
      Stanowi dla nas zagrożenie, musimy nauczyć się je neutralizować…

      Musimy przywrócić burzę. I chyba teraz jest ten czas.
      Niektórzy mogą po prostu sprzeciwić się, że w tej chwili toczy się wojna, po prostu nie ma czasu. Ale teraz burza musi zostać przywrócona. Uważam, że Anglosasi nie splądrowali wszystkich naszych tajemnic w śnieżycy w szalonych latach 90., fundament pozostał.. Więc trzeba to wykorzystać.
      Dla rekordu
      Prace nad bombą atomową rozpoczęto także w czasie wojny: Dekret GKO nr
      1. AUL
        +5
        27 listopada 2022 08:27
        Cytat: Prawdodel
        Niektórzy mogą po prostu sprzeciwić się, że w tej chwili toczy się wojna, po prostu nie ma czasu. Ale teraz burza musi zostać przywrócona.

        Jest czas… Nie ma pieniędzy i niestety nie ma też przemysłu do odbudowy.
        1. -3
          27 listopada 2022 17:02
          Niestety nie ma ani pieniędzy, ani przemysłu do odbudowy.

          -Libera....setka w latach 90-tych zniszczyła wszystko co było możliwe. I to niestety jest prawda.
          Ale jeśli chodzi o pieniądze, to nie jest takie proste. Są pieniądze i tyle. Na przykład Bank Centralny może pożyczać przemysłowi w ukierunkowany sposób w zamian za bezpieczeństwo naszych skradzionych aktywów.
          Dla rekordu
          ZSRR w latach 20.-30. ubiegłego wieku podlegał jeszcze ostrzejszym sankcjom, ale udało mu się zbudować przemysł, który umożliwił wygranie II wojny światowej. Nawiasem mówiąc, w okresie od 30 do 40 lat w ZSRR co roku uruchamiano prawie 1000 przedsiębiorstw przemysłowych. A i wtedy nie było pieniędzy. Co więcej, nie było wtedy pieniędzy w jeszcze większych ilościach niż teraz. A teraz, w porównaniu z latami 30., jest ogólnie mnóstwo pieniędzy ...
          1. +4
            27 listopada 2022 19:56
            Dla rekordu
            ZSRR w latach 20.-30. ubiegłego wieku podlegał jeszcze ostrzejszym sankcjom, ale udało mu się zbudować przemysł, który umożliwił wygranie II wojny światowej. Nawiasem mówiąc, w okresie od 30 do 40 lat w ZSRR co roku uruchamiano prawie 1000 przedsiębiorstw przemysłowych.

            Dla porównania, to wcale nie jest prawda, ZSRR był w najbliższych stosunkach gospodarczych z Zachodem, nigdy nie było takiego zastrzyku zachodnich technologii do ZSRR. I jakoś nie słusznie zapominają o gigantycznej roli w uprzemysłowieniu Rykowa, zrobił wiele, aby negocjować kredyty, dostawy itp.
            Aby zrozumieć skalę udziału Zachodu w uprzemysłowieniu:

            Albert Kahn

            Praca w ZSRR
            W 1928 został zaproszony do ZSRR do udziału w industrializacji. Przyjechał do Moskwy z 25 inżynierami iw ciągu dwóch lat wyszkolił ponad 4000 specjalistów, w latach 1929-1932 zaprojektował i zorganizował budowę 521 obiektów[6][7][8][9] (według innych źródeł - 571 obiektów ). Są to przede wszystkim fabryki traktorów w Stalingradzie, Czelabińsku i Charkowie; Moskiewskie i Gorky Zakłady Samochodowe; kuźnie w Czelabińsku, Dniepropietrowsku, Charkowie, Kołomnej, Lubercach, Magnitogorsku, Niżnym Tagile, Stalingradzie; fabryki obrabiarek w Kałudze, Nowosybirsku, Verkhnyaya Salda; walcownia w Moskwie; odlewnie w Czelabińsku, Dniepropietrowsku, Charkowie, Kołomnej, Lubercach, Magnitogorsku, Sormowie, Stalingradzie; sklepy mechaniczne w Czelabińsku, Lubercach, Podolsku, Stalingradzie, Swierdłowsku; stalownie i walcownie w Kamenskoje[10], Kołomnej, Kuźniecku, Magnitogorsku, Niżnym Tagile, Wierchnym Tagile, Sormowie; fabryka łożysk w Moskwie, fabryka aluminium Wołchow; Fabryka azbestu Ural i wiele innych[11].

            1. -2
              28 listopada 2022 08:29
              ... ZSRR był w najbliższych stosunkach gospodarczych z Zachodem, nigdy nie było takiego zastrzyku zachodnich technologii do ZSRR ....

              Dla rekordu
              1. 1917 Ententa = Zachód – całkowita blokada ekonomiczna Rosji;
              2. 1922 - całkowita blokada gospodarcza ZSRR
              3. 1925 złota blokada ZSRR
              4 lipca 1930 r. – protekcjonizm USA wobec eksportu surowców (zakaz eksportu);
              5. 1931 - Stany Zjednoczone zakaz eksportu drewna (export zakaz
              6. 30.10.1930 - Francja - przystąpienie do licencjonowania towarów z ZSRR (zakaz eksportu), Jugosławii, Węgier, Belgii i Rumunii
              7. 1933 Wielka Brytania – zakaz eksportu zboża, bawełny, drewna i produktów ropopochodnych.
              8. 02.12.1939 USA – „moralne embargo” na surowce i komponenty.
              Jeżeli całkowita blokada gospodarcza ZSRR, biorąc pod uwagę stan ekonomiczny samego ZSRR - łatwiej??? obecna blokada Rosji w takim razie - chylę czoła przed takim podejściem do analizy...
              zgadzam sięże w latach 30-tych ZSRR wykupił całe fabryki na zachodzie, co w istocie umożliwiło stworzenie fundamentu gospodarczego, ale nie wynika to z przyjaznych stosunków gospodarczych burżuazji z ZSRR, lecz z ekonomicznego kryzys przełomu lat 20. i 30., kiedy to ZSRS kupował przedsiębiorstwa za grosze. Nie mam wątpliwości, że gdyby nie było kryzysu, ZSRR niczego by nie kupił..
              1. +4
                28 listopada 2022 10:31
                możesz sam zobaczyć, że twoje pierwotne stwierdzenie nie było prawdziwe:

                ZSRR w latach 20.-30. ubiegłego wieku był objęty jeszcze ostrzejszymi sankcjami, ale zdołał zbudować przemysł, który


                ZSRR nigdy nie był objęty sankcjami takimi jak obecne, do połowy lat 20. istniało ponad sto koncesji zagranicznych (według innych źródeł ponad 300), pod koniec lat 20. istniały już kontrakty bezpośrednio z Zachodem firmy.
                1. -3
                  28 listopada 2022 14:09
                  Jeżeli całkowita blokada gospodarcza ZSRR, biorąc pod uwagę stan ekonomiczny samego ZSRR - łatwiej??? w takim razie obecne sankcje Rosji – chylę czoła przed takim podejściem do analizy…

                  W takim razie zawsze masz rację i nic więcej nie mogę dodać... Pozostań przy swoim zdaniu.
          2. +1
            28 listopada 2022 22:18
            Cytat: Prawdodel
            ZSRR w latach 20.-30. ubiegłego wieku podlegał jeszcze ostrzejszym sankcjom, ale udało mu się zbudować przemysł, który umożliwił wygranie II wojny światowej. Nawiasem mówiąc, w okresie od 30 do 40 lat w ZSRR co roku uruchamiano prawie 1000 przedsiębiorstw przemysłowych. A i wtedy nie było pieniędzy.

            tak, bez powodu w domu Amerykanie zmontowali fabrykę, potem ją zdemontowali i przewieźli do ZSRR. I nauczyli robotników, jak pracować w fabryce dla pięknych oczu. I oczywiście Niemcy z solidarności stworzyli linie technologiczne w ZSRR. Aha, a Europejczycy po prostu oddali patenty na silniki z powodu surowych sankcji.
          3. +1
            29 listopada 2022 10:53
            A jakie sankcje wobec ZSRR obowiązywały na początku XX wieku? A jak to się stało, że do ZSRR trafiły technologie i specjaliści z USA?
      2. +6
        27 listopada 2022 10:03
        Nie potrzebujemy Burana. I moim zdaniem nawet wtedy nie było to potrzebne, to gwóźdź do trumny ZSRR. Powstał ze strachu, aby „nie gorszy od ich”.
        "Buran" to SYSTEM TRANSPORTOWY !!! Co i gdzie będzie nosił? Wtedy zbudujemy elektrownię orbitalną, przynajmniej w formie „demonstratora technologii”, wtedy zastanowimy się, co zbudujemy.
        Samolot kosmiczny wnosi na orbitę dodatkowy ciężar w postaci ochrony termicznej i powierzchni aerodynamicznych, które również muszą być chronione, a opuszczanie orbity wiąże się z dodatkowym ryzykiem („Columbia”, mam nadzieję, że wszyscy pamiętają). Kiedy samolot kosmiczny będzie skuteczny? Po pierwsze, kiedy będziemy musieli przetransportować duże ładunki na trasie kosmos-Ziemia. A po drugie, kiedy trzeba sprowadzić dość drogi sprzęt na ziemię, czyli tak, żeby sprzęt był znacznie droższy niż koszt wystrzelenia w kosmos „dodatkowych” skrzydeł i ochrony termicznej.
        1. +5
          27 listopada 2022 17:06
          Nie potrzebujemy „Buran”

          Tak, sądząc po ostatnich 30 latach, nie potrzebujemy ani przestrzeni, ani wojska…
          1. 0
            29 listopada 2022 10:57
            I kraść potem na co? Zgoda na kradzież na setkach czołgów jest wygodniejsza niż na jednym samolocie kosmicznym.
        2. +1
          27 listopada 2022 22:20
          "Buran" to SYSTEM TRANSPORTOWY !!!

          Szczerze mówiąc, to rakieta nośna Energia to system transportowy, a Buran to ładunek, który Energia wyniosła na orbitę. Przy całym zewnętrznym podobieństwie Burana do wahadłowca różnica w konstrukcji jest fundamentalna - wahadłowiec to system transportowy z silnikami, na nim zawieszone są stosunkowo tanie zbiorniki paliwa, są upuszczane, a drogie silniki i sam statek kosmiczny wracają z powrotem .
          Ale Buran nie miał silników (tylko do sterowania), więc stanowił obciążenie dla bardzo drogiego systemu transportowego.
      3. +3
        27 listopada 2022 17:08
        Buran jest jak rozwiązanie problemu z olimpiady programistycznej, jest trudny i interesujący, ale nie ma praktycznego zastosowania. Buran powstał jako odpowiedź na prom kosmiczny, ale z „sowieckim zagęszczeniem”, nie zdając sobie sprawy, że tak złożony i kosztowny program nie miał komponentu wojskowego, a celem promu kosmicznego było zmniejszenie kosztów wynoszenia ładunków na orbitę, ze względu na do „ponownego użycia” i jeśli w promie kosmicznym utracono tylko „tani” zbiornik paliwa, to w Buran-Energy tylko sam Buran pozostał „żywy” po wystrzeleniu.
        1. -3
          27 listopada 2022 21:01
          Tak, „tani” prom kosmiczny, Amerykanie porzucili go właśnie ze względu na wysokie koszty. Cóż, nie zapominajmy też o wojskowym zastosowaniu wahadłowca, było „nurkowanie” nad Moskwą. Istnieje apokryficzna wersja powstania promu kosmicznego i ja w nią bardziej wierzę :)
          1. +2
            28 listopada 2022 00:35
            Ne_fighter (Roman) Wczoraj, 21:01 Nowy
            -1

            Tak, „tani” prom kosmiczny, Amerykanie porzucili go właśnie ze względu na wysokie koszty.


            Wszystko jest tak, że nie było dla niego pełnoprawnego rynku zbytu, NASA liczyła na inną gęstość startów, ale swoje 130-kilkanaście misji wykonał.
            Cóż, nie zapominajmy też o wojskowym zastosowaniu wahadłowca, było „nurkowanie” nad Moskwą.


            Nie zapominajmy, że jest to mit o nurkowaniu. Ale zabawne jest to, że w ZSRR poważni naukowcy, światowej sławy matematycy brali udział w analizie programu promu kosmicznego, a nawet oni uważali, że był to program czysto wojskowy.
            1. 0
              28 listopada 2022 10:02
              Wszystko jest tak, że nie było na to pełnoprawnego rynku, NASA liczyła na inną gęstość startową

              To delikatnie mówiąc „inne zagęszczenie startów”. Jeśli weźmiemy ideał, ruch wynosi 1500 ton rocznie na orbitę. Jeśli weźmiemy liczby rzeczywiste, to 2000+. W rzeczywistości w tym czasie ruch wynosił 150-200 ton rocznie, czyli potrzebny był DZIESIĘCIOKROTNY wzrost dla wahadłowca!!! Cóż, co zrozumiałe, przestraszyliśmy się, ponieważ wzięli program promu kosmicznego za widoczny fragment tajnej astronautyki wojskowej, czyli 10 razy więcej niż to, co było wówczas znane.
              Na przykład „wkrótce zbiorą Gwiazdę Śmierci, ale przegapiliśmy ją !!!!”
              A jeśli jeszcze pamiętacie Bondiadę, gdzie w jednej z serii musiał walczyć w kosmosie….
            2. Komentarz został usunięty.
        2. 0
          10 styczeń 2023 10: 19
          celem promu kosmicznego było obniżenie kosztów wyniesienia ładunku na orbitę,

          W takim przypadku taniej jest wystrzelić ładunek (satelitę) na rakiecie niż umieścić ładunek w wahadłowcu, a następnie wynieść go na orbitę wraz z ładunkiem. Biorąc pod uwagę, że kilogram wyniesiony na orbitę jest bardzo drogi, po co wydawać pieniądze na wystrzelenie pustego promu? Dlatego stany odmówiły usunięcia spacji
    2. 0
      29 listopada 2022 10:52
      Cóż, po prostu zadzwoń do Rogozina i poproś ikonę o wystrzelenie na orbitę, aby ją zneutralizować. Nie widzę innych opcji.
  3. -10
    27 listopada 2022 05:31
    W rzeczywistości jest to wariant naszej Spirali! Ukradli pomysł i przerobili go dla siebie asekurować
    1. + 14
      27 listopada 2022 06:39
      Spirala była odpowiedzią na program dyna soar. Czy pracowałeś już przy takich projektach?
      1. -8
        27 listopada 2022 07:09
        Ten program dyna soar nie posunął się dalej niż produkcja masowo-wymiarowych układów i był tylko niezrealizowanym pomysłem. W tym samym czasie, po niemal równoczesnym uruchomieniu, Spiral osiągnął etap praktycznych startów testowych.
        1. +3
          27 listopada 2022 13:08
          Cytat z: navycat777
          Spirala osiągnęła etap praktycznych startów testowych.
          Dopiero teraz uruchomiono właściwie układy. Ten sam BOR-4 (aka Cosmos-1374) był modelem w skali 1:2, a nie pełnoprawnym działającym prototypem i, co ciekawe, został uruchomiony nie w ramach programu Spiral, ale w ramach tworzenia Burana ". A został uruchomiony w czerwcu 1982 r., tj. na przykład ponad rok po pierwszym uruchomieniu promu kosmicznego (12 kwietnia 1981).
  4. +2
    27 listopada 2022 05:44
    Kierunek bezzałogowych wahadłowców jest bardzo ciekawy i obiecujący w wielu kierunkach, w tym obronnych.
    I szkoda, że ​​nie mamy czegoś takiego.
    NPO "Błyskawica" jest generalnie niejasne, w jakiej sytuacji. Wydaje się, że przed ostateczną porażką uratował go koncern Kałasznikow. Teraz został przeniesiony do KTRV - tak przynajmniej stwierdzono.
    A co się tam teraz robi i czy coś się robi, nie wiadomo.
    1. KCA
      0
      27 listopada 2022 06:19
      Najprawdopodobniej KTRV opracowuje nowy / stary ładunek dla MIG-31 do walki z Kh-37V i tym podobnymi
    2. 0
      10 styczeń 2023 10: 34
      Bardzo ciekawy jest kierunek bezzałogowych wahadłowców

      To zabawki dla supermocarstw. Najpierw trzeba wymienić stare AN 2, potem 300 sztuk SU-57 sztuk armaty 1K, a potem można wystrzelić wahadłowce.
  5. Komentarz został usunięty.
    1. -9
      27 listopada 2022 09:37
      Amerykanie nie pracowali wcześniej nad innymi podobnymi projektami, a tym bardziej nie było ani jednego udanego projektu, który sprowadzałby się do sprzętu. Jedynym projektem, który przeszedł długą serię prób w locie, był radziecki samolot kosmiczny Spiral.
      1. +5
        27 listopada 2022 11:30
        Cytat z: navycat777
        Jedynym projektem, który przeszedł długą serię prób w locie, był radziecki samolot kosmiczny Spiral.

        I nie będę się zbytnio denerwować, jeśli powiem, że „sowiecki samolot kosmiczny Spiral” nie tylko nigdy nie poleciał w kosmos ani nawet w powietrze, ale nawet nigdy nie zbudowany? W sposób jaki zamierzałeś?
        Można oczywiście nazwać makietę dumną nazwą „bezzałogowego samolotu rakietowego o napędzie rakietowym” lub „EPOS”, ale to nie przeszkadza jej w byciu makietą. Wszystkie BOR były tylko w trzykrotnie zmniejszone egzemplarze zaprojektowany produkt, a właśnie MiG-105.11 poddźwiękowy analog zaprojektowanego systemu operacyjnego. Nie ma się czym więcej chwalić.
        A jaką „Spiralę” mieć na myśli? Ten, którego chcieli uruchomić z GSR? Którego nawet nie było w projekcie? Albo „Spiral”, który jest już projektowany dla „Buran”? Więc ani jedno, ani drugie nie przychodziło mi do głowy. Bo minister obrony Grechko, zamiast podpisać projekt Spirala 30 lipca 1970 roku w Sztabie Generalnym, miał na tyle zdrowego rozsądku, by narzucić własne postanowienie temu wspaniałemu projektowi – „nie będziemy się fantazjować”. Po utracie jedynego klienta w obliczu MO „Spirala” została przykryta miedzianą misą. Co tam było"długa seria próby w locie Radziecki samolot kosmiczny „Spirala”"Prawdopodobnie tylko ty wiesz.
        Ale tylko wśród Amerykanów ewolucję samolotów kosmicznych można prześledzić absolutnie wyraźnie. Począwszy od kontraktu otrzymanego 24 października 1957 roku przez Boeinga na opracowanie bojowego samolotu kosmicznego X-20 Dyna-Soar (odpowiedzią na nie była osławiona „Spirala”, prace nad którą Lozino-Lozinsky rozpoczął w rzeczywistości dopiero w latem 1966 roku w Biurze Konstrukcyjnym OKB-155 AI Mikojan Więc kto komu ukradł pomysł to pytanie retoryczne) a kończąc na dzisiejszym X-37B i Dream Chaser.
  6. -2
    27 listopada 2022 08:14
    Ten wahadłowiec może przenosić ładunek w potencjale i dostarczać go do celu znacznie szybciej niż Minutemani. Bardzo niebezpieczna dla nas rzecz. Nasze dywizje rakietowe (moje) w okolicach Krasnojarska, Barnaułu, Irkucka itp. znajdują się w strefie szczególnego ryzyka.
    1. +2
      27 listopada 2022 09:36
      Jeśli pełni służbę na orbicie, to na pewno. Niezwykle niebezpieczna jest kombinacja X-37B i Falcona 9. Potrafią bardzo tanio i bardzo szybko zmilitaryzować kosmos.
      1. +2
        27 listopada 2022 12:14
        Myślę, że w wieku 37 lat w pełni opracowują technologie. Ale gdzieś w tym czasie na pustyni Nevada Boeing prawdopodobnie nituje coś bardziej interesującego ze znaczkiem „absolutnie tajne” hi
      2. 0
        29 listopada 2022 11:02
        Oni tego nie potrzebują, kochanie. I nie ma wroga, który zasługuje na taką broń.
    2. +1
      28 listopada 2022 00:50
      Jest to możliwe tylko jeśli leci na orbicie z ładunkiem, ale nie ma to sensu, koszty wizerunkowe (wystrzelenie bomby atomowej na orbitę) są ogromne, a srach zacznie się w samych Stanach Zjednoczonych, plus pytanie brzmi jak wydajna jest pod względem orbity i paliwa oraz ile takich „bombowców orbitalnych” jest potrzebnych, a bilans generalnie niewiele się zmienia, w każdym razie nastąpi uderzenie odwetowe.
  7. +6
    27 listopada 2022 12:00
    Nie mamy już nikogo, kto by to rozwinął – spadł poziom inteligencji masowej.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. -4
    27 listopada 2022 13:06
    Dlaczego Pentagon płaci tyle pieniędzy za latanie na orbicie? Co on tam tak naprawdę robi?
    1. +3
      27 listopada 2022 13:47
      Dlaczego Pentagon płaci tyle pieniędzy za latanie na orbicie?

      1) Może zmieniać orbitę i wyjmować tajne satelity ze swojej ładowni, co będzie niezwykle trudne do wyśledzenia
      2) Opracowywane są na nim eksperymenty, które wymagają długich pobytów na orbicie.Ponieważ nie można tego zrobić na ISS i nie ma własnej stacji, ten samolot kosmiczny pasuje idealnie, teść, co chcesz i nikt będzie wiedział.
      3) Można na nim przetestować zaawansowane narzędzia obserwacyjne, które następnie można łatwo sprowadzić na ziemię i przetestować, nie będzie działać z satelitą
      Pozdrawiam hi
      1. 0
        21 grudnia 2022 11:20
        Chętnie w to uwierzę, ale już interesują mnie konkrety, za jakie eksperymenty Pentagon zapłacił za stworzenie takiego wunderwaffe i utrzymywanie go na orbicie przez dwa lata? „Eksperyment” trwał 2,5 roku. Wyraźnie brakuje pozycji 1. W przypadku testów według zastrzeżenia 3, również nie potrzeba tak dużo czasu. I teraz w punktach 1 i 3 udało się wbić śrubę, bo od 2,5 roku zabawka jest zajęta czymś innym, czym nie chce błyszczeć na ISS. W jaki sposób?
  10. 197
    +4
    27 listopada 2022 18:03
    Normalna taka "trampolina", hmm. Następny mat, nie z partii szachów.
  11. -6
    27 listopada 2022 20:10
    X-37 jako produkt jednostkowy nie ma praktycznego znaczenia. Tak, technologie są opracowywane, my też. Gdy tylko zaczną pojawiać się dziesiątki takich produktów, wtedy - alarm. Jednorazowe wystrzelenie broni nuklearnej z tego pepelatu jest wypowiedzeniem nam wojny nuklearnej ze wszystkimi tego konsekwencjami. Siły Kosmiczne co sekundę monitorują te dwa piece naftowe, więc nawet atak terrorystyczny z orbity - to nie jest 5 sekund, ale kilkadziesiąt minut, nie ujdzie bezkarnie.
    1. -1
      29 listopada 2022 08:47
      Istnieją od dawna i nie są sami, ale kosztowni, ale długo wiszą i coś produkują i dostarczają, a to uzasadnia koszt programu, w przeciwnym razie program zostałby zamknięty. Wirusy jako najprostszy wariant działania.
  12. +3
    27 listopada 2022 22:18
    W każdym razie, bez względu na to, jak o tym dyskutujesz, Omerika ma te mini-wahadłowce.
    Ale Rosja, dzięki Rogozinowi i Kompanii z góry, nie ma i nie będzie miała w najbliższym czasie.

    A co się stanie? Tak, jak poprzednio. Opowieści o holownikach nuklearnych, statkach wielokrotnego użytku, programie księżycowym i satelitach do komunikacji kieszonkowej są gdzieś tam, w świetlanej biurokratycznej przyszłości.
  13. -3
    28 listopada 2022 23:48
    Gazeta Komsomolskaja. Co prawda w roku 1991 na koniec krzyczeli co następuje.. w Moskwie sprzedano Amerykanom 40% powierzchni platformy grafitowej i znaleziono działający kosmolot o rozpiętości skrzydeł 5 metrów na nim ... i zdjęcie cytowanego korespondenta gazety, tajny model, robot kampania została wpuszczona na opuszczoną i niepotrzebną rf nowego rządu ... wygląda na to ... skoro merikossy nie mogą zbudować drugiego jeden bo nie ma technologii najprawdopodobniej to kupiony (uparty) kosmolot z grafitowej platformy... do kradzieży obecnych merikosów.... dużo Merikosów skradziono w ruinach w tamtym czasie.. główne zabezpieczenie oficer powiedział wtedy, że nie moglibyśmy tego opanować nawet w dwadzieścia lat ... sądząc po jednym egzemplarzu lotnictwa, za 44 też
    1. 0
      29 listopada 2022 11:08
      Jeśli przeczytasz swój komentarz, stanie się jasne, dlaczego istnieje taki program w USA, ale nie ma takiego programu w Federacji Rosyjskiej. Wszyscy naukowcy tam poszli! USA nie kradną technologii, gromadzą naukowców z całego świata i dają im możliwość pracy. Możesz uznać, że „kradną” mózgi, jeśli łatwiej ci zasnąć.
  14. 0
    29 listopada 2022 08:43
    Z pewnością wirusy działają również w aparatach.
  15. Komentarz został usunięty.
  16. 0
    10 styczeń 2023 15: 17
    W celu dokładnej oceny obciążenia wibracyjnego w określonym przedziale czasu należy również wziąć pod uwagę czas, w którym silnik jest wyłączony lub chociaż jest włączony, ale nie z maksymalną mocą. Zmniejszy to naprężenia wibracyjne na elementach konstrukcyjnych podczas pełnego użytecznego czasu pracy.Należy dokładnie rozważyć środki ostrożności mające na celu ochronę pilotów przed narażeniem na wibracje. Wtedy będzie można mówić o jakości powyższego produktu. Praca pilotów z tym produktem będzie bardziej owocna, jeśli uchwyty sterujące będą indywidualne.
  17. -1
    18 styczeń 2023 22: 46
    Personel obsługi, poważnie ubrany
  18. 0
    28 styczeń 2023 16: 42
    Na późnym etapie Lozino-Lozinsky miał „Błyskawicę”. Mniej Burana, więcej Spirala. Najlepsza opcja. Ale te cholerne lata 90. iw 2001 Geniusz zmarł. Trochę utknęli razem w czasie i przestrzeni. Błyskawica byłaby bardzo przydatna, zarówno wojskowa, jak i cywilna.
  19. 0
    15 lutego 2023 15:07
    No to mnie też tu zablokuj!!! Co za wspaniali ludzie kłócą się nie wiedząc o co. Uspokój się.. zielona herbata ci pomoże. Wahadłowce nie płaciły za siebie (dlatego je pokrywały).
    ile się dało i po cichu zakrywali.... w ZSRR nie było co wozić Burany. Cóż, ZSRR był również objęty. Nazywam się Nagavkin. W razie czego.
  20. 0
    10 października 2023 12:32
    Cytat: Lotnisko
    tylko pomyśl... dogonimy i wyprzedzimy!

    Pomimo tematu rzekomo ostatecznej porażki i daremności wprowadzanego do świadomości przeciętnego człowieka przez media w związku z ekonomiczną nieefektywnością dalszego wykorzystania statków kosmicznych wielokrotnego użytku (projekty Buran + Energia w ZSRR i prom kosmiczny w USA), prace przebiegają spokojnie (i całkiem pomyślnie) zarówno w USA, jak i w Chinach.
    Po stronie amerykańskiej sukcesem jest Boeing X-37 (znany również jako Orbital Test Vehicle X-37B (OTV)), który w latach 2010-2022 wykonał co najmniej 6 udanych lotów (ostatni trwał 2.5 roku), a po stronie chińskiej CSSHQI – „czarny koń”, na którym najprawdopodobniej, podobnie jak na amerykańskim, rozpracowywana jest kwestia rozmieszczenia kosmicznej broni nuklearnej, a nie sprzętu rozpoznawczego czy cywilnych programów badawczych, dla których konwencjonalne satelity i ISS są w zupełności wystarczające.
    I tylko kosmiczna Rosja, niestety, zdegradowana i cofnięta w kosmos do poziomu z lat 60. ubiegłego wieku, ponownie stając się zbójeckim krajem za żelazną kurtyną, dopiero teraz ta kurtyna została podniesiona z zewnątrz.