Elbit Systems rozpoczyna produkcję czołgów lekkich Sabrah

57
Elbit Systems rozpoczyna produkcję czołgów lekkich Sabrah
Wczesny obraz reklamowy czołg Sabrah na podwoziu ASCOD 2


Kilka lat temu izraelska firma elbit systems przedstawiła projekt obiecującego lekkiego czołgu/pojazdu bojowego z ciężkim uzbrojeniem o nazwie sabrah. Potencjalnym nabywcom oferowano pojazd opancerzony na gąsienicowym lub kołowym podwoziu z pełnoprawną wieżą wyposażoną w działo dużego kalibru. Wkrótce udało nam się znaleźć pierwszego klienta i już ruszyła masowa produkcja.



Poszukuje zleceń


Pod koniec dziesiątego roku firma Elbit opracowała i przedstawiła koncepcję obiecującej rodziny pojazdów bojowych pod ogólną nazwą sabra. Projekt ten zakładał stworzenie jednolitego oddziału bojowego i zestawu innych narzędzi odpowiednich do montażu na różnych podwoziach. W materiałach reklamowych pojawił się więc lekki czołg na podwoziu gąsienicowym oraz kołowy pojazd bojowy z ciężkim uzbrojeniem.

Elbit Systems nie posiada własnej produkcji pojazdów opancerzonych i części uzbrojenia, dlatego do projektu zaproszono kilka innych organizacji. Musieli dostarczyć wymagane platformy i inne produkty, a Elbit przejął rozwój bojowego oddziału i ogólną koordynację prac.

Równolegle z rozwojem projektu prowadzono poszukiwania potencjalnych klientów. Materiały dotyczące „Sabry” były regularnie pokazywane na różnych wystawach. Nie tak dawno temu w celach reklamowych zbudowali pełnowymiarowy prototyp gąsienicowej wersji czołgu lekkiego, wyposażonej w oryginalny przedział bojowy.

W październiku 2020 roku poznano pierwszy komercyjny sukces projektu. Dwie wersje czołgu Sabrah rywalizowały w zawodach armii filipińskiej i wygrały. Podpisano kontrakt na dostawę 18 gąsienicowych i 10 kołowych pojazdów opancerzonych oraz innego sprzętu i amunicji za łączny koszt ok. 195 milionów dolarów. Czas realizacji - 3 lata od daty podpisania umowy.


W przyszłości wykonawca i zleceniodawca kilkakrotnie informowali o przygotowaniu produkcji i określali koszt produkcji. Tak więc w czerwcu tego roku na jednej z wystaw Elbit Systems ogłosił obniżenie kosztu kontraktu do 172 milionów dolarów, dzięki czemu udało się obniżyć cenę produktów i czy zmieniła się ich ilość, nie został zgłoszony.

Poszukiwania klientów trwają. Tak więc we wrześniu okazało się, że Elbit bierze udział w zawodach armii brazylijskiej i oferuje jej BMTV na podwoziu Eitan z ujednoliconą wieżą Sabra. Później ogłosili swój udział w rozwoju indyjsko-izraelskiego czołgu frcv. Podwozie do niego przygotują indyjskie przedsiębiorstwa, a Elbit dostarczy wieżę Sabrah.

Zbiorniki w produkcji


Firma deweloperska wielokrotnie demonstrowała na wystawach makiety i prototypy lekkiego czołgu gąsienicowego. W miarę rozwoju projektu Sabrah wygląd takich próbek nieznacznie się zmieniał. Zunifikowany BMTV nie został jeszcze zbudowany „w sprzęcie” i nie został otwarcie zademonstrowany, aw jego przypadku Elbit Systems zarządzał tylko obrazami reklamowymi.

W latach 2020-21, po otrzymaniu filipińskiego zamówienia, firmy biorące udział w projekcie rozpoczęły przygotowania do produkcji. Tak więc różne działy General Dynamics European Land Systems (GDELS) musiały zapewnić niezbędne podwozia gąsienicowe i kołowe. W niedalekiej przyszłości spodziewano się pojawienia pełnoprawnych doświadczonych pojazdów opancerzonych.

Na początku grudnia przedsiębiorstwo Elbit w Hajfie odwiedziła delegacja rumuńskiego Ministerstwa Obrony. Pokazano jej najnowsze osiągnięcia w różnych dziedzinach, m.in. czołg "Sabra" na podstawie gąsienicowej. Jest to prawdopodobnie pierwsza tego typu maszyna seryjna, zbudowana na zamówienie filipińskie. Należy się też spodziewać, że firma już montuje kolejne maszyny, które w dającej się przewidzieć przyszłości zostaną wysłane do klienta.


Wieża "Sabra" na podwoziu Pandur II

Dwie wersje


Projekt Elbit Sabra proponuje budowę lekkich pojazdów bojowych w oparciu o różne podwozia, ale z wykorzystaniem jednolitego bojowego oddziału. Do tej pory opracowano dwa warianty takiego wyposażenia – czołg lekki na podwoziu ASCOD 2 oraz kołowy pojazd opancerzony na bazie Pandura II. Opracowywane są jeszcze dwie opcje podwozia dla Brazylii i Indii. W przyszłości może pojawić się więcej opcji.

Zastosowane podwozie podlega wymogom dotyczącym nośności, systemów energetycznych itp. Ponadto musi spełniać życzenia klienta w zakresie właściwości jezdnych, mobilności, ochrony itp. W ten sposób zastosowane podwozia ascod 2 i pandur ii mają dość wysoką mobilność i są chronione przed artylerią małego kalibru i odłamkami. W obu przypadkach masa bojowa gotowego pojazdu nie przekracza 30 ton.

Zunifikowany oddział bojowy „Sabra” to wieża z całym niezbędnym wyposażeniem. Czapka wykonana jest z pancerza kuloodpornego / przeciwodłamkowego i ma charakterystyczne ścięte kontury, a także rozwiniętą niszę rufową. Istnieje możliwość zainstalowania dodatkowej rezerwacji lub kompleksu ochrony czynnej. Wewnątrz przedziału znajdują się miejsca pracy czołgistów, wahadłowe stanowisko armatnie z automatyczną ładowarką itp.

Główny bronie to armata gwintowana kal. 105 mm z lufą 52 klb, będąca kolejnym rozwinięciem starego brytyjskiego L7. Jest automatyczna ładowarka z celami na 12 strzałów jednostkowych; W korpusie pojazdu opancerzonego umieszczono jeszcze 24 pociski. Szybkostrzelność - do 6 rds / min. W przypadku zainteresowania klientów obiecali opracować możliwość zainstalowania 120-mm armaty gładkolufowej.

Na uchwycie pistoletu znajduje się współosiowy karabin maszynowy z całkowitym ładunkiem amunicji wynoszącym 2 naboi. Na zewnątrz wieży przewidziano instalację wyrzutni granatów dymnych oraz, na życzenie klienta, przeciwpancernych pocisków rakietowych.


Sabra na Eurosatory-2022

Wieża wyposażona jest w cyfrowy system kierowania ogniem Combat NG. Integruje trzykanałowy celownik działonowego i dowódcy (panoramiczny), komputer balistyczny, stabilizator itp. Podbieracz sterowany jest zdalnie za pomocą napędów elektrycznych. Deklarowana jest możliwość prowadzenia celnego ognia na dystansach do 3600 m.

Sabrah jest również wyposażony w „system zarządzania polem bitwy” TORCH-XTM, który zapewnia interakcję pojazdów opancerzonych w ramach jednostki. Do wymiany danych i komunikacji głosowej wykorzystano stację radiową E-LynXTM. Podobne wyposażenie będzie używane na seryjnych czołgach dla Filipin. Inni klienci mogą wybrać inny pakiet, aby uzyskać wszystkie potrzebne im funkcje.

Ujednolicenie możliwości


Celem projektu Sabrah było stworzenie uniwersalnego oddziału bojowego z uzbrojeniem armatnim i karabinowym, kompatybilnego z różnymi platformami nośnymi, kołowymi i gąsienicowymi. Elbit Systems był w stanie rozwiązać taki problem konstrukcyjny i wspólnie z wykonawcami udało się już opracować dwa pełnoprawne pojazdy opancerzone - i nie zamierza się zatrzymać.

Lekki czołg i bmtv "Sabra" już znalazły swojego klienta i trafiły do ​​produkcji. W najbliższym czasie mogą pojawić się nowe zamówienia z jednego lub dwóch krajów. Wszystko to pokazuje, że projekt Elbitu i podwykonawców jako całość odpowiada potrzebom potencjalnych nabywców i ma określone perspektywy komercyjne.

Nietrudno zauważyć, że projekt Sabrah, dzięki umiejętnemu doborowi podstawowych pomysłów i rozwiązań, wpływa jednocześnie na kilka nisz rynkowych. Firmy deweloperskie oferują jednocześnie uniwersalny oddział bojowy, a także korzystające z niego gąsienicowe i kołowe pojazdy opancerzone. W zależności od potrzeb kupujący może wybrać samą wieżę i zainstalować ją na wybranym podwoziu lub zakupić kompletny czołg kołowy lub lekki.


Jeden z pierwszych zbiorników Sabrah w fabryce, grudzień 2022

Proponowany skład broni uwzględnia również specyfikę rynku. W ostatnich latach ponownie wzrosło zainteresowanie systemami kalibrów do 90-105 mm. Takie pistolety są znacznie tańsze niż mocniejsze modele, ale są w stanie trafić w szeroką gamę celów. W szczególności są postrzegane jako wygodny sposób radzenia sobie z przestarzałymi czołgami średnimi lub wczesnymi czołgami podstawowymi.

Wiele krajów jest zainteresowanych uzyskaniem właśnie takiej broni, która jest wykorzystywana w nowych projektach czołgów "lekkich" i "średnich". Innym urzeczywistnieniem tej koncepcji jest izraelska technika bojowa z oddziałem sabrah. Jednocześnie deklarowana jest możliwość wymiany pistoletu na mocniejszy model, co potencjalnie poszerza grono odbiorców.

Widać jednak pewne niedociągnięcia. Podobnie jak inne współczesne "Lekkie" pojazdy opancerzone, czołg Sabrah i bmtv nie mają wysokiego poziomu ochrony. Nawet z dodatkowym pancerzem są chronieni tylko przed pociskami małego kalibru. Poza tym takie maszyny tylko formalnie klasyfikowane są jako lekkie, a realne wymiary i ciężary mogą utrudniać przenoszenie, logistykę itp.

Wyraźne sukcesy


W ostatnich latach wiele zagranicznych organizacji opracowało i wprowadziło na rynek własne wersje „lekkich” lub „średnich” czołgów o nowoczesnym wyglądzie. Niektóre z tych rozwiązań nie wyszły poza testy na stanowiskach testowych i demonstracje na wystawach. Jednak niektóre próbki stały się przedmiotem kontraktów i trafiły do ​​masowej produkcji.

Wśród najbardziej udanych rozwiązań tego rodzaju znajdują się obecnie dwa warianty pojazdu opancerzonego Sabrah i bojowy oddział o tej samej nazwie z izraelskich systemów Elbit. Nie wiadomo, czy uda się rozwinąć takie sukcesy i zdobyć nowe kontrakty. Jednocześnie uruchomiona niedawno produkcja seryjna zwiększa szanse na dalsze sukcesy.
57 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. eug
    0
    8 grudnia 2022 06:32
    Tych. Rosja z ośmiornicą „przeleciała” obok Indii?
    1. +4
      8 grudnia 2022 07:36
      Po prostu tania wersja czołgu podstawowego, potwory poszły daleko w cenie i wadze, a armie są prostsze, a potrzebny sprzęt jest tańszy.
      1. -7
        8 grudnia 2022 08:01
        Po prostu tania odmiana czołgu podstawowego

        Co to jest tania wersja czołgu podstawowego z działem 105mm?))))
        Dla bojowych wozów piechoty te 105mm są zbędne, ale dla czołgów podstawowych to zupełnie za mało. Nie będzie mógł walczyć bezpośrednio z czołgami, tylko z boku, z zasadzki, ale w takich przypadkach niszczyciele czołgów są lepsze.
        ))))
        1. +8
          8 grudnia 2022 15:40
          Cytat z lucul

          Co to jest tania wersja czołgu podstawowego z działem 105mm?))))
          Dla bojowych wozów piechoty te 105mm są zbędne, ale dla czołgów podstawowych to zupełnie za mało. Nie będzie mógł walczyć bezpośrednio z czołgami, tylko z boku, z zasadzki, ale w takich przypadkach niszczyciele czołgów są lepsze.
          ))))

          Bo to nie jest czołg podstawowy, tylko czołg lekki do dżungli i terenów górskich.
          1. TIR
            0
            25 styczeń 2023 08: 41
            Dokładnie to, gdzie ten czołg lekki będzie używany, tam nie spotka się z czołgami podstawowymi. Nie ma więc sensu umieszczać dużego kalibru. Będą tam konkurować z nim bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone, kołowe pojazdy lekko opancerzone z lekką bronią strzelecką. Najbardziej niebezpieczną rzeczą dla niego jest PPK. Ale jest szansa na dynamiczną ochronę. Chociaż w rzeczywistości przy niewielkiej grubości jednorodnego pancerza żaden dynamiczny nie uratuje. Może jedynie osłabić penetrację pancerza. Ale nie przestawaj. Nie wiem skąd to panaceum, że dynamiczny pancerz będzie chronił bojowe wozy piechoty i takie lekkie czołgi. Tutaj pomoże tylko KAZ, a wtedy nadal musisz mieć dobrą żelazną zbroję
        2. 0
          5 lutego 2023 13:09
          Cytat z lucul
          Dla bojowych wozów piechoty te 105mm są zbędne, ale dla czołgów podstawowych to zupełnie za mało

          Nie powiedziałbym, że współczesne BC na L7 to za mało dla czołgów. Może to nie wystarczy dla Leo2 i Abramsa, ale przeciwko T55, T62, M60, AMX30, chińskim czołgom podstawowym i T72 w zupełności wystarczy. Uderza co najmniej dalej niż nawet radzieckie wersje 125 mm, a SLA widzi dalej i pozwala mu działać poza możliwościami starych czołgów. Tak, a 30 ton jest nadal 2 razy lżejsze i prawdopodobnie tańsze niż nowoczesny czołg podstawowy o masie ponad 60 ton.
    2. +3
      8 grudnia 2022 09:07
      Na podobny moduł składają się Indianie. Nie potrzebują pływającego, ale górskiego zbiornika.
    3. +5
      8 grudnia 2022 09:23
      Cytat od Eug
      Tych. Rosja z ośmiornicą „przeleciała” obok Indii?

      Nie był w ogóle brany pod uwagę. TK nie pasuje.
      1. +1
        8 grudnia 2022 18:14
        Cytat z zimnego wiatru
        Nie był w ogóle brany pod uwagę. TK nie pasuje.

        Nadal tak. Z jego papierową zbroją. Bezmyślna maszyna.
      2. +1
        10 grudnia 2022 09:31
        Cytat z zimnego wiatru
        Nie był w ogóle brany pod uwagę. TK nie pasuje.

        Nic dziwnego – lekki czołg unoszony na spadochronie nie wyglądał jak górski – pancerz jest słaby, silnik raczej słaby jak na wyżyny.
        Inną sprawą jest to, że ulepszony kadłub BMP-3M Dragoon z przednim silnikiem, zachowujący tylną rampę (lub drzwi) i wieżę Octopus został wybrany jako baza dla Octopusa. Silnik firmy „Kurganets” o mocy 800+ l / s, zabezpieczenie od 30 mm. pocisk w kole (czoło, boki), najwyższy stosunek ciągu do masy, obecność ochrony dynamicznej i możliwość zainstalowania KAZ, a poza tym to także ptactwo wodne (kompozytowe osłony boczne, takie jak Kurganiec, dodaj pływalności, ponieważ mają dodatnią pływalność).
        Taki czołg lekki przydałby się w Indiach, Azji Południowo-Wschodniej i krajach Ameryki Łacińskiej oraz do uzbrojenia Sił Powietrznodesantowych Sił Zbrojnych FR (jako powietrznodesantowe, ale bez spadochronu - metodą desantową, ale do DWÓCH takich czołgów w jednym Ił-76MD90A), oraz w ramach dywizji czołgów i strzelców zmotoryzowanych w ramach oddziałów awangardy do jednoczesnego forsowania zapór wodnych i utrzymywania przyczółków do czasu założenia przepraw pontonowych i rozpoczęcia walki na przyczółkach czołgów podstawowych. A do uzbrojenia MP Marynarki Wojennej przydałyby się takie czołgi desantowe. Pojemność zbiornika statków desantowych i statków podwoiłaby się.
        Ale ta okazja została zmarnowana, a wygrała… „hol do lądowania”, który był piękny i ze spadochronem, a podczas ćwiczeń wydawał się znacznie ważniejszy niż w bitwie i dla dobra sprawy.
    4. +1
      8 grudnia 2022 21:39
      Indie postanowiły zrabować własne środki i wyrzucić je na swój domowy produkt.
      1. 0
        17 grudnia 2022 22:31
        Jaki jesteś niegrzeczny. Nie plądruj siebie, ale opanuj przydzielone fundusze ©. Dlaczego Indianie są gorsi od innych!?
  2. +1
    8 grudnia 2022 07:04
    Pomysł wątpliwy w dobie systemów przeciwpancernych i śmigłowców bojowych.
    1. + 12
      8 grudnia 2022 07:23
      Filipiny nie muszą toczyć wojny, ale wykurzyć islamistycznych terrorystów Abu Sayyafa z dżungli, a do tego czołgi podstawowe są zbędne. Jeśli zbroja mieści kulę DShK, to już wystarczy, a partyzanci raczej nie mają poważniejszych kalibrów. RPG-7? Więc ani Abrams, ani Leopard nie trzymają go w beczce.
      1. +2
        8 grudnia 2022 07:26
        14.5 mm posiadają nowoczesne transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty.
        Są karabiny maszynowe i pistolety małego kalibru.
        1. +2
          8 grudnia 2022 07:33
          Ten czołg mówi: „Sabrah jest wyposażony w systemy ochrony pancerza zapewniające ochronę balistyczną do poziomu 4569 NATO STANG 4”. Oznacza to, że w podstawowej konfiguracji trzyma 14,5 mm ze wszystkich stron. Dzięki zamontowanemu kompozytowi i teledetekcji może również pomieścić RPG.
          1. -1
            8 grudnia 2022 08:33
            RPG są również w posiadaniu Strykera, jak piszą ci, którzy na nich walczyli.
            A ppk?
            1. +1
              8 grudnia 2022 08:50
              Cóż, to nie zbroja „trzyma”, ale same „kraty półkalibrowe”, które niszczą głowice RPG bez wyzwalania. IMHO, ATGM będzie tą samą historią. A jeśli KAZ jest dołączony, problem można rozwiązać z dekarzami.
              1. +1
                8 grudnia 2022 08:55
                Dlatego możesz sobie poradzić z nowoczesnymi transporterami opancerzonymi i bojowymi wozami piechoty.
                1. +4
                  8 grudnia 2022 09:17
                  Nie jest to oczywiste i nie jest poprawną odpowiedzią we wszystkich sytuacjach.
                  Ci sami Izraelczycy nie biorą dla siebie takich „lekkich” czołgów i nie radzą sobie z transporterami opancerzonymi (a mają bojowe wozy piechoty IMHO, nie są dostępne jako klasa). Argumentem jest to, że w pełnoprawnej wojnie Merkava 4 będzie skuteczniejsza niż czołg lekki. A w obecnej sytuacji, jeśli coś jest zbędne, na przykład ochrona przed sabotami, to można to tolerować.
                  W tym samym czasie nie będzie Merkawy 5 IMHO, ale będzie kolejna rodzina BT.

                  IMHO czołgi lekkie znajdują swoją niszę tam, gdzie nie czekają na przybycie sabotów „z maksymalną prędkością”. RPG, PPK, coś małego kalibru, a mobilność jest większa niż MBT.
                  IMHO pionierami w nowej generacji takich maszyn są nadal Chińczycy z "górskim" Type15, BT5/ZTQ-15

                  1. +7
                    8 grudnia 2022 09:30
                    Zbiornik jest tworzony z warunków teatru. Indie potrzebują górskiego czołgu lekkiego, Filipiny są potrzebne odpowiednio do przemieszczania się między wyspami i pracy w dżungli, a także czołgu lekkiego.
                    Kiedy ILC zaczęła przygotowywać się do wojny w warunkach regionu Azji i Pacyfiku, ich Abramsy zostały natychmiast umorzone.
                    1. +1
                      8 grudnia 2022 10:19
                      Zgadzam się.
                      Nieprzyjemnie było Indianom w kolejnej walce na kije z Chińczykami widzieć czołgi „górskie” – ale „własnych czołgów górskich” nie było.

                      Jeśli chodzi o ILC, toczy się nieoczywista dyskusja, IMHO. Jeśli KMP to "jednostki ekspedycyjne" - zdobyli wyspę i siedzą na niej, chowając się za pociskami (wojna w regionie Azji i Pacyfiku), to tak, komendant KMP ma rację, czołgi po prostu nie mają gdzie pracować tam. Ale jeśli ILC musi wylądować i walczyć połączonymi jednostkami zbrojnymi, to brak czołgów może stać się problemem. IMHO spór ma znaczenie teoretyczne dla ILC - wroga, dla którego czołgi są jutro warunkowo potrzebne, nie widać, ale do warunkowego dnia pojutrze niech zmienią zadanie dla ILC, wtedy czołgi wrócą. Sytuacja jest tym bardziej zabawna, że ​​prawdopodobnie usunięte czołgi ILC trafią do Polski, więc czołgi w ten czy inny sposób rozprawią się z jednym z dwóch prawdopodobnych przeciwników ILC.
                  2. 0
                    8 grudnia 2022 09:45
                    Wątpliwy.
                    Moim zdaniem nasycenie wojsk śmigłowcami z systemami przeciwpancernymi stawia pod znakiem zapytania użycie jakichkolwiek pojazdów opancerzonych.
                    1. +5
                      8 grudnia 2022 10:36
                      Z ATGM i RPG istnieje tylko jeden skuteczny środek - KAZ (i świadomość sytuacyjna zażądać ).
                      Jeśli warunkowy TOU zostanie przechwycony przez KAZ, to nie jest bardzo ważne, ile pancerza ma BT. I nie ma znaczenia, jak gruby jest przedni arkusz, jeśli łamacz dachu wleci do BT, ale nie ma KAZ ...
                      nasycenie wojsk śmigłowcami z systemami przeciwpancernymi stawia pod znakiem zapytania użycie jakichkolwiek pojazdów opancerzonych
                      kwestia ta była podnoszona od lat 80. ubiegłego wieku, zwłaszcza po wojnach z udziałem izraelskich śmigłowców. Podobne ćwiczenia przeprowadzono w ZSRR, gdzie IMHO doszli do wniosku, że „lepiej mieć 100 czołgów osłoniętych z powietrza niż 1000 nieosłoniętych”.
                      Rywalizacja „miecz i tarcza” nie ustała, a to, co widzieliśmy od lutego, to wciąż kwiaty – oszczepy, NLAU i starsze systemy przeciwpancerne przeciwko klonom T72. Spike i MMP są w drodze, IMHO...
                      1. 0
                        8 grudnia 2022 20:21
                        Leclerc w Jemenie wytrzymał trafienie ppk we właz kierowcy - kierowca zginął, dowódca został ranny w nogę.
                      2. eug
                        0
                        11 grudnia 2022 17:13
                        Produkty wydajniejsze od LNG-9 (zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę) raczej nie pojawią się w najbliższym czasie.
            2. 0
              8 grudnia 2022 09:39
              RPG są różne! W Iraku zniszczono Abramsy z RPG!
              1. 0
                27 lutego 2023 02:12
                Ten mit został obalony nie tylko przez leniwych
            3. +3
              8 grudnia 2022 14:02
              Cytat: Maxim G
              RPG są również w posiadaniu Strykera, jak piszą ci, którzy na nich walczyli.

              EMNIP istnieją statystyki dotyczące odporności „Strikerów” na RPG tylko dla pocisków PG-7V. Przeciw nim - tak, obrona działa dobrze. Ale po prostu nie ma normalnych statystyk dla innych typów strzałów dla RPG-7 i innych RPG - ponieważ w tych częściach, w których pracowali Strykers, te strzały i RPG nie były szeroko rozpowszechnione i były używane niezwykle rzadko.
              1. +1
                8 grudnia 2022 19:43
                Amerykanie twierdzili, że były przyloty i PG-7VR bez penetracji. Wierzcie lub nie - wtedy każdy sam decyduje. Mogą być przyloty pod ostrymi kątami, a wtedy brak penetracji nie może dziwić. Ale wydaje mi się, że pod kątem prostym PG-7VR zdecydowanie powinien przebić Strykera w każdym zestawie body, powiedziałbym nawet - z boku na bok.
      2. +1
        5 lutego 2023 13:59
        Cytat: Nagant
        RPG-7? Więc ani Abrams, ani Leopard nie trzymają go w beczce.

        Sam to sprawdziłeś? Sądząc po wypowiedziach producentów i doświadczeniu użytkowania, doskonale trzymają RPG na całym obwodzie.
  3. 0
    8 grudnia 2022 07:41
    Cóż, nie wiem jakim cudem ktoś ulepszył lekkie sau. więcej sensu
    1. 0
      8 grudnia 2022 20:31
      Jest to zasadniczo ersatz-sau, podobne czołgi mogą strzelać pod kątem do 46 stopni.
  4. -2
    8 grudnia 2022 07:53
    W przypadku zainteresowania klientów obiecali opracować możliwość zainstalowania 120-mm armaty gładkolufowej.

    Tak więc, moim zdaniem, początkowo wieża z działem 105 mm jest mało obiecująca, nie warto było nawet opracowywać instalacji takiego kalibru nawet w pierwszych opcjach. Z armatą gładkolufową kalibru 120 mm, przy zachowaniu masy do 30 ton, byłby bardzo ciekawą opcją dla biednych armii małych państw, a także do działań bojowych w obszarach dostępnych dla trupów.
    1. +2
      8 grudnia 2022 09:20
      Być może chcą zarobić dodatkowe pieniądze na dostawie przestarzałego BC. To jest przede wszystkim produkt dla biznesu, żeby straszyć sąsiadów, którzy mają maksymalnie coś w rodzaju Bulldogów i Barmaley na wozach....
    2. 0
      8 grudnia 2022 12:48
      I nie będzie taniej nawet za 2 razy. Ale czy dwa takie lekkie czołgi będą lepsze niż jeden normalny?
    3. 0
      10 grudnia 2022 10:22
      Gdyby udało im się stworzyć czołg z armatą 120 mm o tych samych wymiarach i kulturze wagowej, to by to zrobili, jednak sam producent mówi, że taka opcja jest opracowywana. Ogólnie rzecz biorąc, twój wniosek o daremności jest błędny:
      - Na świecie jest więcej pocisków do L7 niż do radzieckich czołgów, ponieważ ta broń jest niejako standardem od lat 60., a zasięg BP jest ogromny.
      - Najnowsze wersje OBPS, choć gorsze od OBPS 120-125 mm, nie są tak krytyczne, jak mogłoby się wydawać.
      - Zwiększenie kalibru znacznie zwiększy wagę pojazdu, tutaj trzeba będzie zwiększyć wieżę, a same pociski nie są lekkie. Obrazowym przykładem są Chiny, które budują te czołgi górskie, jakby nie od lat 70., to zawsze umieszczały na nich działa mniejszego kalibru.
      - Prawdopodobieństwo, że taka maszyna spotka w górach dżungli coś, co nie będzie miało wystarczającego uderzenia 105 mm, nie jest bardzo małe, ale po prostu nieobecne.
  5. -1
    8 grudnia 2022 07:56
    są postrzegane jako wygodny sposób radzenia sobie z przestarzałymi czołgami średnimi lub wczesnymi czołgami podstawowymi.

    Ale przestarzałe czołgi średnie i wczesne czołgi podstawowe są lepsze pod względem ochrony pancerza, a wszystko inne jest wyciągane podczas modernizacji, podczas gdy stare radzieckie czołgi średnie i czołgi podstawowe również mają zbliżoną masę i znacznie mniejsze rozmiary. Jaka zasadzka? W mieście nie ma nic do roboty, choćby jako czołg policyjny))
    Tyle, że - "teraz już nie walczą w dwurzędach"
  6. eug
    -1
    8 grudnia 2022 08:23
    Gdybym zrobił to sam - poniżej 57 mm. automat z okrągłym zabezpieczeniem od 30 mm. oraz możliwość dołączenia dodatkowych zbroja. Jeśli zrobisz dobre przebijanie pancerza - wystarczy dla wszystkich, przynajmniej RP zniszczy cały zestaw body, a nawet przeciwko 57 mm. z wyjątkiem czoła i narożników ciężkich pojazdów opancerzonych nic nie może wytrzymać ...
    1. +3
      8 grudnia 2022 09:08
      Filipiński barmaley nie wydaje się mieć pojazdów opancerzonych. W każdym razie na razie. Priorytetem jest więc zasięg i moc amunicji odłamkowo-burzącej. Poza tym kierunkowskazy i reflektory są piękne...
  7. 0
    8 grudnia 2022 10:36
    Nie rozumiem Żydów. Dobry na łatwe pieniądze. Ale czy nie chcą zrobić od podstaw własnej platformy dla siebie i dalej na eksport? Askod nie jest platformą odnoszącą największe sukcesy. Nawet do prób czysto komercyjnych. Lepiej byłoby stworzyć własną. Mają szkołę i pozwala na to sytuacja finansowa. Samodzielnie jest to wyraźnie bardziej potrzebne i pożądane przy naszych własnych wymaganiach. I tak normalne dla tych, którzy zamierzają kupić. Nie obchodzi ich, co zabrać. Jak kobiety z dużymi uszami. Kto pokaże najpiękniejszą reklamę, sprzeda ją. Kosztem naszej Ośmiornicy do Indii... Po co im to? Dla indyjskiego głupca jest jasne, że lancet + ośmiornica = duża laska. My też go nie potrzebujemy. A po kontrowersjach wokół reorganizacji Sił Powietrznych całkowicie wycofali się. Na Ukrainie codziennie płonie kilka czołgów, i to nie zawsze z czołgów wroga. Jeśli weźmiesz Octopusa z zestawem do ciała, tak jak powinien być w serii, to świetnie. Ale tutaj nasi spadochroniarze jak zwykle będą narzekać, że spadochrony są im potrzebne wszędzie i na wszystkim, czyli nie są im potrzebne. Niech więc jeżdżą BMP-1 bez spadochronów. Jeden bałagan. Że nasi politycy, że wojskowi mają jeden bałagan w głowach. Chcieć i nie chcieć.
    1. +3
      8 grudnia 2022 10:43
      Po co tworzyć platformę na skalę IDF i samego Izraela? Korzystają nawet z gotowych rozwiązań dla Merkawy w zakresie silników spalinowych i skrzyń biegów… Izrael nadal ma ogromną flotę pojazdów opancerzonych według standardów normalnych krajów….. co z tym zrobić?
  8. +1
    8 grudnia 2022 10:40
    To dziwne, ale ani ZSRR, ani Federacja Rosyjska nie pomyślały o zjednoczeniu BO w pojazdach opancerzonych… Nie po naszej myśli.
    1. +2
      8 grudnia 2022 12:31
      Pomimo faktu, że działa 2A46 w ogóle są))
      1. 0
        8 grudnia 2022 13:35
        Jestem w szoku jak to się stało...
  9. 0
    8 grudnia 2022 12:46
    Wydaje się, że to czysto marketingowy kapelusz. Nie ma zauważalnych przewag nad obt.

    Czym jest lekkość? 30 ton? Cóż, to wszystko.
    Najprawdopodobniej nie pływa, nie lata ze spadochronem. Weź T-55/62, esencja jest taka sama.
    1. +3
      8 grudnia 2022 19:50
      Istnieje zauważalna przewaga nad T-55 i T-62. Po pierwsze, znacznie dokładniejszy system kierowania ogniem, a po drugie, zasięg amunicji do 1-mm puchu jest chyba najbardziej luksusowy (pod względem różnorodności) ze wszystkich istniejących dział czołgowych. Nie wspominając o ogromnej liczbie już wyprodukowanych pocisków. W trzecim, jak na działo 2 mm, nazewnictwo jest bardzo słabe, a 105 mm od T-3 jest znacznie słabsze niż 115 mm L100 czysto energetycznie i konstrukcyjnie. Penetracja najlepszych pocisków L55 sięga 105 mm na 7 km i nie jest to limit. Ponadto pistolet jest niezwykle celny. Nic dziwnego, że Chińczycy usunęli 7 mm z ZTZ-600 na początku lat 2., zastępując je ostatecznie 59 mm.
      1. 0
        8 grudnia 2022 21:43
        Weź M60, jeśli jesteś jednym z nich. Esencja jest ta sama.
        1. 0
          9 grudnia 2022 20:08
          Rozumiałem twój pomysł, ale nie chodziło mi o konfrontację między czołgami podstawowymi a czołgami lekkimi, ale o tym, że stare działo L7 jest instalowane na nowych pojazdach, to znaczy nadaje się, w przeciwieństwie do dział 100 mm i 115 mm . Z obiektywnych powodów.
          1. 0
            9 grudnia 2022 23:12
            Ale teraz nie rozumiem. Czy to dobrze, że to włożyli?
        2. +1
          10 grudnia 2022 10:52
          M-60 praktycznie waży 50 ton, t-55/62 36/37 ton, to znaczny wzrost masy, nie mówiąc już o stosunku masy do mocy.
          1. 0
            10 grudnia 2022 14:34
            I patrzysz nieco wyżej na to, o czym mówimy: przewaga wynikająca z masy nie jest realizowana. To 30 ton, to 50 - nie ma dużej różnicy. To nie jest ośmiornica, która pływa i potrafi skakać na spadochronie (i gdzie jest choć trochę logiki, różni się nieco ceną od czołgu).
            Mówi się, że „lekki” samochód jest TANIEJ. Ale T-62 / M-60 jest jeszcze tańszy, jest ich dużo w ilościach handlowych itp.
            1. 0
              10 grudnia 2022 15:21
              W dżungli i górach będzie przewaga wynikająca z masy, gdzie każdy kilogram i moc mają wagę. Mniej tlenu, silnik mniej mocy, a do tego trzeba ciągnąć 36-50 ton po jakimś zaciętym gównie, gdzie pora deszczowa trwa już jakieś półtora miesiąca, już nawet nie mówię o tym, że to możliwe i nie ma mostów, które mogłyby wytrzymać takie obciążenie. Gdyby wszystko było takie proste, Chińczycy nie stworzyliby typu 62 na takie warunki, ale użyliby typu 59, ale niemal natychmiast wprowadzili go do produkcji, dopiero co opanowali 59.
              Ten lekki pojazd jest tańszy niż nowy nowoczesny czołg podstawowy i nieużywane czołgi sprzed 60 lat.
              1. 0
                10 grudnia 2022 16:18
                A teraz spójrzmy na stosunek ciągu do ciężaru i nacisku na podłoże żydowskiego lekkiego rydwanu. Ten samochód nie będzie bardziej przejezdny, ma te parametry na poziomie czwartej merkawy, jeśli nie gorszej.

                Ale typ 62 w tym duchu wyróżnia się dwoma ważnymi niuansami: przewyższa T-55 pod względem mobilności i wciąż kosztuje kilka razy mniej: wówczas główna część kosztów dotyczyła dokładnie armaty, silnika i kadłuba.
                1. +1
                  10 grudnia 2022 18:35
                  A teraz spójrzmy na stosunek ciągu do ciężaru i nacisku na podłoże żydowskiego lekkiego rydwanu.

                  ASCOD 2 ma około 24 KM. na tonę, nie wiem, jaki jest nacisk na podłoże, ale coś mi mówi, że ten wskaźnik nie będzie gorszy niż czołgów pół wieku temu. T-55 ma 16 KM. na tonę, M-60 ma podobną wydajność. Ciśnienie właściwe obu wynosi około 0.8. Dlaczego nie będzie bardziej przejezdny, oto jest pytanie.
                  Ale typ 62 w tym duchu wyróżnia się dwoma ważnymi niuansami: przewyższa T-55 pod względem mobilności i wciąż kosztuje kilka razy taniej.

                  Tak, zbudowali go tylko nie dlatego, że był tańszy, ale dlatego, że był znacznie lżejszy i mógł wspinać się tam, gdzie nie można było zakazać ciężkiego sprzętu, na przykład tylko typ 62 uczestniczył z Chin w konflikcie wietnamsko-chińskim.
  10. Komentarz został usunięty.
  11. 0
    28 marca 2023 11:04
    Kończyliśmy też ośmiornice i wprowadzaliśmy je do masowej produkcji.
    1. 0
      28 marca 2023 11:46
      Co więcej, potrzebne są od razu z dodatkowym pancerzem - zawiasowymi grubymi ekranami mieszczącymi 40mm w czole, z boku oraz podkalibrami 30mm i DZ, co uchroniłoby przynajmniej przed starymi strzałami z granatników, takich jak spg-9 i wszystkie rodzaje lekkich, takich jak RPG-18 latają.. Ale z możliwością usunięcia tych ekranów przez siły jednostek naprawczych brygady / dywizji powietrznodesantowej, jeśli to konieczne, lądowanie czołgu z samolotu.