Ból i bieda rosyjskiej artylerii
Zacznę od cytatu Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej, Bohatera Rosji, generała armii S. K. Szojgu iz dużych kalibrów.
„Walka kontrbaterii jest ulepszana jako jedno z głównych zadań niszczenia ogniem wroga. W jego realizację zaangażowane są artyleryjskie systemy rakietowe dalekiego zasięgu „Tornado-S” i systemy artyleryjskie dużej mocy „Malka”. Pozwala to skutecznie razić obce systemy rakietowe i artyleryjskie.
Jak to rozumiem? I tak, że radzieckie działa 2S7 Pion zostaną wycofane z magazynów długoterminowego przechowywania i zostaną przerobione w murach Uraltransmaszu, zamieniając Peonie w 2S7M Malki. Biorąc pod uwagę, że w magazynach znajduje się ponad 250 dział 2S7, jest jeszcze sporo do zrobienia.
Na czym polega konwersja „Piwonia” na „Malka”? To jest de-ukrainizacja i cyfryzacja. Oznacza to, że usuwają ukraiński silnik i skrzynię biegów i instalują wszystko, co rosyjskie. Cyfryzacja oznacza bardziej nowoczesne wypełnienie. Pojawił się nowy system naprowadzania, obliczania zasięgu, kierunku strzelania, komunikacji z satelitami i bezzałogowymi statkami powietrznymi, a także automatycznego przygotowania strzału. Podwojono (z 4 do 8) liczbę strzałów w ładunku amunicji.
Tutaj jednak, ponieważ w zestawie nie było UAV, nie ma go. Ale jak już, to „Malka” bez problemu może się z nim porozumieć i pracować według danych z tablicy rozpoznawczej.
Tak więc, jeśli wierzyć danym Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, w naszych oddziałach mamy około 60 dział samobieżnych 2S7M "Malka". A co najmniej 150 kolejnych można szybko przygotować w zakładzie z piwonii.
To jest dobre? Nie. Przy supergęstym ogniu rosyjskiej artylerii Siły Zbrojne Ukrainy są już w stanie walczyć przy pomocy „Haymarów”.
Ale spójrzmy na to w ten sposób. Możesz zwiększyć liczbę luf 203 mm. Ale oni, broń, potrzebują łusek. Ilu z nich mamy w swoich arsenałach, nierealne jest stwierdzenie, kto wypuszcza i czy też wypuszcza. A potem wystrzelenie dysku o wadze 50 kg na prawie 110 km to już połowa sukcesu. Konieczne jest, aby on, skorupa, gdzieś uderzył. Nie do obszaru docelowego, ale do celu.
A co jest do tego potrzebne? Zgadza się, nowoczesne systemy naprowadzania. Jaki sens ma zmodernizowana armata z lat 60. ubiegłego wieku, jeśli nie jest w stanie zapewnić celnego strzelania? Wracamy do czasów I wojny światowej, kiedy zniszczenie wroga zapewniały godziny pracy pułków artylerii?
Nie, oczywiście, dzisiaj są pociski precyzyjnie kierowane. To, w przeciwieństwie do pocisków, jest bardzo poważnym tematem, ponieważ pocisk jest nierealistycznie trudny do przechwycenia w locie. Czym jest Excalibur, czym jest Krasnopol.
Jak nazywa się precyzyjny pocisk dla „Malki”? Właśnie tak, nie ma mowy. On nie jest.
Chociaż w listopadzie 2020 r. dyrektor przemysłowy kompleksu zbrojeniowego Rostec Bekhan Ozdoev w rozmowie z RIA „Aktualności” ogłosił zamiar Rostecu dostarczenia Malce nowoczesnej amunicji kierowanej.
„Opracowaliśmy opcje głębszej modernizacji broni wraz z opracowaniem amunicji nowej generacji, w tym amunicji kierowanej. Przekazaliśmy te propozycje klientowi”.
Rok 2022 - "... umarli z kosami stoją wzdłuż dróg ... I cisza ...".
A „Piwonie” usunięte z magazynu zamienią się w „Malki” i nadal będą uderzać w kwadraty. Jak 110 lat temu. Ponieważ bez względu na to, jak bardzo starałem się znaleźć wzmiankę o kierowanym lub poprawionym pocisku 203 mm firmy Rostec, nic nie znalazłem.
Oczywiście zwiększenie liczby dział dalekiego zasięgu do takich ilości może znacznie zwiększyć siłę ognia rosyjskiej artylerii. Są tu jednak dwa ogromne ALE:
1. Przemysł rosyjski nie jest dziś w stanie zapewnić oddziałom artylerii przynajmniej w minimalnym stopniu wystarczającej ilości sprzętu rozpoznawczego i kontrolnego oraz amunicji kierowanej i korygowanej.
2. „Potrzymaj nam piwo” – powiedziała załoga Hymarsa. Szczerze mówiąc, ten system rakietowy praktycznie zniweczył wszystkie zalety rosyjskiej artylerii, zarówno ilościowe, jak i jakościowe. Na tę głupią strzelaninę na placach Ukraińcy pod wodzą Amerykanów i Brytyjczyków odpowiedzieli bardzo celnymi uderzeniami w infrastrukturę wojskową.
Ostatecznie rzeczywistość jest taka: rosyjskie beczki wystrzeliwują tysiące pocisków, tworząc „księżycowy krajobraz” z bardzo niewielkim skutkiem. I możesz uzyskać odpowiedź, i to jest bardzo bolesne.
I tutaj nadszedł czas, aby porozmawiać o walce przeciwbateryjnej.
To ważny element wojny. Już w 2014 roku stało się jasne i zrozumiałe, jak ważny był KBS, a dla Doniecka nie stracił on na aktualności do dziś.
To, że mamy KBS, nawet pomimo tego, że mówił o tym sam minister obrony Rosji, jest stwierdzeniem bardzo kontrowersyjnym. Ugruntowaną bronią przeciwpancerną mogą się dziś słusznie pochwalić Siły Zbrojne Ukrainy. Mają do tego wszystko - jak wykrywać, jak korygować, jak strzelać.
Oczywiście od czasu do czasu Ukraińcy też wyrywają w odpowiedzi, przynajmniej są dowody wideo zniszczenia (lub trafienia) amerykańskich haubic M777. Tak, kiedy okazuje się, że ta niezbyt mobilna broń jest obliczana, to oczywiście wszystko, co może nad nią latać, leci. Ale M777 naprawdę ma minus - haubica nie jest zbyt mobilna, dlatego ją dostaje. W przeciwieństwie do Hymarów, którzy działają na zasadzie „przybyli – zwolnili – wyszli”. I nic nie można z nimi zrobić, ponieważ wszystko o wszystkim zajmuje nie więcej niż pięć minut.
Czemu? Tak, wszystko jest elementarne: ale nie ma nic. Tak, poważnie, w armii rosyjskiej, gdzie „ponad 70% nowego sprzętu”, Praktycznie nie ma nic do przeprowadzenia CBS.
Teraz przeciwnicy „wszystkich śmigieł” natychmiast mi się sprzeciwią: co z 1B75 i 1B76 „Penicyliną”? Co powiesz na nasz ultranowoczesny kompleks dźwiękowo-termiczny? O którym tak wiele mówiono i tak wiele mówiono?
Cały problem polega na tym, że aktywnie to chwalili, ale zobaczyć/przeczytać o prawdziwym… nie, nie aplikacji. Nie było potrzeby rzeczywistej produkcji i wejścia do wojska, chociaż figuruje w „wykazach”, czyli został oficjalnie przyjęty.
Nawiasem mówiąc, w tym samym miejscu na listach uzbrojenia armii rosyjskiej znajduje się również taki produkt, jak 1B33 AZK-7 Mesotron, któremu dosłownie w ubiegłym roku RT poświęcił mega-pochlebny artykuł. Link dla zainteresowanych/chętnych do sprawdzenia na końcu artykułu.
To, co mnie tu dezorientuje, to fakt, że produkt 1B33 AZK-7 „Mesotron” został opracowany w połowie lat 80. przez utalentowanych radzieckich inżynierów O. M. Marczenkę i V. B. Smagina w murach biura projektowego Molniya w mieście Odessa ... I to było przyjęty przez armię radziecką w 1988 roku. W służbie Sił Zbrojnych Ukrainy - w 1991 r.
Imię pasuje? nie sądzę. Oczywiście możliwe, że wszystko tam zostało zmodernizowane i przerobione, ale osad z „nowego kompleksu” pozostaje. Tak więc „najnowszy” AZK-7M to trzydziestoletni radziecki kompleks o ukraińskich korzeniach.
To samo dotyczy Ogrodu Zoologicznego.
Kompleks powstał jako zamiennik strasznie nieudanego 1RL239 „Ryś”. Powstał równie długi i ponury jak Ryś, ponieważ rozpoczęto dwa równoległe projekty, Zoo-1 (deweloper Instytutu Badawczego Strela) i Zoo-2 (deweloper Iskra Research and Production Company, Zaporoże, Ukraina). Początek prac nad kompleksami – koniec lat 80., rosyjska armia „Zoo-1” stanęła w 2008 roku, Siły Zbrojne Ukrainy „Zoo-2” – w 2003 roku.
APU „Zoo-2”.
Z „Zoo-1” stało się mniej więcej to samo, co z „Rysiem” – kompleks okazał się całkowicie bezużyteczny i natychmiast przystąpiono do jego modernizacji. Ale Zoo-1M został przyjęty dopiero za trzecim podejściem, po dwukrotnej zmianie członków komisji selekcyjnej, ponieważ nikt nie chciał wziąć odpowiedzialności i przyjąć IT. Dlatego rosyjskie „Zoo” weszło do służby znacznie później niż ukraińskie.
„Testy” w Syrii pokazały, że mimo pełnego poparcia generałów z Moskwy „Zoo” okazało się bezwartościowym i drogim badziewiem. CBO tylko po raz kolejny to pokazało.
Po drugiej stronie są strony, na których ukraińscy specjaliści porównują swój i nasz sprzęt (z oczywistych względów nie będzie dowodów, Google pomoże), bo mają teraz wałek naszego sprzętu. Tak więc, w porównaniu ze swoim, starszym Zoo-2, wytarli nasze stopy. Powiedz, wszystko i wszystko jest takie - ale tak nie jest. Recenzje naszego T-90M były pełne szacunku i bliskie podziwu. Ekspertem był major czołgów, który jednoznacznie stwierdził, że T-90M zrobiłby totalny chaos i że ten czołg jest dużo lepszy od najnowszego modelu T-64BV.
Jednak najlepszym wskaźnikiem „skuteczności” „Zoo” może być fakt, że od 2002 roku żaden kraj na świecie nie zawarł umowy z Rosoboroneksportem na zakup tego cuda.
W wielu mediach (oraz w katalogach MON) wymieniane są takie produkty jak 1RL232 SNAR-10 "Leopard" i 1RL232M1 SNAR-10M "Panther". To oczywiście łzy.
Leopard był rozwijany od 1966 do 1971 roku, ostatnie samochody zostały zmontowane w 1991 roku. To, co jest teraz w wojsku, to zupełnie niepotrzebne śmieci. Nie da się powiedzieć, jak dużo jest prac nad Panterą, których istota sprowadza się do zainstalowania 1RL133-3 Credo-1E na bazie Leoparda.
Ale warto zauważyć, że są dobre opinie żołnierzy o Credo jako w pełni funkcjonalnej stacji, której jedynym problemem jest częste przepalanie się elektroniki na kanałach.
Nawiasem mówiąc, to samo mówi się o 1L271 "Aistenok", który jako stacja rozpoznania artylerii nie jest zły, dobrze widzi swoje luki, wyposażenie, ale dokładność wykrywania latających pocisków, min i pozycji ostrzału wroga pozostawia wiele do życzenia.
Istnieją jednak doniesienia o tym, jak z pomocą Aistenoka udało im się zmiażdżyć baterie moździerzy w DPR.
Ale wszyscy mają ten sam ból - maksymalnie dwa tygodnie ciężkiej codziennej pracy - a mikroukłady palą się jak świece. Po prostu nie ma niezawodności, głównie ze względu na użycie mikroukładów nie typu „potrzebujemy”, ale typu „ustaw, co dali”.
Generalnie sytuacja wygląda następująco: poza słowami o znaczeniu CBS nic więcej. Dlatego naloty rakiet wciąż jakoś odzwierciedlają naszą obronę powietrzną, ale przy ostrzałach artyleryjskich, które wykonują mobilne grupy Sił Zbrojnych Ukrainy, wyglądają coraz poważniej - wszystko jest źle.
Problem w tym, że starły się dwie armie – jedna z czasów pierwszej wojny światowej (to jest rosyjska), druga – na poziomie wojny w Zatoce Perskiej z 1990 roku. I niestety, druga armia naprawdę przeraża pierwszą. A ta pierwsza nic na to nie poradzi, bo druga armia ma ogromną przewagę: widzi dalej i lepiej, szybciej wymienia informacje na wszystkich poziomach, jest bardziej mobilna.
Rosyjska artyleria ma dziś po prostu ogromne problemy. Być może trudno powiedzieć, kto ma ich mniej niż strzelców.
Praca terenowa. Ogromna liczba pni. Zwykle po tak barwnie opisywanej przez media „walucie ognia” następuje kilkudniowa cisza w oczekiwaniu na dostawę amunicji. No to można powiedzieć, że to normalne, bo logistyka nigdy nie była mocną stroną naszej armii.
Jest jeszcze jedna wątpliwość, która trochę dotyka duszy. Ale czy nasze fabryki (utrzymujące się na rynku) poradzą sobie z uzupełnianiem zapasów? Rezerwa prędzej czy później... się skończy. Praca na trzy zmiany – to oczywiście tak, ale pod warunkiem, że znajdzie się ktoś do pracy na te trzy zmiany.
Walka z kontrbaterii. Jeszcze gorzej, bo trzeba to zapewnić, a nie ma co robić. W rzeczywistości cały nasz „najnowszy” sprzęt ponownie okazuje się być nieco zmodernizowanym sowieckim. Nie, nowe „Aistenok” i „Credo” naprawdę nie są złe, nadal miałyby sowiecką niezawodność i naprawdę można odetchnąć. Ale niestety, nie w jednym miejscu jest dziura, ale w innym jest dziura.
Ekwipunek. Dzięki Bogu suwaki logarytmiczne zniknęły historia a na stołach strzelców są przynajmniej kalkulatory. Odbyłem szereg rozmów z porucznikiem jednego z naszych pułków artylerii, absolwentem tego roku. To prawda, towarzysz porucznik ukończył nie szkołę wojskową, ale zwykły uniwersytet w moim mieście. Ale po zwolnieniu wszystkich, którzy mogli (16 osób z 28, co niejako wskazuje na stan zdrowia współczesnych matematyków), zostali zabrani do artylerii.
O czym marzy młody oficer artylerii? Nie uwierzysz... o byciu w XXI wieku, ponieważ byli w zasadzie w połowie XX wieku. „Tabletka-A” czy „Tabletka-M”? Nie mów mi, że nie jesteśmy w „Army-****”. Szczęściem jest stać się posiadaczem zwykłego tabletu, w którym można umieścić programy do obliczeń. A oto jeszcze dwie opcje, jeśli dowódcy są zdrowi na umyśle, wystarczy każdy tablet o normalnych parametrach.
Jeśli dowódcy „nie świecą” – rodzice powalają nogami w poszukiwaniu tabletów bez kart SIM. Ale mają, na szczęście.
A więc - notatnik, kalkulator - i śmiało, wykonaj misję bojową. Cywilny tablet, smartfon to w oczach niektórych wykroczenie.
Mówiąc o „niektórych”. to o różnych audytorach z dywizji, dystryktu i wyżej. Czy wiesz, jaki jest największy problem strzelców? Fakt, że znajdują się w pewnej odległości od przodu. A w niektórych przypadkach jest to dla nich nawet trudniejsze niż dla czołgistów i piechurów pod względem inspektorów, ponieważ inspektorzy uwielbiają sprawdzać, gdzie jest bezpiecznie. A im wyższy stopień i stanowisko inspektora, tym bezpieczniejszy powinien być.
Żeby więc podejść do strzelców i sprawdzić, jak tam są - nie karmić miodem i nie wieszać medali. Oni to kochają. I nie sprawdzają zużycia pni (nadal radzieckich), nie uzupełniają b / c, nie sprawdzają, jak żywią się bojownicy. To są rzeczy, nad którymi trzeba popracować, nie boję się tego słowa!
Ale żeby sprawdzić czystość i kompletność umundurowania, czy buty są ustawowe, czy dostępne są ręczniki (nie żartuję, kosztowało to jednego pułku oficerskiego), czy nie doszło do złamania reżimu tajemnicy (smartfony i tablety), i tak dalej. To znaczy, zgodnie z tą bardzo długą listą, która nazywa się „szaleństwem armii”.
Starley, z powodu braku ręcznika kąpielowego, otrzymał uwagę, ale najwyraźniej był zaklinowany i po prostu zadał sprawdzającemu pułkownikowi pytanie: po co im ręczniki kąpielowe, skoro nie widzieli kąpieli jako takiej miesiąc? W rezultacie dowódca otrzymał uwagę, gwiezdną naganę, a na stół położono raport dla dowódcy pułku. W efekcie dowódca pułku stracił wyszkolonego oficera, ale szczur sztabowy z satysfakcją zrodził raport z wykonanej pracy. Znalazłem, wiesz, wroga, który nie ma ręcznika kąpielowego. Dochodzi do osłabienia stanu bojowego całej dywizji, jeśli nie pułku.
Jak tu nie pamiętać nieśmiertelnego Haska, który to opisał?
Reporterzy, nawiasem mówiąc, są dziś sprawą codzienną.
Jest też kilka zabawnych historii. Nie podam numeru, ale w jednym pułku artylerii, po otrzymaniu pełnego programu na podstawie wyników kontroli, wymyślili sztuczkę wojskową, ponieważ była myśl i było coś do wykonania sztuczki. „Mawić”.
Obraz był jak olej: dywizja stoi, pułkownik z dowództwa dywizji, już początkowo niezadowolony z tego, co zobaczył do dyspozycji, przygotowuje się do dokładnego zbadania wszystkiego, szczegółowego uporządkowania i przejebania wszystkich po kolei. Dywizja stoi w szeregu, pułkownik i dowódcy stoją przed szeregiem i nagle - taki wysoki i nużący dźwięk śmigieł. Wysoko, na granicy słyszalności. Ludzie w szeregach nerwowo kręcili głowami, inspektor spiął się. „Dzisiaj coś wcześniej niż zwykle” – powiedział dowódca dywizji.
Weryfikacja, jak rozumiesz, nie miała miejsca. Dzięki Bogu, w kwaterze już wiadomo, jak odbywają się wizyty Ukraińców drony, ale nadal nie wiedzą, jak odróżnić swoje od innych. Więc na razie działa.
Razem: radziecka baza radiowo-elektroniczna z częściowym zastąpieniem chińskich mikroukładów cywilnych, kalkulatorów i tabletów zakupionych we własnym zakresie lub przekazanych przez asystentów, cywilne chińskie helikoptery zakupione kosztem tyłów, wydawane indywidualnie kierowane pociski, brak takich przez 122 -mm i 203-mm, nieszczęsna komunikacja to współczesność rosyjskiej artylerii.
Przeciw konstelacji satelitów NATO, bezzałogowe statki powietrzne w wystarczającej liczbie, doskonały system łączności, który pozwala wydać minimum na transmisję danych w dowolnym miejscu - to jest artyleria Sił Zbrojnych Ukrainy.
Są pozytywy. Ze skorupami APU jest jeszcze gorsze niż nasze. Ale ukraińscy strzelcy próbują to zrekompensować celnością i kontrolą operacyjną.
Kufry, warto powiedzieć, że niemieckie i amerykańskie są zdecydowanie gorsze od sowieckich i zużywają się dużo szybciej. To duży plus, bo tworzenie „zapór ogniowych” na pewno nie jest jeszcze dla Ukraińców. Jednak te bezsensowne wystrzeliwanie dziesiątek tysięcy pocisków też nie ma szczególnej istoty. „Księżycowy krajobraz” z pewnością robi wrażenie, ale imponuje swoją brutalną bezsensownością, gdyż pociski po prostu orają pola lub tereny mieszkalne.
Niestety, „Bóg wojny”, artyleria, która odgrywa bardzo ważną rolę w wojnie na Ukrainie, naprawdę wygląda jak jakiś Kopciuszek. Próbując zrobić przynajmniej coś ze wszystkich sił, ale niestety, bez jakiejkolwiek wróżki.
A wróżek, niestety, nie oczekuje się. A oficerowie, zmęczeni szaleństwem dowodzenia, dalej piszą rezygnacje. I są zastępowani przez w zasadzie niewyszkolonych facetów z cywilnych uniwersytetów. A oni, wczorajsi absolwenci, muszą zastąpić w szeregach tych, którzy szkolili się dłużej niż rok.
A perspektywa po imponujących, ale bezużytecznych „zaporach” – zostać bez łusek. Tak, jak to było w pierwszej wojnie czeczeńskiej. Kiedy ucichną armaty i haubice, bo zostaną ostatnie b/c, które można wydać wyłącznie na rozkaz dowódcy armii i nie mniej. Przeszedł.
Eksploracja i przetwarzanie otrzymanych informacji. Tutaj, do dyspozycji Sił Zbrojnych Ukrainy, jest, jeśli nie system sieciocentryczny, to jego pozór. Ukraińscy dowódcy jednostek artyleryjskich otrzymują współrzędne celów i (co jest bardzo ważne) podejmują decyzje o ich pokonaniu, podczas gdy rosyjscy artylerzyści są zmuszeni poświęcić czas (i to niemało) na koordynację i uzyskanie zezwoleń. Dla Ukraińców można to nazwać nie sieciocentryzmem, a decentralizacją, ale informacja podana artylerzystom „na srebrnej tacy” jest bardzo ważnym elementem bitwy.
I tak, daleko od każdej współrzędnej, w którą mogą strzelać nasi strzelcy. Istnieją strefy objęte zakazem ostrzału artyleryjskiego. Nie wiadomo z jakich powodów, ale są i jest ich całkiem sporo.
Co mamy: nic. Orlan-10, jeśli taki powstanie, będzie do dyspozycji baterii/dywizji Msta-B (mój rozmówca po prostu na nich służył), plus urządzeń kierowania ogniem – to nie jest sieciocentryczny system kierowania. To UAV działający w interesie dywizji. A przesyłanych do nich danych nie widzi ani sąsiad, ani tankowiec, nikt. Tak, lepsze to niż nic, ale...
Ale kiedy jesteś „lepszy niż nic”, a twój przeciwnik jest lepszy od ciebie, do czego to prowadzi? Właśnie tak, porażka. Cóż, lub „przegrupowanie”, które w zasadzie jest prawie tym samym.
Nowoczesna rosyjska artyleria (nowoczesna - to tłumaczy się jako „obecnie w służbie, więc jest całkowicie radziecka) nadal będzie miała duże problemy w walce z artylerią Sił Zbrojnych Ukrainy, po której stronie znajduje się bardziej nowoczesna broń, oraz – co najważniejsze – dostarczanie informacji o wyższej jakości.
Niestety, w starciu dwóch artylerii, pomiędzy którymi przeszło 100 lat ewolucji militarnej, ta nowocześniejsza z pewnością przyniesie zwycięstwo. Zasypianie z muszelkami (dziesiątki tysięcy) kwadratów i nadzieja, że coś poleci tam, gdzie trzeba - to czasy I wojny światowej. I w tym trybie działa rosyjska artyleria.
Wielu nazywa to podejście „całkowicie propalnym”, grożąc, że napiszą do Sportloto i innych władz. Czyli ci, którzy się nie zgadzają. Ale potem spróbuj odpowiedzieć na jedno pytanie: czy fakt, że dziś Siły Zbrojne Ukrainy metodycznie niszczą Donieck – czy to normalne? Biełgorod? Osady obwodów kurskiego, biełgorodzkiego, donieckiego, ługańskiego, chersońskiego, zaporoskiego?
Nie, to po prostu zabiera i niszczy. Wczoraj dzisiaj. Jutro zniszczy. Przepraszam, gdzie jest ta walka na kontry, o której mówił Shoigu? Gdzie są naprawdę śledzone i zniszczone działa i MLRS, które strzelają w Doniecku?
Dzisiejsza rosyjska artyleria różni się nieco od tego, co chcielibyśmy widzieć. Poziom I wojny światowej. A ja chciałbym zobaczyć XXI wiek. Nowoczesne pistolety i MLRS, systemy sieciocentryczne, satelity, drony, światowej klasy komputery, pociski kierowane i nie tylko. Czyli artyleria współczesnej armii.
Jak dotąd można zobaczyć tylko systemy artyleryjskie w stylu radzieckim, zdolne do aranżacji księżycowego krajobrazu na hektarach. Ale „God of War” nie wygra wojny w ten sposób.
informacja