Batalion ciężkich pojazdów opancerzonych
Obecnie Wojska Lądowe dysponują trzema głównymi klasami pojazdów opancerzonych do wsparcia piechoty.
Pojazdy gąsienicowe o masie bojowej 13-15 ton, reprezentujące klasę BMP.
Transportery opancerzone na podwoziu kołowym, których wygląd i układ wywodzą się od jednego przodka - BTR-60.
Z biegiem czasu oznaczenia zmieniały się (60, 70, 80), a cechy rosły. Ale w rzeczywistości od 1960 roku na uzbrojeniu jest ten sam typ kołowego transportera opancerzonego, z tym samym zestawem zalet i wad.
Trzecią i najliczniejszą klasę reprezentują opancerzone i uzbrojone pojazdy terenowe MT-LB, którym poświęca się znacznie mniej uwagi przy omawianiu zagadnień związanych z pojazdami opancerzonymi.
W ramach sowieckiej doktryny wojskowej
W oparciu o istniejące wyobrażenia o "wielkiej wojnie" na europejskim teatrze działań, priorytetem była mobilność i siła ognia. Przy podobnych wymaganiach i wskaźnikach masy bojowej wszystkie transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty otrzymały ten sam poziom bezpieczeństwa. Zaobserwowane różnice w ochronie poszczególnych występów nie pozwalają stwierdzić wyraźnych zalet jednej, a czasem i klasy pojazdów opancerzonych.
Z wyjątkiem przedniego występu ich łuski zapewniają niezawodną ochronę jedynie przed strzałami z broni ręcznej. broń.
W wyglądzie technicznym radzieckich transporterów opancerzonych początkowo przewidziano możliwość prowadzenia walki ogniowej w ruchu, bez zsiadania z sił desantowych. Wymóg ten podkreśla wybór układu – z rozmieszczeniem załogi i żołnierzy przed pojazdem. Ze szkodą dla bezpieczeństwa i łatwości demontażu - kluczowego wymogu dla pojazdów klasy „transporter opancerzony”. Z obserwacji wynika, że \uXNUMXb\uXNUMXbzamiast pojazdu do dostarczania piechoty na linię frontu krajowi konstruktorzy widzieli transporter opancerzony, przede wszystkim jako odpowiednik bojowych wozów piechoty.
Obecnie zastosowanie identycznych modułów bojowych całkowicie zatarło granice między klasami i przeznaczeniem lekko opancerzonych pojazdów. Priorytet mają moduły bojowe z działkami automatycznymi kal. 30 mm o zmniejszonej sile odrzutu. Taka broń może być wyposażona nie tylko w transportery opancerzone, ale nawet w lekkie pojazdy bojowe wykorzystujące podwozie "Tygrysa" (BRSHM) lub "Kamaz-Shot" (z modułem bojowym "Spoke").
Praktycznie rzecz biorąc, w doniesieniach ze strefy walk wszystkie modele transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty i transporterów MT-LB nieustannie powielają swoje zadania. Występują wszędzie - na drogach w ramach maszerujących kolumn, w bitwach na terenach miejskich i na nierównym terenie.
BTR-82A zapewnia potężne wsparcie ogniowe (Mariupol)
Kołowe transportery opancerzone mają lepszą mobilność i mogą poruszać się po drogach bez uszkadzania jezdni.
Pojazdy gąsienicowe zachowują przewagę w terenie.
„Pokojowy radziecki traktor” MT-LB jest nadal nieodzownym pomocnikiem na tyłach i na froncie.
„Karabin szturmowy Kałasznikow” wśród pojazdów gąsienicowych
Od sześćdziesięciu lat ligi motocyklowe wkraczają na pole bitwy. Na bazie gąsienicowych pojazdów terenowych powstały dziesiątki wariantów pojazdów bojowych o różnym przeznaczeniu. Od ewakuatorów medycznych i zwiadowców po artyleryjskie Goździk i Szturm-S oraz samobieżne systemy przeciwpancerne Kornet.
Świeża modyfikacja MT-LBM 6MB z wieżą podobną do BTR-82A z działem automatycznym kal. 30 mm. Luty 2022. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Rosji
Proponowane od pół wieku inne możliwości rozmieszczania i wysiadania wojsk (boczne wyjścia transporterów opancerzonych, przejście nad silnikiem BMP-3) nie mogły pod względem wygody przewyższyć najprostszych rozwiązań konstrukcyjnych „ligi zmotoryzowanej”. Przedział transportowy dla 11 osób z wahadłowymi drzwiami na rufie tego uzbrojonego i chronionego „pojazdu terenowego”.
Czy to w głębokim śniegu, czy w mocno podmokłym terenie, ta zwinna i przejezdna maszyna nie ma sobie równych. Żywym tego dowodem są przykłady dywizji strzelców zmotoryzowanych Leningradzkiego Okręgu Wojskowego (54., 64., 11. i 131.), które ze względu na specyfikę terenu były wyposażone w MT-LB jako główne pojazdy bojowe.
„Według integralnego wskaźnika „efektywność-koszt” nie ma na świecie przewoźników dorównujących MT-LB”
(W. Murachowski, redaktor naczelny magazynu Arsenał Ojczyzny).
(W. Murachowski, redaktor naczelny magazynu Arsenał Ojczyzny).
Obecnie główną zaletą „moto-lig”, transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty modelu radzieckiego jest sama ich obecność w wojsku.
Drugim ważnym czynnikiem jest ich niewielka waga. Niezwykle opłacalne pojazdy z punktu widzenia logistyki armii.
Na przykład BMP-2 ma o połowę mniejsze zużycie paliwa w porównaniu z którąkolwiek z proponowanych opcji obiecujących bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych (Kurganets-25, Boomerang). Nie mówiąc już o 55-tonowym bojowym wozie piechoty na bazie "Armaty" (T-15). Ile dodatkowych czołgistów trzeba będzie kupić dla wojska, jeśli strzelcy zmotoryzowani przestawią się na tak ciężkie i „żarłoczne” bojowe wozy piechoty? Wymusi to zmianę całej struktury zaopatrzenia.
Prawie każdy ciągnik siodłowy nadaje się do transportu lekkich pojazdów opancerzonych. A do holowania - lekka laweta (BREM), stworzona na bazie tych samych transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty.
Opancerzony pojazd ratowniczy BREM-K ma masę 13,6 tony.
Oszczędności mają też swoje wady.
Przerwa na pięćdziesięciu metrach od pocisku 152 mm. Seria karabinów maszynowych DShK. Pociski z dział małego kalibru uderzające w pancerz. Na nagraniach ze strefy działań wojennych widać, że wszystkie lekkie pojazdy opancerzone są „oblewane” kulami i odłamkami w taki sam sposób, jak zwykłe ciężarówki.
V oznacza ochronę przeciwwybuchową
Wiele nowoczesnych modeli ciężarówek, stworzonych w interesie Sił Zbrojnych, przewyższa pod względem bezpieczeństwa transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Na przykład rodzina pojazdów opancerzonych Typhoon o masie bojowej sięgającej 22 ton (opcja 6x6).
Według otwartych źródeł korpus i oszklenie kabiny takiej maszyny „trzymają” fragmenty pocisku 152 mm, gdy jest on zdetonowany w odległości 25 metrów. Typhoon ma wszechstronną ochronę przed strzałami z karabinu maszynowego KPV 14,5 mm i według korespondentów wojskowych jest w stanie wytrzymać bezpośrednie trafienie miną 120 mm.
Rzeczywistość odbiega od warunków poligonu, ale obecność 130-mm pancernego szkła o masie 22 ton raczej potwierdza dane producenta i korespondentów wojskowych.
„Tajfun” okazał się półtora raza cięższy od BTR-82A. I to bez obecności armatek wodnych czy modułów bojowych. Solidna waga samochodu wynika z grubości metalu otaczającego przedział bojowy i kokpit.
Współpraca czołgi i pojazdów opancerzonych rodziny Typhoon (Kamaz-53949) w rejonie Kurska na kilka dni przed rozpoczęciem NWO.
Jeśli chodzi o sprzęt MRAP (dosłownie – przeciwminowy i chroniący przed zasadzkami), panowało przesądy co do pojazdów o ograniczonej gotowości bojowej, skutecznych tylko przy prowadzeniu działań antyterrorystycznych.
Od zawsze stosowano różne środki ochrony pojazdów. Najpoważniejsze sukcesy na tym polu odniosły wojska Republiki Południowej Afryki. Jednak prawdziwa „epidemia” MRAP-ów nastąpiła na początku XXI wieku.
Armie krajów zachodnich, które posiadały tysiące jednostek bardzo zaawansowanego sprzętu wojskowego, nagle przeniosły się na chronione ciężarówki. Zamiast drapieżnych, przysadzistych transporterów opancerzonych wszędzie migotały niezgrabne konstrukcje z grubym pancernym szkłem.
Co się stało? Logiczny wniosek: pojazdy opancerzone armii etatowej nagle okazały się nieskuteczne w obliczu powszechnego rozpowszechnienia uzbrojenia, które stanowiło zagrożenie dla tych pojazdów opancerzonych.
Co znaczy nieskuteczny? Za ciężki? A może patrolowanie okolicy jest zbyt drogie?
Lekkie pojazdy opancerzone powstałe w ubiegłym stuleciu okazały się niewystarczająco chronione. Główny transporter opancerzony Stryker (17 ton), nawet z zamontowanymi zestawami i kratkami przeciwkumulacyjnymi, nie był w stanie zapewnić ochrony, jaką zapewniał samochód pancerny Cougar lub jego brytyjska wersja Mastiffa o masie 22–23 ton.
Zastąpienie konwencjonalnej technologii samochodowej MRAP jest jeszcze łatwiejsze do wyjaśnienia. Tam, gdzie nawet Strykery z pojazdami bojowymi M1117 (zewnętrznie przypominającymi BRDM) były uważane za bezbronne, nikt nie odważyłby się opuścić bram bazy na kultowym Młocie.
Zaobserwowana liczba elementów ochronnych, ich rodzaj, grubość oraz rozmieszczenie pozwalają wnioskować, że samochody pancerne typu MRAP są mniej podatne na ostrzał z ciężkiego karabinu maszynowego. I prawdopodobnie są w stanie wytrzymać strzały z poważniejszej broni, nie tylko w projekcji czołowej, ale także pod dowolnym innym kątem.
Deklarowana odporność na urządzenia wybuchowe wypełnione od 6 do 14 kg materiałów wybuchowych wskazuje również, że MCI są absolutnie w czołówce i przewyższają pod względem bezpieczeństwa wszystkie transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty powstałe w ubiegłym stuleciu.
Kolejnym nowoczesnym przedstawicielem MRAP jest samochód pancerny MaxxPro z zainstalowanym Frag Kit 6 KDZ Kompaktowe wymiary i tylko dwie osie, przy masie całkowitej „vana” ponad 15 ton
Zagraniczne warianty MRAP-ów, ze względu na swoje zadania i potrzeby, wyposażone są w ręczne lub automatyczne wieżyczki z Browningami kalibru 50. Krajowe samochody pancerne coraz częściej demonstrują obecność ciężkiej broni. W tym moduły bojowe z bronią automatyczną.
Przypomnę, że nie ma głośnych wezwań do rezygnacji z transporterów opancerzonych na rzecz samochodów opancerzonych. Ale fakty pokazują to, co oczywiste. Pojazdy typu MRAP pozwalają załodze przetrwać bliski wybuch sześciocalowego pocisku lub rakiety MLRS. Wyrok śmierci dla transporterów opancerzonych z ubiegłego wieku.
Wysokie bezpieczeństwo jest w stanie przeważyć nad wszystkimi innymi, rzeczywistymi lub wyimaginowanymi mankamentami. Mniejsze podwozie pojazdu terenowego lub wyższa sylwetka ciężarówki (obecność dna w kształcie litery V i większego prześwitu jest nieuniknioną konsekwencją środków przeciwwybuchowych).
Zainteresowanie MCI opiera się na prostej kalkulacji. Wykorzystanie elementów podwozia samochodu ciężarowego, w połączeniu z odrzuceniem niektórych trudnych warunków narzucanych tradycyjnym pojazdom opancerzonym, pozwala uzyskać jak najwięcej za niższą cenę. A co najważniejsze, zaoszczędzić czas potrzebny do nasycenia armii nowym sprzętem.
Zabójca Strykera?
Specjalnie zaprojektowane pojazdy wojskowe, takie jak VPK-7829 Boomerang, są niewątpliwie bardziej preferowane i posiadają wszystkie niezbędne cechy. Jest z nimi tylko jeden problem i wszyscy wiedzą, o czym mówią.
Na przełomie lat 1990-2000 istniał podobny projekt, znany pod oznaczeniem BTR-90, który miał najważniejszą jakość. Zwiększenie masy bojowej do wartości 21 ton (o siedem ton cięższych od BMP-2) oznaczało rewizję wszystkich ustalonych kanonów przy tworzeniu krajowych lekkich pojazdów opancerzonych.
To właśnie ten model transportera opancerzonego jako pierwszy miał dno w kształcie litery V.
BTR-90 był interesującym i świeżym rozwiązaniem, gotowym do zastąpienia BTR-80. Dwukrotnie mniejszy promień skrętu, włącza się "czołg" ze względu na różnicę w prędkości obrotowej kół po bokach, jeszcze większa mobilność. Różnorodne narzędzia do wykrywania i szeroki wybór modułów bojowych (wieża BMP-2, Bakhcha-U, Berezhok).
BTR-90 i BTR-82
Prawdziwy „Stryker Killer” z lekkim uzbrojeniem czołgu i ochroną, jakiej nie znał żaden inny lekki pojazd opancerzony.
BTR-90 był wywożony na wystawy przez dziesięć lat, aż w 2006 roku podjęto decyzję o zamknięciu projektu.
To porzucenie BTR-90 spowodowało pojawienie się super opancerzonego transportera personelu BTR-82A.
Obserwując rozwój Historie wokół BTR-90 armia jasno zrozumiała, że ani do 2015, ani do 2022 roku nie będzie nowego transportera opancerzonego. Perspektywa pozostania w XXI wieku groziła jedynie przestarzałym BTR-70 i BTR-80.
W związku z tym podjęto decyzję o modernizacji BTR-80 w celu dostosowania jego parametrów do współczesnych wymagań i przedłużenia jego żywotności. Kadłub pozostał niezmieniony, zamiast ochrony przeciwminowej - matę pochłaniającą energię. Ale uzbrojenie BTR-82A otrzymało najwyższe oceny.
Podobna sytuacja rozwinęła się w przypadku bojowych wozów piechoty. Z tą różnicą, że do niedawna po prostu nie było realnej alternatywy dla BMP-1/2. BMP-3, który jest uważany za nowy i nowoczesny model BMP, wkrótce będzie obchodził swoje 50-lecie (myślę, że wielu będzie miało w tym miejscu „milczącą scenę”).
W obliczu wielokrotnie wyższych kosztów BMP-3 przyczyna zainteresowania wznowieniem dostaw seryjnych BMP-1 (modyfikacja Basurmanina, 2018) staje się jasna.
BMP-3 niewątpliwie przewyższa swoich poprzedników pod względem sumy walorów bojowych. Ale jego konstrukcja nie odpowiada na główne pytanie - zapewnienie bezpieczeństwa we współczesnych konfliktach.
BMP-3 odpowiada typowym dla lat 1970-tych. pomysły na bojowy wóz piechoty. Aluminiowy (kombinowany) pancerz kuloodporny o masie bojowego wozu piechoty około 19 ton.
Bok BMP jest chroniony 43-milimetrową blachą ze stopu ABT-102, co pod kątem około 70 stopni daje równowartość ~21 mm pancerza stalowego BT-70-Sh i 25% przyrost masy. Takie rozwiązanie zapewnia skuteczną ochronę BMP-3 w ataku frontalnym, podczas ostrzału z kąta natarcia. Ale przy bezpośrednim strzale w bok ochrona traci znaczną część swoich właściwości.
Ilustracja pokazuje wyniki ostrzału amerykańskiego transportera opancerzonego M113 z karabinu maszynowego 12,7 mm. Testerzy trochę „przesadzili”, ale wynik jest oczywisty. Aluminiowy pancerz o grubości 44 mm został przebity, wszystkie kule pozostawiły głębokie ślady po przeciwnej stronie M113.
Uzbrojenie BMP-3 obejmuje bardzo nietypowe działo 100 mm o niskim impulsie. Nie jest to odpowiednik dział pancernych tego samego kalibru, które były popularne w połowie XX wieku. Początkowa prędkość pocisku wynosi tylko 250 m/s. Ale jest też istotna zaleta.
Im niższe ciśnienie w otworze, tym cieńsze mogą być ściany pocisku OB i tym bardziej jest on wypełniony materiałami wybuchowymi. Samobieżne działo szturmowe! Z drugiej strony amunicja do armaty kal. 100 mm stanowi źródło szczególnego zagrożenia dla sił desantowych w przypadku trafienia pojazdu opancerzonego.
Główna droga - po której jeździ czołg
Nowoczesne modele bojowych wozów piechoty („Kurganiec-25”, СV90, koreański K21) wykazują następujące trendy.
Klasyczna idea bmp, która jest podstawą tej klasy pojazdów opancerzonych, stała się teraz nieistotna. Nikt nie liczy na walkę w ruchu i celną pracę strzelców zmotoryzowanych przez luki, z wnętrza przedziału bojowego pojazdu.
Nowoczesne bojowe wozy piechoty to przede wszystkim dobrze chronione pojazdy na terenowym podwoziu gąsienicowym. Dostarczyć piechotę do „piekła”. Może również zapewnić wygodę i bezpieczeństwo podczas zsiadania żołnierzy.
Masa i wymiary takich pojazdów (od 25 do 40+ ton!) pozwalają na posiadanie wieży z działem automatycznym małego kalibru, bez uszczerbku dla wykonania głównego zadania.
Aby pomieścić cięższą broń, stosuje się specjalne modyfikacje. Lekki czołg lub pojazd wsparcia ogniowego. Kreatywność projektantów ułatwia znaczna masa „podstawowego” podwozia. Na przykład szwedzki czołg lekki CV90120T z armatą 120 mm lub jego dalszy rozwój, polski PL-01.
Na „najgorętszych” sektorach frontu
Osobny temat związany jest z tworzeniem ciężkich transporterów opancerzonych na podwoziu czołgu. Przekształcenie czołgu w transporter opancerzony wiąże się głównie z rozmieszczeniem przedziału bojowego i wyjściami z pojazdu. Problem ma trzy rozwiązania.
Pierwsza i najprostsza, w wyzwolonej przestrzeni wieży, organizowana jest drużyna powietrznodesantowa, mieszcząca 7-8 piechurów. Na górze zamiast wieży czołgu znajduje się płyta pancerna.
Kluczową wadą takiego rozwiązania jest niewygodne i niebezpieczne wyjście - przez górne włazy. Spadochroniarze muszą przejść przez dach komory silnika pod ostrzałem, zanim zeskoczą na ziemię.
Przykładami są izraelskie transportery opancerzone „Puma”, „Nagmashot” i „Nakhmagon” (wszystkie trzy powstały na bazie przestarzałego czołgu „Centurion”), projekt ciężkiego transportera opancerzonego BTR-T (oparty na T-55) lub wóz bojowy z miotaczem ognia BMO-T (oparty na T-72).
Niewygodne wyjście z samochodów zostało częściowo zniwelowane taktyką ich użycia. "Puma" została umieszczona jako specjalny sprzęt dla jednostek inżynieryjnych, z nieco innym zakresem zadań niż transporter opancerzony. „Nahmagon” były częściej używane jako samobieżne „forty”, z których rzadko dokonywano lotów bojowych w kierunku wroga.
Jeśli chodzi o 44-tonowy BMO-T, kto okazałby tak niespodziewaną troskę o siedmiu żołnierzy? Gdyby nie jedno „ale”. 30 zestawów RPO „Bumblebee”, które miały być dostarczone całe i zdrowe na miejsce kontaktu z wrogiem. BMO-T to przede wszystkim wysoko chroniony transport broni.
Powyżej była zła ironia. Wiesz, to się gotuje, kiedy zaczynasz liczyć i porównywać fakty.
Kolejna opcja przekształcenia czołgu w transporter opancerzony urzeka swoją pomysłowością. Obróć czołg z powrotem do przodu, a oto pożądany układ z umieszczeniem MTO z przodu. Zamiast górnej części pancerza znajduje się wygodna rampa rufowa do zsiadania żołnierzy.
Odważny pomysł ma swoich sceptyków. Mocowania rolek zbiornika są zaprojektowane do poruszania się do przodu. Jeśli ciągle wpadasz na przeszkody podczas jazdy do tyłu, zwłaszcza przy dużej prędkości, zawieszenie zakończy się zbyt szybko.
Wyeliminowanie problemu wymaga znacznej ingerencji w konstrukcję zbiornika. Zniszcz cały kadłub (nie licząc wymiany wieży z przedziałem wojska i innych niezbędnych zmian). Czy nie taniej byłoby zbudować nowy pojazd opancerzony?
Przykłady jordańskiego transportera opancerzonego "Temsakh" (na bazie tego samego "Centuriona") lub eksperymentalnego charkowskiego bmp-55 dowodzą, że skupienie się na obrocie czołgu o 180° jest technicznie wykonalne. I może to być nawet uzasadnione w produkcji na małą skalę.
Trzecia opcja transformacji jest uważana za bardziej skuteczną. Ścieżka ta od samego początku przeraża wysokimi kosztami, ale gwarantuje 100% rezultat.
Całkowita wymiana komory silnika wraz z wyposażeniem wąskiego przejścia prowadzącego na rampę rufową. Tak zrobili Izraelczycy, tworząc najbardziej masywny ciężki transporter opancerzony „Ahzarit”.
Jeśli chodzi o cyklopowy transporter opancerzony "Namer", układ "Merkawy" z zamontowanym z przodu MTO eliminował jego powstanie.
W tym momencie przekraczamy granicę masy 60 ton i wtedy zaczyna się fantazja walki. Projekt 82-tonowego naziemnego pojazdu bojowego (GCV). I inne myszy.
O wiele ważniejsze jest zrozumienie, co i kiedy przyjdzie zastąpić wyjątkowo lekkie domowe bmp-1 i btr-82a.
Przyszłość pokaże.
informacja