Mówimy o modernizacji naszych czołgów dla SVO, a kiedy zmienimy ich łuski?
Źródło: tvzvezda.ru
Od początku specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie pojawiły się tysiące, jeśli nie dziesiątki tysięcy komentarzy na temat tego, jak zmodernizować nasz czołgi biorąc pod uwagę współczesne realia. Albo mówią o obowiązkowym wyposażeniu wozów bojowych w kompleks aktywnej ochrony, albo o obecności warkot na zbiorniku są wzniesione na czele. Nie można zliczyć wszystkich propozycji racjonalizacji, ale z jakiegoś powodu nagle zapomnieli o muszlach. A dla nich, szczególnie fragmentacji odłamkowo-burzącej, najwyższy czas przejść na emeryturę. Zwłaszcza, gdy istnieje alternatywa.
Kiedy pocisk odłamkowo-burzący jest równie ważny jak pocisk podkalibrowy
Ogólnie rzecz biorąc, ładunek amunicji w naszych czołgach jest dość interesujący. W rzeczywistości składa się z aż trzech rodzajów amunicji przeciwpancernej, do których zalicza się pierzaste pociski podkalibrowe i kumulatywne, a także pociski kierowane wystrzeliwane przez lufę armaty. Ale jest tylko jeden pocisk, który może skutecznie poradzić sobie z siłą roboczą wroga, fortyfikacjami i nieopancerzonym (lub lekko opancerzonym) sprzętem - fragmentacja odłamkowo-burząca (OFS). Tak, można strzelać do tych samych budynków i budowli z podkalibrowymi, a z braku lepszego, kumulatywny nadaje się też dla piechoty, ale tutaj króluje OFS - król wojen ostatnich dziesięcioleci .
źródło: ianed.ru
Uczestniczyliśmy w wojnie w Afganistanie, potem w Czeczenii, a potem w Syrii. Żaden konflikt z tej listy nie był naznaczony zbyt znaczącymi bezpośrednimi bitwami czołgów – takie epizody były raczej rzadkie. Można jednak rozsądnie zaprotestować: wszystkie te wojny toczono z formacjami półpartyzanckimi, dlatego w zasadzie nie mogło tam być bitew pancernych.
Ale 24 lutego 2022 roku na terytorium Ukrainy rozpoczęła się specjalna operacja wojskowa. Wróg dysponujący dość dużymi siłami zbrojnymi z kilkoma setkami czołgów i mnóstwem innych pojazdów opancerzonych. I ... na dużą skalę lub przynajmniej częste bitwy czołgów przeciwko czołgom ponownie się nie wydarzyły.
Ponownie, podobnie jak w ostatnich 30-ciu latach, przed czołgistami stoją te same zadania. W warunkach miejskich - stłumienie i całkowite zniszczenie twierdz wroga w budynkach i innych konstrukcjach. W polu – znowu likwidacja i niszczenie twierdz, szlifowanie pozycji i przełamywanie obrony, lub odwrotnie – jej zaopatrzenie. I, jak się okazuje, w tych warunkach dominującą rolę odgrywają pociski odłamkowo-burzące.
Autor nie dysponuje szczegółowymi informacjami na temat pocisków wystrzeliwanych przez nasze wojska, ale nawet od ręki zużycie amunicji odłamkowo-burzącej w jednostkach czołgów przekracza dziesięciokrotnie, jeśli nie więcej, pozostałą amunicję.
A jaki jest problem?
Problem polega na tym, że konstrukcja i zasada działania zwykłych czołgowych pocisków odłamkowo-burzących od dawna są przestarzałe. Niezbyt zbędny śmieć, z którym można walczyć, ale fakt obecności wad jest oczywisty.
I trzeba zacząć, jak zwykle, dla zdrowia, a później dla pokoju.
Niewątpliwą zaletą OFS jest możliwość przebijania się przez ściany, attyki i inne przeszkody. Przesunął zawór bezpiecznika do pozycji zamkniętej, założył nasadkę ochronną - i strzelał do osłoniętej siły roboczej wroga. Bardzo grubych ścian niektórych żelbetowych bunkrów nie da się pokonać za pierwszym razem - pożądane byłoby najpierw przebić się przez szczelinę pociskiem podkalibrowym, albo w ogóle będzie to ograniczone tylko do nich - ale dla większości zadań tego typu wystarczy. Tutaj możesz podać przykład "Azowstalu" w Mariupolu, kiedy czołgi faktycznie stały się głównym pancernym "Młotem", który mógł w jakiś sposób wypalić wroga, który się tam osiedlił.
Strzelanie do wroga, który osiedlił się w budynkach, stało się głównym zajęciem czołgów w warunkach miejskich w strefie NVO. źródło: sila-rf.ru
Ale na otwartej przestrzeni, gdy w zasięgu wzroku strzelca znajdują się tylko okopy i rozproszona siła robocza, albo, jako szczególny przykład, pozycje systemów rakiet przeciwpancernych, zaczynają się problemy. A czasem takie, że nawet ufortyfikowany bunkier będzie łatwiejszy.
Trafienie piechoty w okopach może być dość trudne, biorąc pod uwagę fakt, że jest ona dobrze chroniona przed uderzeniem odłamków. Dlatego tutaj, aby zniszczyć wroga z dużym prawdopodobieństwem, zwłaszcza na przyzwoitych odległościach ostrzału, potrzebujesz bezpośredniego trafienia w okopie lub obok niego. I dobrze, jeśli te pozycje są na jakimś wzniesieniu - wtedy łatwiej będzie w nie trafić. A jeśli teren jest jak deska do prasowania?
Piechota w okopach jest trudnym celem dla czołgu. Źródło: news.myseldon.com
W jednej z poprzednich publikacji o armacie 152 mm do czołgu podawaliśmy już jako przykład jeden z odcinków kampanii czeczeńskiej, kiedy piechota wroga była za parapetem, a czołgiści musieli się mocno starać, aby ją trafić . Strzał - pocisk przeleciał, strzał ponownie - przodozgryz. Ucierpieliby tak, gdyby nie drzewo rosnące obok parapetu. Dali mu fragmentację odłamkowo-burzącą w koronie, po czym wróg został osłonięty z góry.
Przy otwartej sile roboczej, w tym obliczeniach ppk, pojawiają się również trudności. A trafienie w tego typu cele z broni maszynowej nie zawsze jest łatwe. Ten temat generalnie wymaga osobnego materiału, ale w skrócie można powiedzieć: w większości przypadków preferowane będzie działo, a nie karabiny maszynowe.
Po pierwsze, podobnie jak w przypadku okopów, nie zawsze da się odpowiednio oszacować zasięg do takich celów, nawet przy pomocy dalmierza laserowego czołgu. Cóż, jeśli odległość nie przekracza zasięgu bezpośredniego strzału, ale co jeśli więcej? Doświadczeni i wytrawni strzelcy poradzą sobie szybciej, ale co, jeśli mówimy o „przeciętnych”? Jeden strzał, dwa, trzy?
Systemy rakiet przeciwpancernych, zwłaszcza przenośne, należą do najtrudniejszych celów dla czołgu. źródło: trmzk.ru
Po drugie, zwykły pocisk odłamkowo-burzący nie ma najwyższej śmiertelności na otwartej przestrzeni. Faktem jest, że w tych warunkach na pierwszy plan wysuwa się pole fragmentacji utworzone przez pocisk, ale energia wybuchu odgrywa rolę drugorzędną.
Kierunek przepływu odłamków podczas statycznej detonacji odłamkowo-burzącego pocisku odłamkowego. Źródło: Środki zniszczenia i amunicja. AV Babkin, VA Veldanov i inni.
A przy polu fragmentacji wszystko nie jest zbyt dobre. Ponieważ OFS ma cylindryczny kształt, największa liczba odłamków rozrzuca się prostopadle (lub mniej więcej) do jego osi, dlatego gdy pocisk uderza w powierzchnię (ziemia itp.), znaczna część śmiercionośnych pierwiastków trafia albo do ziemię lub w górę.
Schematyczne przedstawienie ucieczki fragmentów w ziemię i w górę, gdy pocisk jest zdetonowany. źródło: topwar.ru
Z tego powodu strefa faktycznego zniszczenia, choć wydaje się duża – w zależności od kąta nadejścia, może sięgać 60 metrów szerokości i 20 głębokości, a nawet więcej – w rzeczywistości pole fragmentacji rozkłada się „poprzecznie” z dużymi przerwami, to znaczy, zdolności przeciwpiechotne pocisku nie są tak duże, jak byś chciał. Gwarantowane osłonięcie wroga bez dokładnego trafienia nie zawsze zadziała, a dokładne trafienie, jak zauważyliśmy powyżej, nadal stanowi problem.
Schematyczny obraz rozkładu pola fragmentacji pocisku w zależności od kąta jego padania. źródło: dzen.ru
Istnieje alternatywa dla fragmentacji odłamkowo-burzącej
Jaki wniosek można tutaj wyciągnąć? Jaki pocisk jest wymagany?
Aby skutecznie pokonać siłę roboczą wroga, zarówno na otwartej przestrzeni, jak i w okopach, musi on mieć możliwość nadmuchu powietrza, ponieważ tylko z góry największy obszar może być szczelnie pokryty odłamkami / uderzającymi elementami. Jednocześnie pocisk powinien również działać jak standardowy OFS, czyli być w stanie przebić się przez mury fortyfikacji i budynków.
Warto zauważyć, że mamy w tej sprawie postęp, i to nawet o charakterze seryjnym.
Wystarczy przypomnieć szeroko reklamowany wówczas system Ainet, w który wyposażone były czołgi T-90 i T-90A oraz T-80UK. A mówiąc z finansowego, przemysłowego, nazewnictwa i innych punktów widzenia, jego wdrożenie wymaga relatywnie niższych kosztów, ponieważ samych łusek nie trzeba wymieniać – wystarczy, że zwykły OFS przykręci bezpiecznik elektroniczny 3VM-12. Chociaż, jeśli mówimy o całkowitym przeprojektowaniu wszystkich czołgów dla tego systemu, konieczne będzie wprowadzenie zmian w kompleksie kierowania ogniem, w tym poprzez wprowadzenie automatycznego nastawnika czasu i powiązanych systemów.
Bezpiecznik elektroniczny 3VM-12 systemu Aynet do montażu na zwykłych OFS. Źródło: odetievbrony.ru
W pracy „Aynet” nie jest tak skomplikowana. Strzelec mierzy odległość do celu, po czym obliczany jest czas, na jaki pocisk dotrze do wroga. Za pomocą nastawnika przedziału czasu ustawia się bezpiecznik w trybie automatycznym w trakcie ładowania strzału do armaty. Po opuszczeniu działa pocisk, zgodnie z określonym timingiem, detonuje w powietrzu nad celem, pokrywając duży obszar gęstą chmurą odłamków. W ten sposób gęstość i inne cechy pola fragmentacji są prawie potrojone, a koszt pocisków na cel zmniejsza się o połowę.
Jako alternatywa dla regularnego stosowania OFS jest całkiem odpowiednia. Ale są też wady. "Aynet" jest niezwykle czuły na zmiany w zasięgu do celu. Od momentu zmierzenia odległości do oddania strzału czołg musi stać nieruchomo, w przeciwnym razie, gdy porusza się do przodu lub do tyłu, odległość również się zmieni, a Ainet nie reaguje automatycznie na takie zmiany. Ponadto dalmierz laserowy ma błąd plus/minus 10 metrów, co może spłatać okrutnego figla przy próbie zniszczenia wroga w okopach - pocisk eksploduje albo przed okopami, albo za nimi, nie zadając wrogowi obrażeń . Nie ma pytań o zniszczenie otwartej piechoty.
Lepszą, ale jednocześnie kosztowną opcją zastąpienia zwykłego OFS jest 3OF82 „Telnik”. Jest to już radykalnie zmodernizowany pocisk odłamkowo-burzący, który w swojej konstrukcji znacznie różni się od standardowych.
Pocisk odłamkowo-burzący z gotowymi elementami uderzającymi „Telnik”. źródło: topwar.ru
Na pierwszy rzut oka naprawdę niczym się nie wyróżnia, ale jego „wnętrze” wcale nie wygląda jak standardowe. Tak więc masa materiału wybuchowego w tym produkcie została zmniejszona do 3 kilogramów, dzięki czemu w dziobie uwolniono dodatkową objętość, którą wypełniono blokiem gotowych elementów uderzających (GGE) w ilości 450 sztuk. Część czołowa pocisku zamiast standardowego bezpiecznika wyposażona jest w zdalny styk pod oznaczeniem 3V48.
Schematyczne przedstawienie pocisku Telnik. źródło: topwar.ru
Bezpiecznik programuje się podobnie jak w procesie Aineta - mierzy się odległość do celu i automatycznie ustawia odpowiednie wartości. Ale biorąc pod uwagę obecność bloku z gotowymi elementami uderzającymi, Telnik ma funkcję detonacji przed celem, a nie nad nim, pokrywając w ten sposób okrąg o powierzchni prawie 42 metrów kwadratowych tylko dzięki GGE. Ale podczas eksplozji ciało również zostaje zmiażdżone, zasypując fragmenty ogromnego terytorium. Tym samym niwelowane są błędy pomiaru odległości do celu. Wszystko to pozwala zwiększyć możliwości przeciwpiechotne czołgu 6-8 razy. Wygląda co najmniej interesująco.
W przeciwieństwie do „Aineta” ze swoim zwykłym OFS, ale z nowym zapalnikiem, „Telnik” może zdetonować zarówno bezpośrednio nad celem, jak i przed nim. Ponadto zachowane są wszystkie inne funkcje standardowego pocisku. W zależności od ustawienia bezpiecznika, urządzenie jest w stanie eksplodować zarówno natychmiast po zderzeniu z powierzchnią, jak iz niewielkim lub dużym spowolnieniem, aby pokonać mury fortyfikacji, budynki i inne rzeczy.
Absolutnie wszystkie czołgi z armatą 125 mm mogą strzelać z Telnika, ale po dokonaniu odpowiednich zmian w kompleksie kierowania ogniem i zainstalowaniu systemów programowania zapalników. Pojawiły się informacje, że ta opcja jest już domyślnie dostępna w T-90M, ale nie ma prawdziwego potwierdzenia tego w domenie publicznej.
odkrycia
Co mogę powiedzieć? Fakt, że zwykły pocisk odłamkowo-burzący, podobnie jak wydrążony ślepak z materiałami wybuchowymi w środku, wcale nie jest uniwersalny i daleki od ideału przeciwko piechocie, był znany dawno temu, a nawet 30 lub 40 lat temu. I raz po raz nadepniemy na te grabie. Rozpoczyna się nowy konflikt zbrojny, a tam – to się nigdy nie zdarzyło, a tu znowu – piechota staje się głównym wrogiem czołgu.
Być może pociski te zyskały już sporo uwagi, w przeciwieństwie do pocisków wystrzeliwanych przez lufę, które czasami pełnią wyłącznie funkcję dekoracyjną?
Nie ma wątpliwości, że technologie „Telnik”, aw szczególności „Aynet” są w rzeczywistości stare i nie najskuteczniejsze. Ale nawet ich powszechne wprowadzenie zmniejszy zużycie amunicji na cel co najmniej dwa razy lub więcej. A mniejsze zużycie to nie tylko większa ilość pocisków pozostających w magazynie amunicji czołgu, ale także krótszy czas trafienia w cel i mniejsza szansa na uzyskanie odpowiedzi, co oczywiście zwiększy przeżywalność czołgistów na pole bitwy.
Oczywiście takich pytań nie da się po prostu rozwiązać. Niezbędne są fundamentalne zmiany w systemach kierowania ogniem czołgów i zakresie amunicji, jeśli mówimy o Telniku, których nie dokonuje się na pstryknięcie palcem. Ale i tych problemów nie należy odkładać na bok – nie wszystko z dynamiczną ochroną i pociskami podkalibrowymi można rozwiązać na współczesnym polu bitwy.
informacja