BMP-3: bohaterka specjalnej operacji wojskowej
Pod kodem „Bajka”
W przyszłym roku mija 40 lat od budowy pierwszego prototypu BMP-3, który rozwijany jest od 1979 roku pod kodem ROC „Fable”. Pomimo swojego znacznego wieku, samochód pancerny pokazał się w specjalnej operacji wojskowej z najlepszej strony.
Wysoka skuteczność bojowa BMP-3 jest potwierdzona zarówno w armii rosyjskiej, jak iw obozie wroga. Niestety szereg pojazdów opancerzonych wpadło w ręce nacjonalistów podczas wycofywania się wojsk z północy kraju. Najciekawsze jest to, że zgodnie z przeznaczeniem, czyli do transportu piechoty wewnątrz korpusu pancernego na linię styku, sprzęt praktycznie nie jest używany.
W realiach operacji specjalnej BMP-3, jak można było się spodziewać, zamienił się w odpowiednik latarki czołg. Na materiałach archiwalnych z Mariupola jest kilka dowodów - jak maszyna działa z głównym działem 100 mm na celu, prawie gorzej niż czołg podstawowy. To siła ognia jest główną przewagą „trojki” nad całym innym sprzętem wojskowym. Według Aleksandra Chodakowskiego żaden pojazd opancerzony nie jest w stanie wytworzyć ognia porównywalnego z BMP-3.
Aby zrealizować tę przewagę, maszyna ma kilka argumentów na raz - działo 100 mm i, w połączeniu, wyrzutnię 2A70, 30-mm automatyczne działo 2A72, parę 7,62-mm karabinów maszynowych PKT po bokach kierowcy i jeden współosiowy z głównym narzędziem.
Zacznijmy od głównego kalibru, który zapewnia dostarczenie przeciwnikowi 1,65 kg materiału wybuchowego w ramach pocisku odłamkowo-burzącego. Oczywiście nie można tego porównać z 3,15 kg materiału wybuchowego z pocisku 125 mm 3-OF-19 do działa czołgowego, ale BMP-3 może zrekompensować brak pracy na celu z podwójnego działa 30 mm.
Nawiasem mówiąc, nie należy mylić pistoletów automatycznych BMP-2 i „trojki”: pierwszy pistolet automatyczny działa na usuwanie gazów proszkowych, a drugi - z powodu odrzutu długiego skoku lufy, który znacznie zmniejsza zanieczyszczenie gazowe przedziału bojowego. Odłamkowe pociski zapalające o wysokiej wybuchowości z działa 2A72 zawierają prawie 50 gramów materiałów wybuchowych, co przy szybkostrzelności 300 pocisków na minutę jest więcej niż wystarczające do przetworzenia celów, które nie zostały trafione przez główny kaliber.
Ważną zaletą artylerii BMP-3 jest ruchome złącze łączące dwie lufy. Jeśli działo kal. 100 mm nie jest szczególnie potrzebne, to szybkostrzelny 2A72 zapewnia wysoką celność. Na przykład BTR-82A nie ma takiego tłumika biczowych drgań lufy podczas strzelania, co negatywnie wpływa na celność jego dział.
Nawiasem mówiąc, ukraiński BTR-4 „Bucefal” jest wyposażony w masywną obudowę amortyzatora dla armaty 30 mm, która jest zasadniczo kopią 2A72. Znaczący wkład w gęstość ognia ma szybkostrzelność 100 mm broń - co najmniej 10 strzałów na minutę. Czołg - nie więcej niż osiem na minutę.
„Długie ramię” BMP-3 to przeciwpancerny pocisk rakietowy 9M117M-1 Arkan o zasięgu do 5,5 km i penetracji pół metra jednorodnego pancerza. Najnowsza modyfikacja 9M117M1-3 penetruje stal pancerną już na 750 mm. O ile nam wiadomo, bezpośrednie pojedynki między BMP-3 a czołgami na Ukrainie nie zostały utrwalone na zdjęciach i filmach, więc jest zbyt wcześnie, aby mówić o skuteczności tej broni.
W książce o krajowych bojowych wozach piechoty autor Siergiej Suworow przytacza następujące dowody działania przestarzałego ppk Bastion 100 mm:
„Kiedyś w Zjednoczonych Emiratach Arabskich musiałem obserwować skutki trafienia takiego pocisku w czołg T-62 na poligonie Makatra. Pocisk trafił w lufę działa. Powstały skumulowany strumień przebił ścianę lufy działa, następnie przedni pancerz wieży czołgu, który znajdował się pół metra od lufy działa, zniszczył całe wyposażenie czołgu i przebił pancerz tylnej ściany lewej.
W sumie okazało się, że skumulowany strumień przedarł się przez trzy bariery o grubości ponad 600 mm, oddalone od siebie o 0,5 do 1,5 metra, nie licząc wyposażenia w wieży, co zakończyło się na podłodze.
W sumie okazało się, że skumulowany strumień przedarł się przez trzy bariery o grubości ponad 600 mm, oddalone od siebie o 0,5 do 1,5 metra, nie licząc wyposażenia w wieży, co zakończyło się na podłodze.
Wnętrze BMP-3. źródło: vk.com
System kierowania ogniem tradycyjnie wyróżnia „trojkę” na liście analogów. Automatyczne śledzenie celu zwiększa celność strzelania ośmiokrotnie w porównaniu z celowaniem ręcznym. Nic dziwnego, że analitycy amerykańskiej firmy badawczej RAND umieścili BMP-3 na liście czterech najpotężniejszych i najbardziej rozpowszechnionych bojowych wozów piechoty na świecie.
Jednostki i zespoły BMP-3 w Zakładzie Budowy Maszyn Kurgan. źródło: vk.com
Ważną przewagą BMP-3 nad całym innym wyposażeniem jest duży kąt podniesienia podwójnego stanowiska artyleryjskiego - do 60 stopni. Dla porównania: 125-mm działo czołgu jest podniesione maksymalnie o 13 stopni. Jak ważne jest to w bitwach miejskich, chyba nie trzeba wyjaśniać. Swego czasu w Czeczenii BMP-3 służył jako doskonała broń przeciw snajperom.
BMP-3 ma również wady w broni strzeleckiej i uzbrojeniu armatnim. Przede wszystkim jest to konieczność ręcznego załadowania pocisku przeciwpancernego, co nieco zmniejsza szybkostrzelność. Kiedy dowódca czołgu zobaczy czołg w zasięgu wzroku, ten, który ma czas na szybsze szarżowanie, tutaj przeżyje. Oczywiście czołg jest w stanie zniszczyć bojowy wóz piechoty dowolnym strzałem, a „trojkę” - tylko za pomocą broni kierowanej. W czasie, gdy wyrzutnia 2A70 jest załadowana ppk i porusza się w kierunku celu, czołg może wystrzelić kilka pocisków kumulacyjnych w pojazd opancerzony.
Ogólnie rzecz biorąc, możliwości przeciwpancerne BMP-3 nie są na najwyższym poziomie. Wady obejmują niską balistykę broni 100 mm - pocisk trafia do celu z prędkością nie większą niż 250 m / s, co nakłada szereg ograniczeń. Cel nie powinien się poruszać, a wiatr powinien ustać na kilka sekund. Plusem jest trafienie pocisku w górną półkulę celu ze względu na stromy tor lotu, co nieco zwiększa szanse na penetrację.
szybki i opancerzony
Charakterystyczną cechą radzieckich i rosyjskich pojazdów opancerzonych zawsze była szczególna równowaga wszystkich parametrów bojowych - mobilności, bezpieczeństwa i siły ognia. Szczególną równowagą w tym przypadku jest poświęcenie pancerza na rzecz broni i mobilności. Aby zilustrować tę tezę, wystarczy spojrzeć na przeżywalność BMP-1 i BMP-2 - swoją drogą, najbardziej wojowniczych bojowych wozów piechoty na świecie.
Z maszyną trzeciej serii krajowi projektanci, związani ścisłymi ramami specyfikacji technicznych, nie zmienili się i stworzyli pojazd opancerzony o wyjątkowej sile ognia, doskonałej mobilności i stosunkowo dobrym pancerzu.
Zacznijmy od mobilności.
Przede wszystkim musisz zrozumieć, że na Ukrainie sprzęt najczęściej umiera, nieruchomo lub wolno. Świadczą o tym stosunkowo niskie straty uzbrojonego T-80 różnych modyfikacji. A ile razy nacjonaliści tracili „Stugna” w daremnych próbach trafienia pędzącego z pełną prędkością czołgu lub bojowego wozu piechoty?
Im wyższa zdolność przyspieszania sprzętu, tym dłużej żyje załoga. Dla 19-tonowej maszyny specjalnie opracowano 500-konny UTD-29, który wyróżnia się niską sylwetką. Olej napędowy zapewnia wysoką moc właściwą - 25 KM / t. Taki stosunek mocy do masy występuje tylko w 43-tonowym bojowym wozie piechoty Puma. Pozostali konkurenci - amerykański Bradley, szwedzki CV90 i francuski VBCI, mają znacznie niższy stosunek mocy do masy.
Dodatkowo BMP-3 został wyposażony w dwa biegi wsteczne, co pozwala na szybkie opuszczenie strefy zagrożenia. Przekładnia pojazdu opancerzonego jest również uważana za najbardziej zaawansowaną spośród całej krajowej linii pojazdów gąsienicowych. Tutaj i przekładnia hydromechaniczna oraz brak pedału sprzęgła, co znacznie ułatwia pilotowanie, a obecność przemiennika momentu obrotowego zapewnia automatyczną zmianę przyczepności na gąsienicach, w zależności od nawierzchni drogi.
W maści są też muchy.
Na przykład system zmiany prześwitu, przeznaczony do lądowania BMP-3 ze spadochronem, nie wydaje się najważniejszy. W kontekście konfliktu ukraińskiego wygląda to na doskonały i kosztowny powrót do minionej epoki. Oprócz umiejętności pływania, która była uważana za niezbędną dla każdego radzieckiego bojowego pojazdu piechoty.
Zdjęcia ze sklepów zakładu budowy maszyn Kurgan jeszcze przed rozpoczęciem operacji specjalnej. źródło: vk.com
Przejdźmy do najbardziej kontrowersyjnej jednostki pojazdu opancerzonego - silnika wysokoprężnego UTD-29.
W ubiegłym roku pracownicy Omskiego Instytutu Inżynierii Pancernej S. Yu. Konstantinow, V. A. Tkaczow i I. F. Ismailow opublikowali ciekawą publikację, w której poważnie skrytykowano silnik pojazdu opancerzonego. W szczególności w artykule można znaleźć następujące wiersze:
„Pomimo dużej mocy silnik UTD-29 zainstalowany na BMP-3 jest raczej zawodny, wiąże się z nim duża liczba awarii „części mechanicznej”. Jedną z najczęstszych awarii elektrowni jest zniszczenie pierścieni uszczelniających na kołpakach dysz, w wyniku czego olej miesza się z paliwem. Wyciek paliwa spod nakrętek koronowych par tłoków i uszczelnień korpusu zaworu wtryskowego jest również dość powszechną usterką.
Często dochodzi również do przelewania się oleju ze zbiornika oleju do skrzyni korbowej - zniszczone są zawory odcinające przewodów olejowych. Ponadto autorzy wskazują na
„pęknięcia spawów wsporników bloku napędowego, co prowadzi do zwiększonych obciążeń wibracyjnych i udarowych części silnika i skrzyni biegów, w efekcie do ich awarii.”
Nie jest też jasne, dlaczego nie przypomniano jeszcze przekładni hydromechanicznej i nie wprowadzono w pełni automatycznej zmiany biegów.
Przykłady zniszczenia opancerzenia BMP-3 na Ukrainie i ochrony improwizowanej. źródło: Telegram
Poziom bezpieczeństwa wynika w naturalny sposób z rygorystycznych wymagań stawianych maszynie przez klienta. Bojowy wóz piechoty musi być w stanie skakać ze spadochronem, pływać i zapewniać wysoki poziom ochrony. Musiałem wymyślić aluminiowy pancerz ABT-102.
Konstrukcja kadłuba i wieży chroni przed pociskami z karabinu maszynowego kal. 12,7 mm ze wszystkich wystających elementów, a czoło mieści również pociski kalibru 30 mm. W rzeczywistości zapewnia to powodzenie konfrontacji rosyjskiego BMP-3 ze wszystkimi ukraińskimi pojazdami opancerzonymi, oczywiście z wyjątkiem czołgu. W pojedynkach z lekkimi pojazdami opancerzonymi wystarczy, że załoga nie wystawi boku, a standardowe uzbrojenie gwarantuje porażkę od pierwszego strzału.
Godnym uwagi przykładem jest BMD-4, który przy podobnym poziomie siły ognia i mobilności ma kuloodporny pancerz nawet w projekcji czołowej i wykonują zupełnie podobne zadania z „trojką” - techniki nie widziano ani w lądowaniu z spadochronach, czy w masowym pokonywaniu przeszkód wodnych przez pływanie. W tym samym czasie koszt „bojowego wozu piechoty desantowej” przekracza 100 milionów rubli, a koszt BMP-3 to około 86 milionów.
Piechota „trojka” jest oczywiście prawdziwą bohaterką operacji specjalnej, która uratowała życie wielu żołnierzom i wywiozła bandę nacjonalistów i zasoby materialne wroga do następnego świata.
Ale maszyna wymaga modernizacji iw pewnym sensie uproszczenia. Całkowicie zbędne umiejętności pływania i „latania” uwolnią pokaźny zasób, zarówno w celu zwiększenia bezpieczeństwa, jak i jeszcze większego zwiększenia siły ognia. Przychodzą na myśl analogie z legendarnym T-34, który przeszedł naturalną selekcję podczas wojny i do 1945 roku stał się złotym standardem w światowej konstrukcji czołgów. Na ile pracownicy produkcyjni i główny klient sobie z tego zdadzą sprawę, czas pokaże.
informacja