BMP-3: bohaterka specjalnej operacji wojskowej

140
BMP-3: bohaterka specjalnej operacji wojskowej


Pod kodem „Bajka”


W przyszłym roku mija 40 lat od budowy pierwszego prototypu BMP-3, który rozwijany jest od 1979 roku pod kodem ROC „Fable”. Pomimo swojego znacznego wieku, samochód pancerny pokazał się w specjalnej operacji wojskowej z najlepszej strony.



Wysoka skuteczność bojowa BMP-3 jest potwierdzona zarówno w armii rosyjskiej, jak iw obozie wroga. Niestety szereg pojazdów opancerzonych wpadło w ręce nacjonalistów podczas wycofywania się wojsk z północy kraju. Najciekawsze jest to, że zgodnie z przeznaczeniem, czyli do transportu piechoty wewnątrz korpusu pancernego na linię styku, sprzęt praktycznie nie jest używany.

W realiach operacji specjalnej BMP-3, jak można było się spodziewać, zamienił się w odpowiednik latarki czołg. Na materiałach archiwalnych z Mariupola jest kilka dowodów - jak maszyna działa z głównym działem 100 mm na celu, prawie gorzej niż czołg podstawowy. To siła ognia jest główną przewagą „trojki” nad całym innym sprzętem wojskowym. Według Aleksandra Chodakowskiego żaden pojazd opancerzony nie jest w stanie wytworzyć ognia porównywalnego z BMP-3.

Aby zrealizować tę przewagę, maszyna ma kilka argumentów na raz - działo 100 mm i, w połączeniu, wyrzutnię 2A70, 30-mm automatyczne działo 2A72, parę 7,62-mm karabinów maszynowych PKT po bokach kierowcy i jeden współosiowy z głównym narzędziem.

Zacznijmy od głównego kalibru, który zapewnia dostarczenie przeciwnikowi 1,65 kg materiału wybuchowego w ramach pocisku odłamkowo-burzącego. Oczywiście nie można tego porównać z 3,15 kg materiału wybuchowego z pocisku 125 mm 3-OF-19 do działa czołgowego, ale BMP-3 może zrekompensować brak pracy na celu z podwójnego działa 30 mm.

Nawiasem mówiąc, nie należy mylić pistoletów automatycznych BMP-2 i „trojki”: pierwszy pistolet automatyczny działa na usuwanie gazów proszkowych, a drugi - z powodu odrzutu długiego skoku lufy, który znacznie zmniejsza zanieczyszczenie gazowe przedziału bojowego. Odłamkowe pociski zapalające o wysokiej wybuchowości z działa 2A72 zawierają prawie 50 gramów materiałów wybuchowych, co przy szybkostrzelności 300 pocisków na minutę jest więcej niż wystarczające do przetworzenia celów, które nie zostały trafione przez główny kaliber.

Ważną zaletą artylerii BMP-3 jest ruchome złącze łączące dwie lufy. Jeśli działo kal. 100 mm nie jest szczególnie potrzebne, to szybkostrzelny 2A72 zapewnia wysoką celność. Na przykład BTR-82A nie ma takiego tłumika biczowych drgań lufy podczas strzelania, co negatywnie wpływa na celność jego dział.
Nawiasem mówiąc, ukraiński BTR-4 „Bucefal” jest wyposażony w masywną obudowę amortyzatora dla armaty 30 mm, która jest zasadniczo kopią 2A72. Znaczący wkład w gęstość ognia ma szybkostrzelność 100 mm broń - co najmniej 10 strzałów na minutę. Czołg - nie więcej niż osiem na minutę.

„Długie ramię” BMP-3 to przeciwpancerny pocisk rakietowy 9M117M-1 Arkan o zasięgu do 5,5 km i penetracji pół metra jednorodnego pancerza. Najnowsza modyfikacja 9M117M1-3 penetruje stal pancerną już na 750 mm. O ile nam wiadomo, bezpośrednie pojedynki między BMP-3 a czołgami na Ukrainie nie zostały utrwalone na zdjęciach i filmach, więc jest zbyt wcześnie, aby mówić o skuteczności tej broni.

W książce o krajowych bojowych wozach piechoty autor Siergiej Suworow przytacza następujące dowody działania przestarzałego ppk Bastion 100 mm:

„Kiedyś w Zjednoczonych Emiratach Arabskich musiałem obserwować skutki trafienia takiego pocisku w czołg T-62 na poligonie Makatra. Pocisk trafił w lufę działa. Powstały skumulowany strumień przebił ścianę lufy działa, następnie przedni pancerz wieży czołgu, który znajdował się pół metra od lufy działa, zniszczył całe wyposażenie czołgu i przebił pancerz tylnej ściany lewej.
W sumie okazało się, że skumulowany strumień przedarł się przez trzy bariery o grubości ponad 600 mm, oddalone od siebie o 0,5 do 1,5 metra, nie licząc wyposażenia w wieży, co zakończyło się na podłodze.






Wnętrze BMP-3. źródło: vk.com

System kierowania ogniem tradycyjnie wyróżnia „trojkę” na liście analogów. Automatyczne śledzenie celu zwiększa celność strzelania ośmiokrotnie w porównaniu z celowaniem ręcznym. Nic dziwnego, że analitycy amerykańskiej firmy badawczej RAND umieścili BMP-3 na liście czterech najpotężniejszych i najbardziej rozpowszechnionych bojowych wozów piechoty na świecie.








Jednostki i zespoły BMP-3 w Zakładzie Budowy Maszyn Kurgan. źródło: vk.com

Ważną przewagą BMP-3 nad całym innym wyposażeniem jest duży kąt podniesienia podwójnego stanowiska artyleryjskiego - do 60 stopni. Dla porównania: 125-mm działo czołgu jest podniesione maksymalnie o 13 stopni. Jak ważne jest to w bitwach miejskich, chyba nie trzeba wyjaśniać. Swego czasu w Czeczenii BMP-3 służył jako doskonała broń przeciw snajperom.

BMP-3 ma również wady w broni strzeleckiej i uzbrojeniu armatnim. Przede wszystkim jest to konieczność ręcznego załadowania pocisku przeciwpancernego, co nieco zmniejsza szybkostrzelność. Kiedy dowódca czołgu zobaczy czołg w zasięgu wzroku, ten, który ma czas na szybsze szarżowanie, tutaj przeżyje. Oczywiście czołg jest w stanie zniszczyć bojowy wóz piechoty dowolnym strzałem, a „trojkę” - tylko za pomocą broni kierowanej. W czasie, gdy wyrzutnia 2A70 jest załadowana ppk i porusza się w kierunku celu, czołg może wystrzelić kilka pocisków kumulacyjnych w pojazd opancerzony.

Ogólnie rzecz biorąc, możliwości przeciwpancerne BMP-3 nie są na najwyższym poziomie. Wady obejmują niską balistykę broni 100 mm - pocisk trafia do celu z prędkością nie większą niż 250 m / s, co nakłada szereg ograniczeń. Cel nie powinien się poruszać, a wiatr powinien ustać na kilka sekund. Plusem jest trafienie pocisku w górną półkulę celu ze względu na stromy tor lotu, co nieco zwiększa szanse na penetrację.

szybki i opancerzony


Charakterystyczną cechą radzieckich i rosyjskich pojazdów opancerzonych zawsze była szczególna równowaga wszystkich parametrów bojowych - mobilności, bezpieczeństwa i siły ognia. Szczególną równowagą w tym przypadku jest poświęcenie pancerza na rzecz broni i mobilności. Aby zilustrować tę tezę, wystarczy spojrzeć na przeżywalność BMP-1 i BMP-2 - swoją drogą, najbardziej wojowniczych bojowych wozów piechoty na świecie.

Z maszyną trzeciej serii krajowi projektanci, związani ścisłymi ramami specyfikacji technicznych, nie zmienili się i stworzyli pojazd opancerzony o wyjątkowej sile ognia, doskonałej mobilności i stosunkowo dobrym pancerzu.

Zacznijmy od mobilności.

Przede wszystkim musisz zrozumieć, że na Ukrainie sprzęt najczęściej umiera, nieruchomo lub wolno. Świadczą o tym stosunkowo niskie straty uzbrojonego T-80 różnych modyfikacji. A ile razy nacjonaliści tracili „Stugna” w daremnych próbach trafienia pędzącego z pełną prędkością czołgu lub bojowego wozu piechoty?

Im wyższa zdolność przyspieszania sprzętu, tym dłużej żyje załoga. Dla 19-tonowej maszyny specjalnie opracowano 500-konny UTD-29, który wyróżnia się niską sylwetką. Olej napędowy zapewnia wysoką moc właściwą - 25 KM / t. Taki stosunek mocy do masy występuje tylko w 43-tonowym bojowym wozie piechoty Puma. Pozostali konkurenci - amerykański Bradley, szwedzki CV90 i francuski VBCI, mają znacznie niższy stosunek mocy do masy.

Dodatkowo BMP-3 został wyposażony w dwa biegi wsteczne, co pozwala na szybkie opuszczenie strefy zagrożenia. Przekładnia pojazdu opancerzonego jest również uważana za najbardziej zaawansowaną spośród całej krajowej linii pojazdów gąsienicowych. Tutaj i przekładnia hydromechaniczna oraz brak pedału sprzęgła, co znacznie ułatwia pilotowanie, a obecność przemiennika momentu obrotowego zapewnia automatyczną zmianę przyczepności na gąsienicach, w zależności od nawierzchni drogi.

W maści są też muchy.

Na przykład system zmiany prześwitu, przeznaczony do lądowania BMP-3 ze spadochronem, nie wydaje się najważniejszy. W kontekście konfliktu ukraińskiego wygląda to na doskonały i kosztowny powrót do minionej epoki. Oprócz umiejętności pływania, która była uważana za niezbędną dla każdego radzieckiego bojowego pojazdu piechoty.
















Zdjęcia ze sklepów zakładu budowy maszyn Kurgan jeszcze przed rozpoczęciem operacji specjalnej. źródło: vk.com

Przejdźmy do najbardziej kontrowersyjnej jednostki pojazdu opancerzonego - silnika wysokoprężnego UTD-29.

W ubiegłym roku pracownicy Omskiego Instytutu Inżynierii Pancernej S. Yu. Konstantinow, V. A. Tkaczow i I. F. Ismailow opublikowali ciekawą publikację, w której poważnie skrytykowano silnik pojazdu opancerzonego. W szczególności w artykule można znaleźć następujące wiersze:

„Pomimo dużej mocy silnik UTD-29 zainstalowany na BMP-3 jest raczej zawodny, wiąże się z nim duża liczba awarii „części mechanicznej”. Jedną z najczęstszych awarii elektrowni jest zniszczenie pierścieni uszczelniających na kołpakach dysz, w wyniku czego olej miesza się z paliwem. Wyciek paliwa spod nakrętek koronowych par tłoków i uszczelnień korpusu zaworu wtryskowego jest również dość powszechną usterką.

Często dochodzi również do przelewania się oleju ze zbiornika oleju do skrzyni korbowej - zniszczone są zawory odcinające przewodów olejowych. Ponadto autorzy wskazują na

„pęknięcia spawów wsporników bloku napędowego, co prowadzi do zwiększonych obciążeń wibracyjnych i udarowych części silnika i skrzyni biegów, w efekcie do ich awarii.”

Nie jest też jasne, dlaczego nie przypomniano jeszcze przekładni hydromechanicznej i nie wprowadzono w pełni automatycznej zmiany biegów.








Przykłady zniszczenia opancerzenia BMP-3 na Ukrainie i ochrony improwizowanej. źródło: Telegram

Poziom bezpieczeństwa wynika w naturalny sposób z rygorystycznych wymagań stawianych maszynie przez klienta. Bojowy wóz piechoty musi być w stanie skakać ze spadochronem, pływać i zapewniać wysoki poziom ochrony. Musiałem wymyślić aluminiowy pancerz ABT-102.

Konstrukcja kadłuba i wieży chroni przed pociskami z karabinu maszynowego kal. 12,7 mm ze wszystkich wystających elementów, a czoło mieści również pociski kalibru 30 mm. W rzeczywistości zapewnia to powodzenie konfrontacji rosyjskiego BMP-3 ze wszystkimi ukraińskimi pojazdami opancerzonymi, oczywiście z wyjątkiem czołgu. W pojedynkach z lekkimi pojazdami opancerzonymi wystarczy, że załoga nie wystawi boku, a standardowe uzbrojenie gwarantuje porażkę od pierwszego strzału.

Godnym uwagi przykładem jest BMD-4, który przy podobnym poziomie siły ognia i mobilności ma kuloodporny pancerz nawet w projekcji czołowej i wykonują zupełnie podobne zadania z „trojką” - techniki nie widziano ani w lądowaniu z spadochronach, czy w masowym pokonywaniu przeszkód wodnych przez pływanie. W tym samym czasie koszt „bojowego wozu piechoty desantowej” przekracza 100 milionów rubli, a koszt BMP-3 to około 86 milionów.

Piechota „trojka” jest oczywiście prawdziwą bohaterką operacji specjalnej, która uratowała życie wielu żołnierzom i wywiozła bandę nacjonalistów i zasoby materialne wroga do następnego świata.

Ale maszyna wymaga modernizacji iw pewnym sensie uproszczenia. Całkowicie zbędne umiejętności pływania i „latania” uwolnią pokaźny zasób, zarówno w celu zwiększenia bezpieczeństwa, jak i jeszcze większego zwiększenia siły ognia. Przychodzą na myśl analogie z legendarnym T-34, który przeszedł naturalną selekcję podczas wojny i do 1945 roku stał się złotym standardem w światowej konstrukcji czołgów. Na ile pracownicy produkcyjni i główny klient sobie z tego zdadzą sprawę, czas pokaże.
140 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    29 grudnia 2022 05:22
    W zasadzie zgadzam się z autorem. Trojka wypada korzystnie w porównaniu zarówno z groszem, jak i dvushechką. To prawda, często dlatego, że jest po prostu nowszy i ma bardziej regularnie działające podzespoły i zespoły. Cóż, poprę też globalną analizę. Chociaż nie słyszałem, żeby BMP3 był gdzieś planowany do lądowania ze spadochronem. Może autor pomylił się z BMD-3? Są to więc zupełnie inne samochody. Jeśli chodzi o pływalność, to też jest atawizm. lepiej wzmocnić zbroję przynajmniej regularną ochroną dynamiczną. Ale wtedy warto marzyć o „Kurganie”. I tak, to dobry samochód. To prawda, że ​​jest tego niewiele.
    1. + 13
      29 grudnia 2022 05:35
      Tak, zmienny prześwit, dlaczego autorowi to nie przeszkadzało!? ... w bazie danych, co jeszcze jest niezbędne ... usiądź w dziurze ... lub za guzkiem ... hi
      1. + 13
        29 grudnia 2022 07:03
        Z artykułu autora można dokonać ekspresowej modernizacji BMP-3, uprościć i obniżyć koszty konstrukcji, a jednocześnie, o dziwo, poprawić wydajność:
        1. Zespawaj korpus ze stali. Zmniejszy to koszty i przyspieszy produkcję, a także zapewni lepszy pancerz.
        2. Usuń zawiłe zawieszenie, które jest trudne w utrzymaniu i drogie w montażu. Zainstaluj prosty na drążkach skrętnych.

        Dwa proste rozwiązania i otrzymamy tańszy BMP o radykalnie poprawionych parametrach.
        1. +5
          29 grudnia 2022 10:47
          Więc to prawda, ale pojawiają się problemy z układem przy przechodzeniu na stal pancerną.
          Wszystkie elementy złączne i połączenia muszą zostać przerobione i obliczenia dla nowego. Zawieszenie wydaje się jednak łatwiejsze
          1. 0
            30 styczeń 2023 11: 18
            łączniki, a priori mocniejsze na stalowej obudowie, jedzą na aluminium, nie warto nawet liczyć.
        2. + 11
          30 grudnia 2022 00:13
          Cytat: Cywilny
          1. Zespawaj korpus ze stali. Zmniejszy to koszty i przyspieszy produkcję, a także zapewni lepszy pancerz.

          Całkowicie słuszna prośba. To naprawdę zwiększy wagę samochodu, ale poważnie uprości i obniży koszty produkcji i całego procesu technicznego.
          Cytat: Cywilny
          2. Usuń zawiłe zawieszenie, które jest trudne w utrzymaniu i drogie w montażu. Zainstaluj prosty na drążkach skrętnych.

          A to też jest wysoce pożądane, zwłaszcza w warunkach masowej produkcji dla szybko rozwijającej się armii.
          Co jeszcze chciałbyś dodać?
          Weźmy jako podstawę do masowej produkcji nie BMP-3, ale BMP-3M "Dragon" - z silnikiem montowanym z przodu, powiększonym przedziałem wojskowym i dzięki temu wygodną rampą. BMP-3M (z osłonami bocznymi z „Kurganca” ma okrągłą (czoło i boki) ochronę przed pociskami 30 mm, mocniejszy silnik. Tylko mocniejszy silnik pozwoli ci wcale nie tracić (a nawet dodawać) mobilności i charakterystykę przyspieszenia, z przejściem na kadłub wykonany z cięższego stalowego pancerza... A upraszczając zawieszenie do konwencjonalnych drążków skrętnych, można od razu wziąć pod uwagę zwiększoną masę pojazdu (myślę, że do 25 - 27 ton)... I dostajesz po prostu wspaniały bojowy wóz piechoty z doskonałą ochroną, uzbrojeniem i akceptowalną ceną. co jest potrzebne do masowej produkcji... Myślę, że taka maszyna będzie miała więcej niż wystarczającą liczbę zagranicznych klientów.
          I tak, wcale nie trzeba pływać takim autem… Chociaż jeśli zostawisz aluminiowy pancerz, ale uprościsz zawieszenie, to Dragoon pływa nie gorzej niż poprzednia trójka… co oznacza, że ​​​​takie auto będzie więcej niż przydatne dla MP Navy.
          A BMD-4 powinien zostać całkowicie porzucony - zbyt drogi i bez ochrony. Lądowanie na spadochronie nie jest dziś obiecujące, a BMP-3M można przenieść w ten sam sposób (Ił-76MD90A zabierze zarówno dwa BMD-4, jak i dwa BMP-3M), ale siła lądowania z Dragoonem będzie o rząd wielkości większa użyteczne.
          1. +1
            30 grudnia 2022 10:54
            Cytat z Bayarda
            Weźmy jako podstawę do masowej produkcji nie BMP-3, ale BMP-3M "Dragon" - z silnikiem montowanym z przodu, powiększonym przedziałem wojskowym i dzięki temu wygodną rampą. BMP-3M (z osłonami bocznymi z „Kurganca” ma okrągłą (czoło i boki) ochronę przed pociskami 30 mm, mocniejszy silnik.

            Tak jest. Tylko do masowej produkcji konieczna jest wymiana dotychczasowego modułu bojowego na moduł Berezhoka. Zmniejszy to koszty, uprości i odciąży konstrukcję poprzez demontaż 100-mm armaty z AZ. Co również zwiększy bezpieczeństwo przeciwwybuchowe lekko opancerzonego pojazdu. Ponadto obecność bm "Bereżok" ppk "Kornet" radykalnie zwiększy przeciwpancerne możliwości takiego bojowego wozu piechoty. A 30-mm AG pozwala strzelać do celów wzdłuż odchylonej trajektorii.
            Ale jeśli idealnie, to dla takiego bojowego wozu piechoty pożądane jest opracowanie 40-45 mm automatycznej armaty i zainstalowanie 40-mm Balkan AG.
            1. 0
              30 grudnia 2022 12:11
              Bereżka ulepszyłby działko automatyczne do 35-40 mm i byłoby świetnie.
              1. 0
                22 lutego 2023 23:09
                Po co? Aby zmniejszyć skuteczność bojową modułu?
                Pozwól mi wyjaśnić. Podczas pracy na lekko opancerzonych celach kaliber 30 mm jest nawet trochę zbędny (istnieje duże prawdopodobieństwo przelatania na „pustce” i wbicia się w pancerz przy minie). Jednocześnie ładunek burzący w takim pocisku jest już wystarczający do uszkodzenia przyrządów optycznych czołgu wroga przez pole odłamkowe powstałe podczas detonacji (oraz ze względu na dużą szybkostrzelność, ze względu na rozproszenie i ruch celu, objąć całą wieżę polami odłamkowymi, czyli pozbawić wroga widoczności i wzroku zanim przeładuje broń). Jednocześnie, aby przebić dobrze opancerzone cele, nawet w pancerz boczny, potrzebny jest większy kaliber, co najmniej 57 mm (a nawet on zabierze tego samego Leoparda w pancerz boczny tylko z zasadzki, na odległość kilkuset metrów).
                ***
                Może jest wartościowy jako akcja odłamkowa? Nie na darmo przecież w I wojnie światowej kaliber 45 mm uznano za wystarczający dla batalionu (czyt. okopu) lub działa górskiego - tj. przewożone i transportowane prawie wyłącznie rękami żołnierzy. Niestety, niezupełnie - z wyjątkiem bliskiej odległości i kiedy nie ma możliwości użycia pocisku 76 mm.
                Może kaliber 37-45 mm jest dobry ze względu na odłamkowo-burzącą akcję i potrafią „wyzerować” wroga ukrywającego się w budynkach? Już jest cieplej - ale tylko jeśli walczysz w przestrzeni poradzieckiej, wśród paneli, które jeszcze nie zostały zniszczone. Ponieważ nie może się przebić ani przebić przez coś mocniejszego niż lekkie panele. Aby przebić się przez mur domów w europejskich miastach (tak, po prostu monolityczne przeróbki lub „Stalin” na obszarach byłego ZSRR) - potrzebujesz pocisku o kalibrze co najmniej 57 mm. A walka w mieście jest jednym z głównych sposobów wykorzystania lekkich pojazdów opancerzonych we współczesnym świecie.
                ***
                Okazuje się więc, że działo na BMP powinno mieć albo 30 mm (duża przenośna amunicja i wysoka skuteczność w „oślepianiu” ciężkiego BTT), albo od razu 57 mm (możliwość ugaszenia wroga za osłoną kosztem ograniczonej amunicji ). Ponieważ wszystko pomiędzy będzie gorsze niż te dwie opcje.
        3. +2
          30 grudnia 2022 17:33
          Mimo wszystko nie można powiedzieć czegoś kategorycznie. Wylądują czy nie? Tak, kto wie! Przepchną Dniepr czy tam Bug Zachodni (żartuję) czy nie? Ale kto wie! Zna dowództwo wojskowe. Mają czapki i paski W CO. Powinien też znać Sztab Generalny z jego strategami. Prawdopodobnie optymalne jest wyprodukowanie kilku modyfikacji: pływających i nie pływających, latających i nie latających.
          1. -1
            5 styczeń 2023 21: 49
            Cytat: Aleksiej Lantuch
            Wylądują czy nie?

            Po II wojnie światowej nie było większych szturmów powietrznych z wyposażeniem, co oznacza, że ​​koncepcja Sił Powietrznych jest generalnie błędna, jeśli walczą one na równi z piechotą w terenie.
          2. 0
            6 styczeń 2023 21: 47
            Dokładnie tak. Nie jestem mocny w technicznych cechach BMP-3. Ale mogę powiedzieć słowa jednej mądrej osoby. Przed rozpoczęciem prac badawczo-rozwojowych nad jakimkolwiek typem broni, opracowywana jest ideologia proponowanej broni, proponowany teatr działań i to, dlaczego armia w ogóle jej potrzebuje. Następnie tworzony jest TOR dla R&D. Wszystko inne to praca mechaniczna. Mogą istnieć przełomowe technologie i diabeł wie jakie. Ale bez wstępnego zrozumienia, dlaczego ta mandula jest potrzebna, wszystko jest bez znaczenia. Co się stało z t14, t15 itd. chciał jak najlepiej, dostał xs wie co. Drogie, bezsensowne, a co najważniejsze, nie jest jasne, dlaczego i kto tego potrzebuje.
            Wszelkie uzbrojenie obrony zbiorowej l/s, obronnej i ofensywnej powinno być typu modułowego. Dzięki jednolitym standardom instalacji itp. potrzebujemy pistoletu, stawiamy moduł z działem, ppk, moździerz, niektóre niestandardowe rozwiązania muszą pasować do charakterystyki wagowej i gabarytowej modułu bojowego. Wtedy notatki tego typu przestaną się pojawiać.
            Należy pamiętać, że wszystkie znane na całym świecie rosyjskie bronie były łatwe w użyciu, jak karabin szturmowy Kałasznikow. Do tego powinniśmy dążyć. 30 minut instrukcji, a osoba rozumie, jak z niej korzystać. Miesiąc treningu i człowiek może zostać wypuszczony do walki.
          3. 0
            22 lutego 2023 21:48
            1. Lądowanie.
            Oczywiście dla bojowego wozu piechoty jest to możliwe tylko przez lądowanie. Oznacza to, że można zastosować bardzo proste podejście: masa maszyny musi mieścić się w 1/2 ładowności Ił-76 (42t) lub 1/3 ładowności Ił-476 (60t) . W przybliżeniu taką wagę zapewni nam produkcja bojowych wozów piechoty wykonanych ze stali zamiast aluminium z dodatkowymi ekranami chroniącymi boki (dodatkowo będzie można zawiesić ochronę czynną - jest to niebezpieczne dla piechoty na polu bitwy, ale mimo wszystko ). A aluminiową wersję zostawimy na lądowanie i rekonesans - one też nie będą zbyteczne, a przyda się większa mobilność przy tej samej mocy silnika...
            2. Zawieszenie hydrauliczne.
            Ale to jest ciekawostka... Na aluminiowej wersji maszyny (tak, zwiad powietrzny). Co więcej, możesz działać bardziej przebiegle, zastępując hydraulikę przekładniami ślimakowymi w „martwych” drążkach skrętnych. Oczywiste jest, że zasobu takiej skrzyni biegów nie będzie (no, albo z blokadą klinową do jej uzupełnienia), ale główna część zawieszenia będzie miała wiele wspólnego z wersją „bez lądowania”.
        4. +1
          4 lutego 2023 14:49
          Aluminium jest tam nie bez powodu, zwłaszcza w głównych obszarach nadal występują blachy stalowe, które niszczą rdzenie, ponieważ przy zmianie ze stali na aluminium dochodzi do załamania, w wyniku czego zwiększa się właściwości ochronne pancerza. Cóż, w rzeczywistości zbroja kombinowana była używana do tego przez długi czas.
          Czyste jednorodne aluminium nie trzyma dobrze pocisków, dlatego ten sam BMD lub amerykański M113 nie trzyma dobrze pocisków.
          Jeśli umieścisz stalowe ekrany na BMP-3, ochrona wzrośnie jeszcze bardziej.
          Dziwne, że nie wszystkie pojazdy są wyposażone w ekrany, bo jeśli bojownicy muszą sforsować zbiornik, to z reguły takie zadanie jest znane z góry i trudno zdjąć zabezpieczenie, a po wykonaniu zadania nie Nie widzę żadnych problemów z odłożeniem go z powrotem...
          Teoretycznie takie ekrany można też założyć na bmd, żeby osłonić 12,7 przed ogniem, co jest bardzo ważne... W teorii nawet jeśli zrzut sił lądujących z samolotu to nic nie stoi na przeszkodzie, aby komplet ekranów zrzucić osobno na systemie spadochronowym ... Wystarczy zapewnić proste mocowanie, aby wojownicy drużyny mogli szybko zainstalować je w terenie.. Regularne siedzenia i zaślepki na połączeniu bagnetowym, najważniejsze, że nie ma nici, w przeciwnym razie albo zerwie się, albo zardzewieje, albo zatka nitkę brudem, ogólnie rzecz biorąc, długo i trudno. Cóż, lub wymyślić inne sposoby, aby dział mógł je szybko zainstalować.
          Rzuć się natychmiast w zestawy plutonowe z latarnią, abyś mógł ją szybko znaleźć.
    2. +9
      29 grudnia 2022 06:33
      Zgadzam się z Tobą. Pływalność jest potrzebna w inny sposób niż ochrona. Gdzie jest DZ specjalnie zaprojektowany dla naszych lekkich pojazdów opancerzonych? Dlaczego nie jest zainstalowany?
      1. -9
        29 grudnia 2022 11:02
        Pływalność nie jest potrzebna jak ochrona

        Zostawiłbym pływalność, przydałby się.
        Zmieniłbym jednak broń, aby móc strzelać z zamkniętych pozycji, a nie wychodzić na bezpośredni ogień. Możliwe było umieszczenie krótkiej lufy o niskiej balistyce kalibru 76 mm i innego AGS-40.
        1. +9
          29 grudnia 2022 15:26
          ale ogólnie ciekawe, gdzie w ciągu ostatnich 70-ciu lat pływalność lekkiego pojazdu opancerzonego naprawdę się przydała, przynajmniej w skali batalionu?
          1. +5
            29 grudnia 2022 16:34
            Izrael jakoś bardzo skutecznie wykorzystał zdobyte transportery opancerzone 50 i pt-76. Nie pamiętam szczegółów, przeprawili się przez jakiś zbiornik wodny w 73 i narobili szumu wśród Arabów.
            1. +4
              29 grudnia 2022 23:05
              Cytat z belost79
              Izrael jakoś bardzo skutecznie wykorzystał zdobyte transportery opancerzone 50 i pt-76. Nie pamiętam szczegółów, przeprawili się przez jakiś zbiornik wodny w 73 i narobili szumu wśród Arabów.

              Masz absolutną rację. Podczas wojny 1973 r. Żydzi na zdobytych BTR-50 i PT-76 przekroczyli Kanał Sueski i utworzyli przyczółek, na którym zwykłe czołgi przejechały przez most pontonowy i zorganizowały Armagedon dla Arabów.
          2. +7
            29 grudnia 2022 18:18
            Seria wojen między Indiami a Pakistanem.
            Jest dużo rzek i jezior, gleba jest nasiąknięta wodą i nie da się jeździć na zwykłym czołgu. Indie wygrały z miażdżącym wynikiem dzięki PT-76.
            1. 0
              13 marca 2023 22:58
              Wydaje się, jakbyś nadawał od 83 lat. Czy możesz sobie wyobrazić, jak to jest przekroczyć barierę wodną do wody? Wybór lokalizacji (nie każde wybrzeże jest odpowiednie), bardzo niska prędkość, koncentracja dużej ilości sprzętu. Wszystko to doprowadzi do tego, że grupa zostanie wykryta i zniszczona przez UAV, Hymars, Exaliburs, Switchblades itp. Dużo łatwiej, szybciej i bezpieczniej jest zbudować przeprawę pontonową.
          3. 0
            30 grudnia 2022 17:38
            My, podobnie jak przez 70 lat wcześniej, nie walczyliśmy w Europie. Jak powiedział Wiktor Czernomyrdin: „To się nigdy wcześniej nie zdarzyło, a teraz znowu”.
          4. 0
            6 styczeń 2023 21: 52
            Nie mieliśmy TVD do użytku. Teraz xs. W Europie jest wiele rzek.
        2. +7
          29 grudnia 2022 16:18
          Technicznie rzecz biorąc, nie ma żadnych przeszkód, aby strzelać z 100 mm 2A70 z pozycji zamkniętej. Pionowy kąt celowania działa pozwala to zrobić bez problemów. Ale aby wycelować z pozycji zamkniętej, potrzebujesz starego kompasu artyleryjskiego, domowego tabletu elektronicznego z zainstalowaną mapą offline i programem „notatnik artyleryjski” lub uaktualnienia systemu kierowania ogniem BMP-3. Nawiasem mówiąc, BMD-4M ma taką możliwość początkowo.
        3. + 11
          29 grudnia 2022 16:31
          Dlaczego działo niskobalistyczne kal. 100 mm jest gorsze niż działo balistyczne kalibru 76 mm?
          Z zamkniętych pozycji BMP-3 świetnie sprawdza się na dystansie do 8 km… Nie jest gorszy od moździerza 82 mm, tylko dalekiego zasięgu.
          1. -1
            29 grudnia 2022 21:59
            dlaczego niskobalistyczne działo kal. 100 mm jest gorsze niż działo balistyczne kal. 76 mm?
            Z zamkniętych pozycji BMP-3 świetnie sprawdza się na dystansie do 8 km.

            Fakt, że nie trafia z odległości mniejszej niż 300 metrów z pozycji zamkniętej, a sytuacje, zwłaszcza w bitwach miejskich, wymagają mniejszego dystansu ognia konnego, np. do rzucenia pocisku na płaski dach. Bezpośrednie wsparcie oddziału piechoty, a nie dywizji, o zasięgu 8 km, więc zasięg 2-3 km jest wystarczający.
        4. 0
          29 grudnia 2022 21:40
          Konnick do czego służy pływalność? Czy przydał się w NWO na Ukrainie? Ale nasze bojowe wozy piechoty wymagają dodatkowej ochrony, biorąc pod uwagę ogromną ilość broni przeciwpancernej, jaką dysponuje wróg.
          Jeśli chodzi o uzbrojenie BMP-3 - niech działa 100 mm i 30 mm pozostaną lepsze niż działo 76 mm i AGS-40. Co więcej, przeszliśmy już przez historię z podobnym działem na BMP -1.
        5. +3
          30 grudnia 2022 00:22
          Cytat z Konnicka
          abyś mógł strzelać z zamkniętych pozycji, a nie wychodzić na bezpośredni ogień. Możliwe było umieszczenie krótkiej lufy o niskiej balistyce kalibru 76 mm i innego AGS-40.

          Postaw wieżę Nona (lub nowy Vienna) na kadłubie BMP-3\3M i uzyskaj 120 mm. działo-haubica z możliwością wystrzeliwania min moździerzowych. Nawiasem mówiąc, jest już testowana.
          Ogólnie milczę na temat AGS-40 - są DWA działa 100 i 30 mm. + karabiny maszynowe, za oczami dla każdego rodzaju celu. A jeśli chodzi o inne rzeczy, jest „Terminator” i nie powinieneś tworzyć bytów.
          1. 0
            30 grudnia 2022 09:59
            Ogólnie milczę na temat AGS-40 - są DWA działa 100 i 30 mm. + karabiny maszynowe, za oczami dla każdego rodzaju celu. A jeśli chodzi o inne rzeczy, jest „Terminator” i nie powinieneś tworzyć bytów.

            Z armat i karabinów maszynowych załoga PPK może na przykład ukryć się za wzgórzem lub w wąwozie, a AGS dobrze obejmuje takie cele.
          2. 0
            30 grudnia 2022 20:48
            Wiedeń jest już oparty na bazie BMP 3. W dodatku nie jest taki nowy. Ale rozwój nie otrzymał.
    3. -6
      29 grudnia 2022 19:28
      Jeśli różnica wynosi tylko jedną literę, to nie jest przerażające. List można i należy poprawić, nie ma mowy o baranku. Bierzesz pralkę w dłonie i delikatnie wycierasz ją lekkim naciskiem, a teraz nie ma 40%, ale 40 °, gardło już się gotuje, a w smarkach są łzy.
  2. + 18
    29 grudnia 2022 05:28
    jeśli bojowy wóz piechoty działa jak czołg lekki, to jest to duży minus w organizacji, to znaczy w rzeczywistości okazuje się, że nie ma interakcji z jednostkami czołgów piechoty, aby wykonać tę pracę, no cóż, jeszcze jeden wniosek jest że same czołgi nie wystarczą, aby można je było podać do przetwarzania celów potrzebnych piechocie.
    1. +7
      29 grudnia 2022 05:54
      Użycie jako czołgu lekkiego raczej nie jest poprawną oceną osiągów tych pojazdów.
      Po prostu dowódca MP zawsze ma pod ręką argument 100 mm i powiedzieć, że BMP jako czołg lekki nie jest właściwie używany. A ogólnie, czy chcielibyście usłyszeć coś na temat koncepcji czołgu lekkiego? Tak, a jeśli pod ręką jest 100 mm, to jakoś można mniej ciągnąć czołgi.
    2. +7
      29 grudnia 2022 11:15
      Cytat: Graz
      jeśli bojowy wóz piechoty działa jak czołg lekki, to jest to duży minus w organizacji, to znaczy w rzeczywistości okazuje się, że nie ma interakcji z jednostkami czołgów piechoty, aby wykonać tę pracę

      Tak więc BMP w tym przypadku wykonuje tylko swoją pracę - wsparcie ogniowe dla oddziału strzelców zmotoryzowanych. Dostała za to „setną”.
      Ponadto EMNIP, w obronie bojowego wozu piechoty bez lądowania, może być używany w oderwaniu od swojego MSO - jako broń ogniowa na poziomie plutonu-kompanii.
    3. -3
      29 grudnia 2022 11:41
      Czołg nie jest przeznaczony do obsługi celów potrzebnych piechocie. Aby to zrobić, piechota ma wiele innych narzędzi, od granatników po bojowe wozy piechoty i samoloty. To, że w NWO czołgi nie są wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem, wynika wyłącznie z całkowitej niezdolności generałów do walki. Możesz spojrzeć na armię niemiecką z okresu 43-45, kiedy praktycznie przestali wprowadzać czołgi do przełamań i przeszli do defensywy. Uwaga spoiler – przegrali.
  3. +5
    29 grudnia 2022 05:50
    Zostali schwytani nie tylko po odwrocie, ale po szalonych rzutach kolumn pod Charkowem na samym początku, zostali również zwerbowani. Jedynym momentem jest to, czy jest ich około 50 trofeów, czy mniej.
    1. -1
      29 grudnia 2022 07:17
      Nasi zdobyli także ukraińskie BMP-3 i kilka innych urządzeń.
      1. +5
        29 grudnia 2022 10:12
        Od czasów ZSRR było ich nie więcej niż 5. A więc w zasadzie odwrotne przechwytywanie naszych własnych.
      2. +5
        29 grudnia 2022 10:39
        Cytat: dvp
        Nasi zdobyli także ukraińskie BMP-3 i kilka innych urządzeń.

        Nigdy nie słyszałem o BMP-3 przechwyconym Siłom Zbrojnym Ukrainy, Ukraina dostała od związku tylko kilka sztuk i tak naprawdę nie było o nich żadnych informacji nawet w latach 10-tych. Być może były to trofea Sił Zbrojnych Ukrainy, które do nas wróciły, ale o tym też nie słyszałem (widziałem tylko zdjęcia zniszczonych, jak nasze dawne T-72? BTR-80, Tygrysy itp.) . Niestety, mamy niewiele „żywych” trofeów, na przykład 2 BTR-4 zostały „wypompowane” (przechwycone około 20) i kilka T-64.
        Ogólnie rzecz biorąc, BMP-3 to przyzwoity samochód, ale dziś koncepcja jest przestarzała ...
        1. 0
          11 marca 2023 08:52
          od 64 roku było dużo t2014, dwa razy z ręki do ręki były przypadki t64, a innego lekkiego wyposażenia do tych aut zagranicznych nie ma.Idą na koniec zasobu i na części.
      3. Komentarz został usunięty.
      4. 0
        29 grudnia 2022 16:32
        Cóż, na początku kampanii koperek miał 4 BMP-3, wielu z nich nie mogli zdobyć ... Ale inny sprzęt, tak, garść trofeów.
  4. +1
    29 grudnia 2022 06:03
    No tak, pływalność, według własnych wyników, okazuje się zbędna - zastanawiam się, czy pływalność była decydująca przy projektowaniu kształtu kadłuba (w dolnej części)?
    1. +7
      29 grudnia 2022 06:38
      wyporność zgodnie z wynikami jej okazuje się zbędna

      Po prostu takie powolne SVO.
      1. +3
        29 grudnia 2022 15:09
        Nie warto tworzyć Dniepru na tym BMP
  5. +7
    29 grudnia 2022 06:07
    sposób, w jaki maszyna działa z głównym działem 100 mm na celu, jest prawie gorszy niż główny czołg bojowy.
    Może prawie lepiej?
    1. +5
      29 grudnia 2022 07:57
      Może prawie lepiej?

      Nie sądzę, raczej niewiele gorzej...
    2. +2
      29 grudnia 2022 16:25
      Należy pamiętać, że działo 100 mm 2A70 to działo o niskiej balistyce i pocisku poddźwiękowym. W BC 2A70 dostępne są tylko OFS i PPK. Nie ma pocisków przeciwpancernych. Wydostanie się z niej w kierunku poruszającego się celu znajdującego się na dużej odległości OFS jest bardzo problematyczne, trzeba użyć ppk.
      1. 0
        11 marca 2023 08:53
        mają rakiety beczkowe, nie pamiętam marki.
    3. 0
      29 grudnia 2022 16:33
      Zdecydowanie nie lepiej. Mylisz się.........
  6. + 23
    29 grudnia 2022 06:07
    Cholera, a oto dziedzictwo przeklętego totalitarnego reżimu bezbożnych komunistów. A gdzie militarne nowinki postępowego reżimu demokratycznego? Chociaż przestańcie, jakie nowe pozycje są u władzy od 30 lat, z Bożą pomocą
    1. + 10
      29 grudnia 2022 06:31
      Reżim robił tylko gumowe kalosze, ale teraz też nie wiemy, jak zrobić gumowe kalosze.
  7. + 10
    29 grudnia 2022 06:22
    Mam pytanie, dlaczego nasze bojowe wozy piechoty nie mają teledetekcji? Już 20 lat temu opracowano specjalną teledetekcję dla naszych lekkich pojazdów opancerzonych. Arabowie kupili go razem z naszymi BMP-3.

    1. + 13
      29 grudnia 2022 13:34
      Ponieważ pieniądze są schrzanione, oto cała odpowiedź.
      1. +3
        29 grudnia 2022 18:35
        LastPS Cóż, mamy to jak zwykle. Jak powiedział Miedwiediew
    2. -4
      29 grudnia 2022 16:35
      DZ to śmierć piechoty, która idzie w pobliżu, więc praktycznie nie używają dz na bojowych wozach piechoty ... Ale stawiają dodatkowe ekrany.
      1. +2
        29 grudnia 2022 18:48
        „DZ to śmierć piechoty, która idzie w pobliżu…” Georgy Sviridov_2 i jak myślisz, dlaczego są alarmy dźwiękowe i świetlne?
        „… dz praktycznie nie jest używany w bojowych wozach piechoty…” Co ty mówisz!
        Amerykański bojowy wóz piechoty Bradley M2A3 z zestawem DZ BUSK opracowanym specjalnie przez BAE Systems w Iraku.
        1. 0
          19 styczeń 2023 20: 18
          Cóż, tutaj są specjalne samochody dla Iraku, jak sądzę, wąska specjalizacja ...
          Jeśli jest używany jako czołg, pokaźny pancerz pozwala walczyć z irackimi powstańcami bez wysiadania z samochodu, to jedno. A nasza piechota, która jeździ na zbroi, natychmiast zsiada ... I wtedy, właśnie w tym momencie, leci RPG lub strzał przeciwpancerny ...
          Dla BMP-3, gdzie jest przynajmniej jakiś rodzaj pancerza i które często działają z pozycji zamkniętych w oderwaniu od piechoty lub dzięki kursowi karabinów maszynowych, mogą skutecznie działać bez wycofywania sił desantowych, wciąż jest to uzasadnione.
      2. +3
        29 grudnia 2022 19:44
        Georgy Sviridov_2 Niemcy instalują DZ w swoim bojowym wozie piechoty Puma. Z góry, na pokładzie BMP, wyraźnie widoczne są bloki lekkiego kompozytu CLARA DZ firmy Dynamit Nobel Defense.

      3. +4
        29 grudnia 2022 20:00
        Georgy Sviridov_2 Chińczycy umieszczają DZ na swoim BMP VN 12. Izraelczycy umieszczają DZ na swoim BMP. Włochy, Polska, Wielka Brytania umieściły DZ na swoich bojowych wozach piechoty.
        Ale w naszym kraju teledetekcja na bojowych wozach piechoty praktycznie nie jest używana.
    3. 0
      30 grudnia 2022 02:18
      Ano dlatego, że właściciele rosyjskiego przemysłu wydobywczego mają miliardy. Nie wiedziałeś, że powinieneś być dumny z ich miliardów? w rzeczywistości związek nie został rozbity po to, aby można było coś tu zbudować.
  8. +9
    29 grudnia 2022 06:29
    A co do modernizacji - jest BMP-3M "Dragon".
    1. + 10
      29 grudnia 2022 06:46
      A co do modernizacji - jest BMP-3M "Dragon".

      jeść? nawet jeśli nie widzieli tego na paradach, to znaczy, że my tego w ogóle nie zobaczymy… niestety cały nasz sprzęt musi najpierw przejść testy na paradach…
    2. +7
      29 grudnia 2022 07:50
      Uważam, że konieczne jest przerobienie produkcji BMP-3 i wprowadzenie linii pojazdów do produkcji seryjnej. Lekki czołg Dragoon-2, klasyczny bojowy wóz piechoty Manul-2 i transporter opancerzony.
      Aby to zrobić, musisz opancerzyć Dragoona / Manula, pozbawiając go pływalności, wyposażyć w teledetekcję i ekrany oraz wzmocnić podwozie. W wariancie transportera opancerzonego, w celu dalszego wzmocnienia pancerza, ze względu na zmniejszenie masy w wyniku wymiany BM na lżejszy.

      1. +3
        29 grudnia 2022 08:13
        Tak, plus dodać ochronę górną, jak Koreańczycy.
      2. +3
        29 grudnia 2022 10:21
        Jest to najbardziej poprawna opcja (Jeśli nie możemy uruchomić Kurganets). Innym byłoby zapewnienie zastąpienia średniookresowego celu budżetowego na przyszłość i miejsca dla niego.
        1. +4
          29 grudnia 2022 14:05
          Jakie są zalety Kurganu? Wcale nie jest jasne, że jest lepiej.
      3. +2
        29 grudnia 2022 20:52
        ColdWind zgadza się z Tobą. Dragoon i Manul, moim zdaniem, nie są złymi opcjami na ulepszenie BMP-3. Pływalność nie jest tak ważna w porównaniu z ochroną!
  9. +5
    29 grudnia 2022 08:12
    Wielu pisze, że wszyscy pochodzą z ZSRR, tu się zgodzę. Jest to oczywiście przestarzałe, teraz jest mało prawdopodobne, aby ktoś umieścił część załogi na "Byłce" z amunicją. Co do słów Chodakowskiego, trzeba czytać między słowami. Odnosząc się do jakości improwizowanej artylerii - cóż, widać to samo "Zamieszanie dużego kalibru", dość trudno się tam dostać bez dalmierza i innych rzeczy (strzelali w stoły). Najprawdopodobniej te same niekompletne bojowe wozy piechoty służą jako namiastka artylerii.
    1. +2
      29 grudnia 2022 10:23
      BM z BMP-3 można oszacować na eksport .... Jest to główny moduł Chin (na jego BMP), Zjednoczone Emiraty Arabskie umieściły go nawet na Patrii.
    2. 0
      29 grudnia 2022 16:38
      BMP-3, istnieje już BMP-3m, co czyni go przestarzałym, w rzeczywistości najlepszym BMP na świecie pod względem swoich właściwości.
      1. +1
        29 grudnia 2022 18:29
        Georgy Sviridov_2 przez to, że powstał jeszcze w latach 80. Czas nie stoi w miejscu. BMP-3 od dawna wymaga modernizacji.
  10. + 20
    29 grudnia 2022 10:12
    Przeszła, bardziej rozwinięta cywilizacja nie brała pod uwagę trendów lat 2020 (a raczej nie brała pod uwagę wszystkiego) i nie mogła zostawić nas z mocniejszym dieslem + AT dla transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty... .. i nie mógł zostawić seryjnego działka automatycznego o kalibrze większym niż 30 mm. Przepraszam.
    1. +8
      29 grudnia 2022 13:01
      i nie mógł zostawić seryjnego działka automatycznego o kalibrze większym niż 30 mm. Przepraszam.

      No bo czemu nie mogli, stworzyli S-60, a to, że teraz nie mogą już nic produkować masowo, jest już problemem dla zdegradowanych potomków cywilizacji
      1. +4
        29 grudnia 2022 13:41
        To jest większy kaliber. Maksimum dla LBT (a potem? Jak dostarczą i czy dostarczą). Światowe trendy 35mm, 40mm, 50mm. Są kompaktowe i bardzo wydajne.
  11. +1
    29 grudnia 2022 11:15
    Aby wykorzystać tę przewagę, maszyna ma kilka argumentów naraz - działo kal. 100 mm i, w połączeniu, wyrzutnię 2A70,

    Dobry film o broni
  12. 0
    29 grudnia 2022 11:39
    To jest DOPÓKI nie musiała pływać. W 1942 roku myśleli też, że nie potrzebujemy już pływającego czołgu. Dziwne, że zapomnieli „zbesztać” lokalizację lądowania. Za co zwykle zwyczajowo „kopać” banknot o nominale trzech rubli.
    1. +1
      29 grudnia 2022 16:39
      Siły desantowe normalnie się tam znajdują, wyjście tam jest osobliwe, ale ogólnie nie jest źle.
      1. +1
        29 grudnia 2022 19:27
        Georgy Sviridov_2 to normalne miejsce lądowania sił desantowych, z normalnym wyjściem. Widok z tyłu BMP-3 M "Dragon".
      2. +1
        29 grudnia 2022 21:58
        Gieorgij Sviridov_2, ale to, co nazywacie „rodzajem wyjścia” i „Siły desantowe normalnie się tam znajdują…”, od dawna jest nieaktualne. Porównaj wygodę wsiadania do BMP-3 i BMP-3M "Dragun".
    2. 0
      4 styczeń 2023 20: 31
      Aby przejąć przyczółki rzek, możesz użyć Sił Powietrznych i MP.
  13. +5
    29 grudnia 2022 12:14
    Nawiasem mówiąc, o modernizacji BMP-3 ... Kilka (!) lat temu przeczytałem wiadomość o modernizacji BMP ... Pojawiła się modyfikacja BMP-3M ... Niestety! Nie pamiętam już teraz wszystkich parametrów modernizacji (jest „ukryta” gdzieś w archiwum…), ale pamiętam, że moc silnika została zwiększona o 20%… Nie zapominaj, że jest modernizacja projekt dla BMP-3 - "Manul"! Co więcej, nie będzie to kolejna modyfikacja BMP-3, ale platforma! W oparciu o tę platformę zamierzają stworzyć kilka pojazdów opancerzonych do różnych celów! Wygląda na to, że postanowili „poddać się” „Kurganecowi” (a może nawet „Bumerangowi”…)!
    Autor narzeka na niewystarczające zdolności przeciwpancerne BMP-3... Duc, to jest BMP, a nie niszczyciel czołgów, nie „niszczyciel czołgów”! Nawiasem mówiąc, możesz wzmocnić zdolności przeciwpancerne BMP, instalując moduł bojowy Epoch! Istnieje możliwość doposażenia BMP-3 w Kornety; a później „Efekt”!
  14. +4
    29 grudnia 2022 13:29
    ... do transportu piechoty wewnątrz opancerzonego kadłuba na linię styku sprzęt praktycznie nie jest używany ...
    -------------------------------------------------- ----
    A do transportu piechoty wewnątrz korpusu pancernego w armii radzieckiej / rosyjskiej nie jest używany ani jeden bojowy wóz piechoty ani transporter opancerzony.
    40 lat jazdy w zbroi...
    Powody są znane.
    Ale MO wydaje się być w porządku
  15. 0
    29 grudnia 2022 14:23
    Mamy obszary problemowe poprawnie wskazane przez autora do poprawy. Grupa silnika (w tym zawieszenie i przekładnia) i ochrona. Dopracowanie silnika i wzmocnienie ochrony poprzez istniejące zaległości w projekcjach przednich i bocznych oraz dachu. Musisz pływać, to dobry bonus w taktyce. Siłę ognia może reprezentować „Bajkał” zaufany umysłowi za pomocą zdalnych ppk. A co do kwestii interakcji z czołgami? Cóż, może zobaczymy nowy sztab plutonu, gdzie 4 oddział to czołg.
    1. +3
      29 grudnia 2022 22:03
      Rękawem jest mało prawdopodobne, aby udało się połączyć pływalność i dobrą ochronę. Dlatego ze szkodą dla ochrony kiedyś wybrano pływalność. A teraz trzeba za to zapłacić! Moim zdaniem ochrona jest dużo ważniejsza niż pływalność.
  16. +3
    29 grudnia 2022 14:58
    W przyszłym roku mija 40 lat od budowy pierwszego prototypu BMP-3, który rozwijany jest od 1979 roku pod kodem ROC „Fable”. Pomimo swojego znacznego wieku, samochód pancerny pokazał się w specjalnej operacji wojskowej z najlepszej strony.
    Biorąc pod uwagę, że w naszym kraju walczą również zmodernizowane BMP-2, a nawet BMP-1, nie mówiąc już o śmieciach, które ludzie z Zachodu wysyłają do formacji zbrojnych Ukrainy, to BMP-3 jest generalnie poza konkurencją ...
  17. +2
    29 grudnia 2022 16:28
    Dlaczego autor uznał, że BMP-3 jest przeznaczony do lądowania ze spadochronem, jest całkowicie niezrozumiały.
  18. +3
    29 grudnia 2022 16:41
    Na przykład system zmiany prześwitu, przeznaczony do lądowania BMP-3 ze spadochronem, nie wydaje się najważniejszy.
    Czy autor artykułu przypadkiem pomylił BMP-3 z BMD-3/4? W każdym razie w zakresie zmiany odprawy. Jeśli chodzi o lądowanie w powietrzu, Siły Powietrzne rzeczywiście odmówiły przyjęcia BMP-3
    Równolegle z rozwojem bojowego wozu piechoty BMP-3 rozpoczęto prace nad stworzeniem bojowego wozu powietrznodesantowego trzeciej generacji. Jednak wyniki prac rozwojowych pokazały, że masa BMP-3 z wyposażeniem do lądowania znacznie przekroczy 20 ton, więc samolot Ił-76M będzie mógł przewozić tylko jeden pojazd bojowy na pokładzie. Dlatego na początku lat 1980. rozpoczęto prace nad stworzeniem wyglądu powietrznodesantowego pojazdu bojowego.
    To jest z Wikipedii. smutny
    1. 0
      29 grudnia 2022 17:03
      Głównym problemem BMD - 3 był jego przedział bojowy, uzbrojenie BMP -2, dodano tylko AGS 17 .... równolegle zakończono prace nad BMP 3, dlatego zdecydowaliśmy się przejść na podobna broń.
    2. +4
      29 grudnia 2022 17:52
      Autor się nie mylił. Z książki Suworowa „Bojowe wozy piechoty BMP-1, BMP-2 i BMP-3 – masowa mogiła piechoty czy superbroń”: „Ponieważ jednym z wymagań stawianych pojazdowi była możliwość desantu nowego BMP, odpowiednie przeprowadzono testy ... Najpierw sprawdzili wytrzymałość kadłuba i wszystkich jednostek, ich mocowanie - czy to wytrzymają, czy nie.W tym celu samochód został zrzucony z 10-metrowego kafara w przedsiębiorstwie Universal ... Następnie przeprowadzili rzeczywiste zrzuty „Obiektu 688" z samolotu. Podczas tych testów dwa samochody „straciły" „Jeden z nich spłonął po wylądowaniu z powodu podpalenia pierzastej trawy przez silniki hamulcowe Drugi po zrzuceniu z samolotu spadochrony się nie otworzyły”. Ale oczywiście nikt w prawdziwym życiu nie pomyślałby o zrzuceniu BMP-3 ze spadochronem. Niemniej jednak jest to konstrukcyjnie możliwe i wiele rozwiązań zaprojektowano specjalnie do tego celu - od aluminium w pancerzu po zmienny prześwit.
  19. +1
    29 grudnia 2022 17:07
    Nikt nie planował spadochronu BMP 3. Możemy mówić o prześwicie zmiennym, do lądowania metodą lądowania (czyli w rzeczywistości transportem lotniczym). Teraz nikt nie planuje ruszyć na pole bitwy z piechotą w składzie powietrznodesantowym, można to zrobić w marszu, podczas zbliżania się do linii przejścia do ataku, w kolejności przed bitwą.
    1. +3
      29 grudnia 2022 17:51
      Wylądował. Na wstępnych testach. Z książki Suworowa „Bojowe wozy piechoty BMP-1, BMP-2 i BMP-3 – masowa mogiła piechoty czy superbroń”: „Ponieważ jednym z wymagań stawianych pojazdowi była możliwość desantu nowego BMP, odpowiednie przeprowadzono testy ... Najpierw sprawdzili wytrzymałość kadłuba i wszystkich jednostek, ich mocowanie - czy to wytrzymają, czy nie.W tym celu samochód został zrzucony z 10-metrowego kafara w przedsiębiorstwie Universal ... Następnie przeprowadzili rzeczywiste zrzuty „Obiektu 688" z samolotu. Podczas tych testów dwa samochody „straciły" „Jeden z nich spłonął po wylądowaniu z powodu podpalenia pierzastej trawy przez silniki hamulcowe Drugi po zrzuceniu z samolotu spadochrony się nie otworzyły”. Ale oczywiście nikt w prawdziwym życiu nie pomyślałby o zrzuceniu BMP-3 ze spadochronem. Niemniej jednak jest to konstrukcyjnie możliwe i wiele rozwiązań zaprojektowano specjalnie do tego celu - od aluminium w pancerzu po zmienny prześwit.
  20. 0
    29 grudnia 2022 19:28
    Pływalność - atawizm? No, no… ta „koncepcja” potrwa do pierwszej dużej kałuży. Podejść do zapory wodnej i czekać, aż pojawi się przeprawa pontonowa, a jednocześnie wróg się opamięta? Nie do końca... piechota "żelazna", a nawet z takim uzbrojeniem, jest zobowiązana do "pływania". Tak, to nie jest częste zjawisko, ale… niech będzie i nie jest potrzebne… znacznie gorzej, gdy jest to niezwykle potrzebne, ale nie jest. Coś takiego.
    1. +5
      29 grudnia 2022 21:08
      W większości przypadków trzeba będzie jeszcze poczekać, aż sprzęt inżynieryjny zorganizuje możliwość wejścia do wody i/lub zejścia na brzeg. Nasze rzeki z reguły mają jeden brzeg stromy, a drugi zalany.
      1. 0
        30 grudnia 2022 16:50
        Tutaj zapytam czysto osobiście… czy sam pokonywał bariery wodne, czy w pobliżu, kiedy rozkaz tchnął mu w tył głowy? Ja tak. Sześć moich BRDM i spojrzenie Komendanta na GSVG na skrzyżowaniu... Wykonaliśmy zadanie... gdzieś w ponad 80 proc. Jeden samochód zatonął. Nad Łabą. Żelazko piechoty jest zobowiązane do pływania. Zwłaszcza jeśli nosi dumne miano „inteligencji”.
        1. -2
          1 styczeń 2023 11: 20
          Jeśli warunki są idealne. Wymagania co do gleby brzegowej - najlepsza jest kamienista lub gliniasta... Łagodny spadek przy wyjeździe. Niewiele jest takich idealnych miejsc iz reguły wszystkie są już zamknięte. Na poligonie, na ćwiczeniach - jest oczywiście pięknie. ale w rzeczywistości - ta skrzynia zbliża się do brzegu i utknie na krawędzi
          1. +1
            1 styczeń 2023 11: 53
            Wymagania co do podłoża przybrzeżnego - najlepsze jest kamieniste lub gliniaste.


            w rzeczywistości - ta skrzynia zbliża się do brzegu i utknie na krawędzi

            To kto was tak nauczył, niektóre szkodniki, jest odwrotnie.
            Najlepszy brzeg na przeprawę przez piaszczystą plażę i wycieczkę w dół rzeki na inną piaszczystą plażę. Nie jest nawet wymagane żadne przygotowanie brzegu. Technika śmierci na kamienistym wybrzeżu.
    2. 0
      30 grudnia 2022 19:51
      Ponadto na europejskim teatrze działań średnio co 20 km przepływa rzeka.
    3. -1
      1 styczeń 2023 11: 24
      Zbliżyliśmy się do Seversky Donets - utknęliśmy. Zbliżył się do Oskola - utknął
  21. -4
    29 grudnia 2022 19:43
    MRAP są zarówno tańsze, jak i lepiej chronione. Dno jest płaskie, załoga staje się materiałem eksploatacyjnym. Na zdjęciu produkcja na poziomie z ostatniej wojny.
    1. +7
      29 grudnia 2022 21:05
      Różne taktyki wykorzystania MRAP i BMP.
      MRAP jest pojazdem patrolowym do działań na jego tyłach i nie jest przeznaczony do ataku wraz z czołgami.
      Użycie bojowych wozów piechoty oznacza, że ​​wykonano przejścia na polach minowych. Na przykład za pomocą UR-77
    2. +3
      29 grudnia 2022 21:34
      Cytat z Dunkan
      MRAP są zarówno tańsze, jak i lepiej chronione. Dno jest płaskie, załoga staje się materiałem eksploatacyjnym. Na zdjęciu produkcja na poziomie z ostatniej wojny.

      Nie potrzeba fantazji
      1. Ani jeden seryjny MCI nie ma pancerza równego BMP-3.
      2. Zdarzały się przypadki podminowania BMP-3 w strefie NWO. Kilku zostało uchwyconych na wideo – niespodzianka, ale siły desantowe żyją.
      3.
      Cytat z Dunkan
      poziom produkcji z ostatniej wojny

      Wygoogluj sklepy fabryk, w których montowany jest „Szwed” lub „Chińczyk”. Ten sam.
  22. -5
    29 grudnia 2022 20:12
    Czy te BMP-3 wymagają kolejnego pytania? Moim zdaniem na froncie jest za mało dobrze opancerzonych pojazdów, aby nie były one gorsze od czołgów pod względem ochrony. W zasadzie nie ma czym atakować niż te bojowe wozy piechoty z ciężkich karabinów maszynowych będą szyte, a ile razy widziano naszych żołnierzy siedzących cały czas na zbroi, mało kto chce się wspinać do takich bojowych wozów piechoty. W fabryce Kurgan zamiast nowych pojazdów opancerzonych powstają te stare. Cóż, myślę, że na próżno. Front potrzebuje nowych pojazdów opancerzonych. Pamiętacie początek filmu T-34, kiedy czołgi BT płoną, a wojsko mówi, że front potrzebuje prawdziwych czołgów, ale tutaj potrzebujemy prawdziwych BMP
    1. +3
      29 grudnia 2022 21:30
      Cytat od Alexwara
      W zasadzie nie ma czym atakować niż te bojowe wozy piechoty z ciężkich karabinów maszynowych będą szyte, a ile razy widziano naszych żołnierzy siedzących cały czas na zbroi, mało kto chce się wspinać do takich bojowych wozów piechoty.

      Tak. Tylko nikt, kto próbował przebić się przez BMP-3 z karabinu maszynowego, nie żyje. Czoło działka automatycznego kal. 30 mm i boki ciężkich karabinów maszynowych są właściwie chronione.
  23. +4
    29 grudnia 2022 20:24
    W maści są też muchy.
    Na przykład system zmiany prześwitu, przeznaczony do lądowania BMP-3 ze spadochronem, nie wydaje się najważniejszy. W kontekście konfliktu ukraińskiego wygląda to na doskonały i kosztowny powrót do minionej epoki. Oprócz umiejętności pływania, która była uważana za niezbędną dla każdego radzieckiego bojowego pojazdu piechoty.

    Nie będę komentował słów autora artykułu o obecności systemu zmiany luzu w BMP-3, ale muszę powiedzieć kilka słów o zdolności BMP-3 do pływania.
    Podczas gdy obecnie wojska rosyjskie są praktycznie w obronie pozycyjnej, ta umiejętność nie jest zbyt popularna. Ale kiedy po kampanii zimowej wojska przestawią się na taktykę ofensywną, ta umiejętność będzie bardzo potrzebna.
    Miałem okazję służyć na Ukrainie przez ponad 7 lat. Podróżując wzdłuż niej i w poprzek, powinienem zauważyć, że obecność dużej liczby rzek, jezior i zbiorników wodnych stworzy poważne przeszkody w postępie wojsk. Wiadomo, że mosty zostaną wysadzone w powietrze, a przeprawy pontonowe są doskonałym celem dla artylerii. Dlatego wsparcie piechoty czołgami i innym ciężkim sprzętem będzie problematyczne.
    W tym miejscu powinny pojawić się wszystkie cechy charakterystyczne dla konstrukcji BMP-3. Zarówno pod względem mobilności, jak i siły ognia. Obecność BMP-3 w jednostkach strzelców zmotoryzowanych pozwoli im na autonomiczne działanie i rozwiązywanie szerokiego zakresu zadań taktycznych na rozległym terytorium.
    Więc pozwól temu samochodowi pływać.
    1. +6
      29 grudnia 2022 21:00
      I dlaczego w okresie wiosenno-letnio-jesiennym 2022 roku jakoś nie zauważono masowych pływających przepraw przez Siewierski Doniec, Oskol, Ingulec, Dniepr i inne rzeki?
      Dlaczego obie strony tyle razy podejmowały próby budowy przepraw mimo ostrzału artyleryjskiego, mając do dyspozycji pływające bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone?
      Dlaczego bojownicy na całym świecie próbują wzmocnić ochronę pojazdów opancerzonych (często rzemieślniczych), preferując wzmocnioną ochronę od zachowania zdolności do pokonywania przeszkód wodnych przez pływanie?
      Ale ile zdziałają zmotoryzowane karabiny na bojowych wozach piechoty, pokonując barierę wodną, ​​bez wsparcia pozostawionych po drugiej stronie czołgów i artylerii?
      I dlaczego kraje NATO zrezygnowały z pływających bojowych wozów piechoty, chociaż w Europie jest wystarczająco dużo barier wodnych?
      1. +1
        29 grudnia 2022 22:00
        Wszyscy inni zapominają o specjalnej desantowej gałęzi armii, którą nazywają piechotą morską. Jeśli naprawdę potrzebujesz natychmiast sforsować barierę wodną, ​​możesz je przenieść i nie uszkodzić całego sprzętu lądowego.
      2. 0
        30 grudnia 2022 17:09
        Cytat z cympak
        Dlaczego kraje NATO


        I wciąż nie dostają papieru toaletowego na czas!
        Jebać argumenty!!! Tak, fuuuu!!! Co mają i jak!
        1. +2
          3 styczeń 2023 15: 27
          Wojska NATO są w stanie wojny nieprzerwanie od samego początku. Może lepiej przestudiować ich doświadczenia, a nie bezmyślnie powtarzać cytaty M. Zadornowa o „głupich” Amerykanach?
      3. 0
        30 grudnia 2022 19:54
        BMP muszą przekroczyć rzekę, aby zapewnić zdobycie przyczółka. Arta swoim zasięgiem może z powodzeniem wspierać przyczółek zza rzeki.
        Następnie podjeżdża most pontonowy do przejazdu ciężarówek z amunicją, artylerią, czołgami...
    2. + 10
      29 grudnia 2022 21:24
      No to spójrz co się dzieje w rzeczywistości. Na zdjęciu prawie cały sprzęt pływa, ale jest pewien niuans. Myślę, że znasz dowcip o „niuansach”.


    3. Komentarz został usunięty.
  24. +3
    29 grudnia 2022 21:40
    W ubiegłym roku pracownicy Omskiego Instytutu Inżynierii Pancernej S. Yu. Konstantinow, V. A. Tkaczow i I. F. Ismailow opublikowali ciekawą publikację, w której poważnie skrytykowano silnik pojazdu opancerzonego.
    Często dochodzi również do przelewania się oleju ze zbiornika oleju do skrzyni korbowej - zniszczone są zawory odcinające przewodów olejowych.
    Ponadto autorzy zwracają uwagę na „pęknięcia spawów wsporników bloku napędowego, co prowadzi do wzmożonych drgań i obciążeń udarowych części silnika i przekładni, w efekcie do ich awarii”.

    Jak pisali klasycy marksizmu-leninizmu, „praktyka jest kryterium prawdy”.
    Ponieważ Omski Instytut Inżynierii Pancernej, w którym miałem zaszczyt studiować, nie jest operatorem BMP-3, publikacja jego pracowników na temat niezawodności tego pojazdu nie może być oczywista.
    Kwestie niezawodności należy przedstawić w porównaniu z innymi typami pojazdów opancerzonych.
    Zajmując się GABTU w sprawie dostaw naszych pojazdów opancerzonych "zagranicznemu klientowi", miałem dostęp do statystyk jego awarii w porównaniu z zagranicznym sprzętem.
    Kiedy w 1992 roku pierwsze seryjne BMP-3 dotarły do ​​Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Arabowie często skarżyli się naszym specjalistom technicznym na częste awarie BMP-3. Wszystko zmieniło się po tym, jak Francja dostarczyła ultranowoczesne czołgi Leclerc w 1996 roku.
    Eksploatacja tych czołgów w Zjednoczonych Emiratach Arabskich ujawnia co najmniej 3,5 awarii na 100 kilometrów, podczas gdy na BMP-3 nie więcej niż 0,23.
    Obecnie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich jest ponad 1000 BMP-3.
    Radziłbym omskim "docentom z kandydatami" głębiej przyjrzeć się problemom niezawodności pojazdów opancerzonych, a nie wyciągać pochopnych i niezbyt uzasadnionych wniosków na temat niezawodności naszego sprzętu. W przeciwnym razie może to prowadzić do zdyskredytowania Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, a w dzisiejszych czasach jest to artykuł Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
    Tak, a autor tego artykułu musi bardziej starannie dobierać materiały, aby uzasadnić swoje poglądy na temat bmp-3.
    1. 0
      30 grudnia 2022 16:55
      Cytat: doświadczony tankowiec
      Obecnie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich jest ponad 1000 BMP-3.

      Oficjalny smutek. Tam i tutaj. I nikt nie odpowie?
  25. +1
    29 grudnia 2022 21:53
    Jak wojsko może zrezygnować z umiejętności pływania i latania? Tylko kopniak naczelnego wodza może ich zmusić.

    Jeśli taki zestaw broni się usprawiedliwia, a główne zadanie - transport drużyny strzelców schodzi na dalszy plan, to sensowne byłoby stworzenie lekkiego czołgu na dowolnej istniejącej platformie T-55/62, PT-76 itp.
    1. 0
      30 grudnia 2022 17:18
      PT-76??? Dokładnie tak? asekurować BTR-50 był na platformie i? Najciekawsze... Kiedy tak będzie? Oto ja... taki wojskowy, jebana chmura czasów... Pływałem i walczyłem i mam zdanie... Nie ???
  26. +3
    29 grudnia 2022 22:25
    Nie zgadzam się co do umiejętności pływania. Ta opcja jest potrzebna - na tej samej Ukrainie jest wiele rzek i strumieni. Niemożliwe jest posuwanie się naprzód bez pływających pojazdów opancerzonych. Tak, podczas gdy taka opcja nie jest pożądana, ponieważ o ile nie ma tam operacji ofensywnych, to ofensywy lutowo-marcowe się nie liczą - wróg nie zdążył tam unieruchomić przepraw
    1. +3
      29 grudnia 2022 23:13
      Nie ma co zaprzeczać potrzebie pływającego sprzętu w wojsku. Ale pytanie brzmi, w jakich jednostkach ma to być iw jakich ilościach.
      Do operacji na miękkich glebach, rozpoznania, rozwoju taktycznego sukcesu i rajdów za liniami wroga potrzebny jest wysoce mobilny sprzęt pływający. Ale do wspólnych działań z czołgami potrzebne są dobrze chronione bojowe wozy piechoty.
      Okazuje się, że pływające bojowe wozy piechoty są potrzebne brygadom leśnym / polarnym, jednostkom rozpoznawczym, powietrznodesantowym i powietrznodesantowym.
    2. +3
      30 grudnia 2022 01:11
      To były tylko przeprawy, które zostały wykonane, nie pamiętam szczególnie, że same bojowe wozy piechoty przeszły do ​​​​wody. Pamiętaj te zdjęcia, na których w pobliżu skrzyżowania jest mnóstwo sprzętu, nie wiem, czyj to jest, potem jest dużo bojowych wozów piechoty, z jakiegoś powodu nie pływali, ale tłoczyli się na przejściu. Tak, faktem jest, że rzeki nie są wyjściem na plażę, ale strome brzegi mogą, a bojowy wóz piechoty wspinający się po stromym brzegu może być trudnym zadaniem, tym bardziej pod ostrzałem wroga.
  27. +2
    29 grudnia 2022 23:58
    Główną wadą BMP-3 jest głupia konstrukcja włazów dla spadochroniarzy.
    Od dłuższego czasu pojawiają się modyfikacje BMP-3 z klasycznym schematem lądowania przez rufowe wrota (BMP-3M Dragun) oraz niezamieszkały BM z karabinem maszynowym 57 mm, ale Ministerstwo Obrony zdaje się tego nie dostrzegać te zmiany uparcie zamawiając czterdziestoletniego BMP-3 z otwieranymi włazami przedziału wojskowego.
    Niska skuteczność działa 100 mm została również potwierdzona w praktyce.
    Do wsparcia jednostek piechoty znacznie lepsze jest uniwersalne działo haubicowo-moździerzowe NONA kal. 120 mm ze współosiowym karabinem maszynowym kal. 12,7 mm.
    Kąt elewacji lufy wynosi aż 80 stopni, co zapewni strzelanie na wyższych piętrach budynków bez żadnych ograniczeń.
    W trybie armatnim zasięg rakiet NONA sięga 13 km, a skuteczność wystrzeliwania min, w tym kierowanych „Fringe” i odłamkowo-burzących pocisków na pozycje wroga, jest kilkakrotnie większa niż 100 mm 2A70.
    Umiejętność pływania dla bojowych wozów piechoty jest bardzo potrzebna i nie należy jej rezygnować.
    Zamontowane bloki DZ jednocześnie powinny pełnić rolę „pływaków”, które zwiększają wyporność BMP podczas instalowania dodatkowej ochrony.
    1. 0
      30 grudnia 2022 17:21
      Cytat: napaść
      ale MO wydaje się nie widzieć


      W takim przypadku Ministerstwo Obrony powinno zostać zepchnięte w granice dziedzictwa serdiukowizmu z jego batalionem kobiecym. chyba tak.
    2. 0
      4 lutego 2023 15:42
      Nikt więc nie mówi, że Nona (a raczej Wiedeń) nie jest potrzebna. Dlaczego to działo kal. 100 mm miałoby nie być skuteczne?
      Holowane rapiery nie są spisywane na straty, chociaż od dawna są bezużyteczne jako działa przeciwpancerne.
      Ponadto opracowali specjalną minę lądową dla działa niskobalistycznego 100 mm, z dużą ilością materiałów wybuchowych. Ale najważniejsze jest to, że nie jest jedno działo, ale 2. Jednocześnie możliwości działa 100 mm wystarczą, aby stłumić moździerze z dokładnością co najmniej 81/82 mm. Oznacza to, że firma z karabinami zmotoryzowanymi w ogóle nie potrzebuje żadnych innych środków ... W mieście żadnego systemu uzbrojenia nie można nigdy porównać z armatą 100 mm, pokazali wysoką skuteczność w Czeczenii. Ale najważniejszym bonusem jest duża amunicja do armaty 100mm, a nie 4 ptury, jak za Bereżki/ery...
  28. +3
    30 grudnia 2022 00:55
    Nie będę niczego komentować. Ponieważ słów cenzury wciąż jest za mało. Wniosek jest prosty bez dziedzictwa Unii Rosja jest tak naprawdę krajem stacji benzynowych.
  29. +2
    30 grudnia 2022 01:05
    Wszystkie te zrzuty sprzętu ze spadochronów w zasadzie nie są konieczne, zostało to udowodnione, współczesny konflikt jest wtedy, gdy wróg ma kilka MANPADS-ów i gdzieś tam przelatujący nad linią frontu transporter jest łatwym celem. Krótko mówiąc, trzeba robić sprzęt z maksymalnym bezpieczeństwem, a nie poświęcać ciężaru na rzecz zrzucania sprzętu z nieba podczas ćwiczeń.
  30. 0
    30 grudnia 2022 10:28
    Pod wieloma względami zgadzam się z autorem, jednak decyzja o rezygnacji z wyporności maszyny nie jest słuszna i czysto szkodliwa. Na co wpływ ma szkoła zachodnia, a raczej amerykańska, gdzie z jakiegoś powodu nie traktują poważnie całej powagi w technologii pływającej z powodu braku tak dużego doświadczenia w pokonywaniu przeszkód wodnych. Które zgromadziliśmy podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wypychając nierówności. 80 różnych barier wodnych, w tym tak duże rzeki jak Don, Desna, Soż, Dniepr, Zachodni Bug, Narew, Wisła, Odra. A wszystko to zostało nam dane nie tylko ile wysiłku i wysiłku kosztowało to nawet marzenie żyjących dzisiaj. Można oczywiście polegać na amerykańskim doświadczeniu bitew, ale lepiej nie polegać na nim w tej sprawie z takiego doświadczenia, samochodu i całego pociągu. Biorąc pod uwagę, że wzmacniając „goły” pancerz BMP, nie będziemy w stanie go ochronić nawet przed działkami automatycznymi 25-30-40 mm obps krajów NATO i resztą skumulowanego perkoza w postaci tego samego LAW- 72 i AT-4, nie wspominając o wszelkiego rodzaju PzF-3 Carl Gustav i nie tylko. Bez zastosowania zawiasowych elementów pancerza nie będziemy w stanie zapewnić im przyzwoitej ochrony, a z tego powodu nie ma większego sensu wzmacnianie nagiego pancerza 3., ale lepiej opracować zawiasowe moduły ochronne, które można szybko wisiał na BMP, a także szybko zmieniał się w przypadku pokonywania barier wodnych.
  31. +4
    30 grudnia 2022 13:29
    4 lata zajmuje się naprawą bmp3 w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Samochód jest ogólnie dobry. 1. Propozycje wykonania stalowej obudowy są moim zdaniem po prostu śmieszne. Waga wzrośnie katastrofalnie. Wymagana będzie całkowita przeróbka zawieszenia, silnik jest już raczej słaby. nie umiem pływać Jest to więc zupełnie inny samochód.
    2. Odmowa możliwości pływania... Dlaczego? Na samochodzie znajdują się 2 potężne armatki wodne. Nie zajmują dużo miejsca. Maszyna może wylądować ze statku. Samochód prowadzi się świetnie. Obsługa i prędkość na wodzie są doskonałe. Utonięcie jest praktycznie niemożliwe. Armatki wodne mogą pobierać wodę z MTO! Zdarzały się przypadki, że w MTO pływał samochód z brakującym włazem technicznym. Zauważyłem przez przypadek po przyjeździe. Arabowie uwielbiają pływać podczas takich ćwiczeń: ustawiają się kompanią na brzegu i płyną za horyzont do morza i tam zawracają. Oglądałem to wielokrotnie.
    Działo 2A70 (100 mm) to nic. Jedynym plusem jest niezawodność i możliwość strzelania z zamkniętych stanowisk strzeleckich, chociaż normalnie nie jest to przewidziane, ale jest możliwe. Kąt jest duży bo 100mm nie ma balistyki i teoretycznie możliwe jest strzelanie do helikopterów z 2A72 (30mm). Propozycja autora by naładować rakietę na hipotetycznym spotkaniu z czołgiem rozbawiła mnie... W razie spotkania kolejka na sto pocisków OB od 30 i można zapomnieć o czołgu, zmieść wszystko co do niego podłączone zbroję, w tym przyrządy celownicze i zagłuszyć wszystko, co jest możliwe. Działo 2A72 jest bardzo kapryśne. Czasami nie ma wystarczającej energii, aby podciągnąć taśmę i wycisnąć pocisk z taśmy. 2A42 (na BMP2) jest znacznie bardziej niezawodny, ale waży więcej, a tutaj walczyli o każdy kilogram. Ogólnie samochód jest dobry. Ze względu na lekkość rozbrykany i przejezdny. Gęstość ognia jest wysoka. Pływaki. Bardzo udany egzemplarz.
    1. 0
      4 styczeń 2023 20: 14
      Warrior_Z ze względu na to, że BMP-3 to bardzo udana próbka, posunąłeś się za daleko!
  32. 0
    30 grudnia 2022 17:02
    Odprawa...tam iz powrotem...Samochód stał na brzuchu nie tylko przy lądowaniu, ale także gdy był zagrożony...pamiętaj...pod groźbą użycia broni masowego rażenia...nuklearnej. Cóż, to tylko w kosmosie. Łatwiej jest zniszczyć to, co już jest, niż naprawić to, co zostało utracone.
  33. 0
    30 grudnia 2022 18:01
    Jak się okazało, dużo rozmawiali, ale pieniędzy na kompleks wojskowo-przemysłowy nie dali lub ukradli.
  34. 0
    30 grudnia 2022 19:48
    A ta bohaterka, czy przypadkiem nie może czegoś podnieść i zająć pozycji? Jak możesz ją uratować, jak dowiedzieć się, kim jest?
  35. 0
    30 grudnia 2022 21:51
    A potem jest potrzebny jako punkt ostrzału, taniej jest prowadzić T-62M w dużych ilościach zamiast BMP-1,2,3,4, a funkcje dostarczania piechoty można wykonywać na BTR-80, usuwając moduł bojowy z wieżą, można tam przenieść do 20 myśliwców, a na wieży 12.7 mm można umieścić karabin maszynowy.
  36. 0
    31 grudnia 2022 03:27
    Konieczna jest zmiana koncepcji uzbrojenia czołgów głównych. Konieczne jest umieszczenie broni na czołgu, podobnie jak w koncepcji BMP-3. Tych. powinna być broń główna kal. 125 mm + połączone z nimi działko automatyczne. Czołg potrzebuje również 2 zdalnie sterowanych wieżyczek z karabinami maszynowymi. Pożądane jest, aby miały 12.7 mm.
    BMP-3 jako transportowiec jest niebezpieczny dla załogi i żołnierzy. Gdy granat trafi w magazyn amunicji pociskami kal. 100 mm, gwarantujemy, że będzie on wypełniony wszystkimi ludźmi w środku. Potrzebuje zdalnie sterowanego modułu z działem automatycznym, automatycznym granatnikiem i pturami. Wtedy zwolni się więcej miejsca na lądowanie i nie będzie amunicji wybuchowej w kabinie.
  37. 0
    1 styczeń 2023 11: 11
    BMP-3 nie służy do transportu piechoty? Czy bojowy wóz piechoty powinien spadać ze spadochronem? Wow
  38. 0
    3 styczeń 2023 13: 21
    Pływanie nie jest zbędną umiejętnością. To pokazało SVO. Nikt spokojnie nie przejdzie.
    1. -1
      4 styczeń 2023 20: 19
      Gdzie i kiedy Expert2017 pokazał, że pływanie nie jest dodatkową umiejętnością?
      Ale fakt, że nasz BMP nie ma pancerza, był wielokrotnie pokazywany przez SVO!
    2. 0
      4 lutego 2023 15:58
      Dopóki nie przejdziesz, nie będziesz mógł budować pontonów.
      Będąc już w wąskim „szyju” przed wejściem na pontony można bez problemu zakryć wszystko artylerią (były już takie strzały), a sprzęt potrafi pływać szerokim przodem, więc jest dużo bezpieczniej.
      Tutaj problem jest łatwy do rozwiązania, na wszystkich maszynach należy zawsze regularnie instalować ekrany ochronne, które zdejmuje się tylko podczas pokonywania przeszkody.
      Ale przyrost masy to nie tylko problem „pływania”, pierwszy problem to transport, drugi to logistyka paliw… Czyli jeśli zużycie wzrasta 2 razy, to potrzeba 3 razy więcej paliwa i warzyw, a co za tym idzie kierowców... Plus trudności z ewakuacją są już potrzebne cysterny, bo liga motocyklowa nie wyciągnie już ciężkiego pojazdu...
      A najważniejsze jest to, że żaden pancerz o rozsądnej grubości i tak nie uratuje cię przed nowoczesną artylerią i nowoczesnymi ppk ... Maksymalne, co można zrobić, to okrągły pancerz (cóż, przynajmniej z 3 stron) z dział 30-40 mm, wszystko inne jest już głupie.. Zarówno armaty jak i lamparty a7 i AbramsX spłoną od ptaków...
      Bardziej obiecujące jest przejście na systemy bezzałogowe...
      Zarówno DZ, jak i KAZ można na nich skutecznie użyć, bez obawy, że ich elementy zabiją pobliską piechotę, bo ta piechota nie będzie łatwa.
  39. +3
    4 styczeń 2023 20: 59
    O umiejętności pływania do BMP.
    W wojnie na pełną skalę szybkie pokonywanie barier wodnych jest elementem krytycznym. Weźmy kraj 404. Dniepr. Jak to pokonać? Mając nadzieję, że naziści wychodzą delikatnie zostawiając nam mosty? Absurdalny. Stąd forsowanie rzeki. na czym? Na samobieżnych promach i pływających transporterach? Utrzymają się dokładnie tak długo, aż w celowniku nie trafi nawet czołg, ale bojowy wóz piechoty z działem 30 mm lub nawet transporter opancerzony z karabinem maszynowym 14,5 mm. Albo jakiś ZU-23-2 wpadł w zasadzkę.
    Wyrzucić lądowanie helikoptera? Tak… to właśnie ile „gramofonów” trafi na ziemię z ognistymi kulami po nie 2-3, ale 20-30 MANPADACH zostanie wystrzelonych w każdy z nich? Ilu spadochroniarzy obróci się w pył wraz ze swoimi helikopterami?
    Jednostki desantowe Sił Powietrznych z samolotów? To samobójstwo dla Sił Powietrznych. Jeśli naddźwiękowe samoloty naszego lotnictwa są pozostałością po obronie przeciwlotniczej Ukro-Bandery „wypędzonej za Mozaj”, to niezdarny Ił-76 po prostu zostanie zniszczony.
    Więc kto ma jakieś sugestie? Czy wpuścimy piechotę wzdłuż dna w kombinezonach do nurkowania?
    Mogą protestować: mówią, że NATO nie ma bojowych wozów piechoty, dlaczego z nami płyną?
    Odpowiedź jest bardzo prosta. NATO wyobrażało sobie, że przeprawę przez rzekę zapewnią lądowania helikopterów, które będą wspierane przez zmasowaną ofensywę powietrzną. Następnie czołgi i bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone spokojnie przejdą przez przeprawę promową na przyczółek, zdobyty przez szturm helikoptera.
    Jednak po 1991 roku wielu dowódców wojskowych NATO, po dokładnym zapoznaniu się z naszym wojskowym sprzętem obrony powietrznej (z Tunguskas i Strela-10, z Tors i Buks), bardzo zmieniło swoje oblicze, ponieważ zrozumieli, że nasza myśl projektowa nie wytrzymała nadal, a poza tym cechy tego samego "Osa-AKM" bardzo różniły się na lepsze od eksportowych wersji kompleksu. Podobnie jak głowice naprowadzające „Strela-1M” i „Strela-10M” w naszej armii były znacznie skuteczniejsze niż próbki eksportowe.
    Następnie wykonano nowe symulacje komputerowe i z ulgą zdali sobie sprawę, że nie wspinali się poprawnie z przeciągami nago. Bo jakakolwiek operacja lądowania helikoptera lądującego na wybrzeżu okupowanym przez wojska sowieckie doprowadziłaby do eksterminacji co najmniej połowy tego lądownika jeszcze w powietrzu. Tylko dlatego, że amerykańskie śmigłowce wsparcia ogniowego, których pancerz obliczono pod osłonę pocisku ZSU-23-115 Shilka 23x4 mm, zostały z łatwością przecięte na pół pociskiem 30 mm ZSU 2S6 Tunguska. Podobnie jak helikoptery transportowe, zamieniły się po prostu w sito pocisków wystrzeliwanych przez Tunguskę.
    W rezultacie NATO już na początku lat 90. uznało, że jakakolwiek duża przeszkoda wodna na drodze ich wojsk stanie się nie do pokonania ze względu na małą liczbę pływających pojazdów opancerzonych, a operacja powietrzno-lądowa będzie skazana na niepowodzenie, jeśli wojsko obrona powietrzna Sowietów armia nie zostałaby stłumiona aż do ostatniego ZSU lub wyrzutni systemu obrony powietrznej.
    Dlatego wszystkie bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone armii radzieckiej musiały być zdolne do pokonywania przeszkód wodnych przez pływanie.
    Oczywiście w warunkach, gdy wyobrażali sobie, że wrogiem będzie wyłącznie osławiony „terroryzm międzynarodowy”, kiedy wyobrażali sobie, że z definicji nie będzie linii frontu, że wróg nie będzie miał żadnej obrony wzdłuż brzegów zapór wodnych, rozbrzmiewały pieśni w górę, ale jebać BMP/BTR umiejętność pływania.
    Pomyślmy teraz, jak możemy przeprawić się przez Dniepr bez latających bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych, jeśli w ogóle. Na tratwach, jak w 1943?
  40. +2
    5 styczeń 2023 20: 57
    Myślę, że wielu tutaj w końcu nie wie, a autor najwyraźniej ma wiedzę o BMP 3 wyczytaną w Internecie, a wcześniej w szkołach wojskowych, gdzie szkolili dowódców plutonu piechoty morskiej, karabinów motorowych i jednostek desantowo-desantowych, znali po co była pływalność bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych, dlaczego na BMP 3 i na wszystkich typach bojowych wozów piechoty i transporterach opancerzonych 80 zainstalowano kursowe karabiny maszynowe, dla których potrzebny jest zmienny prześwit na bojowym wozie piechoty 3 i bojowe wozy piechoty.
    Oczywiście karabiny maszynowe są potrzebne do stworzenia gęstego ognia podczas lądowania przed okopami wroga.
    Pływalność jest potrzebna do pokonywania przeszkód wodnych, a także do zejścia ze statku podczas operacji desantowych na morzu. Nawiasem mówiąc, o pokonywaniu przeszkód wodnych tam, tylko BMP 3 i BMD 4 przepłynęły przez zalane tereny i przeszły na tyły podczas walk pod Kijowem.
    Jeśli chodzi o zmianę prześwitu, funkcja ta jest bardzo przydatna, gdy samochód znajduje się w rowie, a następnie pocisk samochodu usiadł na brzuchu i wszystkie odłamki minęły, lub gdy strzelasz i chowasz się za pagórkiem lub w rowie .
    Jeśli chodzi o wystrzelenie PPK z lufy, autorze, czy kiedykolwiek myślałeś o tym, jak strzela się z PPK na BMP 2, ale co z BMP 2 na tym samym BMP Marder lub BMP Bradley? I tutaj ci odpowiem, to bardzo smutne, ponieważ aby przeładować instalację ppk i ppk na BMP 2, BMP Marder, BMP Bradley, strzelcy, operatorzy są zmuszeni wyjść z włazu, aby przeładować ppk, ale na BMP 3, operator strzelca nigdzie się nie wybiera i jest chroniony przez zbroję.
  41. 0
    7 styczeń 2023 15: 02
    Dobry artykuł. Yab dodał we własnym imieniu - że przy modernizacji sprzętu rzadko zdarzają się dobre rozwiązania. Piszą, że źle, że na BMP3 nie ma DZ, ale są 2 pistolety. I to, co widzimy - na amerykańskim Bradleyu - jest broń teledetekcyjna, ale mobilność jest ograniczona i tylko działo małego kalibru. Co prowadzi do myśli - że mimo wszystko Armata dla armii 5. generacji początkowo potrzebujemy nowego bojowego wozu piechoty - tego samego Kurgana. W moim rozumieniu powinien już istnieć wyraźny podział - na wszystkie jednostki lądowe - czołgi i transportery opancerzone z teledetekcją i innymi rodzajami ochrony, na wojska desantowe - tak, są zwykłe lekkie bojowe wozy piechoty i bez tego czołgi.
  42. 0
    28 styczeń 2023 13: 50
    A ile razy nacjonaliści tracili „Stugna” w daremnych próbach trafienia pędzącego z pełną prędkością czołgu lub bojowego wozu piechoty?

    __________<

    na pewno? skąd drewno?
  43. 0
    1 lutego 2023 10:16
    Autor ma rację, że umiejętność latania i pływania nie jest taka oczywista. Być może sensowne jest pozostawienie pewnego odsetka samochodów, które unoszą się i latają, na przykład 25-30%, a resztę zrobić w wersji „lekkiej”. Zdecydowanie musimy zwiększyć świadomość sytuacji.
  44. 0
    9 lutego 2023 19:01
    Umiejętność pływania nigdy nikogo nie powstrzymała. ale latać - tu dla amatora)