"Armaty" nie będzie. Możesz się rozproszyć
Do tej pory „Armata” stała się naprawdę popularną nazwą, oznaczającą albo długotrwałą budowę, albo bezowocne próby zrobienia czegoś przynajmniej od podstaw. Podobnie jak „Koalicja”, „Kurganiec”, „Petrel” i inne „niezrównane” dzieła.
Spróbujmy odpowiedzieć na podstawowe pytanie: czy armia rosyjska może mieć do dyspozycji, powiedzmy, dwieście? To dwa czołg pułk, czyli praktycznie dywizja czołgów. Szok, bo te przełomowe maszyny mogą próbować mieć znaczący wpływ na stan rzeczy w NWO.
Cały problem polega na tym, że seryjna produkcja "Armaty" jest obecnie z wielu powodów niemożliwa. Tak się złożyło, że dla czołgu nie ma... łatwiej jednak powiedzieć, że jest.
silnik
Tutaj pozwolę sobie na małą historyczny wycieczka. W 1931 roku w murach Charkowskiej Fabryki Lokomotyw galaktyka utalentowanych i błyskotliwych sowieckich inżynierów KF Chelpan, TP Chupakhin, YaE Vikhman, IYa Trashutin stworzyła czołgowy silnik wysokoprężny V-2. Tak, ten, który stał się sercem T-34, KV-1, KV-2, IS-1.
V-2 okazał się tak skuteczny, że WSZYSTKIE silniki wysokoprężne rosyjskich pojazdów opancerzonych od V-84 (T-72), V-92S2F (T-72B3, T-90) do UTD-20 (BMP-1 i BMP -2) i UTD -29 (BMP-3) to kolejne ulepszenia tego silnika. I można długo chwalić V-2 lub odwrotnie, wątpić w jego możliwości jako nowoczesnego silnika, ale faktem jest, że prawie wszystkie rosyjskie pojazdy opancerzone są napędzane tym właśnie silnikiem. Prosty, ale niezawodny i opanowany do wkrętu.
V-92S2F
Silnik A-85-3A "Armata" nie ma nic wspólnego z B-2. Został stworzony przez biuro projektowe Transdiesel na początku lat 90-tych jako jednostka do kompresorowych pompowni oleju i gazu oparta na niemieckim silniku Simmering SLA 16 w kształcie litery X, znanym również jako Porsche Tour 212, stworzonym jako silnik do Tygrysa i Król Tygrys". To prawda, że \u16b\uXNUMXbprzodek był XNUMX-cylindrowy, ale to, jak widzisz, nie jest znaczące.
Ale z jakiegoś powodu A-85-3 lub 12N360 nie przyszły do \u95b\uXNUMXbsądu i postanowili wypróbować go jako elektrownię dla obiecującego czołgu T-XNUMX, który, nawiasem mówiąc, można bezpiecznie nazwać przodkiem „Armaty”, bo układ był ten sam: kapsuła na trzy osoby i prawie pusta wieża.
Silnik nazwano A-85-3.
X-kształtny, 12-cylindrowy, deklarowana moc maksymalna to około 1800 KM, w trybie normalnym około 1500 KM. Waga 1550 kg, czyli o 500 kg więcej niż B-92. Z minusów - ciężki, złożony, zawodny.
Silnik był wielokrotnie demonstrowany na różnych wystawach, ale nikogo nie mógł zainteresować. Kierownictwo Uralvagonzavod postanowiło rozwiązać problem tego silnika w bardzo osobliwy sposób: wziąć i opracować dla niego nowy czołg!
I z pełną prędkością Armata wpadła w pułapkę silnika, ponieważ A-85-3, pod którym opracowano czołg, bardzo różnił się rozmiarem od B-92, w którym to przypadku nie można było wymienić Możliwe A-85-3 ze starym i sprawdzonym B-92.
Nawiasem mówiąc, stało się to, gdy w 2014 roku próbowali zastąpić A-85-3 silnikami Jarosławia. W formie eksperymentalnej, ale nie wyszło. Poza tym montaż automatycznej skrzyni biegów z silnikiem to też problem przy takiej próbie wymiany.
W rezultacie postanowili odejść od A-85-3A, z którym czołg porusza się zadowalająco tylko pod osłoną grupy techników i inżynierów. Jeśli chodzi o produkcję masową, tutaj też nie wszystko jest idealne. A-85-3A, choć nie nowy, ale od 30 lat jego produkcja nie została opanowana i debugowana z powodu braku popytu na silnik.
I na tym można skończyć z silnikiem, bo V-92 na swoim tle wygląda jak wzorzec niezawodności i prostoty. A-85-3A, choć nie tak stary jak B-92, to wciąż prawie 15 lat różnicy na korzyść niemieckiego pierwowzoru, ale mimo to: w ciągu 90 lat istnienia B-2 i jego potomków, silnik pracował w pełni. Czego nie można powiedzieć o A-85.
Teraz prawdopodobnie jest jasne, dlaczego UVZ nadal prowadzi linię T-72 / T-80 / T-90 i wcale nie jest chętny do „Stemplowania„ Armata ”? Przedsiębiorstwo po prostu nie ma takiej liczby zespołów fabrycznych, które będą debugować silniki w terenie. „Surowe” silniki, które tak naprawdę nie zostały wyprodukowane.
Nie chcę mówić o automatycznej skrzyni biegów. Nie ma danych na ten temat, czyje to było ręce, ale fakt, że automatyczne skrzynie biegów w rosyjskich samochodach zaczęły pojawiać się po sprzedaży fabryk samochodów zagranicznym firmom, wiele mówi. W przybliżeniu, jak niemieckie automatyczne skrzynie biegów w rosyjskich ciągnikach wojskowych.
Osobną kwestią jest zdolność produkcyjna. Po prostu nie istnieją. Był program budowy nowej linii produkcyjnej dla "Armaty", ale niestety. Pieniądze zostały przeznaczone, i to dość duże (podają, że 64 miliardy rubli), za które wzniesiono warsztaty i zawarto kontrakty… z zachodnimi producentami obrabiarek. Pieniądze przyjęli z wielką przyjemnością, a sprzętu nie dostarczyli, bo wiązały się z sankcjami. To wszystko: wydaje się, że fabryka tam jest, ale nie ma maszyn.
Dlatego wszystko, co UVZ może zaoferować, to ręczny montaż T-14 kawałek po kawałku w pół-ręcznych warunkach warsztatu doświadczalnego. A przede wszystkim wynika to z konieczności prowadzenia T-90M na linii montażowej w warunkach wojskowych, modernizacji T-90 do poziomu T-90MS, nie zapominając o T-72, który również wymaga modernizacji.
A tutaj wszystko jest proste: jeśli w ZSRR czołgi były produkowane w kilku fabrykach, teraz lwia część ładunku spoczywa na UVZ. Omsktransmash zdecydowanie nie jest tutaj asystentem, zakład zajmuje się nieco innymi zadaniami.
Elektronika
Tak, wszystkie te podstępne i nie do końca czytelne skrzynki, do których podłączone są ekrany, to też z tym ogromne problemy.
Sankcje zaostrzają się coraz mocniej, zapomnieliśmy już o francuskich kamerach termowizyjnych, że z mikroelektroniką, na podstawie której te wszystkie pudełka są zrobione, nikt nie wie na pewno, ale ponieważ sami nic nie produkujemy, a dla od dłuższego czasu nie powinniśmy spodziewać się tutaj „przełomów”. Za wszystkie „przełomy” doprowadziliśmy do „Ali-express”.
Można zrozumieć, jak trudno jest pracować w takich warunkach krajowym producentom sprzętu, takim jak Shvabe, Cyclone, Kathoda, kiedy upadły zwykłe schematy dostaw. „Nie musimy niczego produkować, wszystko kupimy” – ta polityka, która trwa od początku lat XNUMX, musi być opłacana instalacją chińskich cywilnych (a oni sami potrzebują wojskowych) mikroukładów w sprzęcie wojskowym, które po prostu nie gwarantują odpowiedniej jakości urządzeń.
Okrągły radar dopplerowski z AFAR, który był „chipem” „Afghanitu”, kamery HD na podczerwień dookólnego widoku, ultrafioletowe fotokatodowe namierzacze pocisków, cyfrowa stacja łączności z ESU TZ i inna bardzo przydatna elektronika znajdują się pod duży znak zapytania ze względu na to, że dostęp do bazy pierwiastków jest zamknięty sankcjami.
I choćby do mikroukładów… Ale tutaj, nawet bez sankcji, w Rosji dzieją się takie rzeczy, jak na przykład zakłócenie realizacji Rozkazu Obrony Państwa przez wołgogradzkie zakłady „Czerwony Październik”, producenta, w tym opancerzenie czołgu. Krasny Oktiabr był już bankrutem w 2018 roku, jego właściciel Dmitrij Gierasimenko znajduje się na międzynarodowej liście poszukiwanych za sprzeniewierzenie pożyczki w wysokości 65 mln USD i przekazanie za granicę 6,2 mld rubli. Ale te demontaż nie pomoże zakładowi, wydaje się, że przedsiębiorstwo zaczęło działać, ale sam rozumiesz, jak jest niestabilny - praca jest pod nadzorem. Ile fabryk wojskowych w naszym kraju nie wstało z kolan.
A ten czołg, który jeszcze nie jest czołgiem, jest nam sprzedawany jako „cud”.broń„Bezpośrednio zgodnie z podręcznikami szkoleniowymi z 1945 r. Powiedz, teraz przyjdzie „Armata”, zrobi porządek. Mówią, że „Armata” będzie nadawać oznaczenia celów innym czołgom, T-90 i T-72, już na polu bitwy! Sieciocentryczna zasada działań wojennych.
Ale od razu pojawia się pytanie: jak Armata to zrobi? Z pomocą najnowocześniejszego krótkofalówki R-123? W trybie głosowym? Cóż, bez dwóch zdań... Radar całkiem pozwoli sobie na wykrywanie celów, a radiostacja pozwoli dowódcy czołgu na nadawanie oznaczeń celów innym pojazdom.
Ale przepraszam, coś tu jest nie tak.
W armii rosyjskiej teoretycznie (sam widziałem na wystawach jak w częściach NMD - brak informacji) jest taka maszyna jak PRP-4A "Argus", zaprojektowana specjalnie do monitoringu terenu.
Argus jest wyposażony w całkiem przyzwoity radar 1L-120-1, który może wykrywać cele w deszczu, śniegu, w zasłonach dymnych, określać współrzędne i naprowadzać na nie artylerię. Czołg można wykryć z odległości do 16 km, mniejsze cele z mniejszej odległości, ale nawet grupę piechoty w jeepie można śmiało „zabrać” z odległości 10 km. Wystarczająco, by wycelować broń, prawda?
Wszystko, rower został wynaleziony!
Tutaj nie należy zapominać, że jeśli „Armata” za pomocą radaru widzi wroga, to wróg, co jest typowe, widzi „Armatę”. Importowane odpowiedniki korzystające z radaru wymyśliły nawet tryby zmniejszania mocy emitera w zależności od bliskości celu, aby mniej zdemaskować źródło.
Postanowiliśmy jednak nie zawracać sobie tym głowy, ale pozwolić mu „zabłysnąć” w pełni! Fakt, że czołg stanie się po prostu doskonałym celem, z jakiegoś powodu nikt nie chce wypowiadać się na ten temat. I on to zrobi. I wszystko, co możliwe, zacznie latać nad tym czołgiem, od 125 mm do 7,62 mm.
Taka piękna "Armata" odeszła, znalazła się przy pomocy radaru (oczywiście po drugiej stronie nic takiego nie ma, wciąż wszyscy biegają z karabinami od Garanda), otrzymała padlinę wszystkich możliwych kalibrów (tzw. najbrzydsze to 12,7 mm i 30 mm) i… I to wszystko, walczyła! Ponieważ załoga zmieni się w trójkę ślepych i głuchych, ponieważ cała ta elektroniczna przystawka zostanie zdjęta z wieży. Przestaną działać kamery, czujniki i wszystko inne, a bez nich Armata to nic innego jak opancerzona skrzynia na gąsienicach.
Jak myślisz, jak długo ten splendor będzie trwał pod ostrzałem? Co pozostanie po „prostowaniu” automatycznymi działami BMP? Pistolety maszynowe? Tak, pociski „Afghanit” można łatwo wysłać do piekła, system, jak mówią nasi czołgiści, jest całkiem, ale kwestia mniejszego i nie mniej złośliwego.
I tutaj główne wątpliwości nie polegają na tym, że całe to elektroniczne bogactwo może być normalnie ZASTOSOWAĆ, ale w tym, że później będzie to możliwe ZASTĄPIĆ! Dziś, przepraszam, z uszkodzonych T-72 wyjmuje się podzespoły elektroniczne i wysyła do fabryk, bo braki są ogromne, ale co z nowymi?
Nawiasem mówiąc, wszystko jest tam nowe: silnik, skrzynia biegów, elektronika, rolki, skrzynia biegów ... A gdzie kazałbyś to zabrać?
Co jest dobrego w T-72 i T-90, że bardzo im pasuje.
Ale w naszym przypadku konieczne było dokonanie czynności zasadniczo podobnej do industrializacji stalinowskiej w latach 30.: zmodernizowanie i częściowe przeprofilowanie około 200 przedsiębiorstw dostarczających komponenty dla Armaty. I tak, zbuduj montażownię z przenośnikiem. Wtedy można by powiedzieć, że czołg trafiłby do produkcji.
I tak niestety T-14 pozostanie czymś w rodzaju karabinów Łobajewa: nowoczesnym, pięknym, wydajnym (może w przypadku czołgu), ale indywidualnie i ręcznie.
A kto uniemożliwił opuszczenie tych samych rolek z sowieckich czołgów ...
Powstaje pytanie: czy możliwe jest rozwiązanie niektórych problemów przez uproszczenie?
Łatwy. Możliwe (choć z dużym wysiłkiem) zorganizowanie wymiany A-85-3A na V-92S2F, który jest nieco większy ze względu na swój układ i półtora raza słabszy, oczywiście skrzynia biegów pójdzie z tego samego T-90. Tak, taki czołg nie będzie biegł żwawo, ale można go lekko odciążyć. Ze względu na to, że nie montujemy elektroniki, której sami nie jesteśmy w stanie wyprodukować, dlatego kupowaliśmy (choć złe języki na Zachodzie krzyczą, że rosyjskie firmy-fronty kupiły prawie 500 kompletów francuskich matryc do kamer termowizyjnych) gdzie tylko było to możliwe. Ale chyba nie należy na to dalej liczyć, bo wciąż wszędzie jest to niemożliwe.
Co się stanie w tej „wojskowej wersji” T-14, wiesz? Tak, prawie ten sam T-90, tylko wolniejszy. Ale już jest wydawany.
Dlatego obserwując to zwycięstwo rozproszone przez państwowe media, rozumiesz, że pewna liczba T-14 na pewno zostanie wysłana na linię frontu lub obok niego. I po to, żeby sprawdzić w rzeczywistych warunkach bojowych, jak naprawdę jest „cudowną bronią” i żeby nakręcić odpowiednią ilość brzydkich filmów dla elektoratu. Zasadniczo gotowy do walki „Armat” dla kompanii czołgów „specjalnego szoku” najprawdopodobniej zostanie złożony razem. Najważniejsze jest, aby poczekać na dogodny moment na testy pierwszej linii, czyli działania ofensywne.
Czemu? Tak, wszystko jest proste: aby wróg nie dostał cennych próbek. Kiedy armia posuwa się naprzód, wszystkie te „analogi” mogą z łatwością brnąć w trzecim rzucie, świecąc radarami (trochę, HARM nie będzie żartować), strzelając z armat. Więcej niż wystarczająco, aby uzyskać piękny obraz. A nawet jeśli nagle coś pójdzie nie tak i rozpocznie się kolejne nieplanowane przegrupowanie, czołgi można bezpiecznie wycofać na tyły. Co nie zawsze jest możliwe do wykonania podczas działań obronno-odwrotnych.
Jednak wszyscy już mają pojęcie, jak to się dzieje, dzięki personelowi „Rosyjskiego Lend-Lease” w regionie Charkowa.
Dlatego nie chciałbym, aby „Armata” znalazła się w rękach Sił Zbrojnych Ukrainy.
I to jest wyrównanie uzyskane z tym wszystkim T-14 „Armata” to bardzo, bardzo ciekawy i znaczący projekt z ogromną przyszłością, bo to nie tylko czołg nowej generacji, to PLATFORMA, na której można tworzyć nowe pojazdy do każdego zadania. W tym w wojnach sieciocentrycznych, do których kiedyś przyjdzie nam dojść.
Ale do tego konieczne było zainwestowanie pieniędzy w przemysł. Przeprofilowanie tych samych 200 fabryk, które produkowałyby komponenty i części zamienne do setek Armatów. Daj inżynierom silnika możliwość i czas, aby przypomnieli sobie tego nieszczęsnego A-85 (mówią, że mogą, ale potrzebna jest seria i czas). Co stanęło na przeszkodzie, żeby to zrobić - tego raczej nie wiemy, ale pozostaje faktem, że T-14 pozostanie zabawką prototypową bez szans na masową produkcję.
W rzeczywistości byłoby bardzo interesujące wiedzieć, ile T-14 może w ogóle walczyć. Wątpię jednak, czy ten czołg rzeczywiście trafi na linię frontu. To za drogie - testy prototypów w prawdziwej walce. Zarówno pod względem finansowym, jak i reputacyjnym. Chociaż kto by dziś mówił o reputacji…
informacja