Opancerzony niszczyciel o napędzie atomowym PRO/PLO

53
Opancerzony niszczyciel o napędzie atomowym PRO/PLO


Projekt


Tak więc brzmiący projekt rosyjskiego niszczyciela w artykule „Niszczyciel 2030 rosyjskiej marynarki wojennej”, oparty na istniejących komponentach i minimalnych kosztach budżetowych, przynajmniej nie został poparty przez milczącą większość publiczności i odrzucony przez agresywną mniejszość sługusy globalistów. W końcu ci drudzy znaleźli już obiekt uwielbienia i podziwu w postaci szarej bylejakości projektu 22350M!



Ale niszczyciel jest nadal potrzebny, ponieważ na Morzu Czarnym i Bałtyku przynajmniej po jednym, aby zastąpić zmarły okręt flagowy Floty Czarnomorskiej GRKR „Moskwa” i beznadziejnie przestarzały okręt flagowy niszczyciela DKBF „Persistent”. Ale okręty pierwszej ery są szczególnie potrzebne na północy i na Dalekim Wschodzie.

Pomyśl tylko, czy nazistowski ukrovermacht w dziesiątym miesiącu wojny z pomocą sowietów warkot udało się dźgnąć bazę strategicznych nośników rakiet w głąb terytorium Rosji na 700 kilometrów, co prawdopodobni przeciwnicy mogą zrobić ze strategicznymi bazami naszych flota na wybrzeżu oceanu, mając arsenały Tridentów i Tomahawków na atomowych okrętach podwodnych na przyległych wodach?

A jeśli bazy euroamerykańskie są objęte lądową obroną przeciwrakietową w Polsce i Rumunii, to bazy amerykańskie w Japonii i Korei Południowej są objęte morskim komponentem obrony przeciwrakietowej w postaci niszczycieli Arleigh Burke, Kongo, Atago i Maja. I jest dalekie od faktu, że statki te nie zostaną rozmieszczone w okresie zagrożenia obok tak zwanych „bastionów” naszych SSBN, aby nawet nie spróbować pozwolić naszym SLBM wystartować.

Nasz niszczyciel powinien stać się placówką obrony przeciwrakietowej bazy morskiej, przeniesionej w strefę dalekiego morza; być w stanie osłonić „bastion” swoich SSBN przed zagrożeniami z powietrza i spod wody; być podstawą obrony dowolnego rzędu statków, niezależnie od celów jego formacji. Aby stworzyć statek spełniający stawiane wymagania, konieczne jest odpowiednie ustawienie priorytetów i, jakkolwiek dziwnie to zabrzmi, główny priorytet należy przyznać rozpoznaniu (radar i hydroakustyka) oraz środkom kontroli.

Jako dobry przykład z niedawnego Historie Przypomnijmy sobie, jak powstał samolot A-30 wokół 10-lufowego 3-mm działa Gatling. Dlatego zbudujemy statek wokół radaru obrony przeciwrakietowej zaproponowanego przez Andrieja Gorbaczewskiego w artykule „Skuteczność obrony powietrznej obiecującego niszczyciela. Alternatywny kompleks radarowy”. Pozwolę sobie po prostu przeformatować koncepcję alternatywnego kompleksu radarowego na trójpasmowy kompleks radarowy (w skrócie radar XNUMXD).

Radar 3D


W celu całkowitego zamknięcia górnej półkuli nad okrętem przed niekontrolowanym lotem nieprzyjacielskich systemów ataku powietrznego i kosmicznego, umieszczamy pięć AFAR-ów (aktywne fazowane układy antenowe) działających na długości fali λ = 70 cm w kolejności priorytetu w najbardziej dogodnym pozycji Cztery tablice są tradycyjnie umieszczane wzdłuż obwodu nadbudówki, a piąta znajduje się poziomo na jej dachu.

Aby kadłub statku jako całość był zgodny z technologiami stealth w zasięgu radaru, wszystkie jego płaszczyzny i powierzchnie mają stałe równe nachylenie 10 stopni do środka od pionu lub 80 stopni od poziomu.

Tak więc, aby zapewnić okrągły widok AFAR wzdłuż obwodu nadbudówki, mają strefę widzenia wzdłuż horyzontu - 90 stopni każda i pionowo - 55 stopni każda.

W związku z tym obszar roboczy poziomego AFAR będzie wynosił +/-35 stopni zarówno w płaszczyźnie wzdłużnej statku, jak iw płaszczyźnie poprzecznej. Aby zapobiec wpływowi na działanie RLC różnych typów pitchingu, umieszczono go dokładnie w centrum. Na rysunkach koncepcyjnych statku oraz w tabeli nr 1 miejsca detekcji AFAR oraz ich parametry zaznaczono kolorem czerwonym.

Opracowanie algorytmu działania AFAR podczas wykonywania zadań wykrywania i śledzenia celów aerobalistycznych jest zadaniem dość skomplikowanym i odpowiedzialnym. Powinna uwzględniać kompleksowe działania we współpracy z konstelacją kosmiczną satelitów rozpoznawczych oraz możliwości państwowego systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym (SPRN).

Ale za pomocą matematyki stosowanej możemy spróbować stworzyć własne wyobrażenie o tym. Jeśli więc wstępne poszukiwania w sektorze odpowiedzialności AFAR 90×55 stopni ograniczymy do zasięgu skanowania instrumentalnego 700 km, to możemy liczyć na szybkie jednorazowe jego zeskanowanie w 2 sekundy. W tym czasie pocisk balistyczny lub głowica bojowa będzie w stanie pokonać odległość od 6 do 15 km, ale z drugiej strony radar 3D będzie w stanie zarejestrować fakt wykrycia celu.

Poszukiwania w równie szerokim sektorze z zasięgiem skanowania 1 km będą wymagały więcej niż 100 sekundy i to bez uwzględnienia potrzeby śledzenia przez AFAR wcześniej zidentyfikowanych celów. Do pokrycia całego zakresu wysokości toru lotu potrzebny jest zasięg skanowania co najmniej 3 km (patrz tab. nr 1), co oznacza, że ​​w tak szerokim sektorze zajmie to około 500 sekundy. Warto zauważyć, że dla pięciu „czerwonych” AFAR 2D-RLK celami stają się wszystkie obiekty aerodynamiczne w atmosferze, wszystko, co startuje w kosmos lub z niego spada, i wszystko, co leci w kosmosie na niskich orbitach okołoziemskich, począwszy od Elona Muska satelity, śmieci kosmiczne, a skończywszy na nadających się do zamieszkania stacjach orbitalnych.

Zadania są bardzo trudne, zarówno pod względem skali i energochłonności, jak i pod względem wymaganej dokładności współrzędnych i czasu. Pozyskiwanie informacji rozpoznawczych z satelitów i systemów wczesnego ostrzegania poprzez interakcję umożliwi ukierunkowane poszukiwania w węższych sektorach (powiedzmy około 12 × 12 stopni) i na odległość do 2 km.

Drugim sposobem na ułatwienie zadania jest przeniesienie śledzenia celów z odległości 0-400 km od okrętu do kompetencji tzw. „zielonych” radarów AFAR 3D.


I tutaj wysokość lotu fantazji autora może być ograniczona jedynie niską wartością naturalnej stałej - prędkości światła!

Ale najpierw o zasadzie doboru zasięgów dla radaru 3D. Żadnej intrygi. Bierzemy za podstawę długość fali 70 centymetrów wybraną i uzasadnioną przez naszego specjalistę od radaru obrony przeciwrakietowej, dzielimy przez pięć - otrzymujemy λ = 14 cm, i ponownie dzielimy przez pięć - w suchej pozostałości λ = 2,8 cm Otrzymane wartości, ogólnie, aw szczególności mieszczą się w międzynarodowych pasmach UHF dozwolonych dla radaru; S; x.

Jeśli pierwszy zasięg kompleksu radarowego (który nie ma odpowiednika na świecie) jest opisany dwiema czerwonymi liniami tabeli nr 1, to bardziej utytułowany konkurent słynnej amerykańskiej Egidy jest reprezentowany tylko przez drugą zieloną linię. Trzecia dłuższa długość fali roboczej pociągała za sobą również odpowiedni wzrost wymiarów geometrycznych arkusza anteny PAA przy zachowaniu tych samych właściwości wiązki. Oczywistym małym, ale przyjemnym bonusem na korzyść naszego lokalizatora może być mniejsza liczba elementów nadawczo-odbiorczych (3 jednostek w porównaniu z 364 jednostkami amerykańskimi).


A teraz wkroczmy na grząski grunt porównywania cech bojowych lokalizatorów według niepełnych i nie zawsze wiarygodnych (z oczywistych względów) danych.

Powszechnie wiadomo, że "Polyment-Redut" na fregacie pr. -22350" ma maksymalny zasięg wykrywania 4 km.

Amerykanie są mniej skromni i bardziej szczerzy: ogólnie Aegis na krążownikach i niszczycielach może jednocześnie ostrzeliwać do 18-20 celów z zasięgiem wykrywania 320 km i przy zaangażowaniu 3-4 lokalizatorów oświetlenia celu w końcowej sekcji. Niezbyt imponujące w porównaniu z połową wielkości naszej fregaty.

Tak, i to nie było bardzo potrzebne, pod parasolem obrony powietrznej z lotniskowca z samolotu AWACS i pary myśliwców na służbie. Jako drugi zasięg radaru wraz z naszym niszczycielem oddamy do użytku AFAR-a o charakterystyce z pierwszej zielonej linii Tabeli nr 1, który w rzeczywistości jest kombinacją czterech radarów z drugiej zielonej linii. 64 jednocześnie wystrzeliły cele z zasięgu wykrywania i śledzenia 400 km ...

Jak widać na rysunkach, obszary nadbudówki pozwalają; złożoność zarządzania, ponieważ w naszym kraju mamy najlepszych informatyków na świecie; za dużo - więc spójrz na amunicję przerobionych Ohio SSGN z SLCM.

Jako ostatnią linię rozpoznania i obrony na dystansie do 150 km wykorzystanych zostanie osiem AFAR-ów w paśmie X rozmieszczonych równomiernie na obwodzie nadbudówki (linia niebieska w tabeli nr 1). Oprócz tego, że daje to zwiększenie możliwości wystrzelenia dodatkowych 32 celów powietrznych w bliskiej strefie obrony przeciwlotniczej okrętu w sposób okrężny, pozwoli to również na skoncentrowanie pracy dwóch AFAR-ów z dowolnego kierunku wykrytego masowy najazd.

Dwie fregaty projektu 22350 w zamówieniu obrony powietrznej miałyby porównywalne możliwości. Dodatkową funkcją „niebieskiego” AFAR-a będzie sterowanie ogniem z 57-mm stanowisk artyleryjskich. Warto zaznaczyć, że do sterowania dowolną bronią można wybrać jeden z trzech radarów w sektorze ostrzału o najmniejszym zniekształceniu kształtu wiązki i utracie celności lub, w ramach niektórych sektorów, sterować parą sąsiednich luf do jednego radaru.


Całkowita wysokość statku od linii wodnej wynosi 41,5 m, centra elektryczne anten tarczy antyrakietowej znajdują się na wysokości 35,5 m (AFAR dziobowy i rufowy) i 37 m (AFAR pokładowy), co odpowiada poziomowi rozmieszczenia wielofunkcyjnego radaru Sampson na brytyjskich niszczycielach typu 45, uznanych przez Zachód faworytów morskiej obrony powietrznej.

To właśnie maksymalna możliwa wysokość słupów antenowych umożliwia jak najwcześniejsze wykrycie najgroźniejszych celów powietrznych przelatujących nad grzbietami fal dzięki linii horyzontu radiowego. Wysokość statku na poziomie 41,5 m to, jak mówią, wniosek o zwycięstwo. I nie wylewaj krokodylich łez na temat możliwej śmierci z powodu niskiej stabilności. Krążowniki Projektu 1144 „Orlan” osiągają wysokość 59 metrów, nadbudówka japońskiego pancernika z czasów II wojny światowej „Fuso” po modernizacji wzrosła do 40 metrów, a przed I wojną światową nikogo to nie dziwiło przy wysokości masztów ponad 50 metrów.


Arsenal


Szerokie możliwości uzbrojenia radarowego okrętu powinny logicznie odpowiadać pociskowi broń. Osiem pocisków przechwytujących 77N6 słusznie staje się głównym kalibrem. Właściwie to dla nich powinien być zbudowany ten statek, a nie tylko specjalne pionowe instalacje startowe.

Jeśli policzymy koszt wystrzelenia kilograma ładunku na niską orbitę okołoziemską, wagę i koszt samego statku kosmicznego, który może zostać zniszczony salwą ośmiu pocisków, to prawdopodobnie budowa niszczyciela obrony przeciwrakietowej może się obrócić okazał się opłacalnym projektem komercyjnym.

Mam nadzieję, że nikt nie będzie na tyle cyniczny, aby obliczyć koszt strategicznych obiektów obrony i elitarnego personelu na nich, który może zostać zniszczony przez głowice jądrowe przechwycone po drodze z pomocą tego statku.

Możliwą perspektywą jest wykorzystanie najpotężniejszego potencjału energetycznego kolejnych modyfikacji tych pocisków jako nośników do wystrzeliwania satelitów na orbity z równikowych rejonów oceanów w postaci militarnej alternatywy dla projektu Sea Launch.

Dwanaście uniwersalnych wyrzutni 3S14 na pokładzie przed nadbudówką jest w stanie pocieszyć fanów wariantów uderzeniowych okrętów pierwszej ery. Ale kompromis zawsze musi być obustronny. Dlatego oprócz standardowego zestawu pocisków wyrzutni 3S14 (przeciw okrętom podwodnym; przeciwokrętom; KRSD) powinien otrzymać rejestrację pocisków dalekiego zasięgu 48N6DM.

Pociski przeciwlotnicze średniego zasięgu 9M96D i 9M100 krótkiego zasięgu zostaną umieszczone w skróconych pionowych wyrzutniach 3S97, z których osiem znajduje się przed UKKS UVP, a cztery kolejne – wzdłuż krawędzi lądowiska na rufie statek.


Cztery jednolufowe stanowiska artyleryjskie A-57M kal. 220 mm są oferowane jako ostatnia linia obrony powietrznej i jako hołd dla morskich tradycji posiadania artylerii na okręcie wojennym.

Trudno walczyć z bezwładem myślenia i tradycji odlanej z brązu. Mimo to spróbujmy porównać cztery AK-630 (powiedzmy na niszczycielu pr. 956) i cztery A-220M na naszym okręcie. Długość lufy starego działa kalibru 54 zapewnia pocisk o wadze 0,39 kg z prawie taką samą prędkością wylotową (1 m/s vs. Innymi słowy, przy wzroście kalibru mniejszym niż dwukrotny, uzyskujemy ośmiokrotny wzrost energii pocisku. Prędkości wskazywania poziomego i pionowego dla obu instalacji są prawie takie same.

Nowa instalacja jest o jedną trzecią cięższa od starej (6 ton w porównaniu do 3,8 tony), ale czy ta wada ma znaczenie dla niszczycieli ważących kilka tysięcy ton? Ale nowa instalacja strzela trzy razy dalej (12 km w porównaniu do 4 km). Jedyną realną przewagą AK-630 nad innymi artyleryjskimi systemami przeciwlotniczymi jest o rząd wielkości większa szybkostrzelność. Jest porównywalny z amerykańskim 20-milimetrowym systemem Vulkan-Falansk.

Początkowo para tych instalacji znalazła się na uzbrojeniu amerykańskich niszczycieli Arleigh Burke, w miarę rozwoju projektu próbowano je zastąpić 25-mm ZAU MARK 38, a na Zamvolt już widzimy dwa 30-mm jednolufowe działa Mk 46, choć według wstępnych założeń projekt miał mieć dwa jednolufowe 57-mm systemy artyleryjskie.

System artyleryjski kal. 57 mm może pokonać przewagę szybkostrzelności dzięki zastosowaniu pocisków kierowanych, co dowodzi swojej obietnicy czysto ekonomicznej pod względem kryterium „koszt/wydajność”. Wizualną reprezentację technologii stealth dla naszego działa kalibru 57 mm przedstawia rysunek amerykańskiego działa dla Zamvolta.


Oddział Lotniczy


Dwa ciężkie śmigłowce przeciw okrętom podwodnym Ka-65 „Minoga”. Dwa bezzałogowe tiltrotory AWACS. Cztery UAV inteligencji optycznej i elektronicznej. Helikoptery i konwertoplany wydają się być maszynami mniej więcej tej samej klasy z unifikacją dla silników TV7-117VK o pojemności 3 litrów każdy. Z. każdy. Dwa radary AFAR NO000 Belka, przeznaczone dla myśliwca Su-36, znajdują się w przedniej i tylnej części kadłuba pochylni. Liczba PPM (szt.) - 57 1. Rozmiar tkaniny anteny (mm) - 526 × 700. Zakres częstotliwości lokalizatora (GHz) - od 900 do 8 - to w zasadzie wszystko, co o nim rzetelnie wiadomo z mediów. Po przestudiowaniu poprzedniej próbki na Wikipedii można założyć, że docelowy zasięg wykrywania przy EPR 12 m² wyniesie 1 km; liczba jednocześnie śledzonych celów - 400; kąty widzenia w azymucie i elewacji: ±62 stopni.

O ile nasza flota nie dysponuje pełnoprawnym lotniskowcem z katapultą do obsługi samolotów AWACS typu Hawkeye, o tyle taki prawie samolot w zupełności nadaje się na potrzeby krążowników i dużych niszczycieli. Jako obowiązkowy atrybut okrętu klasy niszczyciel wymienię obecność na pokładzie czterech czterolufowych wyrzutni (wyrzutni torpedowych) kalibru NATO Paket-NK.

... ale nie zhańbimy Floty


Zapewne ci, którzy lubią oszczędzać na zdolnościach obronnych kraju, a zwłaszcza na potędze floty oceanicznej, nie mają już dość palców na kończynach, by policzyć miliardy ludzi, dalej będzie to jeszcze droższe i bardziej bolesne ...

Jak widać na rysunkach, kadłub naszego statku pod wieloma względami przypomina amerykański DDG-1000, ale dla większej stabilności podczas przechyłu, boczny hol do wewnątrz zaczyna się od półtora metra nad powierzchnią wody.

Nie chciałem powtarzać amerykańskich błędów i ryzykować stabilności okrętu w imię słabej widoczności. Na wzburzonych wodach naszych północnych i dalekowschodnich mórz dwie pary stępek bocznych i para aktywnych stabilizatorów przechyłu nie będą zbędne. Powierzchnia górnej części nadbudówki jest zredukowana do niezbędnego minimum, aby zapewnić nienaganną pozycję z punktu widzenia radaru opisanego powyżej radaru 3D.

Projekt nie zawiera nieporęcznych rur do pobierania powietrza i spalin z elektrowni okrętowej, zbudowanych na zasadach działania silników spalinowych. Ryczący, ognisty silnik zastępuje cicho mruczący reaktor jądrowy.

Następujący fakt nie jest szczególnie reklamowany, ale następujący fakt nie jest zbyt dobrze znany ogółowi społeczeństwa.

Radzieckie atomowe okręty podwodne pr. 945 „Barracuda”, pr. 945A „Condor”, pr. 971 „Pike-B”, już rosyjskie atomowe okręty podwodne pr. 885 „Ash” i pr. i napędzane chłodzonymi wodą reaktorami jądrowymi OK -955 o mocy cieplnej 650-180 MW w różnych modyfikacjach. Na atomowej łodzi podwodnej pr. 190A „Antey” i pr. 949 „Shark” takie reaktory są w parach.

Pod względem siły rażenia jedynie porównywalnej broni proponowany do budowy okręt przewyższy współczesny Jasen-M, dodając do tego strefę obrony powietrznej o promieniu co najmniej 150 km zamkniętą dla lotów samolotów przeciw okrętom podwodnym oraz zdolność do „usunąć” budzący zastrzeżenia statek kosmiczny z orbity bliskiej Ziemi. Czy można na tym zaoszczędzić dodatkowy szeregowy reaktor z turbodoładowaniem?!

Tak, okręt pierwszej ery będzie z jedną śrubą, być może w przyszłości moc na śrubie zespołu turbiny parowej i głównego zespołu turbodoładowania zostanie zwiększona do 60 000 KM. s., ale nawet o mocy 50 000 litrów istniejącej obecnie na atomowej łodzi podwodnej. Z. są wystarczające do długoterminowej służby patrolowej w swoich strategicznych bazach i obszarach patrolowych SSBN. Cały zespół napędowo-energetyczny „Borea” zajmuje 40% długości łodzi czyli 68 metrów przy największej szerokości kadłuba 13,5m.

Tak więc umieszczenie takiej elektrowni w kadłubie niszczyciela o maksymalnej szerokości 23 metrów i zanurzeniu 8 metrów nie będzie trudne. I odwrotnie, stosunkowo duża szerokość okrętu w porównaniu z kolegami z klasy, pierwotnie zaprojektowana z myślą o większej stabilności i stworzeniu dogodnych warunków pracy dla radaru 3D, zwiększy bezpieczeństwo reaktora, tworząc konstruktywną ochronę przeciwtorpedową na wzór najlepszych przykładów krążowników liniowych drugiej wojny światowej, jego grubość może wynosić do czterech metrów z każdej strony.

Nawiasem mówiąc, na niezbyt dużym francuskim lotniskowcu jądrowym znajdują się dwa kompensatory o masie 22 ton każdy w celu utrzymania i stabilizacji przechyłu, w naszym przypadku puste zbiorniki ochrony przeciwtorpedowej podczas sztormowej pogody można napełnić wodą zaburtową o znacznie większa waga.

Nie sądziłem, że kiedykolwiek to napiszę, ale dla zdrowego rozsądku maksymalna możliwa prędkość nie jest ważna dla naszego statku.

W zasadzie projekt - nie powinien nikogo dogonić (wrogie atomowe okręty podwodne lub lotniskowce, a tym bardziej niektórzy piraci z Maghrebu). Naddźwiękowe Cyrkonie, naddźwiękowe pociski / PLUR czy trzykilogramowe pociski spotkają się i dogonią.
Jeśli trzeci, cięższy i nieco dłuższy Borey swoją energią jest w stanie pokazać pod wodą 29 pełnych węzłów prędkości, to 25 węzłów wystarczy naszemu niszczycielowi, ponieważ nie musi on jeszcze towarzyszyć lotniskowcowi podczas startów i lądowań .

Z drugiej strony dużo ważniejsze jest zapewnienie optymalnego kursu i niskiego poziomu hałasu podczas długotrwałego patrolowania akwenu za pomocą elastycznej wysuniętej anteny holowanej (GPBA) i dziobowego HAKA.

I chyba elektrownia wywodząca się z okrętów podwodnych, dla której milczenie i dyskrecja to główna broń i zaleta, sprawdzi się jak nic innego. Nawiasem mówiąc, „Ash” i „Borea” są podobne nie tylko w reaktorach, ale także w modelach systemów sonarowych „Irtysh-Amphora”.

W prostocie szczery autor narysował wymiary owiewki dziobowej niszczyciela dla wersji dostosowanej do okrętu nawodnego.


Jak widać z tabeli nr 3, od 1,5 do 3 tys. ton całkowitej wyporności statków stanowi zapas paliwa silnikowego dla elektrowni. A to nie jest najbezpieczniejszy balast na statku, biorąc pod uwagę obecność ogromnych arsenałów rakiet i pocisków z silnikami proszkowymi i wypełnieniem głowic. Nic dziwnego, że w nazwie brzmiało od dawna nieużywane słowo „pancerny”.

Na podstawie rysunków niszczyciel ma pełnoprawny opancerzony pokład o długości 30 metrów od 130-metrowego znaku od rufy do 50-metrowego znaku na dziobie. Jego grubość wynosi 68 milimetrów pancerza, jak na radzieckich krążownikach artyleryjskich powojennej konstrukcji projektu XNUMX bis. W rzeczywistości dzieli kadłub statku na pół wzdłuż dolnej linii wodnej. Wokół przedziałów energetycznych statku, w tym reaktora jądrowego, tworzy się rodzaj pancernej cytadeli pod pokładem.

Rufowe i dziobowe belki pancerza o tej samej grubości od drugiego dna do pokładu pancerza znajdują się na 30 i 130 metrach. Pionowe wzdłużne główne pancerne grodzie przeciwtorpedowe, również o grubości 50 mm i wysokie od drugiego dna do pokładu pancernego, uzupełniają chronioną przestrzeń pod pokładem. Jego wymiary to 100 metrów długości, 14 metrów szerokości i 7 metrów wysokości.

Ale to nie wszystko.

Aby zabezpieczyć wnętrze okrętu przed arsenałem rakietowym znajdującym się na dziobie, w obszarze 95 metrów od pancerza do pokładu górnego, pomiędzy pomieszczeniami podpokładowymi dziobu, zainstalujemy poprzeczną gródź pancerną o tej samej grubości pistolety i UVP 3S14.

Według obliczeń autora masa opancerzenia na statku wyniesie 1 ton, co jest w pełni rekompensowane brakiem odpowiedniej ilości paliwa organicznego na pokładzie.

Trochę romantyzmu i sentymentalizmu


Nuklearny, opancerzony, przeciwrakietowy/niszczyciel przeciwlotniczy… A jakie nazwy będą nosić okręty z tej serii? Dwie serie fregat z nazwiskami znanych i mniej znanych admirałów Rosyjskiej Floty Cesarskiej i Floty Związku Radzieckiego, monarchistów i dzieci rewolucji, protegowanych i popleczników nomenklatury partyjnej, innowatorów i wsteczników.

Niezależnie od tego, czy tak jest, jeśli pamiętasz krążownik „Kamyki”: „Diament”, „Szmaragd”, „Perła”, czy boginię rodzimego przemysłu stoczniowego: „Pallada”, „Diana”, „Aurora”.

Nie będąc zwolennikiem fatalizmu i przesądów w nadawaniu fatalnych nazw i przemianowaniu statków, rzekomo powtarzających los poprzedników, którzy wcześniej nosili te nazwy, nadal chciałbym widzieć pewną ciągłość w tej sprawie do bardziej neutralnych i nieupolitycznionych nazwy, coś w rodzaju „Royal Oak” w stylu angielskim lub poetycko, jak w języku japońskim - „Autumn Moon”.


Gratuluję wam wszystkim Nowego Roku Zwycięstwa!
53 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    13 styczeń 2023 05: 34
    Ale niszczyciel jest nadal potrzebny, ponieważ na Morzu Czarnym i Bałtyku przynajmniej jeden
    Na serio ? jeden po drugim? znaczy wtedy? a Bałtyk to generalnie pułapka.
    1. + 10
      13 styczeń 2023 06: 19
      Fajny szkic projektu. Możesz także zrobić model. Coś, ale jest całkowity porządek z projektowaniem w naszej armii i marynarce wojennej. Na froncie nie ma UAV, nie ma precyzyjnie kierowanej amunicji, ale projektów jest aż nadto. Lepiej od razu zaprojektować Gwiazdę Śmierci: przestraszymy wszystkich. śmiech
      Klimov i Timokhin nie zostawią kamienia na kamieniu z tego projektu.
      1. +4
        13 styczeń 2023 08: 05
        Jest taka psychologiczna sztuczka - w trudnych czasach zebrać się i wspólnie marzyć o projektach w świetlanej przyszłości, kiedy wszystko się skończy i zacznie się dobrze prosperująca pokojowa budowa.
        Niestety, nie ma warunków wstępnych dla dobrobytu gospodarczego. Ale sen nie jest szkodliwy.
        1. -4
          13 styczeń 2023 13: 55
          powrót pancerników
          niszczyciele pr.22350M o normalnym VI 8000 ton będą miały 100-mm pancerz o masie około 250 ton
          + pancerz na bazie węglika boru 250 mm ekwiwalent stali min. 1 metr
          - również 250 ton
          ze względu na małą ilość statków w strefie oceanicznej - rezerwacja to tylko sposób (!)
          takie opancerzone niszczyciele nie są krytyczne wobec żadnych torped, KAB, KR o masie wybuchowej do 1500 kg.
          1. AAK
            0
            13 styczeń 2023 15: 17
            Zmodernizowany TAKr 1144 całkiem nadawałby się do roli okrętów dywizjonu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, gdzie wysokość i wymiary centralnej rury masztu pozwalają na swobodne umieszczenie wszystkich płócien AFAR… O tym nawet nie mówię obecność wystarczających objętości, aby pomieścić broń. Z ochroną pancerza kadłubów też jest całkiem nieźle, w razie potrzeby można było wzmocnić poszczególne elementy. Biorąc pod uwagę obecność 4 jednostek (a gdyby Ural nie został przecięty, to byłoby 5 takich kadłubów), wystarczyłoby po 2 dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku, koszty byłyby mniejsze, możliwości nawet więcej, biorąc pod uwagę większe wymiary kadłuba. Ale niestety, w najlepszym przypadku te statki pozostaną 2, a ich „modernizacja” odbywa się wyłącznie dla starych zadań, chociaż koncepcja „strajkowego rajdowca” nie uzasadniała się nawet w czasie ich początkowej budowy. .
            1. +3
              14 styczeń 2023 01: 14
              Cytat: AAK
              Zmodernizowany TAKr 1144 całkiem dobrze nadawałby się do roli okrętów dywizjonowych obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej

              Trzeba zrozumieć szczątkowe zasoby takich statków, nawet po modernizacji raczej nie przetrwają one dłużej niż 15-20 lat, a koszt takiej pracy przekroczył wszelkie możliwe granice (według niektórych raportów ostateczna cena pracy nad Nachimowem wyniesie około 200 miliardów rubli.To też .
              Obecnie w Federacji Rosyjskiej opracowywane są turbiny gazowe do elektrowni okrętowych o wydajności 40 000 - 45 000 l / s i wydajności 55 000 l / s. Jak myślisz, jakie statki?
              A dla statków, z których VI?
              Ostatni GTP jest jednoznaczny dla AV o średnim VI. A co z tym mniejszym?
              Myślę więc, że w planach są jakieś duże statki, bez względu na to, czy nazywają się niszczycielami, czy krążownikami.
              Ponadto trwają prace nad projektem 22350M, który według VI planuje już ok. 9-10 tys. ton, z 64 ogniwami w ośmiu UKKS i rakietami o zasięgu co najmniej 250 km. A jeśli planowane są pociski dalekiego zasięgu, to oczywiste jest, że radar będzie inny.
              Który ?
              Być może nieco przycięte w wymiarze płócien antenowych RLC na podstawie MFRS kompleksu S-500. Taki wybór wyglądałby całkiem logicznie. Jak logiczne byłoby umieszczenie na pokładzie określonej liczby pocisków z arsenału S-400. A od wymiarów i wagi pocisków o zasięgu 250 i 400 km. jest w przybliżeniu taki sam (różne prędkości i charakterystyki przyspieszenia), wtedy użycie obu tych pocisków będzie w pełni uzasadnione… Czyli mamy klasycznego niszczyciela w postaci Arly-Burke VI ze znacznie bardziej imponującym uzbrojeniem.
              A ponieważ projekt serii 22350M ma mieć co najmniej 24 proporce, spory o przyszły niszczyciel uważam za bezsensowne, bo projekt tego jest już prawie gotowy, a położenie wiodącej jest możliwe w ciągu najbliższych kilku lat.
              Ale ostatnie 11 miesięcy NMD pokazało, że odtąd Rosja będzie musiała polegać wyłącznie na własnych siłach, aby chronić swoje interesy geopolityczne i handlowe… I CO?
              Oznacza to, że Rosja potrzebuje własnej oceanicznej floty handlowej. I już jest aktywnie formowany poprzez zakup dużej liczby tankowców i masowców.
              Ale kto zapewni bezpieczeństwo żeglugi szybko rosnącej rosyjskiej flocie handlowej?
              Oczywiście Flota Marynarki Wojennej (z przedrostkiem Oceanic) Rosji.
              I które też trzeba będzie zbudować w trybie najbardziej awaryjnym.
              A co jest potrzebne do stabilności bojowej Floty Oceanicznej w DM i OZ?
              Niezawodna obrona powietrzna i osłona powietrzna. Jak również środki własne AWACS na przewoźnikach lotniczych. Czyli lotniskowce.
              Nie, nie takie masowe jak amerykańskie, ale średnie VI AB - ok. 45-000 tys. ton, z dwoma eskadrami myśliwców bazujących na lotniskowcach, 50 samolotami/śmigłowcami AWACS i pewną liczbą śmigłowców PSS i PLO. Z katapultą.
              A do eskorty takie AB potrzebują niszczycieli.
              A jeśli potrzebujemy co najmniej 6 takich AB. (po 3 dla Floty Pacyfiku i Floty Północnej), to tylko w ramach eskorty potrzebują 4 niszczycieli, łącznie 24 szt.
              Ale mówiąc o większym typie statku głównego, można również wstać. Poprowadzić KUG jako nosicieli bardziej znaczącego arsenału broni uderzeniowej i ciężkich pocisków. W VI około 18 000 - 20 000 ton.
              A do elektrowni tego typu statków potrzebna będzie turbina gazowa o wyżej opisanej mocy.
              Powtarzam słowa Gorszkowa, że ​​potężną Flotę Oceaniczną można zbudować tylko wtedy, gdy istnieje już potężna Flota Handlowa. Powstaje już potężna Flota Handlowa, dlatego powstanie również potężna Oceaniczna Marynarka Wojenna.
              I na to są pieniądze.
              Tymczasem konieczne jest zwycięskie zakończenie wojny na Ukrainie i ustabilizowanie zachodnich granic.

              A co autor artykułu tu przedstawił... zażądać no cóż, fantazje, sny… o „rosyjskim Zamwolcie”.
              Nie ma potrzeby na takie fantazje. Stany Zjednoczone rozegrały już ich wystarczająco dużo, by mieć czkawkę. A oni odmówili! Teraz zamów rozwój TYLKO statków typu klasycznego. W oparciu o funkcjonalność i akceptowalną cenę.
              I my też. W tym marzycieli.
              1. 0
                14 styczeń 2023 03: 28
                Projekt.
                Moim zdaniem, teraz są zbyt pochłonięci projektem w kierunku stealth. Jakie zadania wykonują obecnie nasze duże okręty wojenne? Jednym z głównych jest demonstracja flagi. Oznacza to, że gdzieś swoją obecnością wyraża poparcie dla jakiegoś państwa. Lub odwrotnie, swoją obecnością (z bronią) w pobliżu strefy konfliktu, wywierają presję na mózg wroga, jak to się dzieje, gdy bombowce strategiczne przelatują wzdłuż granicy obcego państwa.
                I wszyscy wiedzą, gdzie jest statek. A co daje mu skradanie się? Konstrukcja okrętu powinna przede wszystkim wywoływać u wroga poczucie zagrożenia (oczywiście jego broń uderzeniowa również powinna być odpowiednia).
                Nasze statki poprzedniej generacji spełniały te wymagania (z założenia). Obecne nie są zbyt dobre (zwłaszcza te, które pretendują do projektu Zamvolt).
                1. +3
                  14 styczeń 2023 23: 20
                  Cytat z: Bad_gr
                  Konstrukcja okrętu powinna przede wszystkim wywoływać u wroga poczucie zagrożenia (oczywiście jego broń uderzeniowa również powinna być odpowiednia).
                  Nasze statki poprzedniej generacji spełniały te wymagania (z założenia). Obecne nie są zbyt dobre (zwłaszcza te, które pretendują do projektu Zamvolt).

                  Projekt Zamvolta został już porzucony w Stanach Zjednoczonych. Co więcej, w najnowszych wymaganiach dotyczących opracowania nowego niszczyciela i fregaty znalazł się bardzo surowy warunek - brak hobby związanych z skradaniem się i egzotyką, TYLKO KLASYCZNY UKŁAD. A wygląd ich obiecującego niszczyciela naprawdę wygląda zarówno klasycznie, jak i jednocześnie bardzo funkcjonalnie, ergonomicznie i imponująco.
                  My (chwała Ahura-Mazdzie) również odmówiliśmy tych odbić w „a la Zamvolt” (wspomniany pr. 20386 nie był wymieniany nocą). A co do tego, że „obecne nie są zbyt dobre”, to tak naprawdę nie mamy nowych okrętów żadnej poważnej klasy. Cóż, czy nie należy tak postrzegać „Gorszkowa”? Ze swoimi 16 komórkami? W której połowie zajmie Odpowiedź PLUR?
                  Ale już ulepszony 22350.1 (który jest teraz na stanie) z czterema UKKS (na 32 ogniwa), o tych samych wymiarach i konturach, jest już postrzegany znacznie poważniej.
                  Na wojnie i dla wojny o wiele ważniejsze jest być niż się wydawać.
                  Cytat z: Bad_gr
                  Konstrukcja okrętu powinna przede wszystkim wywoływać u wroga poczucie zagrożenia (oczywiście jego broń uderzeniowa również powinna być odpowiednia).

                  Umieszczając pociski w UKKS, na zewnątrz niczego nie rzucisz. Ważne jest tutaj, aby „Miasto i Świat” wiedziały, co jest w tych celach.
                  A fakt, że na starych radzieckich statkach ciężkie pociski umieszczano w wyrzutniach nad pokładem, był zabiegiem wymuszonym, ale wyglądał naprawdę brutalnie. Ponadto, czysto estetycznie, nasze statki były znacznie piękniejsze niż statki naszych przeciwników - szybkie sylwetki, pochyłe linie i ogromne wyrzutnie na górnym pokładzie. Wyglądał szybko, groźnie i pięknie… W końcu „Gorszkow” jak na swoją klasę wygląda całkiem przystojnie, a pod względem składu broni jest całkowicie groźny. To tylko jego klasa… lekka fregata.
                  A jednocześnie dość niska prędkość marszu.
                  Wymiana silników diesla na GTU M75RU da poważny wzrost zarówno prędkości marszowej, jak i maksymalnej, zwiększy wymiary, a tym samym rozszerzy BC broni uderzeniowej i pocisków, poprawi zdolność żeglugową (zwiększona VI, mniejsza wrażliwość na kołysanie), autonomię (większe paliwo zaopatrzenie i odpowiednio zasięg przelotowy) oraz hangar na 2 śmigłowce. I dostajemy za „nieco droższy” okręt o radykalnie lepszych osiągach i możliwościach bojowych.
                  Jednocześnie możliwe będzie umieszczanie na nim pocisków przeciwokrętowych X-35 dla mniej priorytetowych celów nawodnych.
                  A wszystko to wyłącznie na istniejących własnych komponentach, zespołach i zespołach. Bez dodatkowych badań i rozwoju oraz opóźnień. Nawet skrzynia biegów dla nowej elektrowni będzie prostsza technicznie niż dla elektrowni z turbiną na olej napędowy i pozwoli na przeniesienie momentu obrotowego obu turbin (głównej i dopalającej) na jeden wał.
                  I uwierz mi, to będzie bardzo piękny statek.
                  1. +1
                    15 styczeń 2023 00: 47
                    Cytat z Bayarda
                    My (chwała Ahura-Mazdzie) również odmówiliśmy tych odbić w „a la Zamvolt” (wspomniany pr. 20386 nie był wymieniany nocą).
                    Tak itd. 22160 ten sam - nie dość, że nie przystojny, to jeszcze ani szybki, ani uzbrojony.

                    Cytat z Bayarda
                    Umieszczając pociski w UKKS, na zewnątrz niczego nie rzucisz ......
                    Design ma swoje tajemnice, jak wywołać takie lub inne wrażenie. Nie wiem tylko, na ile nasi projektanci biorą udział w kształtowaniu wyglądu statku lub w ogóle ich nie ma, ale funkcjonalność rządzi piłką.
                    1. +3
                      15 styczeń 2023 01: 54
                      Cytat z: Bad_gr
                      . Nie wiem tylko, na ile nasi projektanci biorą udział w kształtowaniu wyglądu statku lub w ogóle ich nie ma, ale funkcjonalność rządzi piłką.

                      Ogólnie rzecz biorąc, radziecka szkoła budowy statków zawsze wyróżniała się szczególną estetyką. W zasadzie 22350 okazał się całkiem fajny, a te projekty / szkice 22350M, które się świeciły. Po prostu w ZSRR wychowali się harmonijnie rozwinięci specjaliści i dlatego nasz sprzęt był zazwyczaj piękny – poczucie piękna mamy we krwi. A to piękno zostało stworzone przez sowieckich inżynierów projektantów, a nie przez żadnych projektantów (jak abstrakcyjny projektant może odnieść sukces w przemyśle stoczniowym?). W USA od początku lat 60-tych kładziony jest nacisk na funkcjonalność, produktywność w produkcji i eksploatacji, minimalizację/optymalizację kosztów. Bo ich statki od tamtych czasów są takie... nijakie.
                      Jest ich wiele, mają dobrą funkcjonalność i unifikację, ale… obok naszych przystojniaków zawsze wyglądały… taborety zrobione siekierą… Potem po prostu zaczęli korzystać z projektowania komputerowego (pamiętaj historię singla -wał Oliver-H. Perry").
                      Ale siła amerykańskich programów stoczniowych zawsze polegała na przemyślanej funkcjonalności, unifikacji i dużych seriach statków tego samego typu.
                      Z nadmiaru twórczej energii zawsze mieliśmy nadmierną różnorodność statków w tym samym wieku i przeznaczeniu. Co strasznie komplikowało ich konserwację, naprawy, szkolenie specjalistów i członków załogi.

                      I tak – dziś w wojskowym przemyśle stoczniowym mamy… zupełnie inne czasy – podłe. Przykładem tego jest wciągnięcie do służby całej serii dziwaków 22160. Wszyscy byli temu przeciwni, ale budżet był przydzielony, śmieci zbudowano, wycofanie było normalne. Nalegali też - zbudujemy, jak mówią, zarówno dla Bałtyku, jak i dla Floty Północnej ... I jak prasa skrzywiła się z entuzjazmem dla „najnowszego statku modułowego” Nie .
              2. 0
                12 marca 2023 23:44
                Cytat z Bayarda
                Nie ma potrzeby na takie fantazje. Stany Zjednoczone rozegrały już ich wystarczająco dużo, by mieć czkawkę. A oni odmówili!

                napoje
        2. +1
          13 styczeń 2023 16: 14
          Cytat: Cywilny
          Ale sny nie są szkodliwe.

          Gdyby ludzie nie marzyli, nadal mieszkaliby w jaskiniach lub ziemiankach.
          Może to jest kolejny projekt, ale jeśli nie, to projektów nie będzie. Który, całkiem możliwe, zostanie opracowany z kilku projektów. A nowatorski pomysł często nazywany jest projektowaniem i zawsze (!!) z trudem udaje mu się urzeczywistnić.
        3. 0
          14 styczeń 2023 23: 05
          Cytat: Cywilny
          Jest taka psychologiczna sztuczka - w trudnych czasach spotykać się i wspólnie marzyć o projektach w lepszej przyszłości

          Chapai i Petka siedzą, marząc o spokojnym życiu. Czapajew:
          - Tak, Petka.. Kiedy wojna się skończy, zamieszkamy z tobą
          w nowy, sowiecki sposób.
          My, Petka, zbudujemy oranżerię!..
          - Aha.. I karabin maszynowy na dachu..
          - A dlaczego karabin maszynowy?
          - I żeby konserwy nie były... gwizdane!
          1. -1
            17 styczeń 2023 02: 16
            Kontynuacja...
            - Zbudujemy niedaleko obserwatorium...
            - A po co jest obserwatorium, Wasilij Iwanowicz, żeby patrzeć w gwiazdy?
            - Ty jesteś Petka, jakie gwiazdy? Jeśli konserwa nie jest świeża, gdzie uciekniesz, jakie gwiazdki
            czy oglądać? Właśnie… do Obserwatorium, a nie do krzaków…
      2. +2
        13 styczeń 2023 18: 03
        są już udręczeni opanowaniem „analogów na świecie” i „natowskich ludzi z przerażenia”, tak bardzo, że wciąż muszą wycisnąć cały sok z „radzieckiego” sprzętu z lat 70-80, tylko projektory i ceremonialne próbki , „selekcja koni arabskich”, gdy potrzebne są „konie robocze”.
      3. 0
        13 styczeń 2023 18: 11
        PSKR czyli łódź rajdowa na wodzie jest już przedstawiana we wszystkich mediach jako największe osiągnięcie przemysłu stoczniowego, ora i patos, jako największy przełom w inżynierii. Po co nam drogie opracowania i „zabawki” jednego egzemplarza, skoro potrzebujemy prostych łodzi patrolowych i BZT z fregatami w akceptowalnej i odpowiedniej ilości, na dopracowanym i opanowanym kadłubie.
        1. -1
          14 styczeń 2023 01: 55
          Cytat z czapy morskiej
          gdy potrzebujesz prostych łodzi patrolowych i BZT z fregatami w akceptowalnej i odpowiedniej ilości, na dobrze rozwiniętym i opanowanym kadłubie.

          Tak, fregaty są potrzebne, dokładnie tak samo jak konie pociągowe Floty i eskorty Floty Handlowej. Ale są pewne problemy z istniejącym projektem 22350 - problemy z produkcją maszerujących silników diesla dla swoich elektrowni. A tych problemów (z substytucją importu) nie da się szybko wyeliminować. A zapasy zakupione z wyprzedzeniem mogą wystarczyć tylko na statki już zwodowane.
          Co dalej ?
          wtedy rozsądniej byłoby postępować zgodnie z przykazaniami towarzysza Stalina – POLEGAJ NA WŁASNYCH SIŁACH.
          A co z naszymi?
          A z własnych mamy linię trzech głównych turbin: M75RU (7 l/s), M500FRU (70 l/s) i M14FR (000 l/s). I ta linia w zasadzie wystarcza do budowy dowolnych statków głównych klas. Bez problematycznych silników Diesla jako części elektrowni.
          Tak, przy dużym zużyciu paliwa w porównaniu z marszowymi dieslami. Ale mamy kraj produkujący ropę, prawda?
          Aby kontynuować linię 22350X (nazwijmy to tak), zamiast maszerujących silników Diesla, całkiem odpowiedni jest M75RU o prędkości 7 l / s. Z dopalaczem M500FR - 90 27 l / s każdy.
          A co dostajemy za GEM?
          I okazuje się, że elektrownia jest w przybliżeniu odpowiednikiem elektrowni naszego wspaniałego BZT pr. 1155.
          Co to znaczy ?
          Oznacza to, że VI fregaty można bezpiecznie zwiększyć tym samym do 7000 - 8000 ton. jak w charakterystyce prędkości 1155.
          Zachowując cały skład awioniki i ogólnych systemów okrętowych, BC można nieznacznie zwiększyć, powiedzmy do 48 ogniw w 6 pociskach UKKS i zdublowanych BC. I kolejny hangar na 2 helikoptery.
          I co w rezultacie otrzymujemy?
          I otrzymujemy cudowną fregatę o poprawionej charakterystyce prędkościowej, bo prędkość przelotowa wzrośnie, a dodanie momentu obrotowego z obu turbin (przelotowej i dopalacza) da moc 70 000 l/s! A całe to piękno spowoduje cenę około 650 milionów dolarów. (przepraszam za używanie wrogiej waluty, ale łatwiej w niej liczyć), w porównaniu z ceną 550 milionów za 22350.
          Jeśli potrzebujesz fregaty eskortowej o mniejszym VI i niższej cenie, umieścimy elektrownię na turboparach M22350RU + M75FRU w kadłubie tego samego 70 i uzyskamy eskortę zwinną przy prędkościach przelotowych, z maksymalną prędkością około 28 węzłów. Wystarczy na eskortę. A cena będzie zauważalnie skromniejsza. W masowej produkcji myślę o 500 milionach dolarów.
          To właśnie trzeba zbudować.
          Plus Projekt 22350M, który urósł już do 10 000 ton dzięki VI i będzie pełnoprawnym niszczycielem.
          hi
  2. +5
    13 styczeń 2023 05: 36
    Projekt jest trochę bardziej realny niż Gwiazda Śmierci. Oczywiście nie technicznie, ale politycznie i ekonomicznie.
  3. +6
    13 styczeń 2023 05: 42
    To świeża legenda, ale trudno w to uwierzyć!Ty, przyjacielu, musisz zaprezentować swoją pracę na alternathistory.com, taka kreatywność jest tam honorowana.Nierzadko można tam znaleźć materiały z VO o takiej orientacji.
  4. +3
    13 styczeń 2023 05: 56
    lepiej wydawajmy pieniądze na rozwój broni bezzałogowej i utrzymanie zdolności bojowej strategicznych sił rakietowych.
    Wszystkie te okręty podwodne i bombowce strategiczne, jak pokazuje praktyka, są zbyt wrażliwe na wroga.
    Ale rakiety z kopalń wystartują na 100%.
    1. +3
      13 styczeń 2023 06: 41
      Nie żyjesz, ale żyje w tobie duch Nikity Siergiejewicza śmiech
  5. +4
    13 styczeń 2023 06: 32
    Ram też bym przykręcił z przodu. Dostajesz bombę, nie statek.
    1. +3
      13 styczeń 2023 15: 57
      I jeszcze skręciłbym taran od dołu, z góry iz tyłu. Okaże się gigantyczny shuriken z pociskami i radarem, będzie można rzucić nim we wrogów, jeśli BC zostanie wyczerpany.

      I zbroja, jeszcze zbroja, na bazie węglika boru i anaptanu: " Romario_Argo (rzymski) Dzisiaj o 13:55 NOWE niszczyciele pr.22350M o normalnym VI 8000 ton będą miały rezerwację 100 mm około 250 ton + pancerz na bazie węglika boru 250 mm ekwiwalent stali co najmniej 1 metr
      - również 250 ton
      ze względu na małą ilość statków w strefie oceanicznej - rezerwacja to tylko sposób (!)
      takie opancerzone niszczyciele nie są krytyczne wobec żadnych torped, KAB, KR o masie wybuchowej do 1500 kg.
      "
  6. +3
    13 styczeń 2023 08: 10
    Okazuje się, że niektóre bardzo drogie i wyjątkowo bezużyteczne statki
  7. +1
    13 styczeń 2023 09: 07
    Jakże się myliłem!Po przeczytaniu kilku linijek stwierdziłem, że nasz „ukochany” Mitrofanow znów do nas przyjechał! I jak nie zwróciłam uwagi, że nie pamiętałam, że nasz „ukochany” miał taki artykuł! Ale okazało się, że „przyszedł do nas… przyszedł do nas… Andrey Kononov yeah-ra-a-go-oh-oh-oh!

    Cóż, skoro przyjechał i postanowił „zaparzyć owsiankę”, to niech się „rozplątuje”!
    Pij do dna, pij do dna, pij do dna!
  8. eug
    +1
    13 styczeń 2023 10: 05
    Ile kosztuje nas budowa domu? Rysujmy - będziemy żyć ...
    Nikt tak naprawdę nie wie, jaka będzie sytuacja na świecie za rok, a oto jest 2030… to, co bardzo mi się podobało – bez cudów. Chociaż nadal będzie obciążony PPM, jeśli sankcje nie zostaną zniesione…
  9. +2
    13 styczeń 2023 10: 18
    Parafrazując klasykę:
    Ostap cierpiał. Poczuł przypływ nowych sił i pomysłów na budowę statków.

    Próbowałem doszukać się choćby odrobiny racjonalności w olśniewających perspektywach rozwijanych przez autora, ale nie mogłem, ale w trakcie zrodziło się dla autora pytanie - dlaczego statek, którego nawodna część jest w rzeczywistości solidna antena, opancerzony pokład? W końcu pierwszy pocisk przeciwokrętowy, który trafi w nadbudówkę i uszkodzi anteny, zmieni statek w bezużyteczne koryto.
    Drugie pytanie brzmi: jak ta „marynarska fantazja” odnosi się do sekcji „Uzbrojenie”?
  10. +2
    13 styczeń 2023 11: 09
    Ciekawe, ale co, czy już zdążyliśmy wyposażyć każdego aligarha w jacht wielkości boiska piłkarskiego? Oczywiście, że nie, ale fantazjujesz tutaj ze swoim statkiem.
  11. +3
    13 styczeń 2023 11: 43
    Całkowita wysokość statku od linii wodnej wynosi 41,5 m, centra elektryczne anten tarczy antyrakietowej znajdują się na wysokości 35,5 m (AFAR dziobowy i rufowy) i 37 m (AFAR pokładowy), co odpowiada poziomowi rozmieszczenia wielofunkcyjnego radaru Sampson na brytyjskich niszczycielach typu 45, uznanych przez Zachód faworytów morskiej obrony powietrznej.

    Na jakie sztuczki ludzie nie idą - byleby nie wchodzić w interakcje z lotnictwem. śmiech
    1. 0
      14 styczeń 2023 19: 30
      Rozumiem i akceptuję Twój sarkazm. Niestety nikt nie odważy się wysłać pełnoprawnego AWACS-a na 8-godzinną służbę na wody neutralne 400-500 km od Murmańska czy Pietropawłowska-Kamczackiego, ale tarcza antyrakietowa/niszczyciel przeciwlotniczy zapewni tam całodobowy rozpoznanie radarowe przez 24 dni w tygodniu. kilka miesięcy i bez osłony myśliwców, przy każdej pogodzie, i będzie w stanie obronić się w zasięgu pocisków. śmiech
      1. 0
        16 styczeń 2023 10: 16
        Cytat: Scharnhorst
        Z drugiej strony tarcza antyrakietowa/niszczyciel przeciwlotniczy będzie tam przez kilka miesięcy prowadził rozpoznanie radarowe 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, bez osłony myśliwców i przy każdej pogodzie, i będzie w stanie obronić się w zasięgu pocisków rakietowych .

        Na nieskończonej płaszczyźnie - tak. Ale w warunkach naszej geoidy, a nawet biorąc pod uwagę zamiłowanie do środków niszczenia statków na ekstremalnie niskich wysokościach, jest to mało prawdopodobne.
        Proste pytanie - zasięg wykrywania radaru EM dla typowego celu - pocisków przeciwokrętowych, lecących na wysokości 10-15 m? Lub cykl patrolowy dwóch powietrznych quasi-DRLO - jak długo statek pozostanie bez wczesnego ostrzeżenia? Yankees ze swoim pełnoprawnym samolotem AWACS, aby utrzymać w powietrzu tylko jeden samochód 24/7, potrzebują co najmniej 4 Hawkeye.
        1. 0
          17 styczeń 2023 11: 01
          Ciekawe pytania nie powinny pozostać bez odpowiedzi. Opancerzony niszczyciel o napędzie atomowym obrony przeciwrakietowej / przeciwlotniczej „czerwonego” powietrznego AFAR wykryje pociski przeciwokrętowe lecące na pierwszej ze wskazanych wysokości, w odległości 38 km. Słusznie zauważyłeś spłaszczenie naszej planety od biegunów, co w pewnym sensie przybliża warunki użycia statku w Arktyce Murmańskiej i Morzu Barentsa do wspomnianej płaszczyzny nieskończoności. A ja akceptuję 10 metrów wysokości lotu RCC, chociaż sam zwykle używam dziewiątki (według mnie łatwiej jest wydobyć pierwiastek), i przyjmiemy warunki normalnego załamania atmosferycznego. Przy prędkości pocisku 15 km / min czas podejścia 2,5 minuty powinien wystarczyć dyżurnej obronie przeciwlotniczej, aby uratować statek przed trafieniem.

          Ale rozważaliśmy idealny przypadek dla wroga. Zawsze pomija się pytanie, na które nie ma odpowiedzi: skąd wróg wiedział, gdzie strzelać? Eksploracja kosmosu? Samolot AWACS? W sytuacji pojedynku pożądane jest niezawodne wykrycie go w pierwszej kolejności. Wystrzeliwanie rakiet również nie jest idealne, niezależnie od nachylenia czy pionu, ale w górnym stopniu pociski przeciwokrętowe są zmuszone wznosić się ponad powierzchnię sto metrów lub więcej, a to jest czynnik demaskujący i nasza szansa na terminowe wykrywanie.
          Lub cykl patrolowy złożony z dwóch powietrznych quasi-DRLO

          Nie studiowałem specjalnie tego pytania, ale teraz spróbuję odpowiedzieć przez zaprzeczenie i używając amerykańskiego odpowiednika CV-22 Osprey. Z dźwięczną mocą dwóch silników o mocy 3000 KM każdy. maksymalna masa startowa urządzenia może osiągnąć 13 ton. Prędkość samolotu 500 km/h; praktyczny zasięg lotu 2500 km na wysokości 5000 metrów. Czas patrolu wynosi więc do 5 godzin. Od VIKI o CV-22 Osprey (dwa silniki po 6150 KM każdy; maksymalna masa startowa 27,4 tony; prędkość przelotowa w trybie samolotowym 510 km/h; zasięg praktyczny bez tankowania 2627 km; pułap praktyczny 7620 m.)
          Z dwoma niszczycielami w kolejności, z dwoma konwerterami na pokładzie, zbliżymy się niemal do możliwości lotniskowca. Ale początkowo zarówno dwa śmigłowce PLO, jak i dwa zmiennopłat AWACS mają być używane tylko do wzmacniania wysiłków okrętu w zakresie obrony przeciwrakietowej / przeciwlotniczej, głównie w oparciu o pokładowy radar 3D i hydroakustykę na pokładzie. napoje
  12. +2
    13 styczeń 2023 12: 09
    nie trzeba wylewać krokodylich łez na temat możliwej śmierci z powodu niskiej stabilności.


    Może jeszcze Stabilność

    A stabilność nie zależy od wysokości nadbudówek i masztów, ale od ilości spożywanego alkoholu. śmiech
    1. +2
      13 styczeń 2023 13: 18
      Może jeszcze Stabilność

      Dla tego autora takie drobiazgi nie mają znaczenia. Szybuje na wyżynach Delirium tremens, ciężko pracując, aby dopasować Gwiazdę Śmierci do Marynarki Wojennej.
  13. -1
    13 styczeń 2023 14: 08
    Ogólnie projekt nie jest zły. Ale szczegóły trzeba poprawić. Od czasu całkowitego odrzucenia szybkostrzelnych dział 30 mm na rzecz dział automatycznych kalibru 57 mm uważam to za pochopne. Te działa nie są jeszcze wystarczająco niezawodne i przystosowane do obrony przeciwlotniczej okrętu. W naszym kraju nikt nie produkuje pocisków programowalnych w ilościach przemysłowych.
    Ale tutaj z
    ale na zdrowy rozsądek maksymalna możliwa prędkość nie jest ważna dla naszego statku.
    całkowicie się nie zgadzam. Prędkość statku to prędkość marszu - czyli czas ofensywy naszych sił na danym obszarze. Szybkość to prędkość przemieszczania się między teatrami działań. A to oznacza inicjatywę. Ale okręty podwodne po prostu nie potrzebują prędkości. Im szybciej się topi, tym głośniej. A co najważniejsze i pod wieloma względami jedyną zaletą jest niewidzialność pod wodą. I czy warto w ogóle myśleć o prędkości naszych okrętów podwodnych z silnikiem Diesla i atomowych okrętów podwodnych, jeśli zamienią się w „ryczące krowy”. Ale dla statków w strefie oceanicznej ważniejsza jest prędkość. Co więcej, okręty nawodne (ze względu na to, że są okrętami nawodnymi) bez względu na to, jak bardzo się starasz, nie będą ciche. Istnieje kategoria szumów, których nie można w żaden sposób usunąć (na przykład szum fal uderzających o boki).
    Jednak przy prędkości 25 węzłów (to jest około 46 km/h) występuje opóźnienie na starcie patrolu ze względu na fakt, że dotarcie do strefy patrolu zajmuje więcej czasu. Załóżmy, że strefa patrolu jest oddalona o 500 km. w pewnej odległości od portu wdrażania. Wtedy okazuje się, że proponowany statek potrzebuje prawie 11 godzin, aby dostać się do strefy dyżurnej. Ale statek o prędkości 30 węzłów (55.5 km / h) będzie potrzebował dokładnie 9 godzin. 2 godziny różnicy. A w ciągu tych 2 godzin wiele może się zmienić. 2 godziny to OGROMNE okno, w które można przeprowadzić atak rakietowy. Nie mówiąc już o tym, że okręt, nawet będąc okrętem obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej, w razie potrzeby może przyjść z pomocą innemu okrętowi. A który statek może lepiej pomóc sojusznikowi, ten, który jest „cichy i niepozorny”, czy ten, który kilka godzin wcześniej dotrze do strefy, w której może osłaniać statek, który potrzebuje wsparcia?
    1. -1
      14 styczeń 2023 18: 17
      Widzę twoje szczere złudzenie co do koncepcji wykorzystania proponowanego statku. Prędzej czy później we flotach znajdzie się 6 Boreasów. Gdy co najmniej jeden jest na służbie, a być może dwóch w okresie zagrożenia, ich rozmieszczenie, służba i powrót będą wymagały osłony na trasach iw rejonie. Trzy proponowane niszczyciele o autonomii nawigacji porównywalnej pod względem czasu trwania z autonomią SSBN (dla których pożądana jest energia jądrowa) są w stanie pełnić tę odpowiedzialną powolną funkcję przez długi czas bez rotacji. To samo dotyczy dyżuru morskiej obrony przeciwrakietowej od strony oceanu. Zdaniem autora zadania tych okrętów są zbliżone do zadań KRLD (radarowych statków patrolowych) i zwiadowczych, do których na pokładzie wykorzystuje się potężny radar 3D i lepszą akustykę. Jednocześnie są one przeznaczone do odparcia ataku powietrznego na pełniący służbę atomowy okręt podwodny i odparcia masowego nalotu pocisków manewrujących na strzeżoną bazę morską. Według statystyk nowoczesne statki są na pełnych obrotach przez mniej niż 10% czasu trwania podróży. Co więcej, nie spieszą się na przejściach międzymorskich. Twój przykład o 500 km i 9-11 godzinach podróży nie jest do końca poprawny. Opcjonalnie - należy wyjechać dwie godziny wcześniej. I nie każdy nawet nowoczesny statek jest w stanie utrzymać maksymalną prędkość przez 9 godzin, bo inaczej padnie turbina lub dojdzie do stanu z do połowy pustymi zbiornikami, bo zużycie paliwa wzrasta około trzykrotnie. W takich przypadkach preferowany będzie reaktor jądrowy. Cóż, jako nie do końca poprawny przykład z mojej strony, przeczytaj o roli pływającej baterii „Nie dotykaj mnie” w obronie przeciwlotniczej Sewastopola w drugiej obronie. hi
  14. +3
    13 styczeń 2023 15: 51
    Drogi autorze, nie da się zbudować nowoczesnych bojowych okrętów nawodnych z jednym śmigłem. Pędniki, podobnie jak silniki, podobnie jak maszynownie, muszą być zduplikowane. Zgodnie z zadeklarowanymi przez ciebie wymiarami niszczyciela L × B × T = 160 × 23 × 8 (10), wyporność wynosi poniżej 13 500 ton. Moc klejnotów 50 t.l.s. bo takie przesunięcie będzie raczej słabe. Dlaczego elektrownia musi być atomowa? Są turbiny M70FRU 14 KM. i M90FR 27,5 KM Znacznie wydajniejsze będą dwie takie turbiny na każdy z dwóch wałów napędowych. Całkowita moc 83 KM
    Zastrzeżenie kadłuba okrętu nic nie da przeciwko nowoczesnej broni. Zwiększa tylko przemieszczenie. W twoim przypadku określona wyporność wzrasta o kolejne 1500 ton. Tylko piwnice wymagają rezerwacji.
    UVP na 200 ogniw się do tego nie zmieści., ale co najmniej dwa razy mniej.
    Obrona powietrzna okrętu powinna mieć kompleks okrętowy ,,Tor,,,,,,Redut,,, oraz okręt ,,S-500 ,, z rakietami przeciwrakietowymi. Plus kilka mocowań broni ,, Derivation ,, I naturalnie potężny nowoczesny radar.
    I oczywiście niszczyciel powinien mieć pociski szturmowe - poddźwiękowe, naddźwiękowe i ultradźwiękowe, a także przeciw okrętom podwodnym. Coś w tym stylu.
    1. -2
      14 styczeń 2023 17: 15
      nie da się zbudować nowoczesnych bojowych okrętów nawodnych z jednym śmigłem. Pędniki, podobnie jak silniki, podobnie jak maszynownie, muszą być zduplikowane.

      Proszę link do dokumentu normatywnego. Powszechnie znany jest przykład z floty amerykańskiej z fregatami jednowirnikowymi elektrowni - fregaty typu Oliver Hazard Perry, 71 statków zbudowano w latach 1975-2004 i obecnie eksploatuje się w takich krajach jak Turcja i Tajwan, Australia i Hiszpania, Egipt i Polska.
      Przez przemieszczenie. Według niezbyt zrozumiałej metody obliczeń, którą podałeś, Zamvolta VI (patrz tabela nr 3) powinna mieścić się w granicach 19000 XNUMX ton, co jest sprzeczne z oficjalnymi danymi.
      Dlaczego elektrownia musi być atomowa?

      Podnosisz całkowitą moc turbin do 83000 2 KM. Gdyby taka kombinacja była wg schematu COGAG, czyli dwie turbiny (duża i mała) mogły pracować jednocześnie na jednym śmigle, to można by się zgodzić z Twoim stwierdzeniem. Niestety w Federacji Rosyjskiej nie jesteśmy jeszcze w stanie stworzyć skrzyni biegów, która łączyłaby turbiny o różnej mocy, aby pracowały jednocześnie na jednym śmigle. Schemat COGOG zakłada pracę jednego z dwóch śmigieł, lub - lub. Oznacza to, że łączna moc na śmigłach nie przekroczy (27500 × 55000) 650 KM. Elektrownia jądrowa z reaktorem OK-955V (tak jak w projekcie SSBN 190A Borey) ma moc cieplną 50000 MW. Główna turbosprężarka rozwija 36,775 1 KM na śrubie napędowej, czyli 1,3596 MW (20 kW = 60000 KM), co stanowi nie więcej niż XNUMX% mocy reaktora. Moim zdaniem łatwiej jest zwiększyć moc turbiny parowej pracującej na GTZA do XNUMX XNUMX KM. (schemat, który w zasadzie został opracowany w produkcji i jest niezawodny w działaniu na atomowych okrętach podwodnych), niż w warunkach wojennych stworzyć od podstaw elektrownię, która jak dotąd nie ma odpowiednika w kraju, nawet dla statków z niższej mocy, takich jak korwety i fregaty.
      Na statku pojawiło się 1500 ton opancerzenia z powodu braku paliwa organicznego do silnika spalinowego. 1500 ton paliwa to co najmniej 11000 60 baryłek. Przy cenie 0,66 dolarów za baryłkę otrzymujemy koszt jednego tankowania w wysokości 60 miliona dolarów, czyli w wysokości 39,6 rubli za dolara - 1500 miliona rubli. Proszę zauważyć, że 10000 ton zostało zabrane jako minimum dla statku o VI XNUMX ton, cena ropy naftowej nie jest ceną paliwa silnikowego i jesteś świadomy kursu dolara. Jeśli dodamy do tego infrastrukturę logistyczną i połączenie dostawcze na Półwysep Kolski czy Kamczatkę, okaże się, że elektrownia atomowa jest bardziej ekonomiczna. Jak jednak i energetyka jądrowa w ogóle w porównaniu z węglem i gazem.
      UVP na 200 ogniw się do tego nie zmieści., ale co najmniej dwa razy mniej.

      Na rysunkach pokazano 200 komórek, dodam tylko, że na tym statku jako takim nie ma koncepcji „piwnicy”. Od znaku 95 metrów w głąb statku znajdują się trzy standardowe rozmiary UVP. Dla informacji skala odpowiada stosunkowi 1 piksel = 10 centymetrów. UVP znajdują się od pokładu górnego do pokładu pancernego i są oddzielone od rufowej części statku pionową grodzią pancerną we wskazanym znaku. Nomenklatura amunicji trzech typów UVP jest w stanie zaspokoić wszelkie rzeczywiste potrzeby niszczyciela. hi
      1. +1
        15 styczeń 2023 13: 41
        Cytat: Scharnhorst
        . Powszechnie znany jest przykład z floty amerykańskiej z fregatami z napędem jednowirnikowym – fregaty typu Oliver Hazard Perry,


        Panie.

        1. miejsce: fregaty OHP są okrętami eskortowymi, a ich wymagania dotyczące przeżywalności były znacznie niższe niż okrętów pierwszej linii.

        2.: obecność tylko jednej śruby uznano za wadę i wymuszony kompromis.

        Po trzecie: to jeszcze amerykańskie fregaty, a Amerykanie już coś mają, ale w walce o zniszczenia zjedli Cthulhu, zjedli Dagona.
        Cytat: Scharnhorst
        Niestety w Federacji Rosyjskiej nie jesteśmy jeszcze w stanie stworzyć skrzyni biegów do łączenia turbin o różnej mocy do pracy na jednym śmigle w tym samym czasie.

        Westchnienie. I banalna przekładnia elektryczna - nie? Zamiast tych wszystkich przekładni-burduktorów postawić diesle i turbiny do obracania dynama, a śmigła obracać silnikami elektrycznymi? Mieć stały nadmiar energii elektrycznej do działania radarów, elektroniki i innych systemów?

        Cytat: Scharnhorst
        UVP znajdują się od pokładu górnego do pokładu pancernego i są oddzielone od rufowej części statku pionową grodzią pancerną we wskazanym znaku.


        A CO robi talia pancerza, oprócz utrudniania naprawy statku?
      2. 0
        21 styczeń 2023 09: 13
        Drogi autorze, przykładu, który podałeś z wychodzącą fregatą, nie należy porównywać z niszczycielem.
  15. -2
    13 styczeń 2023 16: 19
    Dla Floty Czarnomorskiej i Floty Bałtyckiej takie EM są zbędne, 4 Gorszkowa na oko, ale Flota Północna i Flota Pacyfiku po prostu potrzebują takich statków, co najmniej 4 na flotę, a im więcej, tym lepiej. brakująca liczba proporczyków 22350M. Prędkość co najmniej 30 węzłów i dwa śmigła.
  16. -1
    13 styczeń 2023 17: 58
    Gwiezdne Wojny. Jaja są potrzebne do uderzenia wyprzedzającego, bez nich wszystko inne nie pomoże.
  17. 0
    13 styczeń 2023 18: 54
    Kiedy masz pieniądze, możesz zbudować coś takiego. I pieniądze na technologię i modernizację. I za terminową wymianę tego, aby nie było modernizowane 100500 razy z przedłużeniem terminów.

    Pomysł dobry, ale wszyscy autorzy myślący w podobnym kierunku zapominają, że nasza gospodarka obecnie się kurczy, mimo że wcześniej, w bardziej „tłustych” latach, nie było pieniędzy na takie piękności.
    Obecny SVO będzie ciągnął pieniądze MO „na ląd”, a jak to się skończy (-kiedy) odruchowo też będzie kontynuowany.
    Abyśmy mieli pieniądze na odpowiednią flotę i żeby była naprawdę nowoczesna, musimy pomyśleć o tym, jak ożywić branżę i zwiększyć przychody z eksportu oraz wpływy z rynku krajowego i rynków pokrewnych. Tylko wtedy możemy sobie pozwolić na marzenia. teraz to luksus..
  18. 0
    14 styczeń 2023 20: 39
    Oczywisty mały, ale przyjemny bonus można zaliczyć na korzyść naszego lokalizatora z mniejszą ilością elementów nadawczo-odbiorczych

    Od kiedy to stało się oznaką przewagi?
  19. +2
    15 styczeń 2023 11: 09
    Westchnienie. Czy ktoś może wyjaśnić, przed czym powinien chronić ciężki stalowy pokład pancerny, grodzie poprzeczne itp.? Od stoczniowców wykonujących naprawy i konserwację (trzeba ją przeciąć, żeby dostać się do środka!)

    Taki opancerzony pokład w żaden sposób nie ochroni przed pociskami przeciwokrętowymi: skumulowane głowice przebiją go jak karton. Jak gdyby w 1945 roku Amerykanie testowali wpływ bomb kumulacyjnych na pancerz pancerników (zob. Pociski i techniki kierowane, NDRC, 1946). Zgodnie z wynikami testów przeprowadzonych na pełnowymiarowym modelu pancerza pancernika — składającego się z kilku płyt pancerza i pokładu ze szczelinami powietrznymi między nimi wysoko w przestrzeni międzypokładowej — stwierdzono, że 454-kilogramowy (1000-funtowy) skumulowana głowica, gdy trafi w dach wieży, przeniknie pancernik do samych piwnic.

    Ponadto taki pokład pancerny nie ochroni przed naddźwiękowymi pociskami przeciwokrętowymi (których prędkość jest po prostu zbyt duża i porównywalna z prędkością wylotową ciężkich dział), przed nurkującymi jednostkami bojowymi i wieloma innymi pomysłami, które pojawiły się w myśli wojskowo-technicznej z na przestrzeni dziesięcioleci XX-XXI wieku.

    De facto wszystko, co osiągniesz dzięki swojemu opancerzonemu pokładowi, to uczynienie statku jeszcze cięższym i mniej wytrzymałym, ponieważ jego waga będzie zakłócać stabilność.

    Zastąp go płytami kevlarowymi na szczycie reaktora i kluczowych stanowiskach bojowych, a będziesz zadowolony. Nawet 200 mm pancerza nie uchroni cię przed bezpośrednim trafieniem, ale odłamki i kevlar zatrzymają.
  20. +1
    15 styczeń 2023 11: 14
    Jeśli policzymy koszt wystrzelenia kilograma ładunku na niską orbitę okołoziemską, wagę i koszt samego statku kosmicznego, który może zostać zniszczony salwą ośmiu pocisków, to prawdopodobnie budowa niszczyciela obrony przeciwrakietowej może się obrócić okazał się opłacalnym projektem komercyjnym.


    Cóż, to około 1/7-1/8 tygodniowego startu SpaceX. Zakładając oczywiście, że każdy pocisk trafi. Pod względem kosztów tracisz pięćdziesiąt razy, ponieważ antyrakiety są droższe niż satelity ...
  21. 0
    15 styczeń 2023 23: 39
    Nadbudowa jest oczywiście blaszana, wiatr będzie niesamowity.
  22. 0
    14 lutego 2023 12:08
    Zasadniczo okręt wojenny należy traktować jako pływającą platformę uzbrojenia. I właśnie na tej podstawie powinien już być wyposażony w środki wykrywania celów we wszystkich środowiskach. Po co odwiedzać go z gromadami radarów i sonarów, skoro nie ma nic do wykorzystania z broni? Lub jest broń na jedną salwę, po której z ładunkiem amunicji pozostają tylko mocowania broni.
    Dlatego jeśli chcemy mieć niszczyciel, to jego wymiary powinny przede wszystkim zapewniać umieszczenie wystarczającej ilości amunicji SLCM, pocisków hipersonicznych, pocisków przeciwokrętowych i przeciwokrętowych, pocisków o różnym zasięgu, pocisków rakietowo-artyleryjskich i systemy artyleryjskie i śmigłowce.
    Okazuje się, że jest to łódź o masie 11-12 ton i wyporności. Ponadto statek jest uniwersalny. Zbyt drogie będzie bowiem budowanie okrętów osobno do obrony powietrznej/rakietowej, osobno do obrony przeciwlotniczej, osobno do zwalczania okrętów nawodnych.
    A teraz, na uniwersalnym statku, konieczne jest już zawieszenie środków do wykrywania celów powietrznych, powierzchniowych i podwodnych
    1. 0
      17 lutego 2023 16:38
      Jeśli chcemy mieć duży zapas amunicji to musimy zbudować jakąś barkę, rakiety Schaub 100500 tam się zmieszczą... no jak Nimitz to mamy barkę... poniżej 100 kt wyporności...
  23. 0
    14 lutego 2023 12:44
    Teraz o elektrowni jądrowej. Będziecie się śmiać, ale autonomia atomowego RRC projektu 1144 niewiele przewyższała autonomię RRC projektu 1164. Jeśli chodzi o zapasy żywności i świeżą wodę pitną. Cóż, przynajmniej crack, ale załoga musi jeść, a kapsułki odżywcze, takie jak w filmie „31 czerwca”, w którym groszkiem był kurczak i ryż, nie zostały jeszcze wynalezione, nie opracowane. Ale mięso, mąka, zboża, warzywa, makarony zajmują miejsce, a wielkość prowizorycznych komór nie jest nieograniczona.
    W związku z tym - czy gra jest warta świeczki, skoro wciąż trzeba wozić statki zaopatrzeniowe na statki atomowe?
    O zbroi. Dziesięć lat temu poważnie dyskutowano o możliwym renesansie pancerników. Bo ich główny pas pancerza i opancerzony pokład mogłyby równie dobrze zapewniać ochronę przed głównymi typami pocisków przeciwokrętowych NATO - poddźwiękowymi, z głowicą odłamkowo-burzącą. Jednocześnie masa tych pocisków w końcowym odcinku lotu na dystansie około 100 km odpowiadała w przybliżeniu masie 12-calowego pocisku, ale prędkość lotu była około 2,5 razy mniejsza niż prędkość startowa pocisku taki pocisk na maksymalny zasięg. Taka penetracja ani pasa głównego, ani pokładu pancernego nie jest gwarantowana.
    Jednak do końca tej dekady pociski hipersoniczne staną się obowiązkowym atrybutem uzbrojenia wielu flot, a masa GZR i prędkość ich zbliżania zapewnią penetrację głównego pasa pancerza o grubości zarówno 300 i 400 mm. Jak kiedyś pocisk KSShch o masie ponad dwóch ton pomnożonej przez prędkość po prostu przedarł się przez pas pancerza niedokończonego krążownika Projektu 68. Dlatego sens zawieszania zbroi na statku nuklearnym jest niezrozumiały. Ochrona przed dronami kamikadze? Znacznie lepiej poradzą sobie z tym optoelektroniczne kanały naprowadzania przeciwlotniczych systemów rakietowych i armatnich.
  24. 0
    17 lutego 2023 14:42
    Aby zbudować statki 1. ery, potrzebujemy
    1. Normalna baza morska
    2. Zapewnij miejsce na bazę i naprawę
    3. Zaopatrz bazę morską w okręty - TFR, trałowce itp.
    4. Zapewnić planowany rejon rozmieszczenia okrętów I ery ze statkami zaopatrzeniowymi i pomocniczymi oraz okrętami BMZ.
    5. Określ cele i zadania dla wymaganych okrętów 1. ery
    6. Narodziny taktyki i strategii użycia okrętów 1. ery.
    7. Określ niezbędne uzbrojenie okrętów 1. stopnia.
    Dopiero potem zabierz się za projektowanie i budowę okrętów 1 ery.

    Jeśli nie ma zabezpieczonej bazy morskiej i okrętów wsparcia, to okręt 1. ery nie spełni przypisanych mu zadań.
  25. 0
    22 lutego 2023 16:00
    Jesień to artykuł chaotyczny, bez konkretów.
  26. -1
    2 marca 2023 09:45
    Potwierdzam, zrób to.
    Sprawozdanie z realizacji.