MANPADS Starstreak na Ukrainie. Niska wydajność i przyczyny niepowodzeń

89
MANPADS Starstreak na Ukrainie. Niska wydajność i przyczyny niepowodzeń
Przenośny system obrony powietrznej Starstreak. Zdjęcie Departamentu Obrony USA


W ciągu ostatniego roku obce państwa masowo przekazały Ukrainie przenośne przeciwlotnicze systemy rakietowe różnych typów. W szczególności Wielka Brytania dostarczyła dużą liczbę swoich produktów Starstreak w ich oryginalnej wersji przenośnej i na podwoziu samobieżnym. Z takimi kompleksami wiązano duże nadzieje i oczekiwano, że będą one w stanie sprostać zagrożeniu ze strony rosyjskiej lotnictwo. Jednak teraz staje się jasne, że brytyjskie MANPADS nie spełniły oczekiwań i wykazały wyjątkowo niską skuteczność.



Setki produktów


Na początku marca 2022 roku okazało się, że brytyjski departament wojskowy planuje przekazać reżimowi kijowskiemu pewną liczbę MANPADS-ów z obecności swoich jednostek. Kilka dni później kierownictwo resortu potwierdziło te informacje. Pod koniec miesiąca ogłosili zakończenie przygotowania pierwszych ukraińskich obliczeń i rychłą wysyłkę kompleksów. Wielkość dostaw nie została określona.

Już na początku kwietnia ukraińska propaganda i przyjazna jej prasa zagraniczna ogłosiły rozpoczęcie stosowania Starstrikes. Co więcej, twierdzono, że takie MANPADY już zestrzeliwują rosyjskie samoloty i helikoptery. Jako dowód w sprawie powołano zdjęcia i nagrania wideo słabej jakości, które nie pozwoliły na jednoznaczne ustalenie wszystkich okoliczności.


Instalacja na trzech pociskach. Zdjęcie autorstwa brytyjskiego Ministerstwa Obrony

Należy zauważyć, że w tym czasie reżim kijowski był zaopatrywany w różnorodne MANPADY z różnych krajów, ale to produkty brytyjskie stale pojawiały się w propagandzie i były przedstawiane jako „cudownebroń". Wkrótce poznano przyczyny tego stanu rzeczy. Według niepotwierdzonych doniesień ukraińskie formacje i propagandyści otrzymali polecenie rejestrowania wszystkich sukcesów obrony powietrznej wyłącznie na MANPADS-ach Starstreak z zaprzyjaźnionej Wielkiej Brytanii. W rzeczywistości strona ukraińska zapłaciła za dostawy reklamami.

Wkrótce, bo już w połowie kwietnia, brytyjskie kierownictwo zdecydowało o przekazaniu Ukrainie samobieżnych zestawów przeciwlotniczych Stormer HVM uzbrojonych w rakiety Starstreak. Dostawy rozpoczęły się kilka tygodni później i nie różniły się ani dużymi wolumenami, ani wysokimi stawkami. Tak więc w połowie lipca poinformowano o przekazaniu tylko sześciu wozów bojowych i kilkuset pocisków do nich.

W ostatnich miesiącach ukraińskie źródła wielokrotnie demonstrowały działanie bojowe kompleksów Starstreak i Stormet HVM. Pojawiły się również doniesienia o zestrzelonych celach powietrznych. Jednak, jak poprzednio, nie podano przekonujących dowodów na takie sukcesy. Ponadto obecnie reklamie brytyjskich „Starstreaks” poświęca się znacznie mniej uwagi. Propaganda przestawiła się na inne zagraniczne projekty już zrealizowane lub na razie tylko obiecane.

Brak sukcesów


Dokładne wielkości dostaw brytyjskich systemów przeciwlotniczych w wersji przenośnej i samobieżnej wciąż nie są znane. Podobno na Ukrainę wysłano od kilkuset do kilku tysięcy pocisków Starstreak, a także niewielką liczbę kompatybilnych pojazdów bojowych na podwoziu Stormer. Brytyjski „Starstreak” stał się jednym z najmasywniejszych zagranicznych MANPADS-ów będących w dyspozycji kijowskiego reżimu.


Rakieta Starstreak. Wyraźnie widoczne trzy elementy bojowe w części czołowej. Zdjęcie Missilery.info

Wiadomo, że formacje ukraińskie aktywnie wykorzystują swoje MANPADY we wszystkich sektorach frontu do zwalczania rosyjskiego lotnictwa frontowego i wojskowego. Z dostępnych danych wynika, że ​​w całym okresie naszej Operacji Specjalnej przeciwnik użył kilku tysięcy pocisków systemów przenośnych. Jednocześnie „sukcesów” takiej obrony powietrznej nie można nazwać nawet skromnymi. W rzeczywistości są nieobecni.

Dokładne dane na temat pracy ukraińskiej obrony powietrznej wszystkich typów i strat naszych samolotów nie są jeszcze dostępne. Zagraniczne służby "wywiadu przez otwarte źródła" szacują straty rosyjskiego lotnictwa na 130-150 jednostek. Wspomniano również o zniszczeniu podobnej liczby UAV. Jednocześnie trzeba pamiętać, że tacy „zwiadowcy” są skłonni do stronniczych ocen, a nawet jawnych fałszerstw. Przeceniają rosyjskie straty, przypisują im zniszczony sprzęt wroga i tak dalej.

Jednak nawet zawyżone szacunki strat wskazują na skrajnie niską skuteczność ukraińskiej obrony powietrznej i jej uzbrojenia. Tak więc w ostatnich miesiącach ukraińskie formacje użyły tysięcy sowieckich i natowskich MANPADS-ów, a także setek „dużych” pocisków SAM. W tym samym czasie trafiono tylko kilkadziesiąt samolotów i helikopterów, a nie każde trafienie miało śmiertelne konsekwencje.


Tak więc tylko kilka procent startów kończy się trafieniem w cel powietrzny. Są to skrajnie niskie liczby, wskazujące na słabą organizację obrony powietrznej i niskie umiejętności obliczeniowe. Dodatkowo wszystko to świadczy o niskiej jakości i skuteczności stosowanej broni – m.in. Brytyjskie MANPADY Starstreak.

pierwotne zasady


Pod względem celów i zadań opracowany przez firmę Thales produkt Starstreak jest typowym nowoczesnym MANPADS-em. Jest to kompaktowy (długość 1,4 m) lekki (14 kg) zestaw przeciwlotniczy przeznaczony do ochrony sił lądowych przed różnymi środkami nalotu w promieniu 7 km. Przenośny złożony pocisk może być również używany w samobieżnym systemie obrony powietrznej Stormer HVM, co ma pewne zalety.

„Starstreak” różni się od innych nowoczesnych MANPADS oryginalnym projektem rakiety i nietypowym sposobem naprowadzania. Deweloper twierdzi, że dzięki temu zwiększa się prawdopodobieństwo trafienia w cel powietrzny, a także zadawane obrażenia. Jednak rakieta staje się znacznie bardziej skomplikowana i droższa niż podobne produkty o tradycyjnym wyglądzie.

MANPADS Starstreak zawiera urządzenie kierowania ogniem. Jest wyposażony w środki optyczne do obserwacji i wyszukiwania celu, a także posiada laserowy dalmierz-wskaźnik celu. Za pomocą tego ostatniego kompleks określa zasięg do celu i podkreśla go podczas strzelania. Samobieżny system przeciwlotniczy Stormer otrzymuje pełnoprawną stację optoelektroniczną o wyższej wydajności i tych samych funkcjach.

[środek]
Start rakiety. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Ukrainy

Rakieta Starstreak składa się z kilku głównych części. Największy jest stopień wspomagania z silnikiem na paliwo stałe. Zamocowane są na nim trzy elementy bojowe, które po rozpędzeniu do prędkości około 4 M są zrzucane. Elementem bojowym jest niezmotoryzowany pocisk w łusce z węglików spiekanych o długości 396 mm, średnicy 22 mm i masie ok. 900 g. Posiada półaktywną laserową głowicę naprowadzającą i stery do manewrowania. Cel zostaje trafiony dzięki prędkości i wytrzymałości kadłuba, a także za pomocą głowicy o masie 450 g.

Starstreak ma określony algorytm działania. Operator musi wizualnie wykryć cel i towarzyszyć mu, podświetlając laser. W tym samym czasie zostaje wystrzelona rakieta. Amunicja przyspiesza do określonej prędkości i zrzuca amunicję. Następnie trzy pociski lecą do celu dzięki otrzymanej energii i są kierowane na odbite promieniowanie laserowe.

Przyczyny niepowodzenia


Na etapie projektowania zakładano, że operator będzie w stanie namierzyć cel i zapewnić niezawodne naprowadzanie nawet wtedy, gdy przeciwnik zastosuje zakłócenia. Ze względu na trzy elementy bojowe planowano zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia w cel, a ich mocny kadłub i głowica bojowa miały zadawać wystarczające uszkodzenia.

Ta niezwykła metoda naprowadzania ma jednak poważne wady. Tak więc skuteczność użycia „Starstreak” zależy bezpośrednio od zdolności operatora do zobaczenia celu i obserwowania go do momentu porażki. Nawet chwilowa utrata kontaktu z celem może doprowadzić do chybienia. Oznacza to, że powodzenie startu zależy od pozycji operatora, trajektorii celu, warunków pogodowych i innych czynników. Jednocześnie takie problemy są typowe zarówno dla przenośnych, jak i samobieżnych zestawów przeciwlotniczych ze znormalizowaną amunicją.


Szereg „Stormerów” jest nadal w służbie. Fototelegram / Bmpd

Jak pokazuje doświadczenie ostatnich miesięcy, oryginalna i ciekawa technicznie metoda prowadzenia nie sprawdziła się w praktyce. W prawdziwym konflikcie z technicznie zaawansowanym przeciwnikiem, MANPADS Starstreak i jego wersja samobieżna wykazywały skrajnie niską skuteczność. Liczba udanych uruchomień jest właściwie na poziomie błędu statystycznego, który jest kilkukrotnie niższy niż obietnice z reklam.

Współczesne problemy


Brytyjskie dostawy MANPADS Starstreak wyglądają korzystnie na tle innej zagranicznej pomocy wojskowo-technicznej. W przeciwieństwie do innych państw, Wielka Brytania dostarczyła Ukrainie dużą liczbę całkiem nowoczesnych produktów o wysokich cechach konstrukcyjnych. Inne państwa, obiecując pomoc, często pozbywały się niepotrzebnych i przestarzałych produktów.

Jednak teraz jest jasne, że rzeczywista wydajność i możliwości nowoczesnych brytyjskich MANPADS są dalekie od tabelarycznych. Wyjątkowo niska skuteczność Starstreak wynika z wielu czynników, a jedną z głównych przyczyn niepowodzeń był właśnie nietypowy sposób sterowania i prowadzenia. Jak pokazała praktyka, konieczność ręcznego sterowania przez operatora eliminuje wszelkie zalety techniczne. W rezultacie masowa dostawa nowoczesnych MANPADS okazała się bezużyteczna.
89 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    16 styczeń 2023 05: 47
    MANPADY to z pewnością potężna rzecz, ale oto przykład:

    https://ok.ru/video/4294453037696

    Spróbuj wycelować i towarzyszyć celowi za pomocą oświetlenia laserowego. Sto razy hehe. Zdaniem UAV w Kirgistanie nie manewrują i nie latają w ciągu dnia, a użycie takich MANPADS-ów będzie skuteczne. Spokojnie wstał, wycelował, odpalił i eskortował. Kiedy wszystko wokół gwiżdże, eksploduje lub po prostu siedzi ci w głowie, że możesz być na oczach snajpera. Aby stać spokojnie i towarzyszyć celowi ze wskaźnikiem laserowym, trzeba mieć stalową...
    1. -2
      16 styczeń 2023 14: 59
      Nisko latające helikoptery i samoloty, starają się eskortować i stale wyróżniać? Nierealny!
      Już przy pierwszej wzmiance o tych MANPADACH podnieśli ten temat!
      Do tej pory wszystko zostało potwierdzone w praktyce!
      Nie każda nowoczesna broń jest dobra na polu bitwy!
      Otrzymaliśmy również lekcje praktycznego użycia broni w Syrii i na Ukrainie!
      1. +1
        17 styczeń 2023 18: 53
        skuteczność użycia „Starstreak” zależy bezpośrednio od umiejętności operatora dostrzeżenia celu i obserwowania go do momentu pokonania

        Więc oni nawet nie wracają?!
        A ile było pomp! "Nie ma odbioru na złom, a nawet na potrójny złom..."
        Hmm… Być może ich „Dreadnought” był szczytem ich geniuszu militarnego. Ich kolejne osiągnięcia wywoływały uśmiechy rywali. I tak jest nadal.
  2. + 13
    16 styczeń 2023 05: 48
    Skoro skuteczność uderzeniowców i innych MANPAD-ów jest tak niska, to dlaczego nasze lotnictwo na linii frontu jest widoczne tylko sporadycznie?
    1. 0
      16 styczeń 2023 05: 56
      Cytat z: User_neydobniu
      Skoro skuteczność uderzeniowców i innych MANPAD-ów jest tak niska, to dlaczego nasze lotnictwo na linii frontu jest widoczne tylko sporadycznie?

      Piszesz z tej linii? Nawet jeśli nie wierzysz doniesieniom Ministerstwa Obrony, ale przeglądasz kanały korespondentów wojskowych, to nasze lotnictwo intensywnie pracuje właśnie nad LBS.
      A według Strastrika było już jasne, że był w jakiś sposób skuteczny przeciwko celom o niskiej prędkości, zresztą kiedy sam był na otwartym polu, ponieważ nawet krzak jest w stanie zakłócić śledzenie celu za pomocą lasera.
      1. + 12
        16 styczeń 2023 06: 02
        Nawet jeśli nie wierzysz doniesieniom Ministerstwa Obrony, ale przeglądasz kanały korespondentów wojskowych, to nasze lotnictwo intensywnie pracuje właśnie nad LBS.

        Tak intensywne, że zamiast niszczyć ufortyfikowane tereny z powietrza, są szturmowane czołowo przez jednostki naziemne...
        1. -7
          16 styczeń 2023 06: 39
          Cytat z: User_neydobniu
          Tak intensywne, że zamiast niszczyć ufortyfikowane tereny z powietrza, są szturmowane czołowo przez jednostki naziemne...

          Fakt, że SD na osiedlach są z ludnością cywilną, obchodzi cię? Jest jasne, że...
          1. + 12
            16 styczeń 2023 08: 04
            Fakt, że SD na osiedlach są z ludnością cywilną, obchodzi cię? Jest jasne, że...

            Cóż, nie obchodzi cię, że w Federacji Rosyjskiej 300 tysięcy cywilów zostało ujętych pod broń i wysłanych na mielenie, w atakach na SD, zamiast niszczyć SD lotnictwem ... Więc dlaczego nie miałbym być po stronie swoich cywilów?
            1. -12
              16 styczeń 2023 08: 10
              Cytat z: User_neydobniu
              Cóż, nie obchodzi cię, że w Federacji Rosyjskiej 300 tysięcy cywilów zostało ujętych pod broń i wysłanych na mielenie, w atakach na SD, zamiast niszczyć SD lotnictwem ... Więc dlaczego nie miałbym być po stronie swoich cywilów?

              Ege, to cissosowe uszy o „mieleniu zmobilizowanych Rosjan” w szturmach. Skąd nadajesz, taki współczujący? Czy wiesz, że Soledar zdobyli bojownicy Wagnera?

              Cytat z: User_neydobniu
              Więc dlaczego miałbym nie opowiadać się po twojej stronie cywilów?
              Nie przejmuj się cywilami. Znana piosenka banderastów...
              1. + 10
                16 styczeń 2023 11: 13
                To znaczy, szowinistyczni patrioci, którzy pisali tutaj, że trzeba wymazać ukraińskie miasta za pomocą bombardowań dywanowych lub broni nuklearnej – czy to Bandera?
                1. +3
                  16 styczeń 2023 15: 44
                  To znaczy, szowinistyczni patrioci, którzy pisali tutaj, że trzeba wymazać ukraińskie miasta za pomocą bombardowań dywanowych lub broni nuklearnej – czy to Bandera?

                  Coś mylisz, patrioci na tej stronie są wręcz przeciwni, uwielbiają miażdżyć wojska, bardzo kochają mobilizację (ale z jakiegoś powodu sami jej nie podpadają). I są wściekli z całej duszy, kiedy proponują zadać ciosy xoxlamom ...

                  Ogólnie rzecz biorąc, lobby xoxlyatsky udające obywateli Federacji Rosyjskiej „Vladimir_2U” jest żywym przykładem takich przedstawicieli
                  1. -4
                    16 styczeń 2023 16: 15
                    Cytat od spektr9
                    Ogólnie rzecz biorąc, lobby xoxlyatsky udające obywateli Federacji Rosyjskiej „Vladimir_2U” jest żywym przykładem takich przedstawicieli

                    Daj spokój, noname z zachodnim pseudonimem, które z tych słów jest na poparcie marginesu:
                    Cytat: Władimir_2U
                    Cytat z: User_neydobniu
                    Cóż, nie obchodzi cię, że w Federacji Rosyjskiej 300 tysięcy cywilów zostało ujętych pod broń i wysłanych na mielenie, w atakach na SD, zamiast niszczyć SD lotnictwem ... Więc dlaczego nie miałbym być po stronie swoich cywilów?

                    Ege, to cissosowe uszy o „mieleniu zmobilizowanych Rosjan” w szturmach. Skąd nadajesz, taki współczujący? Czy wiesz, że Soledar zdobyli bojownicy Wagnera?

                    Cytat z: User_neydobniu
                    Więc dlaczego miałbym nie opowiadać się po twojej stronie cywilów?
                    Nie przejmuj się cywilami. Znana piosenka banderastów...
                2. 0
                  16 styczeń 2023 16: 13
                  Cytat: Michaił Krivopałow
                  To znaczy, szowinistyczni patrioci, którzy pisali tutaj, że trzeba wymazać ukraińskie miasta za pomocą bombardowań dywanowych lub broni nuklearnej – czy to Bandera?

                  Tak, albo idioci. Dwie opcje.
                  1. 0
                    8 marca 2023 19:28
                    Szanowni Państwo!
                    Proszę zapomnieć o możliwości użycia broni jądrowej na Ukrainie!
                    Cios można zadać tylko „prawdopodobnemu” wrogowi, który sra, by się do niego zbliżyć.
                    A bombardowanie dywanowe jest przeprowadzane przez Dill zamiast nas.
                    Jeśli ktoś jest zainteresowany, niech zobaczy jak wygląda moje rodzinne miasto Siewierodonieck, albo pobliskie Lisiczańsk i Rubiżne.
              2. +1
                16 styczeń 2023 22: 24
                SD jest nie tylko w osiedlach. A same osady po napadach są takie, że wyrażenie „osadzenie” trzeba pisać w cudzysłowie. Jeśli spojrzysz na kanały wojskowego samolotu - bombowca - stanie się jasne, że nietłumiona obrona powietrzna i obecność dużej liczby MANPADS krytycznie ogranicza możliwości lotnictwa.
                1. -1
                  17 styczeń 2023 05: 12
                  Cytat: Sieweczka
                  SD jest nie tylko w osiedlach.

                  To, że w PN, w pasach leśnych, zwykłe oporniki.

                  Cytat: Sieweczka
                  A same osady po napadach są takie, że wyrażenie „osadzenie” trzeba pisać w cudzysłowie.

                  Jednak piwnice i piwnice w nich pozwalają przetrwać. Cywili z Soledaru i innych NP wywieziono w czasie szturmu i zaraz po lekcji, wiesz?

                  Cytat: Sieweczka
                  Jeśli spojrzysz na kanały wojskowego samolotu - bombowca - stanie się jasne, że nietłumiona obrona powietrzna i obecność dużej liczby MANPADS krytycznie ogranicza możliwości lotnictwa.


                  Jest to niezaprzeczalne, ale kluczowa jest duża obrona powietrzna. Tak, a twierdzeniem było kłamstwo lub głupota:
                  Cytat z: User_neydobniu
                  Skoro skuteczność uderzeniowców i innych MANPAD-ów jest tak niska, to dlaczego nasze lotnictwo na linii frontu jest widoczne tylko sporadycznie?
              3. 0
                11 marca 2023 22:14
                Odpowiadasz bezpośrednio człowiekowi, bohaterze, czy obchodzi cię mój ilized pokojowy? W tym konflikcie praktycznie nie ma lotnictwa. Dlaczego to inne pytanie, ale to nie działa. Twoje słowa o pracy nad LBS są generalnie zabawne. Lotnictwo powinno codziennie bombardować ktev i lwy, zrzucając tysiące ton bomb, a nie tylko kilka fabryk dziennie.
            2. +1
              16 styczeń 2023 10: 48
              Sarkazm o 300 tys. jest zrozumiały, ale nie są to cywile. Ale to poborowi, którzy są w rezerwie.
              1. +2
                16 styczeń 2023 21: 19
                No cóż, zgodnie z tą logiką, tam też nie ma cywilów. A nasi poborowi są mi bliżsi niż ich cywile.
          2. +7
            16 styczeń 2023 09: 44
            Cytat: Władimir_2U
            Fakt, że SD na osiedlach są z ludnością cywilną, obchodzi cię?

            Cóż, na przykład Maryinka. Rosyjska propaganda twierdzi, że od dawna nie było tam spokojnych ludzi, a to solidnie ufortyfikowany teren. Co oczywiście nie jest prawdą, pokój jest wszędzie, kwestia jego ilości. I jakoś ten rozjemca nie zapobiegł np. zrównaniu z ziemią Mariupola, m.in. i lotnictwa. A wszystko dlatego, że Mariupol był na tyłach, a praca ukraińskiej obrony przeciwlotniczej była tam ograniczona. Ale głównym pytaniem nie jest nawet to, ale to, że straty wśród ludności cywilnej podczas ataku piechoty przy wsparciu artylerii są nie mniejsze, a raczej większe niż w przypadku użycia KAB do otwarcia tych ufortyfikowanych obszarów.
            1. -2
              16 styczeń 2023 09: 52
              Cytat: Ohsetin
              I jakoś ten rozjemca nie zapobiegł np. zrównaniu z ziemią Mariupola, m.in. i lotnictwa. A wszystko dlatego, że Mariupol był na tyłach, a praca ukraińskiej obrony przeciwlotniczej była tam ograniczona.

              W związku z tym Mariupol został również szturmowany bez lotnictwa. Przyciągnęła ją tylko Azovstal.

              Cytat: Ohsetin
              Ale głównym pytaniem nie jest nawet to, ale to, że straty wśród ludności cywilnej podczas ataku piechoty przy wsparciu artylerii są nie mniejsze, a raczej większe niż w przypadku użycia KAB do otwarcia tych ufortyfikowanych obszarów.
              Jest bardzo wątpliwe, czy mina 120 mm, czy nawet pocisk 152 otworzą piwnicę pod domem, którą bez wątpienia otworzy bomba 250-kilogramowa.
        2. +3
          16 styczeń 2023 11: 35
          Lotnictwo nie będzie ścigać pojedynczych myśliwców. Wykonuje swoje zadanie niszczenia sprzętu i konstrukcji ufortyfikowanych terenów oraz miejsc gromadzenia personelu, ale jeśli żołnierze są rozproszeni po okopach, zaroślach, pasach leśnych lub siedzą w piwnicach domów itp., to tylko piechota i artyleria może go wziąć i znokautować.
          1. +1
            16 styczeń 2023 22: 39
            Czemu nie? Cały pas leśny jest wyjęty. Piwnice są „zasypywane” gruzem. A artyleria już punktowo wykańcza pozostałe kieszenie.
        3. +2
          16 styczeń 2023 19: 59
          Tak, jak zamierzacie niszczyć tereny ufortyfikowane z powietrza – zrzucać bomby niekierowane z wysokości 5 km w locie poziomym? Nie możesz zejść niżej - są MANPADY. MANPADY będą zawsze i wszędzie - to fakt.
          1. 0
            16 styczeń 2023 22: 37
            Bez bomb kierowanych oczywiście nigdzie. Ale wydaje się, że zestawy aktualizacyjne już zaczęły być tworzone dla zwykłych. Ale bez stłumionej obrony powietrznej, niestety, nigdzie
    2. AAC
      +7
      16 styczeń 2023 07: 07
      Nadal pozostawał w szeregach S-300. I udowodniły swoją skuteczność.
    3. + 11
      16 styczeń 2023 08: 41
      Cytat z: User_neydobniu
      to dlaczego nasze lotnictwo na linii frontu jest widoczne tylko od czasu do czasu?

      Ponieważ załogi samolotów pierwszej linii nie czytają tych artykułów. Gdyby byli szanowani, przestaliby wystrzeliwać NAR z roll-upu, ale zaczęli uderzać z precyzją. Gdyby robili to 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, wróg uciekłby do granicy z Polską.
      Ale rzeczywistość jest w filmie, a nie w artykule. Na nich Starstreak zestrzeliwuje Mi-28 i Ka-52.

      1. +2
        16 styczeń 2023 09: 01
        Cytat z zimnego wiatru
        Ale rzeczywistość jest w filmie, a nie w artykule. Na nich Starstreak zestrzeliwuje Mi-28 i Ka-52.

        I co, za każdym razem Starstreak? Cóż, jeśli pierwszy raz jest nadal taki a taki (choć to nie jest fakt, że to gwiazdorski), to drugi raz na pewno nie, oczywiście dużo większego kalibru. Cóż, zidentyfikowanie na drugim filmie jest nie tylko czyim helikopterem, ale przynajmniej typem, jest to generalnie niemożliwe, może to Khokhlo-Mi-8.
        1. +3
          16 styczeń 2023 13: 19
          Na drugim filmie ka 52. Tam zginęła nasza najlepsza ekipa. Był nawet o tym news na VO. I to była rakieta S 300.
        2. 0
          16 styczeń 2023 22: 35
          Pierwszy Starstreak jest właśnie ze względu na cechy tej rakiety. Drugi to niestety nasz Ka-52 Beard. I zniszczyli go właśnie w momencie opuszczania MANPADÓW - za pomocą obrony powietrznej.
          1. -2
            17 styczeń 2023 05: 17
            Cytat: Sieweczka
            Pierwszy Starstreak jest właśnie ze względu na cechy tej rakiety.

            Jak to ustalono? Stinger i Arrow również nie dają zadymionego śladu.

            Cytat: Sieweczka
            I zniszczyli go właśnie w momencie opuszczania MANPADÓW - za pomocą obrony powietrznej.
            Dbaj o to, gdzie, na wysokość z utratą prędkości? Nie pisz bzdur. Złapali go tuż poza obszarem zasięgu MANPADS, piloci zrelaksowali się ...
      2. +4
        16 styczeń 2023 09: 46
        Jeśli czytasz artykuł, to drugie wideo kosztuje 100 funtów, a nie Starstreak.
      3. -1
        16 styczeń 2023 11: 46
        Jesteś nowy w lotnictwie. Wystrzeliwanie nowoczesnych NURS-ów z pochylni jest praktycznie takie samo, jak przy bezpośredniej widoczności, ponadto są one używane przeciwko piechocie i lekko opancerzonym pojazdom - pojazdom, instalacjom artyleryjskim (gdzie można trafić w obliczenia). Zaprojektowane do tego celu ppk nadal mają wpływ na pojazdy opancerzone.
      4. +4
        16 styczeń 2023 11: 57
        Na pierwszym to naprawdę Mi, uderzył w belkę ogonową, ale na drugim filmie nie jest jasne, co. Tam i wysokość, 150-200 metrów, a prędkość jest prawie zerowa. Mi i Ka nie chodzą na takie wysokości w strefach walki, teren jest płaski.
      5. 0
        16 styczeń 2023 21: 20
        Dlaczego jesteś - „niska wydajność”.
    4. -2
      16 styczeń 2023 12: 34
      Skoro skuteczność uderzeniowców i innych MANPAD-ów jest tak niska, to dlaczego nasze lotnictwo na linii frontu jest widoczne tylko sporadycznie?

      Otóż ​​po pierwsze piszą tu nie o „i innych”, a konkretnie o Starstreak. Po drugie, skuteczność „i innych MANPADS” jest dość względna, co odpowiada liczbie startów i liczbie zniszczonych samolotów. Po trzecie, nasze lotnictwo (bardzo wątpliwe, aby było jednocześnie twoje) jest dość aktywnie wykorzystywane na polu bitwy. Jaka jest masa dowodów wideo i potwierdzeń samych bojowników (a mają o wiele więcej wiary niż tacy gaduły jak ty). Po czwarte, obrona powietrzna wroga nie ogranicza się do MANPAD-ów, przeciwko którym nasze lotnictwo opracowało kontrtaktykę w Syrii. Niestety UkroPVO obejmuje zarówno systemy obrony powietrznej średniego, jak i dalekiego zasięgu. Co ogranicza korzystanie z lotnictwa, a nie wyklucza go całkowicie.
      1. +3
        16 styczeń 2023 22: 40
        Nie byłoby to pożądane, ale, niestety, nie ma danych o "wydajności" lub "nieskuteczności". A artykuł jest o niczym. Niestety.
    5. -4
      16 styczeń 2023 15: 07
      Czy posiadasz informacje na temat bojowego wykorzystania lotnictwa na polu walki?
      Skąd, siedząc na kanapie możemy ustalić, jak często wykorzystuje się lotnictwo!
      Trudności w aplikacji, jest! Jest wojna! Ale te trudności są związane z kompleksem zastosowań obrony powietrznej, od S300, Bukov do MANPADS (z różnych krajów świata).
      1. +2
        16 styczeń 2023 22: 41
        Pośrednio można oglądać na kanałach TG. Flightbomber - problemy specyficzne dla lotnictwa.
        1. +1
          16 styczeń 2023 23: 30
          Flightbomber nadal jest strażnikiem. A pośrednio można to ocenić po tym, że mieszkam niedaleko lotniska "Suszny" iw porównaniu z latem praktycznie przestali latać. Nie wiem nawet, kto codziennie zestrzeliwuje 2-3 samoloty Sił Zbrojnych Ukrainy pod Konaszenkowem :-/
    6. +1
      16 styczeń 2023 19: 56
      Wydajność jest niska, ale ilość jest duża. Czy warto wymieniać jednego SU-35 na 100 MANPADÓW, z czego 1 trafi?
    7. +1
      16 styczeń 2023 23: 33
      to dlaczego nasze lotnictwo na linii frontu jest widoczne tylko od czasu do czasu?

      Cóż, oczywiście zawsze jest to bardziej widoczne z kanapy niż z wykopu. Gdyby samoloty przeleciały również nad twoją sofą, straty byłyby znacznie większe.
    8. 0
      19 lutego 2023 12:03
      przy takim pościgu od razu widać Kozaków
    9. 0
      19 lutego 2023 12:14
      Nie słuchasz prezydenta? Rosja jeszcze nie zaczęła
  3. + 14
    16 styczeń 2023 07: 39
    Drogi autorze, jeśli podejmujesz się twierdzić coś, to nie byłoby źle potwierdzić to faktami i liczbami.
    Cytat z posta:
    MANPADS Starstreak i jego wersja samobieżna wykazały wyjątkowo niską skuteczność. Liczba udanych startów jest właściwie na poziomie błędu statystycznego...

    Bez statystyk dotyczących liczby startów i liczby trafionych celów wszystko, co zostało powiedziane w publikacji, jest nonsensem. ujemny
    Można stwierdzić, że jest to kolejny pusty artykuł napisany przez autora za opłatą.
    1. +9
      16 styczeń 2023 09: 21
      Cytat z Tucan
      Można stwierdzić, że jest to kolejny pusty artykuł napisany przez autora za opłatą.

      To jest Kirill Ryabov, proszę pana. I to wszystko... waszat
    2. +7
      16 styczeń 2023 09: 27
      wszystko co jest napisane w poście to nonsens.

      Czy ten autor ma inne publikacje?
    3. -7
      16 styczeń 2023 12: 46
      Bez statystyk dotyczących liczby startów i liczby trafionych celów wszystko, co zostało powiedziane w publikacji, jest nonsensem.

      Sorry, ale wypowiedzi takie jak twoje to bzdura. Czym do diabła mogą być „statystyki” podczas wojny? Po pierwsze, kto i jak zbierze bazę dowodową w warunkach działań wojennych na dużą skalę? Po drugie, wasze „statystyki” zawsze będą pod kontrolą wojskowej cenzury lub propagandy. Które nie do poznania przewracają wszelkie dane zgodnie z wynikami.
      Zgodnie z doświadczeniami z poprzednich wojen, mniej lub bardziej rozsądne statystyki pojawiły się lata po zakończeniu walk. A znalezienie jej nie było łatwe. Na przykład jakoś znalazłem statystyki dotyczące skuteczności amerykańskich pilotów strzelających wybuchowymi pociskami w Iraku i Jugosławii. Dane te zostały upublicznione dopiero w 2008 roku, czyli po całej sadze z Irakiem.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. -3
          17 styczeń 2023 05: 59
          Na próżno występujesz w obronie autora.

          Wcale nie bronię autora. Zwracam tylko uwagę na głupotę wymogu potwierdzania statystyk jakichkolwiek informacji przez komentatora powyżej. Autor w swojej definicji „niskiej sprawności” może mieć wiele kryteriów rozumowania. Może nawet obejmować niemożność przechwycenia GOS szybkobieżnego, nisko lecącego pocisku-celu, gdy w zasadzie nie ma możliwości wystrzelenia. Lub ogólnie nawet szacunki operatorów. Jest to bardziej swobodna postać. Słowa autora można wziąć pod uwagę, ale nie można zaakceptować - nie ma większych problemów. Ale statystyka nie może sobie pozwolić na taką swobodę operowania niezweryfikowanymi danymi. Dlatego, jak słusznie zauważyłeś, liczy się stosunek liczby wystrzelonych pocisków do liczby trafionych celów. I nie wierzę w możliwość zebrania teraz tych informacji. zażądać
          Proszę przestudiować, jak kierowane są pociski Starstreak.

          znowu się mylisz. Mówiąc o PA LGSN, nie pisałem w odniesieniu do Starstreak, ale odpowiedziałem Vladimirowi (Nikolaevichowi) na jego uwagę dotyczącą błędu autora w definicjach. Klasycznie GOS, który celuje w odbitą wiązkę laserową, nazywany jest głowicą półaktywną naprowadzający na cel. Nie zdalnie sterowany, nie jakiś inny.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. -5
              17 styczeń 2023 10: 49
              ponieważ autor wypowiada się o skrajnie niskiej skuteczności brytyjskich MANPADS-ów.

              Czy wyznajesz zasadę „tu czytam, tu nie czytam”? )) Odpowiedziałem - niska wydajność może być, w tym na etapie przygotowania do startu. Aby mi wiele nie tłumaczyć, odśwież sobie w pamięci instrukcję strzelania z MANPADS-ów. Nie znam Starstreak, ale pamiętam naszą Arrow. Myślę, że zgodzisz się, że w obecności szybkich celów na małej wysokości, tutaj szybkość sprowadzenia kompleksu gotowego do strzału jest nie mniej ważna niż zdolność GOS do utrzymania celu w ustawieniu koordynatora. W związku z tym niska wydajność może rozpocząć się nawet PRZED uruchomieniem ZR i nie będzie określana przez żadne Twoje statystyki
              A oto półaktywny poszukiwacz laserowy i dlaczego go zapamiętałeś

              prawdopodobnie dlatego, że jest taki na Starstreak. czytam w opisie:
              Charakterystyczną cechą rakiety jest oryginalna głowica, na którą składają się trzy włócznie w kształcie strzał oraz ich system rozmnażania. Każda włócznia (długość włóczni - 0.45m, średnica - 0.02m) posiada własną pętlę sterowania i prowadzenia wzdłuż wiązki laserowej,

              Po wyłączeniu silnika głównego trzy włócznie w kształcie strzał są automatycznie wystrzeliwane na sygnał czujnika prędkości i ciśnienia. Włócznie w kształcie strzał są kierowane przez wiązkę laserową utworzoną przez jednostkę celowniczą za pomocą dwóch diod laserowych, z których jedna skanuje w płaszczyznach poziomych, a druga w płaszczyznach pionowych.

              teraz wytłumacz mi, że to nie jest PA LGSN
              1. +1
                18 styczeń 2023 06: 33
                Tak, i mówią też, że „kobiety to głupcy”. waszat
                Nawet ja rozumiem różnicę między półaktywną głową wycelowaną w nagi punkt lasera a „śladem lasera” używanym do namierzania brytyjskich pocisków obrony powietrznej. Jedyne, co je łączy, to zastosowanie w obu przypadkach źródła promieniowania laserowego. ty kilka osób Rosyjski wyjaśnili językowo, że elementy w kształcie strzałek lecą wewnątrz korytarza utworzonego przez wiązki laserowe.
                Co do "niskiej wydajności" - to generalnie majstersztyk! Jest absolutnie jasne, że autor, nie mając żadnych informacji na temat wykorzystania Starstreak, wyssał go z palca. Twój upór wygląda bardzo dziwnie. Może to wiek?
                1. -4
                  20 styczeń 2023 06: 26
                  Tak, i mówią też, że „kobiety to głupcy”. waszat

                  w twoim przypadku jest to więcej niż istotne.
                  Nawet ja rozumiem różnicę między półaktywną głową celującą w nagi punkt lasera a „ścieżką lasera”

                  nie, nic nie rozumiesz. Istnieje zasada sterowania: sterowanie fotodetektorem-koordynatorem-żyroskopem-płaszczyzną. A tor lasera czy to wiązka lasera odbita od celu - to nie ma znaczenia. Tyle, że pierwszy fotodetektor znajduje się w ogonie rakiety, a drugi w części czołowej.
                  Co do "niskiej wydajności" - to generalnie majstersztyk! Jest absolutnie jasne, że autor, nie mając żadnych informacji na temat wykorzystania Starstreak, wyssał go z palca.

                  no cóż, gdybyś spróbował poruszyć swoją materię mózgową nie tylko do pisania głupich komentarzy, ale w zasadzie do procesu myślenia, mógłbyś zrozumieć, że nie bronię autora (powtarzam to, co Bongo napisał wcześniej specjalnie dla tych, którzy są twardzi rozumieć). Odpowiadałem na komentarz innego podróżnika, takiego jak Ty, który domagał się od autora przedstawienia dowodów w postaci statystyk. Głównym motywem przewodnim mojego komentarza jest - niemożność uzyskania statystyk w czasie wojny. A tacy głupcy jak ty przypisują mi od kilku dni obronę autora i treści jego artykułu.
          2. +2
            17 styczeń 2023 10: 34
            Zwracam tylko uwagę na głupotę wymogu potwierdzania statystyk jakichkolwiek informacji przez komentatora powyżej. Autor w swojej definicji „niskiej sprawności” może mieć wiele kryteriów rozumowania.
            Dołącz do krytyki artykułu. Autor powołuje się na wyliczoną liczbę startów i porażek, ale samych liczb nie podaje, lecz mówi o pewnym „błędzie statystycznym”. Nie ma dokładnej liczby, więc możesz przynajmniej podać kolejność liczb, aby zrozumieć skalę zastosowania.
            1. Komentarz został usunięty.
      2. +1
        16 styczeń 2023 16: 05
        Cytat: Ka-52
        przepraszam, ale wypowiedzi takie jak twoje to bzdura

        Nie jest mi przykro..
        balabol ten, kto nie jest w stanie odpowiedzieć za swoje słowa lub na piśmie. am
        A jeśli nie masz informacji, po co w ogóle otwierać usta i przedstawiać listę życzeń jako prawdę? Ma to najbardziej negatywny wpływ nie tylko na wiarygodność konkretnego autora, ale także na stosunek do zasobu jako całości.
        1. -4
          17 styczeń 2023 06: 10
          Odpowiedziałem Bongo powyżej, myślę, że nie ma sensu pisać dwa razy
      3. +3
        16 styczeń 2023 22: 47
        Przepraszam, ale dlaczego ten artykuł jest potrzebny? Lepiej przesadzić i uważać, że niebezpieczeństwo wzrasta, niż się poparzyć.
    4. -6
      17 styczeń 2023 08: 43
      Możesz sam coś napisać czy tylko ryczeć w komentarzach?
  4. +5
    16 styczeń 2023 08: 27
    Posiada półaktywną laserową głowicę naprowadzającą... Następnie trzy pociski, dzięki otrzymanej energii, lecą do celu i celują odbite promieniowanie laserowe.
    Co tu, pięta, bazowanie! ? Kiedy stosowane jest naprowadzanie „wiązką laserową” („telekontrola”)! "Rozmowni", autor!
    1. -7
      16 styczeń 2023 12: 56
      Posiada półaktywną laserową głowicę naprowadzającą… Następnie trzy pociski lecą do celu dzięki otrzymanej energii i są naprowadzane przez odbite promieniowanie laserowe.
      Co tu, pięta, bazowanie!

      to się tak nazywa - to półaktywna głowica samonaprowadzająca (laser) :))) czyli urządzenie, które ma docelowy żyrokoordynator, wieloobszarowy FPU, żyroskop z układem korekcji to PA LGSN. Jak w przypadku PARGSN, gdzie naprowadzanie odbywa się na odbitym sygnale radiowym radaru
      1. +2
        16 styczeń 2023 22: 57
        Cytat: Ka-52
        to się tak nazywa - to półaktywna głowica samonaprowadzająca (laser) :))) czyli urządzenie, które ma docelowy żyrokoordynator, wieloobszarowy FPU, żyroskop z układem korekcji to PA LGSN. Jak w przypadku PARGSN, gdzie naprowadzanie odbywa się na odbitym sygnale radiowym radaru

    2. -3
      17 styczeń 2023 05: 48
      Co tu, pięta, bazowanie! ? Gdy używane jest naprowadzanie „wiązką laserową” („telekontrola”)

      Laserowe sterowanie ??? Nadal piszesz „mechaniczne kwantowe”. Spotkałem wiele głupich definicji, ale twoja jest najgłupsza z nich
  5. +2
    16 styczeń 2023 08: 39
    No i jest jeszcze antires… ale jak się pokazały MANPADY „Martlet”? I myśl zaczęła się budzić ... Jeśli „laserowa” zura okazała się „mętna” we współczesnej wojnie, to jak pokaże się „Sosna”, którą teraz próbują narzucić armii? co
    1. +1
      16 styczeń 2023 08: 53
      Cytat: Nikołajewicz I
      Jeśli „laserowa” zura okazała się „mętna” we współczesnej wojnie, to jak pokaże się „Sosna”, którą armia próbuje teraz narzucić?

      Cóż, tam platforma jest bardziej solidna, z zauważalnie większymi możliwościami wykrywania i przynajmniej automatycznym utrzymywaniem wiązki na celu, oraz rakietą z normalną głowicą i zapalnikiem zbliżeniowym.
    2. +1
      16 styczeń 2023 19: 43
      Czy w pobliżu Pine nie ma śladu laserowego???
    3. +1
      16 styczeń 2023 22: 28
      Cytat: Nikołajewicz I
      I myśl zaczęła się budzić ... Jeśli „laserowa” zura okazała się „mętna” we współczesnej wojnie, to jak pokaże się „Sosna”, którą teraz próbują narzucić armii?

      Sosna posiada dalmierz laserowy, pozwalający na metody przedpolowania.
      1. +2
        16 styczeń 2023 23: 04
        Cytat: Kometa
        Sosna posiada dalmierz laserowy, pozwalający na metody przedpolowania.

        Mile przepraszam! Ale Starstreak ma też dalmierz laserowy! tak
        1. -2
          16 styczeń 2023 23: 56
          Cytat: Nikołajewicz I
          Cytat: Kometa
          Sosna posiada dalmierz laserowy, pozwalający na metody przedpolowania.

          Mile przepraszam! Ale Starstreak ma też dalmierz laserowy! tak

          Gdzie on jest w MANPADACH?
  6. +6
    16 styczeń 2023 09: 26
    Pochmurny.
    Od przenośnych systemów przeciwlotniczych nikt nie oczekuje wysokiej skuteczności. Mała masa, mała prędkość, zasięg itp. Ogólnie rzecz biorąc, jak karabiny przeciwpancerne w czasie II wojny światowej.

    Ale nawet jeśli wydasz 20 pocisków po 100 tysięcy dolarów na 1 helikopter za 20 milionów dolarów, to i tak się opłaca…
    1. +7
      16 styczeń 2023 10: 04
      uh...
      MANPADY to dość skuteczna broń, która napędza samoloty z małych wysokości. Tyle, że promień jest ograniczony.. cóż, głowica to za mało.. chociaż nie ma nawet zadania zniszczenia samolotu, najważniejsze jest jego uszkodzenie, aby nie mógł wykonywać misji bojowych.
      Nie uważałbym MANPADS za broń nieskuteczną, dość skuteczną.
  7. +4
    16 styczeń 2023 10: 52
    Posiada półaktywną laserową głowicę naprowadzającą i stery do manewrowania.
    ... trzy pociski, dzięki otrzymanej energii, lecą do celu i są naprowadzane przez odbite promieniowanie laserowe.

    Cóż, czy można powtórzyć takie bzdury?
    Pocisk Starstreak nie posiada głowic naprowadzających i nie celuje w odbity sygnał !!!
    Pocisk Starstreak ma system naprowadzania wiązki laserowej ACLOS. Jeśli nie wchodzisz w szczegóły, celownik emituje sygnał kierunkowy do celu. Dwa czujniki w ogonie amunicji wychwytują ten sygnał. Elektronika utrzymuje amunicję w środku wiązki.
  8. + 11
    16 styczeń 2023 11: 27
    Autor mówiąc o systemie naprowadzania Starstreak pisze:
    Posiada półaktywną laserową głowicę naprowadzającą

    Ta amunicja nie wykorzystuje „półaktywnego namierzacza laserowego”, jak mówimy w Krasnopolu, ale tak zwany „ślad laserowy”, a to nie to samo.
    Nie chcę komentować narracji tej publikacji, powiem tylko, że ma ona taki sam stosunek do rzeczywistości jak „półaktywny poszukiwacz lasera” do „laserowej ścieżki”.
  9. +9
    16 styczeń 2023 11: 32
    Według niepotwierdzonych informacji

    Możesz umieścić epigraf w artykule, będzie w sam raz.
    Dokładne dane na temat pracy ukraińskiej obrony powietrznej wszystkich typów i strat naszych samolotów nie są jeszcze dostępne.

    Nie przeszkadza to autorowi w wyciąganiu głębokich wniosków.
    Tak więc w ostatnich miesiącach ukraińskie formacje użyły tysięcy radzieckich i NATO-wskich MANPADS-ów, a także setek „dużych” pocisków SAM. W tym samym czasie trafiono tylko kilkadziesiąt samolotów i helikopterów.

    Czy autor nie słyszał o UAV i rakietach?
    indukowane odbitym promieniowaniem laserowym

    Sądząc po tym zdaniu o zasadach kierowania Star Trek, autor nie ma pojęcia.
    skuteczność użycia „Starstreak” zależy bezpośrednio od zdolności operatora do zobaczenia celu

    Czy inni operatorzy MANPADS uruchamiają się, nie widząc celu?
    i obserwuj ją aż do momentu klęski

    Czy autor czytał swój artykuł? Mówi też, że prędkość wynosi 4M. Rzutki lecą do celu z rzeczywistych odległości przez 3-5 sekund.
    rzeczywiste osiągi i możliwości nowoczesnych brytyjskich MANPADS są dalekie od tabelarycznych.

    Dla wszystkich systemów obrony przeciwlotniczej w rzeczywistych warunkach daleko im do "stołówki". W przeciwnym razie lotnictwo już dawno zostałoby zlikwidowane jako klasa broni ze względu na niemożność użycia.
    W rezultacie masowa dostawa nowoczesnych MANPADS okazała się bezużyteczna.

    Tak bezużyteczne, że bardzo często strzelają z NAR z nosa do góry, bez przekraczania LBS.
  10. +5
    16 styczeń 2023 16: 30
    Mówiąc o niezadowalających statystykach użycia brytyjskich MANPADS-ów, pozwolę sobie przypomnieć autorowi, że po pierwsze, pierwsze radzieckie MANPADS-y dawały współczynnik prawdopodobieństwa zabicia zaledwie 0.2-0.25, tj. to jest dla wyuczonych obliczeń MANPADS-ów. Tych. uznano za normalne, jeśli czterech na pięciu trafiło do „mleka”. Po drugie, w Niemczech podczas II wojny światowej wyprodukowano około trzech milionów panzerfaustów różnych modeli. To 56,5 tys. sztuk na każdego T-34 z II wojny światowej. Nie przeszkodziło to XNUMX-latkom w dotarciu do Berlina. Jednak użycie ręcznych granatników przeciwpancernych z jakiegoś powodu nie zostało uznane za nieuzasadnione, daremne i nieskuteczne, mimo że XNUMX-ki pokonały Panzerfausty. A po II wojnie światowej wszystkie wiodące kraje świata zaczęły produkować RPG, pomimo skromnych statystyk dotyczących ich użycia. Cóż, nie jest tajemnicą, że nasze lotnictwo działa od podstaw. Mogę opowiedzieć jak to wygląda blisko linii frontu, bo mam okazję to obserwować. Dlatego uważam, że autor nie powinien siać niedbalstwa z naszej strony. Nieostrożność i duch walki to dwie różne rzeczy. Duch walki opiera się na wyszkoleniu, doświadczeniu, pracy i umiejętności trzeźwej oceny ryzyka, a co za tym idzie pewnej pracy w sytuacji bojowej. A beztroska opiera się na nienawiści, kłamstwach, lenistwie i nieadekwatnej ocenie możliwych zagrożeń. Być może z zewnątrz, na zewnątrz, te procesy, kiedy mądry facet i niemądry facet idą obok siebie, wszystko wygląda tak samo, ale istota tych rzeczy jest zasadniczo inna, a rezultat jest zwykle inny. Nieostrożność prowadzi do nieuzasadnionych strat i strat, podczas gdy duch walki wręcz przeciwnie, prowadzi do zwycięstw, pomimo pewnych uzasadnionych strat. Nie ma potrzeby wywoływać nienawiści i beztroski.
  11. +2
    16 styczeń 2023 19: 22
    Przekazano kilka tysięcy, ile Wiki podaje liczbę pocisków wystrzelonych na przestrzeni lat 7000 tysięcy, ile wystrzelono podczas ćwiczeń, połowę spisano, data ważności minęła, skąd informacja o tysiącach ?
  12. -3
    16 styczeń 2023 20: 08
    Ja też byłem zdziwiony, że nagle przestali mówić o tych starych passach. To tylko jedna pochwalna oda po drugiej, jakie to cudowne dziecko. A potem się uspokoili. Nawet na zachodnich zasobach Khokhlyan, łasząc się nad wszystkim, nagle zapomnieli o tym systemie obrony powietrznej.
  13. +4
    16 styczeń 2023 21: 35
    Jakże zmęczony tymi artykułami o tym, że „to nie jest skuteczne, to nie jest skuteczne”. Drogi autorze, to jest skuteczne/nieefektywne, to nie tylko suche liczby, które wystartowały/trafiły/nie trafiły, ale to są bardzo realne życia prawdziwych ludzi, a kiedy ten MANPADS zestrzeli przynajmniej jeden nasz samolot/helikopter i jego załogę umiera, to dla tych ludzi te MANPADY okazały się cholernie skuteczne, tylko teraz nie mogą o tym powiedzieć. Ale, nawiasem mówiąc, mogą powiedzieć o nieskuteczności, na przykład ocalałych „Achmadowitów” lub wojska z Makeevki, na przykład tych samych Khaimarów.
  14. +3
    16 styczeń 2023 22: 00
    Napisane bzdury. Jest to kompleks z laserowym prowadzeniem wiązki poleceń. Po wystrzeleniu strzelec trzyma cel, a zakodowana wiązka laserowa jest kierowana na cel równolegle do osi celowania. Muszle mają fotodiodę w ogonie, kota. otrzymuje kod, a autopilot kompensuje odchylenie zmieniając strukturę zakodowanego pola laserowego. Zupełnie jak w Cornet, Invar, Whirlwind, Kombat...
    Ale w przypadku ppk strzelca łatwo jest utrzymać markę na czołgu, aw lotnictwie dynamika i nieprzygotowany strzelec nie mogą sobie z tym poradzić, wszystko przelatuje.
    1. +4
      17 styczeń 2023 01: 21
      Jest to kompleks z laserowym prowadzeniem wiązki poleceń. Po wystrzeleniu strzelec trzyma cel, a zakodowana wiązka laserowa jest kierowana na cel równolegle do osi celowania.

      Tylko nie tak jak opisałeś. Star Trek nie tworzy wiązki, ale tunel, duży punkt na celu i rzutki latają w tym tunelu, co zasadniczo upraszcza celowanie, w przeciwieństwie do konwencjonalnych wiązek poleceń.
  15. +4
    16 styczeń 2023 22: 34
    Cóż, jak już wielu pisało, autor namieszał z metodą wskazywania Starstrike. Metoda naprowadzania zastosowana w Starstreak pozwala na realizację jedynie metody naprowadzania bezwyprzedzeniowego, która jest nieskuteczna wobec szybkich celów manewrowych o dużym parametrze kursu. Jest to niebezpieczne dla celów o niskiej prędkości, którymi nie można manewrować.
    1. +4
      17 styczeń 2023 01: 18
      Metoda naprowadzania zastosowana w Starstreak pozwala na realizację wyłącznie metody naprowadzania bez wywłaszczania

      Co jest ogólnie charakterystyczne dla MANPADS.
      Ale w przeciwieństwie do innych MANPADS, Startrek jest bardzo szybki, prędkość przekracza 4M, dotarcie do celu zajmuje 3-5 sekund, jest niebezpieczny dla wszystkich na niskich wysokościach.
      1. -1
        17 styczeń 2023 22: 42
        Cytat z energii słonecznej
        Metoda naprowadzania zastosowana w Starstreak pozwala na realizację wyłącznie metody naprowadzania bez wywłaszczania

        Co jest ogólnie charakterystyczne dla MANPADS.

        Jest to, delikatnie mówiąc, błędne stwierdzenie. MANPADY SAM z naprowadzaniem wykorzystują metodę proaktywnego naprowadzania.
        Cytat z energii słonecznej
        Ale w przeciwieństwie do innych MANPADS, Startrek jest bardzo szybki, prędkość przekracza 4M, dotarcie do celu zajmuje 3-5 sekund, jest niebezpieczny dla wszystkich na niskich wysokościach.

        Tutaj w ogóle nie ma prędkości. Zastosowana w Starstreak metoda naprowadzania bez uprzedzenia zauważalnie traci swoją skuteczność wraz ze wzrostem prędkości kątowej linii wzroku celu, co następuje wraz ze wzrostem prędkości celu, parametru celu, kąta celu i zmniejszeniem odległości do celu . Mówiąc najprościej, jest niebezpieczny dla celów o niskiej prędkości lub celów, które lecą bezpośrednio na niego lub bezpośrednio od niego.
  16. 0
    17 styczeń 2023 17: 52
    Te systemy wykonują swoją pracę.
    Oni się boją.
    Nie pozwalają śmigłowcom szturmowym na osiągnięcie skutecznego zasięgu uderzeń NUR.
    I musisz strzelać z wygórowanych odległości z rzutu.

    Filmy z zestrzeleń helikopterów to Starsticks.
    I znacznie lepsza jakość niż zwykłe filmy MO...
  17. 0
    18 styczeń 2023 09: 06
    Cytat: TWÓJ
    Zdaniem UAV w Kirgistanie nie manewrują i nie latają w ciągu dnia, a użycie takich MANPADS-ów będzie skuteczne. Spokojnie wstał, wycelował, odpalił i eskortował.


    Nie będzie. Kto chce się upewnić: niech weźmie ze sobą wskaźnik laserowy i spróbuje towarzyszyć spokojnie lecącemu ptakowi (gołąb, wrona do wyboru) z laserowym „króliczkiem”. Nawet przy braku stresu i ingerencji - nie tak łatwo.

    PS Nawet UAV i KR nie zawsze latają w linii prostej (i nikt nie wskaże strzelcowi dokładnej trasy). Tak, i to w strefie bezpośredniej widoczności z powierzchni – przebywają bardzo krótko, zwłaszcza jeśli powierzchnia nie jest równa, jak stół, step czy pustynia. Wygląda na to, że ten „wunderwaffle” został opracowany przez brytyjską szkołę.
  18. +1
    18 styczeń 2023 09: 10
    Cytat: Max1995
    Od przenośnych systemów przeciwlotniczych nikt nie oczekuje wysokiej skuteczności. Mała masa, mała prędkość, zasięg itp. Ogólnie rzecz biorąc, jak karabiny przeciwpancerne w czasie II wojny światowej.


    Od czego? Przeciw samolotom szturmowym i śmigłowcom - MANPADY są dość skuteczne. Jeśli mają dobre charakterystyki wydajnościowe, są przygotowane obliczenia, które otrzymują terminowe wyznaczenie celu.
    Bardziej prawdopodobne jest, że nie jest to karabin przeciwpancerny, ale „przeciwlotniczy” RPG. Zdolność rażenia wystarcza nawet do zestrzelenia opancerzonego samolotu szturmowego (jak Su-25).
  19. 0
    19 styczeń 2023 01: 36
    Kompleks jest ciekawy. Logiczne byłoby zrobić to samo. Jest dobry, ponieważ jest wielofunkcyjny. Oznacza to, że jeśli armia toczy wojnę z wrogiem, który ma mało lotnictwa lub nie ma go wcale, strzelcy brygady nie zamieniają się w gównianych strzelców maszynowych, którzy wciąż nie zdobywają specjalistycznego doświadczenia, ale w rzeczywistości stają się operatorami PPK.
    Ze względu na powszechność w efekcie można stawiać takie kompleksy właściwie na pierwszym planie. Ponieważ rola lotnictwa, w tym BSP będzie rosła, znaczenie takich kompleksów będzie rosło.
    Nie oznacza to, że trzeba zrezygnować z klasycznych MANPADS-ów, nie. Kalkulacja po prostu musi być w stanie pracować z obydwoma i wziąć na misję bojową broń, która jest do tego bardziej odpowiednia.
    Ponadto UAV z silnikami elektrycznymi w rzeczywistości nie są przechwytywane przez klasyczne MANPADY, a tutaj znowu broń może ubezpieczyć.
    Nie cudowne dziecko, wymaga dobrych zarobków z obliczeń, ale broń jest interesująca, jak mówią, nie ma odpowiedników. I fajnie byłoby stworzyć analog. Jestem pewien, że Kołomna czy Tula potrafią nawet lepiej niż Brytyjczycy.
  20. -1
    19 styczeń 2023 23: 48
    Cytat z: User_neydobniu
    Skoro skuteczność uderzeniowców i innych MANPAD-ów jest tak niska, to dlaczego nasze lotnictwo na linii frontu jest widoczne tylko sporadycznie?

    Ale ponieważ Ukraina miała 52 dywizje sowieckiej obrony powietrznej przed NMD, a MANPADS były nie tylko brytyjskie.
    Plus dokładne wczesne oznaczenia celów z NATO.
    Jeszcze raz: 52 dywizje! W tym S-300, który wciąż jest porównywalny z upragnionym Patriotem.
    Saddam nie miał tak dużej obrony przeciwlotniczej i był prowadzony przez cały miesiąc przed inwazją lądową.
    Nie ma ich tak wielu w żadnej europejskiej armii i nie wiem, czy w Stanach Zjednoczonych.
    Tak więc tylko my i ChRL jesteśmy fajniejsi niż obrona powietrzna, indyjski mod, a teraz Turcja ma go pod względem zasięgu. W Izraelu zadania terytorialne można raczej nazwać obiektowymi, ze względu na wielkość kraju, bo np. w Moskwie mamy obronę przeciwlotniczą/rakietową.
  21. 0
    8 marca 2023 20:30
    Ten MANPADS nie ma trybu automatycznego, ale to już będzie system obrony powietrznej z radarem, systemami sterowania i naprowadzania, a 7 km to już minimalny zasięg, Tunguska będzie chłodniejsza, a Pancyr to już system obrony powietrznej średniego zasięgu .
  22. +1
    8 kwietnia 2023 12:55
    Cytat: Ryabov Kirill
    MANPADS Starstreak na Ukrainie. Niska wydajność i przyczyny niepowodzeń

    Zabierz mu długopis i papier (klawiaturę i dostęp do Internetu), już ma urojenia.
    Rozumiem, że pisząc to, gdyby rosyjskie siły powietrzne zdominowały Ukrainę, często odwiedzałyby Kijów, przerywałyby łączność na przejściach między Ukrainą a Europą.
    Jednak… jednak czołgi i bojowe wozy piechoty Sił Zbrojnych Ukrainy spokojnie jadą po luce, prowadzą ostrzał pojedynkowy z rosyjskimi czołgami i doskonale się koncentrują; w razie potrzeby) na strajk majowy.
    Ludzie tacy jak Ryabov prowadzili ZSRR do czerwca 1941 r., a Federację Rosyjską do kwietnia-października 2022 r.
  23. 0
    14 kwietnia 2023 12:41
    Skuteczność wykorzystania systemów obrony przeciwlotniczej, takich jak Starstreak, kształtuje się poprzez użycie MANPADS-ów sparowanych z lokalizatorem. Stanie na otwartej przestrzeni i czekanie na cel nie ma sensu