Skrzypek na dachu iw „Muszli”
Aktualności taśmy zostały wypełnione zdjęciami i filmami z podnoszenia systemu przeciwlotniczego Pancyr na dachy budynków administracyjnych w Moskwie.
Sam pomysł nie jest arcydziełem i nie można go nazwać nowym. Pod koniec ubiegłego wieku wyrzutnie rakiet przeciwlotniczych stały na terenie przedsiębiorstwa Woroneż, zapewniając bezpośrednią osłonę dla najcenniejszej fabryki procesorów, która jednak zginęła w Bose na początku lat XNUMX. Brytyjczycy bez problemu ustawili strzelców podczas olimpiady w Londynie, w USA Białego Domu pilnują stacjonujące nieopodal załogi, a co widać na dachach Seulu… Ale Korea Północna nie jest daleko, a stamtąd można latać nagle i łatwo.
O tym samym rzucili się do powiedzenia wszyscy nasi "eksperci". Powiedzmy, że nie jesteśmy pierwszymi, którzy już tam są. Faktem jest, że ci panowie usprawiedliwią wszystko, jeśli będzie na to rozkaz. A w Dumie Państwowej ogólnie wszystko, co dotyczyło rozmieszczenia systemów obrony powietrznej na dachach Moskwy, zostało uznane za fałszywe.
Ale w rzeczywistości mamy do czynienia z bardzo osobliwym zbiorem okoliczności.
Lokalizacja
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że ani Koreańczycy, ściągający szybkostrzelną artylerię małokalibrową na dachy swoich drapaczy chmur, ani Brytyjczycy, którzy na czas olimpiady rozmieścili w parkach i na skwerach system obrony przeciwlotniczej Rapira-2000, nie są nie zbliżyli się nawet do swoich rosyjskich kolegów.
To nie żart, wciągnięcie prawie 30-tonowego samochodu na dachy budynków jest już bardzo znaczące. A przy okazji pokazuje poziom zaufania do radzieckich budowniczych.
Widzisz, nie każdy budynek wytrzyma instalację na nim takiej maszyny. Ryzyko nie jest małe.
Ogólnie to historia z podnoszeniem „Muszli” na dachy wydziela zapach pośpiechu, jeśli nie paniki. Tak, w Rosji nie ma odpowiedników zagranicznych małych systemów obrony powietrznej, takich jak brytyjski Rapier-2000, ale taki system obrony powietrznej wyglądałby bardziej odpowiedni.
Możliwe byłoby użycie morskiej wersji tego samego "Pantsir", "Pantsir-M", która jest zdecydowanie lżejsza od naziemnego odpowiednika. Nie ma dokładnych danych na temat wagi morskiej wersji Pancyra, ale nie więcej niż tego samego Kashtan-M, który waży nieco ponad 12 ton. Różnica jest wyczuwalna.
I możliwe byłoby zasilanie wersji morskiej z sieci elektrycznych budynku nie mniej wydajnie niż poleganie na generatorze diesla Pancyr-S1, do którego olej napędowy musiałby być również przeciągany z ziemi. Właściwie to nie problem, ale jednak...
Widać, że ktoś wpadł na superbłyskotliwy pomysł na dodatkowe zabezpieczenie niektórych konstrukcji. Niewiele z tych kompleksów, które już zostały rozmieszczone w niektórych rejonach Moskwy, do tych, które zawsze tam były, trzeba też piętrzyć na dachu. Obrony przeciwlotniczej nigdy nie jest dużo, bardzo trudno polemizować z tym stwierdzeniem.
Użycie bojowe
Czy zaktualizowany „Shell” jest dobry przeciwko UAV, czy nadal nie jest zbyt dobry - to osobna kwestia. Ogromne zaniepokojenie budzą konsekwencje jego stosowania. Zasięg pocisków Pancyr-S1 wynosi od 12 km (9S335) do 20 km (57E6E). To znaczy jednoznacznie PRZED granicami wyznaczonymi przez obwodnicę Moskwy w przypadku minimalnym i lecąc nieco poza obwodnicą Moskwy w przypadku maksymalnym.
Co to znaczy?
Tak, jeśli ten sam „Lot” lub „Swift” naprawdę leci do Moskwy i zaczną próbować go zestrzelić za pomocą „Powłoki”, to przechwycą go dokładnie nad Moskwą. Ogólnie rzecz biorąc, ukraińskie wojsko już udowodniło, że w pewnych okolicznościach starożytny radziecki dron odrzutowy jest w stanie latać tam, gdzie powinien. Na przykład u Engelsa. Chociaż eksperymenty na ten temat trwają od marca 2022 roku, kiedy to Tu-141 z improwizowaną głowicą wybuchł w stolicy Chorwacji, Zagrzebiu, 50 metrów od akademika. Wcześniej leciał przez przestrzeń powietrzną Rumunii, Węgier i samej Chorwacji.
Ogólnie rzecz biorąc, obrona powietrzna powyższych krajów okazała się na poziomie rosyjskiej obrony powietrznej, której właśnie brakowało drony Biuro Projektowe Tupolewa na lotnisko strategiczne lotnictwo Rosja.
Przypadek, kiedy stary koń potrafi orać z serca.
A pod koniec ubiegłego roku przedstawiciele ukraińskiego państwowego konglomeratu obronnego Ukroboronprom ogłosili, że zakończyli testy nowego projektu drona szturmowego o zasięgu 1000 kilometrów. Oznacza to, że jeszcze skuteczniejszy aparat z punktu widzenia Ukraińców będzie w stanie zorganizować całkowite zwycięstwo w tej samej Moskwie.
Najwyraźniej komuś w MON nie bardzo spodobała się ta informacja i postanowiono podjąć działania. Szybko i efekt. W rezultacie „skorupy” były wciągane przez dźwigi na dachy.
Cóż, miejmy nadzieję, że dachy i konstrukcje nośne z okresu sowieckiego wytrzymają.
Ogólnie rzecz biorąc, Siły Zbrojne Ukrainy pokazały już swoją zdolność do rażenia celów daleko od granic Rosji. Prędzej czy później może dojść do próby sondowania obrony przeciwlotniczej Moskwy, ponieważ jeśli się powiedzie, strona ukraińska może odnieść realny zysk z takich uderzeń: trafienie zamienników pocisków manewrujących w cele w Moskwie może wiązać się z przerzutami systemów obrony powietrznej ze strefy frontu bliżej stolicy.
Pokusa jest oczywista, gdyż Ukraińcy bardzo by chcieli choć częściowo zapłacić za strajki w Kijowie i innych miastach. Uderzenia artyleryjskie na przygraniczne wsie obwodu kurskiego, briańskiego i biełgorodzkiego nie mają takiej wagi politycznej, jakiej życzyłaby sobie Ukraina, ponieważ dostawy broni dla armii ukraińskiej będą uzależnione od militarno-politycznych sukcesów Sił Zbrojnych Ukrainy. Jest to jasne i zrozumiałe, ponieważ oczekiwanie na „uderzenie odwetowe” jest dość oczywiste.
Możliwe konsekwencje
Tutaj wszystko jest jasne. Jeśli „powłoka” przechwyci swoim pociskiem cele znajdujące się w jej zasięgu, to niestety powtórzenie się tragedii w Dniepropietrowsku jest całkiem możliwe. Bez względu na to, jak bardzo się starasz, Moskwa będzie poniżej, a zestrzelone rakiety spadną na moskiewskie domy.
Nawet w najpiękniejszym przypadku, jeśli załoga „Muszli” szybko (nie tak jak w Syrii) „zobaczy” cel i wyceluje w niego rakietami, wystrzeli i trafi w cel, to cel trafi w obiekty znajdujące się w pobliżu miejsca jego spadek. Tak, jak to się stało w Dniepropietrowsku.
Wielu mądrych ludzi wypowiedziało się już na temat tego, kto jest bardziej winny, ukraiński pocisk przeciwlotniczy czy rosyjski pocisk manewrujący Ch-22, ale faktem jest, że jeśli spróbuje się zestrzelić pociski manewrujące nad miastami, ofiary cywilne będą być do 90% prawdopodobne.
Oczywiście ukraiński pocisk przeciwlotniczy o maksymalnej masie głowicy 150 kg nie będzie w stanie spowodować takich zniszczeń jak Kh-22 z głowicą o masie 960 kg, z czego 630 kg to materiał wybuchowy TGAG-5, mieszanka trotylu , RDX i aluminium. Ponadto pocisk przeciwlotniczy, który trafił w cel, jest już bez głowicy, to znaczy tylko niespalone paliwo stanowi zagrożenie.
Ogólnie rzecz biorąc, perspektywy dla Moskali nie są zbyt dobre. To prawda, jeśli coś jednak leci do Moskwy z terytorium Ukrainy i to coś zostanie pominięte przez wszystkie posterunki obrony powietrznej po drodze.
Poprzednie ataki ukraińskich dronów na cele w Rosji wskazują, że rosyjska sieć obrony powietrznej ma w rzeczywistości pewne trudności z wykrywaniem i śledzeniem dronów. Drony z natury rzeczy są generalnie trudne do wykrycia i przechwycenia, bo dodatkowa linia obrony ze strony „Pocisków” wydaje się być dobrą rzeczą, ale fakt, że „Pociski” zrzucą rakiety na Moskwę, nie jest najlepszy to mogło się zdarzyć.
Czy wiedzą o tym w Ministerstwie Obrony? Zdecydowanie tak. Nie mogą nie znać i nie rozumieć możliwych konsekwencji takiej strzelaniny. Ale najwyraźniej ochrona siebie, bliskich, jest ważniejszym zadaniem dla naszych generałów. Co też jest ogólnie zrozumiałe.
18 stycznia 2023 r. Siergiej Ławrow, odpowiadając na odprawę dziennikarzy na pytanie o wydarzenia w Dnieprze, powiedział, że „Ukraińska obrona powietrzna, wbrew wszelkim prawom wojennym, wszystkim normom prawa międzynarodowego, znajduje się na terenach mieszkalnych i to było powodem, dla którego rakieta obrony przeciwlotniczej ostatecznie trafiła w ten dom”.
A co z Ukrainą? Cóż, ogólnie raczej, gdzie mają z tym wspólnego Nabrzeże Frunzenskaya i Teterinsky Lane miasta Moskwy.
Jeśli zdaniem ministra spraw zagranicznych Rosji rozmieszczenie tam systemów obrony powietrznej jest sprzeczne z prawem międzynarodowym i wszystkimi prawami wojennymi. I nie można ich tam umieścić, 18 stycznia Siergiej Wiktorowicz doskonale zrozumiał, do czego mogą doprowadzić takie działania.
Niestety, ale jeśli naprawdę chcesz, wszystko jest możliwe. A prawo międzynarodowe...
Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście, mam wielką nadzieję, że Siły Zbrojne Ukrainy niczego nie wystrzelą w Moskwie, a wszystkie ich historie to nic innego jak propaganda. Bardzo na to liczę. Naprawdę nie chciałbym zobaczyć Dniepru w Moskwie.
Ciekawe kto będzie winny?
Strona ukraińska jest winna tragedii z domem nad Dnieprem. Rozmieszczała systemy obrony powietrznej na obszarach miejskich, przechwytywała pociski nad miastami, z których spadały na budynki mieszkalne i zabijały cywilów. Wybór był mały, ale był. Albo rosyjski pocisk trafia w obiekt infrastrukturalny, albo zostaje zrzucony na budynki mieszkalne.
A teraz najwyraźniej nasi generałowie w Ministerstwie Obrony otrzymali informację, że coś się pojawiło na Ukrainie broń, zdolny do spokojnego lotu do Moskwy lub czegoś innego z tej samej opery, ale nasi generałowie byli wyraźnie zaniepokojeni. Najwyraźniej uważają, że najważniejszym celem Sił Zbrojnych Ukrainy jest Ministerstwo Obrony.
Wiele będzie zależało od tego, jaki skrzypek będzie na dachu i jaką melodię będzie potrafił zagrać.
Jeśli Siły Zbrojne Ukrainy wystrzelą coś takiego w kierunku Moskwy, to zastanawiam się, kto będzie winny temu, że ten sam Striż spadnie na budynek mieszkalny i go rozbije?
informacja