T-90 kontra Challenger 2: kto ma większe szanse?
Sądząc po rozwoju wydarzeń, jest całkiem możliwe (już to rozważaliśmy), kiedy ich Challenger-2 spotka się w konfrontacji z naszym T-90M. W rzeczywistości zamiast rosyjskiego czołg każdy może się okazać, od T-62M po T-90M, i tu pojawia się pytanie: czy brytyjski czołg naprawdę może coś takiego pokazać na polu bitwy?
Mieszkańcy Wysp Brytyjskich przez wielu uważani są za powściągliwych i konserwatywnych. W rzeczywistości ci, którzy nigdy nie byli w piłce nożnej ligi brytyjskiej, mogą tak myśleć. Ale tak, konserwatyzm istnieje. Ale w rzeczywistości jest również dość elastyczny. Tutaj najlepszym przykładem jest Triumph, jedna z najstarszych (1887) firm motocyklowych na świecie. Tak, w 1983 roku Triumph zbankrutował, Japończycy przenieśli go pod klasztor, ale od razu wstali i kontynuowali z nowym właścicielem produkcję bardzo porządnego sprzętu. Nowoczesna, z nutą. I nie gorszy od Yamahy, Hondy i Kawasaki i skutecznie z nimi konkuruje.
Tak więc to, co jest naprawdę nowe w podejściu brytyjskim, to coś więcej. Komu Triumph to za mało, może spojrzeć na Rolls-Royce'a, choć nie jest to już całkowicie brytyjski produkt. Ale - doskonale łączący klasykę z najnowszą technologią.
Czołgi to nie samochody i motocykle, tak. Zbiorniki mogą nie działać w ten sposób.
Wszystko zaczęło się pod koniec lat 80. ubiegłego wieku, kiedy do głów Brytyjczyków dotarło zrozumienie, że trzeba coś zmienić. Był powóz: realizacja bardzo obiecującego projektu tego samego Rolls-Royce'a pod nazwą MTV-80 nie powiodła się. Czołg miał stać się przeciwnikiem radzieckich T-64 i T-72, ale już na poziomie modeli stało się jasne, że T-64 nie da się dogonić. W ogóle nie było potrzeby mówić o T-72.
Wersja eksportowa MTV-80, zwana „Shir-2”, zaczęła nawet być budowana w ramach kontraktu z Iranem. Ale pech, w Iranie wybuchła rewolucja i o dostawie czołgów trzeba było zapomnieć. A "Shir-2" był już w metalu...
A potem Brytyjczycy odwołali wszystkie prace nad MTV-80 i na bazie już zbudowanego Shir-2 zaczęli robić coś, co pozwoliłoby im odzyskać zainwestowane środki i przynajmniej nieznacznie poprawić sytuację. „Shir-2” zaczął zmieniać się w „Challenger-1”. Zasada „zaślepiłem go na to, co było” w ciele. Ale ogólnie pomysł nie jest zły, Shir-2 był dobrym czołgiem dla Persów, na tyle mocnym, że trudno byłoby im go rozbić, a to jest bardzo ważna kwestia w tym przypadku. I dlatego pokusa była wielka, by zrobić czołg dla Brytyjczyków z czołgu dla Persów.
Generalnie nie wyszło. Leopard 2 i Abrams były znacznie lepsze. Dlatego brytyjscy konstruktorzy czołgów natychmiast rozpoczęli prace nad drugim modelem Challengera. Zewnętrznie drugi model nie różnił się zbytnio od pierwszego, główną różnicą był nowy łączony pancerz „Burlington”, który, sądząc po obliczeniach, powinien być dwa razy skuteczniejszy niż poprzednie.
W 1991 roku brytyjski resort wojskowy zorganizował konkurs na czołg podstawowy dla wojska. Uczestnicy na zdjęciu: Chieftain Mk10, Challenger 1, Leopard 2A4, M1A1 Abrams, Vickers Mk7/2.
Czołg Vickers został uznany za zwycięzcę, trudno było powiedzieć, w czym był lepszy od innych, złe języki twierdzą, że jedyną zaletą było to, że ten czołg został wyprodukowany w Wielkiej Brytanii. Ale to też argument.
I dosłownie po Vickersach wrzucono Challengera 2. Został ponownie przetestowany razem z Leopardem 2A5 i Abramsem M1A2. I nagle czołg tak mi się spodobał, że postanowiono wziąć go na uzbrojenie.
Testy, które trwały do 1994 roku wykazały szereg pozytywnych aspektów (dobra zwrotność w terenie, dobra praca zawieszenia hydropneumatycznego, bardzo celne strzelanie z miejsca) i szereg niedociągnięć (praca zawieszenia „na granicy”, mniej celna strzelanie z ruchu, skrajnie niezadowalające działanie SLA).
Ogólnie rzecz biorąc, okazało się, że jest to taki czołg: „Challenger-2”, alias „Challenger-1”, alias „Shir-2” różnił się od pierwotnego projektu, w rzeczywistości tylko pancerzem „Dorchester”, składającym się z warstwy stali i ceramiki, wyściełane warstwami amortyzującymi.
Ogólnie rzecz biorąc, pod względem ochrony Challenger okazał się bardzo kompletną maszyną. Został wyposażony w dynamiczne jednostki ochrony ROMOR, co było bardzo przydatne w ochronie przed tym samym RPG-7, zainstalowano system VIRSSS do termicznego wytwarzania dymu kurtyny dymowej (całkowicie skopiowali radzieckie TDA), dwa L8 pięcio- wystrzeliwane wyrzutnie granatów dymnych, które mogą rzucać zarówno granaty dymne, jak i zakłócacze podczerwieni i granaty odłamkowe.
Ale głównym arcydziełem klasycyzmu jest armata. Zwykłe działo gwintowane ROF L30A1, odziedziczone z minimalnymi modyfikacjami po starym „Chieftain”. Długość lufy zwiększono do 55 kalibrów, pozostawiono gwintowanie i teraz jest to jeden z nielicznych czołgów na świecie z działem gwintowanym.
Dzisiaj wielu spiera się o to, czy jest to błogosławieństwo, czy zwycięstwo. Tak, broń gwintowana nie strzela kumulatywnymi pociskami, ponieważ nadmierna rotacja nie wpływa najlepiej na tworzenie kumulatywnego strumienia. Dlatego lepiej jest stabilizować normalne skumulowane muszle w locie nie przez obracanie, ale składanie upierzenia, a do tego gładka lufa jest po prostu lepsza.
Brak rotacji poprawia formowanie skumulowanego strumienia i znacznie zwiększa penetrację pancerza, jednocześnie usuwając wszelkie ograniczenia prędkości pocisku, która może przekraczać 1000 m/s. Cóż, zasoby gładkiej lufy są znacznie wyższe niż w przypadku gwintowanej. Ale złom zubożonego uranu rozproszony w rowkowanej beczce to również dość poważny argument.
Armia brytyjska była całkowicie zadowolona z tego dostosowania. Głównym pociskiem dla Challengera była amunicja HESH, która mogła rozbijać twarze zarówno lekkich pojazdów opancerzonych, takich jak bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone, jak i piechoty układanki, która osiadła w strukturach długoterminowych. A ppk powinny generalnie walczyć z czołgami wroga, ale w przypadku ich braku brytyjski czołg miał całkiem rozsądne pociski przeciwpancerne.
Nie trzeba było też martwić się o zasoby lufy pistoletu: dzięki zastosowaniu elektrożużlowej stali przetopionej zasób okazał się nie mniejszy niż w przypadku pistoletu gładkolufowego. 500 strzałów. Otwór lufy jest chromowany, a na zewnątrz osłonięty termiczną osłoną, która niweluje wpływ różnic temperatur na celność strzału. A wisienką jest stabilizacja tułowia w dwóch płaszczyznach. Niezbyt konserwatywne, prawda?
Ale jeśli ktoś ma ochotę na coś takiego, omszały - oto ładowanie osobnej kasety dla ciebie. Co więcej, ręcznie. Nie ma AZ, nie ma MZ, wszystko jest klasyczne. Ładowniczy musi wziąć pocisk w jedno miejsce, włożyć go do tacy, a następnie pobrać nasadkę z prochem z innego miejsca i rurkę zapłonową z trzeciego. Oznacza to, że ładowarka pędzi jak diabli wokół kotłów w piekle, w ruchu jest to na ogół specjalny szum i można tylko pomarzyć o dużej prędkości ładowania. Jednak podzielenie strzału na trzy części znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo detonacji magazynu amunicji przy uderzeniu. Opancerzone pojemniki na amunicję mogą pomieścić 52 naboi. Wystarczy do walki.
Przyznajemy, że LMS jest przyzwoity, ale niezbyt niezawodny. Jeśli nie odmówi z jakiegoś powodu - nawet powyżej średniej. Komputer balistyczny (oczywiście cyfrowy) z dwoma 32-bitowymi procesorami. Dowódca dysponuje celownikiem panoramicznym Sagem VS580-10 ze stabilizacją żyroskopową i dalmierzem laserowym. Jest też celownik TOGS II z kanałem nocnym i termowizyjnym. Otóż do kontrolowania sytuacji na polu bitwy w rufie kadłuba i na wieżyczce z tyłu znajdują się dwie szerokokątne kamery o wysokiej rozdzielczości.
Silnik wysokoprężny. A dokładniej silniki, odkąd pierwsze Challengery były wyposażone w silniki Perkins CV26.6 o pojemności 12 litra i mocy 1340 KM, a po 2010 roku podczas modernizacji czołgi wyposażono w niemieckie silniki (oraz niemieckie skrzynie biegów) MT-883KA-500 o pojemności 1500 żołnierzy. Prawdą jest, że z krewnymi, z importowanymi silnikami, Challenger nie jest szybki. 40 km/h to maksymalna prędkość, jaką może osiągnąć czołg o masie od 62 do 70 ton.
Ogólnie Challenger 2 nie wyróżnia się niczym spośród serii innych czołgów podstawowych naszych czasów. Wysoki (około 2,5 metra) i ciężki nie są plusami. Ale tutaj warto pamiętać, że historycznie czołg został stworzony nie dla wąskich uliczek i lekkich mostów Europy, ale dla pustynnych połaci Iranu.
Nawiasem mówiąc, o Iranie, a dokładniej o jego wrogu w wojnach i sąsiedzie, Iraku. Jeśli pierwsze półbojowe (a raczej polityczne) użycie Challengera miało miejsce w Kosowie, gdzie brytyjski czołg nie oddał ani jednego strzału, to Challenger w pełni uczestniczył w wojnie z Irakiem.
Pochodzący z Jugosławii Bojan Tečić, który w 1990 r. służył w byłej 7. Brygadzie Pancernej Królewskich Sił Zbrojnych Wielkiej Brytanii jako strzelec czołgu Challenger 2, w 2000 r. podzielił się wspomnieniami z udziału w wojnie w Zatoce Perskiej.
Wielka Brytania wysłała następnie całą swoją 1. Dywizję Pancerną, która składała się z dwóch brygad i kilku powiązanych jednostek, na wojnę z Irakiem. Do Iraku przybyło 120 Challengerów i, co ważne, tyle samo wyjechało do baz po działaniach wojennych. W czołgach były straty, ale to nie były Challengery, tylko 3 Centuriony i 1 Skorpion, którego nawet czołgiem nie można nazwać. Ogólnie rzecz biorąc, Brytyjczycy stracili więcej samolotów niż czołgów.
Wojsko brytyjskie (w tym były jugosłowiański, który stał się poddanym królowej Wielkiej Brytanii) bardzo ostrożnie używało swoich Challengerów. Z jednej strony wysoka konstrukcja czołgu zapewniała akceptowalny widok, z drugiej strony dawała tyle „martwych” stref, zwłaszcza w obszarach miejskich, że załogi po prostu bały się wjeżdżać do miast.
W rzeczywistości okazało się, że bardzo łatwo jest podkraść się do potężnego czołgu w efektywnej odległości strzału od tego samego RPG-7 i oddać ten strzał. Pancerz trzymał, obrona dawała radę, co więcej, zdarzały się przypadki, gdy Challengery trzymały 5-7 trafień granatów RPG-7, ale okazało się, że łatwiej jest nie używać tych czołgów w miastach.
7 brygada operowała w rejonie miasta Basra, gdzie udzielała wsparcia głównym siłom piechoty szturmującym miasto. A potem okazało się, że pistolet Challenger to bardzo wygodny sposób na strzelanie z irackich T-55 z bezpiecznej odległości.
Tak, w tej wojnie to Challenger ustanowił rekord pokonania czołgu - 5,1 km. Ale to był odosobniony przypadek.
Gdy wykryto irackie czołgi, załogi brytyjskie starały się zachować bezpieczną odległość 2-2,5 km, przy której pociski z radzieckiego działa 100 mm D-10TS (podstawowy model D-10 wszedł do masowej produkcji w 1944 r.) nie stwarzać zagrożenia. Tak, D-10TS był również wyposażony w stabilizator położenia w dwóch samolotach, ale coś nam mówi, że działo 120 mm z 1989 roku będzie bardziej skuteczne niż działo 100 mm z modelu 1944.
Ponadto bardzo przydatny w tym scenariuszu okazał się dalmierz laserowy na brytyjskim czołgu. Pytanie, czy irackie T-55 były wyposażone przynajmniej w radzieckie KTD-2-2. Najprawdopodobniej nie, ponieważ KTD-2-2 wszedł do produkcji w 1986 roku, a opisane wydarzenia miały miejsce w 1990 roku, a Irak zaopatrywał się w czołgi dużo wcześniej.
Doszło do starcia czołgów z dwóch różnych epok, w którym zgodnie z oczekiwaniami zwyciężył ten nowocześniejszy. Biorąc pod uwagę, że efektywny zasięg ognia D-10TS nie przekraczał 1,5 km, brytyjskie czołgi po prostu strzelały do irackich, jak na poligonie.
Nawet jeśli przyjmiemy tendencję wszystkich armii do wyolbrzymiania w raportach swoich zwycięstw, powiedzmy o połowę, to nawet w tym przypadku usunięcie połowy zniszczonych irackich T-55 z całkowitej liczby ogłoszonej przez dowództwo brytyjskiej 1. Dywizji, to 150 czołgów to bardzo przyzwoita liczba. Ogólnie rzecz biorąc, Brytyjczycy zgłosili ponad 300 zniszczonych i zdobytych czołgów wroga.
Sam Techich bardzo skromnie mówił o swoich zwycięstwach. Oznacza to, że czasami obserwował trafienie czołgu wroga, ale jeśli nie było detonacji amunicji z zewnętrznymi efektami specjalnymi, trudno było wyciągnąć wnioski na temat zniszczenia.
Ogólnie rzecz biorąc, radzieckie T-55 nie były godnymi rywalami dla Challengera.
Owszem, nie tak duży, szybszy i zwrotniejszy, ale z bardzo słabym działem, niezdolnym do przebicia pancerza brytyjskiego czołgu z odległości większej niż 1 km. A w walce wręcz, jak rozumiesz, Brytyjczycy nie byli chętni.
Dlatego tak efektownie wyglądały zwycięstwa na tle porażek. Ale nic nie można na to poradzić i jest tak jasne, że gdyby irackie T-55 działały z zasadzek w pasach leśnych, ustawienie Challengerów mogłoby być zupełnie inne. Ale ponieważ na pustynnych połaciach Iraku nie było pasów leśnych, nic nie przeszkadzało brytyjskim czołgom w wyprzedzaniu irackich czołgów bez większych trudności.
Ogólnie Challenger okazał się bardzo mocną maszyną, nie bojącą się RPG-7, który był tak uwielbiany we wszystkich armiach Bliskiego Wschodu. Oczywiście opowieści i dowody na to, że maszyny wytrzymały ponad 10 trafień z RPG-7, można śmiało zaliczyć do opowieści wojennych (w annałach Historie była bitwa, w której Challenger wytrzymał 14 trafień z RPG i 1 z ppk Milan), ale ostatecznie Challenger nie zginął, co wskazuje zarówno na przyzwoite parametry maszyny, jak i umiejętne wykorzystanie pod względem taktycznym.
Pierwsza oficjalna strata Challengera miała miejsce w Iraku, ale podczas zupełnie innej operacji, w nocy 24 marca 2003 roku. Załoga brytyjskiego czołgu, poruszając się po trasie, zauważyła pewien „bunkier” znajdujący się na poboczu drogi. Po powiadomieniu dowództwa o możliwej przeszkodzie dowódca załogi wystąpił o pozwolenie na otwarcie ognia, które zostało udzielone. Do „bunkra” został otwarty ogień z armaty. Z drugiego pocisku cel został trafiony, o czym świadczyła silna eksplozja.
Cały problem polegał na tym, że rolę „DOT” pełnił nie tylko ten sam „Challenger”, ale także z tej samej jednostki, wysłany właśnie na patrol kilka godzin wcześniej.
Prawdopodobnie brytyjscy czołgiści byli bardzo zaskoczeni, gdy zaczęli lecieć na rufę. Ale faktem jest, że drugi pocisk okazał się śmiertelny, amunicja częściowo zdetonowała i pochłonęła życie dwóch członków załogi.
W 2007 roku Challenger został całkowicie unieruchomiony przez minę podłożoną na drodze.
Tak szczerze mówiąc niewielkie straty można wytłumaczyć modernizacjami, które przeprowadzono w stosunku do wszystkich czołgów Challenger, które zostały wysłane do walki w Iraku. Do pancerza Dorchester dodano dynamiczne jednostki ochronne ROMOR i ekrany przeciwkumulacyjne, które chroniły również spód przedniej części czołgu. Jednak gdy zdetonowano ładunek wybuchowy o dużej sile, nawet to nie wystarczyło.
Aby zaradzić tej sytuacji, opracowano kolejny zestaw ulepszeń, nazwany „Streetfighter”. Oznacza to, że zgodnie z nazwą modernizacja miała poprawić ochronę czołgu w walkach miejskich. Opracowano nowe osłony boczne i górne bloki pancerza firmy Rafael Advanced Defense Systems, a dynamiczne bloki ochronne na dolnej płycie pancerza, która zakrywa tylko kierowcę, zostały zastąpione blokami pancerza Dorchester.
Jako wynik pośredni: historia użycia bojowego Challengera 2, powiedzmy, nie jest na tyle obszerna, aby wyciągać jasne i daleko idące wnioski. Być może brytyjskim projektantom można pogratulować: samochód okazał się mocny, załoga zawsze ma szansę na zbawienie, bez względu na to, co lecą do Challengera. Czołg jest oczywiście ciężki, przez co nie jest szybki.
Ale możemy stwierdzić, że powodzenie korzystania z Challengera zależy głównie od znajomości i wyszkolenia załogi raz oraz zrozumienia komendy niuansów aplikacji - dwa.
A teraz Challengers pójdą walczyć w ramach Sił Zbrojnych Ukrainy. Jakie układy mogą się tu znaleźć?
W rzeczywistości pojedynki czołgów, które jeszcze rok temu uchodziły za anachronizm („Czołgi nie walczą z czołgami!” – twierdziło wielu ekspertów), są na wojnie na Ukrainie zupełnie codziennością. I dlatego Challengery mają niewielkie szanse na spotkanie rosyjskich czołgów (ze względu na niewielką liczbę dostarczonych pojazdów), ale są. Oczywiste jest, że po pierwszych 14 czołgach Siły Zbrojne Ukrainy mogą otrzymać trochę więcej, na szczęście Brytyjczycy muszą gdzieś umieścić drugiego Challengera, ponieważ trwają prace nad trzecim. A fakt, że 227 Challengerów nie pojedzie na Ukrainę, bo dobroczynność jest listem przewozowym, musicie zrozumieć, że użycie Challengera-2 w bitwach na Ukrainie to przyzwoita reklama, która pozwoli wam wepchnąć pozostałe czołgi do wszystkich rodzaje Omanów i Jordanów. Oczywiście za pieniądze.
Fakt, że Challenger z łatwością radzi sobie z T-62M, jest zrozumiały. Najprawdopodobniej T-72B3 również będzie miał problemy z tym czołgiem, pytanie brzmi, gdzie i jak go używać.
Działo L30 da dużą przewagę przy strzelaniu z zamkniętych pozycji (co jest błaznem w wykonaniu czołgów z działami gładkolufowymi), przy strzelaniu do celów na duże odległości (a tych jest pod dostatkiem na stepach południowej Ukrainy), ale będzie przegrać w walce wręcz. Automaty ładujące rosyjskich dział od 2A46 do 2A82 z łatwością zapewniają szybkostrzelność 8-12 pocisków na minutę, podczas gdy trzyczęściowe ręczne ładowanie brytyjskiego działa (biorąc pod uwagę, że elementy są ustawione pod różnymi kątami) raczej nie będzie w stanie zapewnić szybsze ładowanie.
Zweryfikowano, że AZ rosyjskich czołgów potrzebuje średnio 4 do 5 sekund na przeładowanie działa. Ręczne ładowanie Challengera rozpoczyna się od 8 sekund i trwa w zależności od stopnia wyszkolenia ładowniczego i stopnia jego zmęczenia. Według naszego eksperta od czołgów, Aleksieja Kuzniecowa, załadowanie czołgu, w który wylądowało kilka pocisków, niezależnie od tego, czy jest to pocisk przeciwpancerny, czy odłamkowy, przeładuje jego działo w nie mniej niż 30 sekund.
Oznacza to, że nasz T-90 będzie mógł „kupić” brytyjskiego kolegę co najmniej 4 razy w odpowiedzi na 1 strzał. To jest dużo. Oznacza to, że z bliskiej odległości Challenger po prostu nie będzie miał szans.
Teraz pytanie brzmi, co to jest „bliski zasięg”. Odrzucamy wszystkie liczby z oficjalnych danych i zatrzymujemy się na tym: 2,2 km. Jest to odległość, do której nasze działa gładkolufowe mogą z pewnością zadać obrażenia. Dalej już wszystko, dalej fantazja i szczęście. Do 2,2 km pociski rosyjskie będą mogły zużywać wszystkie lub prawie wszystkie, ale na 2,3 km piłkę będą rządzili Brytyjczycy, wystrzeliwani z luf gwintowanych.
Oczywiście T-90 z odległości 5,1 km, jak T-55 został trafiony, nie może zostać przebity. Zły czołg od słowa „absolutnie”. Ale od 2,3 do 4 km - są tu pewne obawy i można je łatwo zrealizować.
Jeśli chodzi o manewrowanie dynamiczne, to pole bitwy jest za naszym czołgiem.
Mimo to różnica 10 ton (a może więcej, Challenger w pełni „zapakowany” w obronę waży poniżej 70 ton) to dużo. Owszem, w piaskach Iraku czy Iranu nie byłoby to aż tak znaczące, ale na południu Ukrainy, przesiąkniętym wiosennymi (jesiennymi, letnimi) deszczami, ta różnica w masie nie przemawia na korzyść brytyjskiego auta. Mówimy o mostach.
Mimo nieco słabszego silnika rosyjski czołg jest szybszy, co również da pewne korzyści.
Ogólnie rzecz biorąc, Challenger, jeśli jest używany prawidłowo, stanie się bardzo poważnym przeciwnikiem. Tutaj oczywiście dużo zależy od dowodzenia i wyszkolenia załogi. I odwrotnie, jeśli popełni się błąd, ten czołg może bardzo łatwo zmienić się w cel.
W takim samym stopniu dotyczy to rosyjskiego T-90.
informacja