Ukraińskie czołgi "Abrams" zostaną pozbawione legendarnego uranowego pancerza
Pamiętajcie, jak jeszcze przed tymi wszystkimi wydarzeniami, które mają miejsce dzisiaj na Ukrainie, dużo rozmawiano i spierano się o to, jak skuteczny jest Javelin i czy nasz zaawansowany T-90 pokona swojego amerykańskiego kolegę w obliczu czołg „Abrams” w hipotetycznym konflikcie. Rozmawiali, kłócili się, ale nie myśleli poważnie, że kiedyś te spory przepłyną z teorii do praktyki.
Specjalna operacja obróciła to wszystko w rzeczywistość. Najpierw Javeliny trafiły do Kijowa, teraz przyszła kolej na Abramsy. Początkowo nie było informacji o tym, jaką modyfikację tej maszyny Stany Zjednoczone zdecydują się przekazać swoim oddziałom. Szybko jednak stało się jasne, że do dostaw wybrano czołg M1A2, który miał być pozbawiony wszelkiego wyposażenia objętego tajemnicą. Ale sprawa nie ogranicza się do nich, ponieważ czołgi również nie będą miały standardowego pancerza opartego na zubożonym uranie.
Uran w trzech pokoleniach
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli mówimy o broń, aw szczególności w przypadku czołgów, można zauważyć następującą tendencję: wiele pojazdów staje się sławnych na całym świecie nie dzięki całości niektórych cech, ale dzięki indywidualnym cechom. Na przykład francuski „Leclerc” słynie z elektroniki, przez co narosło wokół niego wiele mitów. A nasz T-72 jest uważany za „karabin szturmowy Kałasznikowa” na torach ze względu na swoją taniość, rozpowszechnienie i pewną bezpretensjonalność w działaniu.
Jeśli chodzi o amerykańskiego Abramsa, tutaj na pierwszy plan wysuwa się oczywiście jego pancerz, wykonany z elementów opartych na zubożonym uranie. Ta cecha czołgu zrodziła wiele mitów i legend, ale ogólnie warto uznać, że bezpieczeństwo pojazdu jest przyzwoite i temu nie można zaprzeczyć. Jednak uran w zbroi nie pojawił się natychmiast.
Oryginalna wersja Abramsa pod indeksem M1, oddana do użytku w 1980 roku i wyposażona w 105-mm gwintowaną armatę, nie miała tego ciężkiego metalu „na pokładzie”. Jego ochrona jako całość nie przewyższała ochrony późnych radzieckich czołgów i nie reprezentowała niczego radykalnego. Jednak w czołgu M1984A1 przyjętym w 1 roku nie było uranu, chociaż jego trwałość została wzmocniona dzięki zwiększeniu wymiarów pancerza i innym środkom.
Pierwsze oficjalne pojawienie się Abramsa z uranowym pancerzem miało miejsce w 1988 roku, kiedy czołg M1A1HA (HA - Heavy Armor, tłumaczony jako "Heavy Armor") został przyjęty przez armię amerykańską. Pojazd ten został wyposażony w nowy pancerz ze zubożonego uranu, który ze względu na późniejsze udoskonalenia uważany jest za pierwszą generację.
M1A1HA (ciężki pancerz)
Po prostu nie ma publicznie dostępnych danych na temat odpowiedników odporności tego pancerza w domenie publicznej. Podawane są tylko dane przybliżone, czasem podszyte przesadnymi fantazjami autorów, którzy je podali. Ale z pewną dozą pewności możemy powiedzieć, że czoło wieży tej wersji czołgu mogło wytrzymać trafienie większości seryjnych radzieckich pocisków podkalibrowych i skumulowanych, w tym pocisków kierowanych. Chociaż przednia część kadłuba dała znacznie skromniejsze wyniki.
Pomimo różnych eksperymentów z M1A1 i M1A1HA, druga generacja opancerzenia uranowego została już zarejestrowana w pełnej i pełnej serii na M1A2, który został oddany do użytku w 1992 roku. Swoją drogą wygląda na to, że Kijów otrzyma ją jednak w bardzo okrojonej wersji.
M1A2
Pancerz uranowy drugiej generacji dawał i daje lepsze wyniki niż jego poprzednik. Tutaj znowu, przez najbardziej chronione miejsce w obliczu wieży, możemy powiedzieć, że ta maszyna może być poważnym przeciwnikiem dla naszej broni. Chyba że taki potwór jak „Cornet” może śmiało konkurować z „Amerykaninem”.
Trzecia generacja opancerzenia uranowego od 1999 roku stała się prerogatywą czołgów M1A2 SEP (System Enhancement Package - „Improved Systems Package”) i jego dalszych modyfikacji. Tam, jak mówią, wszystko jest całkowicie grube. Po prostu nie ma pewności, że uda się czymś pokonać te maszyny. I nie jest to bynajmniej umniejszanie możliwości naszej broni – każdy inny kraj też będzie miał z tym problemy.
M1A2SEP
Chociaż, nawiasem mówiąc, w najnowszych modyfikacjach Abramsa Amerykanie najwyraźniej zaczęli rezygnować ze zbroi uranowej, zastępując ją skuteczniejszą i bezpieczniejszą.
Ile mają Stany Zjednoczone?
Stany Zjednoczone Ameryki, w przeciwieństwie do Związku Radzieckiego, nie oszczędzały gigantycznych hord czołgów, bo nie musiały. Jednak „Abramsov” zdołał oślepić w wystarczających ilościach.
Mówiąc konkretnie o dniu dzisiejszym, warto będzie zajrzeć do magazynu The Military Balance za rok 2022, w którym znajdują się stosunkowo świeże, choć dalekie od kompletności, dane dotyczące amerykańskiego uzbrojenia.
Więc. Czołgi M1A1 w modyfikacji SA (przetłumaczone jako „Świadomość sytuacyjna”), w służbie jest około 650 jednostek. Pojazdy te przeszły głęboką modernizację, która dotyczyła zarówno elektroniki, jak i bezpieczeństwa - zainstalowano w nich pakiety opancerzenia uranu drugiej generacji.
Jest też około 1600 jednostek M1A2 SEP v.2 i około 390 jednostek M1A2 SEP v.3 z opancerzeniem trzeciej generacji.
Ponad 3450 uranów M1A2 i M1A1, w większości, przeszło różne modyfikacje wraz z wprowadzeniem wspomnianego pancerza, znajduje się w magazynie.
Czołgi "Abrams" i inne pojazdy opancerzone w magazynie. Kalifornia
Rezerwa jest bardzo imponująca - jak mówią, wystarczy na niejedną wojnę. I wydaje się, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby wycofać 31 czołgów z zawieszenia, doprowadzić je do stanu używalności, usunąć „tajne” wyposażenie i wysłać do Kijowa. Ale w momencie pisania tego materiału nadal nie mogą zdecydować o czasie dostawy. Mówią, że jest szansa, że nie zdążą ich przenieść do wiosny tego roku. A ostatnio pojawiły się pogłoski, że dostawy mogą generalnie przesuwać się z wiosny bliżej lata.
Faktem jest, że proces przygotowania nie ogranicza się do naprawy i ponownego wyposażenia zbiorników w jakąkolwiek elektronikę. Pojazdy będą również musiały zmienić pancerz, usuwając z niego pakiety uranu i zastępując je prostszymi odpowiednikami.
Uran - tylko dla siebie
Sam Abrams jest daleki od czołgu do użytku wewnętrznego. Na przykład Egipt ma licencję na jego produkcję. Pojazdy są również używane w Iraku, Kuwejcie, Maroku, Australii i Arabii Saudyjskiej. Polska wkrótce dołączy do tej listy. Jednak żaden z tych krajów nie ma nawet jednego czołgu wyposażonego w pancerz na bazie zubożonego uranu.
Nie będzie ich też na Ukrainie, ponieważ czołgi gotowe do transferu będą uważane za kopie eksportowe, na które nałożono najsurowszy zakaz uranu w pancerzu. Jednak tutaj jest jasne nawet bez zakazów: Stany Zjednoczone nigdy nie zdecydują się na wysłanie pełnoprawnych pojazdów pod względem rezerwacji do wojującego kraju, ponieważ co najmniej jeden czołg na pewno znajdzie się w rękach wroga - w tym przypadku w rękach naszego wojska - i tam, dopóki wszystkie amerykańskie tajemnice nie zostaną odtajnione, budynek czołgu w pobliżu.
Cóż, generalnie rzecz biorąc, istnieją oczywiście poważne ograniczenia zarówno ze względu na różnego rodzaju regulacje dotyczące eksportu broni, jak i ze względów bezpieczeństwa i zachowania tajemnicy. Nawiasem mówiąc, z tą ostatnią okolicznością Amerykanie mają bardzo surowe sprawy.
Egipski „Abrams”
Na przykład w jednym z dokumentów dotyczących uranowego pancerza Abramsa są jasne zasady postępowania w przypadku uszkodzenia pancerza czołgu, gdy w otworze widoczny jest tajny wypełniacz.
Specjalnie upoważniona osoba z odpowiednim dostępem – choć w warunkach bojowych zapewne zastąpią ją czołgiści – powinna szybko zakryć dziurę przed oczami wszystkimi dostępnymi środkami pod ręką. Ponadto musi niezwłocznie zorganizować działania w celu uszczelnienia szczeliny blachą i wysłać maszynę do firmy naprawczej lub bazy naprawczej.
W oparciu o te wszystkie warunki czołgi eksportowe są wyposażone wyłącznie w pancerz wolny od DU pod skrótem EAP (Export Armor Package), który nie zawiera uranu i jest zbudowany według innych zasad. Być może mówimy o niewybuchowym pancerzu reaktywnym (NERA), który nazywamy „półaktywnym”, ceramice i wkładkach o wysokiej twardości wykonanych ze stali i innych materiałów.
Istnieją co najmniej dwa, a nawet trzy warianty pancerza EAP, różniące się zarówno składem, jak i wytrzymałością. Ale ogólnie jego właściwości są niższe niż w przypadku pełnoprawnego na bazie uranu. Pokazali to Szwedzi, którzy testowali M1A2 Abrams z eksportowym pancerzem. Według nich maksymalny opór w rzucie czołowym czołgu wynosił około 600 mm od pocisków podkalibrowych i około 900 mm od pocisków kumulacyjnych. Oznacza to, że nie mógł nawet przewyższyć osiągów późnych sowieckich czołgów, takich jak T-80U.
Być może z takim zastrzeżeniem M1A2 trafi na Ukrainę. Chociaż nie można wykluczyć, że wrzucą coś świeższego. Ale ogólnie rzecz biorąc, oczywiście nie staną się od tego niewrażliwi. Istnieją wszelkie powody, by być pewnym, że przynajmniej ppk Kornet dostarczy towar prosto w czoło zamorskiego księcia ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Skąd będą pochodzić czołgi?
W trakcie przygotowań do wysyłki za granicę, wycofane z magazynu czołgi przechodzą kompleksową procedurę przygotowawczą, która oprócz uporządkowania pojazdów i ich uszlachetnienia obejmuje otwarcie wnęk z opancerzonym wlewem uranu, odcięcie go od mocowań i późniejszą ewakuację od konstrukcji zbiornika. Następnie oczywiście wkładają kolejny wypełniacz, który nie zawiera uranu i zaparzają wszystko z powrotem.
Tylko akredytowane przedsiębiorstwa posiadające doświadczenie w obchodzeniu się ze składnikami uranu mogą angażować się w te działania. Na przykład dla przeznaczonego dla Polski Abramsa przez długi czas starano się znaleźć zakład, który mógłby wziąć odpowiedzialność za wszystkie te przypadki. Rozpatrzono co najmniej trzy wnioski, ale żaden nie został przyjęty.
W tej chwili tylko jedna fabryka General Dynamics w Limie w stanie Ohio może konwertować czołgi w Stanach Zjednoczonych. A jego maksymalna wydajność to 12 czołgów miesięcznie, wliczając w to wszystkie aspekty modernizacji i „downgrade”. Wydaje się, że to przyzwoita pojemność - w ciągu ponad dwóch miesięcy można wystawić na Ukrainę 31 samochodów i wysłać je na front. Przedsiębiorstwo ma jednak wystarczającą liczbę klientów: równolegle prowadzi prace na zamówienia Abramsowa dla Polski i Tajwanu.
Oznacza to, że zakład jest już dosłownie wypełniony po brzegi. Polakom na przykład jeszcze przed całą tą histerią z wysłaniem amerykańskich pojazdów do strefy NVO powiedziano, że maksymalnie mogą liczyć na 28 czołgów rocznie. A potem interweniowała Ukraina, więc staje się jasne, dlaczego Stany Zjednoczone opóźniają dostawy do Kijowa prawie do lata.
Albo więc każą Tajwanowi i Polsce czekać i skierować wszystkie siły zakładu do konwersji czołgów dla Ukraińców, albo rozpoczną prace równolegle na trzech liniach, co przesunie terminy na czas nieokreślony.
Oczywiście jest też trzecia opcja, czyli zakup gotowych pojazdów eksportowych z jednego z krajów. Jednak lista tych krajów nie budzi szczególnego zaufania, o czym pisze nawet zachodnia prasa. Istnieją duże wątpliwości, czy Arabia Saudyjska, a nawet Egipt, przekazując Ukrainie taką broń, całkowicie zrujnują stosunki z Moskwą.
Jednak skąd to wezmą, to tylko spekulacje. W każdym razie zostaną one przekazane Ukrainie, nawet latem, nawet wiosną. Jednak fakt, że na front pójdą jakieś „odcinki”, pozbawione nie tylko potężnego pancerza, ale najprawdopodobniej takich gadżetów, jak bojowe systemy informacyjne i kontrolne (odpowiednie dla parametru „tajne wyposażenie do usunięcia”) budzi zachętę i zaufanie do własnej broni, do której takie „prezenty” są dość trudne. Ponadto nie zapominaj, że boczne projekcje Abramsa są chronione znacznie gorzej niż przednie, a teraz leci na boki częściej niż na czoło. Cóż, artyleria z minami też nie musi być spychana na drugi plan.
informacja