Chiny i USA twierdzą, że zbyt wcześnie pożegnały się z MiG-25
Chińsko-amerykański incydent z obiektem powietrznym takim jak sonda, który przez prawie tydzień bezkarnie przecinał terytorium Stanów Zjednoczonych, dał wielu do myślenia.
Rzeczywiście, precedens jest po prostu wspaniały. Warto odwołać się do prawa międzynarodowego dotyczącego granic powietrznych, które mówi, że przestrzeń kosmiczna zaczyna się na wysokości 100 km nad poziomem morza. To właśnie w tym miejscu przechodzi tzw. linia Karmana, będąca górną granicą państw.
Ta linia ma swoją nazwę od imienia amerykańskiego fizyka Theodora von Karmana, który jako pierwszy ustalił w 1956 r., Że w tym miejscu atmosfera jest tak rozrzedzona, że każdy samolot aerodynamiczny, który do niej dotarł, aby nie spaść, musi kontynuować poruszać się z pierwszą prędkością przestrzenną równą 7,9 km/s. Oznacza to, że na tej linii atmosfera ziemska zaczyna przemieszczać się w kosmos. To prawda, że \u100b\u10bpowłoka powietrzna planety nie kończy się na wysokości XNUMX km, ale rozciąga się dalej, do poziomu XNUMX tysięcy kilometrów, ale są to głównie atomy wodoru, które mogą opuścić atmosferę.
Przeciętny samolot bojowy operuje na wysokościach od 10 20 do 22 35 metrów. Dotyczy to prawie wszystkich współczesnych samolotów bojowych: F-20, F-35, Rafał, J-57, Su-15, Su-XNUMX - wszystkie mają średni pułap operacyjny XNUMX XNUMX metrów.
Fakt, że amerykańscy piloci byli w stanie zestrzelić balon w oparciu o dostępne im środki, jest oczywiście dobrze zrobiony.
Balon na wysokości 30-40 km generalnie nie jest zbyt przyjemną rzeczą dla kraju, nad którego terytorium leci. Nowoczesne balony, takie jak chińska sonda, są wyposażone w panele słoneczne, które zapewniają zarówno działanie sprzętu obserwacyjnego i rejestrującego, jak i realizują ruch sondy i korygują jej lot. Przy niskich prędkościach, ale jednak. A opcja „unoszenia się i sprawdzania wszystkiego tak, jak powinno być” lub pobierania tam próbek powietrza - to generalnie powinno przebić wojsko zimnym potem.
Sposób, w jaki chiński samolot przeleciał nad terytoriami obu krajów, których obrona powietrzna nie mogła nic zrobić z sondą, mówi o kilku rzeczach.
Po pierwsze: istnieje nowy typ aparatu rozpoznawczego, z którym bardzo trudno jest cokolwiek zrobić. Sonda na wysokości 30 km jest bardzo trudnym celem. Bardzo różni się od satelity na lepsze, ponieważ satelita leci na orbicie i po prostu nie jest w stanie zawisnąć, co sonda z łatwością zrobi. Sonda może powoli, ale ominąć gromadzenie się chmur, które zamkną powierzchnię ziemi przed satelitą.
Ale sonda będzie jednocześnie naruszać przestrzeń powietrzną kraju, nad którego terytorium będzie latać.
I wtedy pojawia się pytanie: co zestrzelić?
1. SAM. Teoretycznie – tak, w praktyce trudno powiedzieć. Zazwyczaj pociski przeciwlotnicze mają radarowe lub termiczne głowice naprowadzające, które są praktycznie bezużyteczne przeciwko balonowi, który nie ma śladu termicznego i ma minimalną ilość metalu w swojej konstrukcji.
Telewizyjny GNSS, który jest używany w pociskach ziemia-powietrze, może być przydatny, ale wymaga prawie idealnych warunków pogodowych do śledzenia celu o wysokim kontraście i krótkiego zasięgu. Ponadto pociski te wymagają ciągłej pracy operatora. To samo dotyczy poszukiwacza z oświetleniem laserowym, ale nie można oświetlić takiego celu laserem z ziemi, można to zrobić tylko z samolotu.
2. Działa przeciwlotnicze. Niestety, nie. Maksimum, do jakiego byli zdolni w okresie swojej świetności, wynosiło 15-16 km. Fizyka powyżej nie pozwalała.
3. Samoloty. Tutaj problem jest na już określonej wysokości. Jeśli samolot (taki jak Rafale) nie jest w stanie pokonać poprzeczki o wysokości 15 km, to po prostu nie może niczemu przeciwstawić się balonowi. Niestety.
Dlaczego USA tak długo majstrowały przy tej bańce na niebie? Co takiego poważny samolot bojowy jak F-22 nie mógł wcześniej wyprzedzić i zaatakować balonu?
Niektórzy eksperci twierdzą, że Amerykanie tak naprawdę czekali, aż balon rozgrzeje się w słońcu, aby to IR-GOS pocisku AIM-9X „Sidewinder” mógł go uchwycić. Najbardziej, podkreślam, nowoczesna rakieta tego typu.
Rozumiem. Już nieźle, można by dać kredyt, ale tyle czasu do czekania...
Jakie są inne opcje?
Gdyby taka bańka pojawiła się w rosyjskim kosmosie, miałaby nieprzyjemną niespodziankę w postaci MiG-31 zdolnego do przelotu na wysokość 30 km w krótkim czasie.
I to jest bardzo poważna wysokość, choć na szczycie tzw. sufitu dynamicznego samolot nie jest w stanie długo przebywać i wykonywać tam manewrów, ale żeby wzbić się w sufit i wystrzelić rakietę lub wystrzelić z armata, to jest więcej niż wystarczające.
Przy okazji, o broni. Balon to przede wszystkim duża skorupa wypełniona gazem. Wodór lub hel. A dla tego pocisku trafienie przynajmniej jednym pociskiem jest bardzo śmiertelne. W każdym razie spowoduje to utratę gazu, spadek siły nośnej i urządzenie spadnie na ziemię.
Im wyżej w atmosferze, tym mniejszy opór powietrza, a pocisk armatni leci dalej. Ogólnie rzecz biorąc, armata może strzelać również w kosmosie, ponieważ skład prochu zawiera wystarczającą ilość substancji, które natychmiast uwalniają tlen, który jest niezbędny do spalenia ładunku miotającego i zapewnienia, że pocisk opuści lufę, jest to dobrze znane, chociaż niektórzy naszych „ekspertów” czasami mówi coś wręcz przeciwnego.
GSh-6-23, w który uzbrojony jest MiG-31, jest w stanie wystrzelić cały ładunek amunicji armatniej wynoszący 260 pocisków w ciągu dwóch sekund. To więcej niż wystarczy, aby zamienić dowolny balon w sito. Z takiej kupy pocisków wystrzelonych w kierunku ogromnej bańki przynajmniej coś poleci do celu.
Zasięg... Tu nie jest łatwo. Na powierzchni ziemi, przy normalnym ciśnieniu atmosferycznym, pocisk o wymiarach 23 x 152 mm leci na odległość 2-2,5 km. Pocisk GSh-23 23 x 115 mm ma zasięg lotu mniejszy niż 2 km, ale na wysokości powyżej 20 km zasięg lotu będzie wyraźnie większy. Nadal, tabelarycznie 760 mm Hg i 40 mm Hg. na wysokości 20 km - duża różnica.
Na dużej wysokości pocisk poleci dalej niż poniżej. A fizyka jest po stronie tych, którzy w ten sposób zniszczą balony. Oczywiście przygotowanie pilotów do strzelania w nietypowych warunkach i lotów na dużych wysokościach będzie kosztować czas, ale jak mówią, gra jest warta świeczki.
Ogólnie rzecz biorąc, początkowo GSh-6-23 dla MiG-31 został opracowany właśnie jako przeciwlotniczy broń. W momencie tworzenia przechwytywacza to właśnie sondy balonowe i balony po prostu torturowały ich pojawieniem się w przestrzeni powietrznej ZSRR. A ówczesny pełnoetatowy myśliwiec przechwytujący MiG-25 miał tylko rakiety. Musieliśmy więc zainstalować armatę, a nawet wymyślić pociski ze szczególnie czułym zapalnikiem.
Zdalnie sterowane pociski są również całkiem realne. Ale tutaj rzeczywiście potrzebny jest operator, który pokieruje tą rakietą i wysadzi ją obok balonu.
MiG-31 (i MiG-25) z łatwością poradzi sobie z takim zadaniem. 31. ma do tego absolutnie wszystko: możliwość wznoszenia się na wysokości, o których inne samoloty nawet nie śniły, sześciolufowe działo i pociski, którymi może kierować operator.
MiG-25 niewiele ustępuje 31., poza tym, że nie ma działa i drugiego członka załogi. Ale ten samolot jest bardzo szybki, a jego pułap, choć mniejszy niż MiG-31, to niewiele. A ten samolot jest nadal w służbie w niektórych krajach iw świetle takich wydarzeń można mu przygotować ciekawsze życie niż przechowywanie.
A MiG-31 ma wszelkie szanse stać się panaceum na balony zwiadowcze. Zwłaszcza jeśli uzbroisz go w zdalnie sterowane pociski. Ogólnie rzecz biorąc, zdalnie sterowany pocisk jest starym i prawie martwym tematem, ponieważ poszukiwacze podczerwieni i aktywnego radaru wykonują dobrą robotę, niszcząc wszystko, co lata, ale lata 2022 i 2023 dały do myślenia.
Irański „Shahed” i chiński balon to dwa nowe rodzaje broni, z którymi nie wiadomo, jak sobie radzić. Nie wszystkie radary „biorą” pierwszy ze względu na jego szczerze mówiąc mały rozmiar (i jest tam minimum metalu), drugi jest również trudnym celem.
Niewykluczone, że rakiety z TVGSN, a raczej powrót do nich, są szansą na zabezpieczenie swoich granic powietrznych na wysokościach, na których mogą operować takie balony jak chiński. Sterowany przez operatora pocisk będzie w stanie zbliżyć się do samolotu na odległość skutecznej detonacji głowicy i… Jaka jest różnica od przebicia balonu? Pocisk czy pręt?
Oczywiście nie warto tutaj przygotowywać setek takich pocisków, wystarczy kilkadziesiąt. Na wszelki wypadek, bo każdy przypadek się zdarza i nagle taka aparatura „wyleci” gdzieś w kierunku, powiedzmy, naszych tajnych obiektów? Czy też powinniśmy poczekać tydzień na zmianę wiatru? Nie, musisz zareagować.
Precedens został ustanowiony. Chińczycy są wspaniali, tak dobrze nakręcili wir obrony przeciwlotniczej. I dobrze, że w przeciwieństwie do wielu innych krajów mamy w przyszłości na co odpowiedzieć. Istnieje MiG-31 i można go zawiesić zmodyfikowanego do takich warunków, powiedzmy X-59TE, opracowany przez chwalebną JSC GosMKB Vympel, nazwany na cześć. I.I. Toropow. Jestem pewien, że bez problemu będą mogli wprowadzić zmiany w konstrukcji rakiety.
Po co? Wszystko jest proste. Nie ma potrzeby stosowania głowicy o masie 300 kg typu odłamkowo-burzącego, głowica powinna pochodzić z pocisku przeciwlotniczego z amunicją prętową lub kulową. I system detonacji operatora, ponieważ bezpieczniki kontaktowe lub radarowe mogą nie działać. I to wszystko, mamy doskonały pocisk do rażenia balonów, zdolny do zdobycia takiego samolotu na dowolnej wysokości.
Nawiasem mówiąc, o wzroście. Na wysokościach, o których mówimy, czyli 20-40 km, wszystko jest w porządku z zachmurzeniem. Czyli praktycznie nie istnieje. Wszystkie chmury pozostają w swojej masie na dole, a co wyżej (srebrne, masa perłowa) - są naprawdę wyżej. Tak więc dla operatora rakiety z TVGSN nie ma prawie żadnych problemów w zakresie naprowadzania.
Chińczycy rzucili balonem informacje do myślenia, ale okazuje się, że my, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych i Kanady, mamy na co odpowiedzieć. Przynajmniej w zasadzie, ale jest. Inne kraje nawet tego nie mają.
Tyle, że po sukcesie „Szahedów”, do których teraz ustawia się kolejka, wiele krajów ma ból głowy w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie „co zestrzelić”. Po takim plusku, który został przygnieciony „zagubioną pokojową sondą” (nie, my oczywiście wierzyliśmy) obroną powietrzną USA, wielu może przyjąć ideę „zagubionego” balonu na wysokości większej niż 20 km, zupełnie przypadkowo wypchany odpowiednim sprzętem z obserwacji i rejestracji, nieprawdaż?
We współczesnym życiu trzeba być przygotowanym na wszystko. Łącznie z koniecznością zestrzelenia takiego „zagubionego” balonu nad terytorium Rosji.
informacja