Dlaczego takie lekkie bojowe wozy piechoty?
Przysadziste pojazdy opancerzone włamują się do wody i płyną w kierunku wroga...
W praktyce ta umiejętność nigdzie się jeszcze nie przydała. Jeśli jednak zagłębisz się Historie jak wynika z powyższego, będą unikalne przykłady. Najsłynniejszy epizod, który potwierdził znaczenie pływających pojazdów opancerzonych, jak na ironię, wydarzył się na środku pustyni na Bliskim Wschodzie.
Tylko siedem czołgi PT-76, wspierany przez BTR-50P, zdołał odwrócić losy konfliktu arabsko-izraelskiego w 1973 roku. Jednostka izraelska niespodziewanie przekroczyła Kanał Sueski w jego najszerszym miejscu, gdzie nikt nie spodziewał się pojawienia pojazdów opancerzonych. Zdobycie przyczółka na zachodnim brzegu Suezu doprowadziło do dezorganizacji i dalszej klęski całej grupy egipskiej na Synaju.
Zbroja „kartonowa”.
Istnieje błędne przekonanie, że słabe bezpieczeństwo krajowych pojazdów piechoty i pojazdów bojowych jest całkowicie związane z ich zdolnością do pływania. Rzekomo nieuzasadnione pragnienie wojska, aby uzyskać pływające pojazdy opancerzone, zmusiło konstruktorów do poświęcenia innych cech. Rezultatem jest lekki pancerz kuloodporny i wysoka podatność na ataki.
Źródła problemu należy jednak szukać gdzie indziej.
Pływalność jest bez wątpienia przydatną cechą sprzętu wojskowego. A kiedy mówimy o krajowych bojowych wozach piechoty, obecność pływalności tam nie wpłynęła w żaden sposób na bezpieczeństwo. Przynajmniej na tyle, by mogło spowodować rozrzedzenie pancerza do zupełnie nieprzyzwoitych wartości.
Sporty wodne
Zgodnie z prawem Archimedesa wartość siły wyporu określa objętość wypartego płynu. Ciało może mieć dowolną masę. Teoretycznie można zbudować pływającego Abramsa. Tylko taka wielkość amfibii "Dreadnought" na gąsienicach raczej nie pozwoli na wykorzystanie go jako czołgu podstawowego.
Dla lżejszych pojazdów opancerzonych to zadanie ma rozwiązanie dla rozsądnych wymiarów.
Dlatego możemy obserwować pływające „Kurganiec” o masie bojowej 25 ton.
Istnieje wiele innych przykładów na liście pływających pojazdów opancerzonych. BMP K21, przyjęty przez Koreę Południową. Fiński „Patria”, tajwański „Yunpao”, chiński BMP „Typ 04”.
A głównymi bohaterami tej listy są pojazdy bojowe stworzone na podstawie zunifikowanej platformy kołowej Boomerang.
Partia powiedziała: „Musimy!”. Koreańscy projektanci znaleźli rozwiązanie dla 26-tonowego pływającego K21
Moment na ilustracji jest oczywisty. Tutaj w roli głównej występuje najnowocześniejsza i najcięższa modyfikacja Patrii AMV28, której indeks bezpośrednio wskazuje na wartość masy bojowej
Na co powinienem zwrócić uwagę?
Wszystkie wymienione próbki pojazdów opancerzonych mają masę od 25 do 30 ton. Jednocześnie wszystkie są w stanie pokonywać bariery wodne przy minimalnym treningu (lub bez treningu), rozwijając prędkość do 10 km / h na wodzie.
Amerykański bojowy wóz piechoty Bradley wyróżnia się. Ale nawet ten przykład nie był wyjątkiem. "Bradley" z pierwszych modyfikacji (22+ ton) mógł brać udział w wyścigach przy użyciu specjalnego wyposażenia.
Wniosek wynika z obserwacji. Za każdym razem, gdy projektanci stawali przed zadaniem połączenia pływalności ze wskaźnikami wysokiego bezpieczeństwa, projektanci znajdowali rozwiązanie.
Krajowe BMP-1/2 okazały się tak lekkie (13-15 ton) nie dlatego, że zostały zmuszone do pływania.
Zostały one celowo rozjaśnione do minimalnych możliwych wartości.
BMP-1 został pomyślany jako pojazd transportowy i bojowy Doomsday. Łatwe, tanie, masowe, a co za tym idzie – wszechobecne.
Po pół wieku pojazdy opancerzone tworzone według tych samych schematów nadal stanowią podstawę floty lekkich pojazdów opancerzonych wspierających piechotę. BMP-1/2/3 są używane we wszystkich formach w strefie walki. A końca tej historii nie widać.
Główną przyczyną i źródłem problemów z bezpieczeństwem jest ich wyjątkowo niska waga. W latach 60. istniało ku temu uzasadnienie - zakład na dużą liczbę bojowych wozów piechoty zbudowanych z oczekiwanymi wysokimi stratami w konflikcie nuklearnym. Przy takich obliczeniach część pojazdów opancerzonych musiała przetrwać i przedrzeć się na wyznaczone linie.
Pomimo masowości i względnej taniości tych pojazdów, charakterystyka BMP-1 okazała się dobrze wyważona. Było to zaawansowane opracowanie militarne, zawierające najlepsze znane wówczas rozwiązania techniczne.
Wszystko, co wydarzyło się w następnych dziesięcioleciach, nie ma godnego wyjaśnienia.
Druga i trzecia generacja bojowych wozów piechoty powstawały w ramach tych samych obliczeń i pomysłów na masowy pojazd bojowy – pierwotnie z początku lat 60. ostatni wiek. Druga generacja BMP-2 jako całość była powtórzeniem BMP-1 ze zmodyfikowanym uzbrojeniem. Jeszcze nowocześniejszy BMP-3, który również wkrótce będzie obchodził swoje półwiecze, kontynuuje tradycje swoich przodków. 19 ton masy bojowej - znacznie mniej niż jakikolwiek zagraniczny BMP.
Niezwykle lekkie pojazdy opancerzone są tak dobrze „zarejestrowane” w swojej roli, że odrzucenie jej grozi globalnymi zmianami w wyglądzie i organizacji Sił Zbrojnych. Wszystko to są bardzo złożone decyzje i nieuzasadnione koszty.
W przestrzeni publicznej, przy okazji dyskusji o lekkich pojazdach opancerzonych, nieustannie pojawiają się wezwania do „porzucenia bezużytecznej pływalności” i zwiększenia bezpieczeństwa pojazdów. Tylko w praktyce oznaczałoby to zastąpienie BMP-1/2/3 pojazdami bojowymi poziomu Kurganiec-25 i Boomerang. Innymi słowy, rozmowa zamienia się w fantazję.
A wyporność nie ma tu nic do rzeczy.
Liczby i obiektywne wskaźniki
W szczytowym okresie zimnej wojny niemiecki przemysł zbrojeniowy wyprodukował 2136 sztuk bojowego wozu piechoty Marder.
Stany Zjednoczone, dysponując nieograniczoną wielkością swojego budżetu wojskowego, były w stanie zakupić dla armii około 6000 pojazdów bojowych Bradley wszystkich modyfikacji.
Od 1994 roku rosyjskie siły lądowe były uzbrojone w 25 1 jednostek BMP-2 i BMP-XNUMX.
(cicha scena)
Około dziesięciu tysięcy tych bojowych wozów piechoty trafiło do krajów bliższej i dalszej zagranicy.
Gdyby radzieckie bojowe wozy piechoty miały masę Mardera i taką samą konstrukcję jak Bradley, nie byłyby w stanie pojawić się w tak nieoczekiwanej liczbie. Porozmawiamy o pewnych oczywistych różnicach między krajowymi i zagranicznymi bojowymi wozami piechoty oraz o tym, jaki to miało wpływ na koszty produkcji / eksploatacji - porozmawiamy trochę niżej.
Tutaj warto zwrócić uwagę na inny punkt.
Wyprodukowano tak wiele radzieckich bojowych wozów piechoty, że kusiło ich użycie wszędzie, do każdego zadania. Wyspecjalizowane i dobrze uzbrojone pojazdy ze specjalnym zestawem cech ostatecznie zamieniły się w zwykłe pojazdy w strefie działań wojennych. Można je spotkać wszędzie - przy oczyszczaniu osad, w ramach patroli i maszerujących kolumn. Samotnie iw grupach bojowych. Pędząc po drogach, wszędzie tłoczno na poboczach, na skrzyżowaniach i blokadach.
Jeśli pewnego dnia doczekamy się zmian, a długo wyczekiwany Kurganiec-25 w końcu pojawi się w jednostkach bojowych, to zaryzykuję założenie, że nowe bojowe wozy piechoty będą wykorzystywane wyłącznie zgodnie z ich przeznaczeniem. Do wspólnych działań z ciężkimi pojazdami opancerzonymi w najgorętszych sektorach frontu.
Gospodarka musi być ekonomiczna
Masa bojowa - 13,6 tony.
W tych samych warunkach na polnej drodze BMP-1 zużywał trzy razy mniej paliwa niż amerykański Bradley BMP.
Na pierwszy rzut oka liczba 100 l / 100 km wygląda przerażająco dla współczesnych kierowców. Ale tutaj mówimy o specjalistycznych pojazdach opancerzonych drugiej połowy XX wieku.
100 l / 100 km to bardzo nietypowa wartość, nietypowa dla gąsienicowych pojazdów opancerzonych.
Dla porównania: „Bradley” z pierwszych modyfikacji według katalogu miał spalanie 0,75 mili na galonie, czyli ponad 300 litrów na 100 km.
Obecność automatycznej skrzyni biegów w Bradleyu nie może być głównym i jedynym wytłumaczeniem jego dużej „żarłoczności” w porównaniu z BMP-1. Głównym powodem jest ponad 22 ton masy bojowej amerykańskiego pojazdu.
Lekkie i ekonomiczne bojowe wozy piechoty pozwoliły radzieckim siłom zbrojnym poradzić sobie z mniejszą liczbą czołgistów.
Uproszczona dostawa i naprawa.
Niska waga dawała znaczne korzyści przy stosowaniu wszelkiego rodzaju urządzeń transportowych i przeładunkowych. Każdy ciągnik siodłowy mógł obsłużyć transport BMP wzdłuż autostrady. A do ewakuacji w warunkach bojowych wystarczył ten sam lekki BREM-2, stworzony na podstawie BMP-1.
Z punktu widzenia logistyki wojskowej bojowe wozy piechoty w stylu radzieckim były po prostu pomysłowymi tworami myśli projektowej. Dlatego nadal są utrzymywane w służbie w dużych ilościach. I nic nie zamierzają zmieniać.
Jak walczyć na „kartonowych” pojazdach opancerzonych?
Ku konsternacji tych wszystkich, którzy już przygotowali się do zaatakowania krytyką, rozmowa potoczy się w innym tonie.
Przede wszystkim warto zauważyć, że BMP-1 został oddany do użytku 15 lat wcześniej niż amerykański Bradley. Pierwszy na świecie produkowany seryjnie bojowy wóz piechoty. Stworzony zgodnie z doktryną totalnej wojny nuklearnej.
W rzucie czołowym grubość pancerza BMP zapewniała rozsądną ochronę przed środkami, które były na uzbrojeniu piechoty NATO w pierwszej połowie lat 60.
Zgodnie z kanonicznymi poglądami na temat taktyki użycia bojowych wozów piechoty desant powinien był zostać zrzucony w odległości nie mniejszej niż pół kilometra od pozycji wroga. Z tej odległości pojazd nadal był niewrażliwy na ostrzał z karabinu maszynowego i znajdował się poza efektywnym zasięgiem granatników i karabinów bezodrzutowych.
Głównym zagrożeniem dla BMP były czołgi wroga. Z tego powodu skład uzbrojenia dobrano na podstawie walki z pojazdami opancerzonymi. System rakiet przeciwpancernych „Malyutka” - w połączeniu z działem 73 mm „Grzmot”, które strzelało granatami o napędzie rakietowym. „Grzmot” służył do pokrycia „martwej strefy” ppk.
Po stronie BMP wyróżniała się niską masą i dużą mobilnością. Co w połączeniu z przysadzistą sylwetką sprawiało, że taki samochód był jeszcze trudniejszym celem i niebezpiecznym przeciwnikiem.
BMP-1 został stworzony do specyficznych warunków i taktyki użytkowania, co ujawniło wszystkie zalety tej maszyny. Z harmonijnej koncepcji wybito tylko układ z aktywnym umieszczeniem lądowania.
W poprzednim artykule punkt ten nie znalazł zrozumienia wśród opinii publicznej. Dlatego konieczne jest wyjaśnienie, o co toczy się gra. Zdjęcia z ćwiczeń NATO, na których z włazów Marderów wystają głowy grenadierów pancernych z gotowymi karabinami maszynowymi, mają niewiele wspólnego z tym, co wymyślili konstruktorzy BMP-1. Miały to być radzieckie karabiny zmotoryzowane strzelać bezpośrednio ze swoich stałych miejsc przez otwory po bokach.
Trudno powiedzieć, jak można to wykorzystać w praktyce, biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności i „kartonowe” strony bmp.
Co do pływalności. Przy takich wartościach masy bojowej i objętości wewnętrznej kadłuba, zaprojektowanej dla załogi i 7-osobowego wojska, zdolność do utrzymywania się na powierzchni dla tej maszyny nie była już trudnym warunkiem, ale określonymi prawami fizycznymi.
Wraz z rozwojem sprzętu obserwacyjnego, dostosowaniem ognia i nasyceniem pola walki ciężką bronią piechoty koncepcja BMP-1 przestała odpowiadać duchowi czasu. Żołnierze nie mogli wylądować kilometr dalej na otwartym polu - mogli zostać szybko zniszczeni. Z kolei sam samochód nie był przeznaczony do dostarczania spadochroniarzy do „najbardziej piekielnego”. Przy bliskich podejściach jest podatny na wszystkie rodzaje broni, z wyjątkiem ręcznych karabinów. broń.
Jeszcze mniej takich pojazdów przygotowywano do działań szturmowych na terenach zaludnionych. Nowe uzbrojenie BMP-2 i BMP-3 nie usuwa kwestii bezpieczeństwa z porządku obrad.
Dbałość o ochronę tylko jednego występu czołowego nie przyczynia się do ochrony przed odłamkami pocisków artyleryjskich nadlatujących z dowolnego kierunku. Fragmenty 152-milimetrowego pocisku odłamkowo-burzącego rozrzuconego z prędkością ponad kilometra na sekundę. Na krótkich dystansach (kilkadziesiąt metrów) pod względem siły penetracji przewyższają pociski z ciężkich karabinów maszynowych.
Pod koniec ubiegłego stulecia strefa walk zaczęła być ostrzeliwana przez artylerię i MLRS na głębokość kilkudziesięciu kilometrów. Samochody mogą zostać objęte ogniem w dowolnym momencie, na skrzyżowaniu lub w marszu w ramach kolumny. Aby uniknąć nieuzasadnionych strat, pojazdy opancerzone wymagają wysokiej jakości opancerzenia.
Technika wojen przeszłych i przyszłych
Jak pokazują przykłady rzeczywistych modeli BMP, wzrost masy bojowej do wartości 25 ton lub więcej nie prowadzi do natychmiastowej utraty pływalności. Ale pojawia się najważniejsze. Takie wskaźniki masy dla bojowych wozów piechoty oznaczają obecność pancerza antybalistycznego we wszystkich występach. Zapewnia to ochronę przed większością zagrożeń w strefie walki – co w przypadku BMP-1/2/3 oznaczałoby utratę wozu bojowego.
Rezygnacja z pływalności otwiera dalsze perspektywy zwiększonej ochrony. Niemiecki BMP "Marder" pół wieku temu miał masę bojową około 30 ton. Najnowsze modyfikacje Bradleya urosły do 34 ton. Szwedzki „Stritsfordon-90” przekroczył kamień milowy 35 ton.
Patrząc na innych, nie należy z pogardą lekceważyć idei pływających pojazdów opancerzonych. Nikt nie wie, jak i kiedy może się przydać w strefie działań wojennych.
Należy jednak mieć świadomość, że każda próba wykorzystania technologii pływającej ma liczne ograniczenia. Bycie lżejszym od wody to tylko połowa sukcesu.
Zdolność maszyny do wejścia do wody lub wejścia na nieprzygotowany brzeg zależy od nachylenia tego brzegu, a także właściwości nośnych gleby (piasek, muł, kamieniste dno). Zagrożeniem jest sytuacja, gdy koła/gąsienice nie zdążyły jeszcze odpowiednio sczepić się z podłożem – a odrzutowiec już przestał pracować. Badania na ten temat dowodzą, że problem wyboru miejsc odpowiednich do bezpiecznego wejścia/wyjścia z wody sprawia, że idea pływających pojazdów opancerzonych jest nieprzydatna w rzeczywistych warunkach.
Najłatwiej wykonać to zadanie za pomocą lekkiego BMP-1/2. Ponadto bojowe wozy piechoty, w przeciwieństwie do transporterów opancerzonych, nie mają armatki wodnej - ruch na wodzie zapewnia przewijanie gąsienic. Napęd gąsienicowy zapewnia również lepszą przyczepność na śliskim dnie. Jednak te pozytywne aspekty nie rekompensują negatywnego wpływu wyjątkowo lekkiego pancerza.
Jakie cechy lub ich kombinacja zostaną postawione na pierwszym planie podczas tworzenia obiecującego rosyjskiego bojowego wozu piechoty? Odpowiedzią na to pytanie są już pływające 25-tonowe Kurganety i 30-tonowe pływające VPK-7829 Boomerang.
informacja