DARPA rozpoczyna konkurencyjny rozwój ekranoplanu Liberty Lifter

27
DARPA rozpoczyna konkurencyjny rozwój ekranoplanu Liberty Lifter
Wariant WIG od GA-ASI


Pentagon od dawna interesuje się ekranoplanami i prowadzi badania w tej dziedzinie. Kilka miesięcy temu postanowiono stworzyć taki pojazd z myślą o realnej eksploatacji w dalekiej przyszłości. Program rozwoju ekranoplanu nosił nazwę Liberty Lifter i jest wdrażany pod kierownictwem agencji DARPA.



We wczesnych stadiach


Program Liberty Lifter wystartował w maju 2022 roku z inicjatywy Pentagonu. Do tego czasu określono jego główne cele i zadania, a także sformułowano niektóre wymagania techniczne. W najbliższym czasie DARPA planowała zbierać zgłoszenia i propozycje od potencjalnych uczestników. W ciągu najbliższych kilku miesięcy miały zostać ustalone najbardziej udane koncepcje dalszego rozwoju.

Jak informowaliśmy, celem programu Liberty Lifter jest stworzenie wojskowego ekranuoplanu transportowego o dużej ładowności i wysokich parametrach lotu. Z jego pomocą w przyszłości planowane jest przenoszenie różnych ładunków na poziomie taktycznym i strategicznym. W zależności od sytuacji i sytuacji ekranoplan będzie uzupełniał lub zastępował samoloty i statki.

Samolot wystartuje z wody, wykona lot z dużą prędkością na małej wysokości i wykona lądowanie na wodzie. Takie zasady działania w teorii pozwalają uzyskać przewagę nad innymi pojazdami. Tak więc ekranoplan jest znacznie szybszy niż jakikolwiek statek nawodny, a wojskowe samoloty transportowe o tradycyjnej konstrukcji tracą na nim teoretyczną nośność i mają ograniczenia w bazowaniu. Ponadto ekranoplan będzie mógł uzupełnić istniejący statek desantowy piechoty morskiej.


Projekt konkursowy od Aurora Flight Science

W maju ruszyła pierwsza faza programu Liberty Lifter. Jego celem było poszukiwanie propozycji technicznych i wstępne studium projektów. Zaplanowano również określenie możliwego do osiągnięcia poziomu charakterystyk eksploatacyjnych przy wykorzystaniu dostępnych technologii.

Istnieje kilka dodatkowych wymagań dotyczących ekranuoplanu. Tak więc samolot może mieć nietypowy projekt, ale należy go maksymalnie uprościć. Ponadto należy używać tylko dostępnych komponentów i zespołów. Nie zaleca się projektowania złożonych systemów i zespołów od podstaw ani stosowania zbyt skomplikowanych koncepcji.

Konieczne jest uzyskanie wysokich osiągów w locie. Wymagana jest więc wysoka odporność samolotu na falowanie, zarówno w trybach startu i lądowania, jak iw locie. Lot musi odbywać się nad wodą i na wysokości do 10 tysięcy stóp (3 km). Ekranoplan powinien być w stanie działać przez długi czas (do kilku tygodni) na morzu bez pełnej konserwacji. Problematyka nawigacji i bezpiecznej jazdy w obszarach żeglownych zostanie opracowana w celu zapobiegania kolizjom lub innym zdarzeniom.

Etap rywalizacji


Według znanych danych na zaproszenie agencji DARPA odpowiedziało kilka amerykańskich firm, głównie z branży lotniczej. Pod koniec ubiegłego roku agencja rozpoczęła analizę propozycji technicznych i wybrała te, które odniosły największy sukces. 1 lutego ogłoszono zwycięzców pierwszego etapu programu.

Dwa przedstawione projekty będą dalej rozwijane. Pierwszy został opracowany przez General Atomics Aeronautical Systems, Inc. we współpracy z Maritime Applied Physics Corporation, a drugi jest oferowany przez Aurora Flight Sciences, który połączył siły z Gibbs & Cox i ReconCraft. Dwa zespoły otrzymują kontrakty na dalsze prace.


Ekranoplan z GA-ASI ląduje wojska

Nowe umowy ustalają plan pracy na najbliższe 18 miesięcy. W ciągu najbliższych 6 miesięcy uczestnicy programu będą dalej rozwijać swoje koncepcje. Potem 9 miesięcy. przeznaczony na pełny projekt techniczny. Kolejne trzy miesiące są przeznaczone na przygotowanie produkcji aparatury doświadczalnej i zaplanowanie kolejnych testów.

Wszystkie te działania powinny zakończyć się do jesieni 2024 roku. DARPA dokona wtedy przeglądu przesłanych materiałów i wyłoni zwycięzcę programu. Otrzyma duży kontrakt na dokończenie projektowania, budowy i testowania sprzętu eksperymentalnego. Terminu zakończenia tych prac nie można jeszcze nazwać.

Oczekuje się, że kilka innych organizacji i struktur Pentagonu dołączy do programu Liberty Lifter po wyłonieniu zwycięzcy. Ponadto program może przyciągnąć uwagę amerykańskich partnerów zagranicznych zainteresowanych pozyskaniem zasadniczo nowego transportu. Prawdopodobnie projekt zostanie zakończony wspólnym wysiłkiem.

Dwie opcje


Firmy General Atomics i Aurora pokazały już przybliżony wygląd opracowywanych ekranoplanów i niektóre z ich możliwości. Dokładny poziom cech konstrukcyjnych jest nadal nieznany - prawdopodobnie z powodu niewystarczającego stopnia rozwoju projektu. Niemniej jednak opublikowane materiały pozwalają również zrozumieć, w jaki sposób oba zespoły deweloperskie zamierzają rozwiązać postawione problemy techniczne.


GA-ASI oferuje ekranoplan o nietypowym designie. Proponuje się wyposażenie go w dwa kadłuby połączone nisko położonym skrzydłem o dużej rozpiętości oraz usterzenie ogonowe ze statecznikiem górnym. Oba kadłuby muszą pomieścić duże przedziały ładunkowe z przednim wejściem – dzioby są składane. Proponuje się, aby elektrownia składała się z 10-12 silników turbośmigłowych na słupach nad skrzydłem.

Aurora Flight Science oferuje bardziej znajomy układ i architekturę. Jej ekranoplan Liberty Lifter to w rzeczywistości duża „latająca łódź” ​​z jednym kadłubem. Ma wysoko położone skrzydło z pochylonymi konsolami i pionowymi końcówkami. Pod samolotami na pylonach umieszczono cztery silniki turboodrzutowe. Pomimo wyglądu „samolotu” taki ekranoplan jest zoptymalizowany specjalnie do lotu na małej wysokości.

Należy zauważyć, że oba koncepty są podobne wielkością do seryjnego wojskowego samolotu transportowego C-17 Globemaster. Oznacza to, że rozpiętość skrzydeł mieści się w przedziale 50-52 m, a całkowita długość nie przekracza 53-55 m. Również szacunkowa nośność ekranoplanów jest porównywana z C-17. Samolot jest w stanie przewieźć 77,5 tony ładunku - ludzi, sprzęt, mienie na paletach itp. Podobne możliwości powinni mieć technicy z GA-ASI i Aurora.

Wyzwania techniczne


Pentagon jest poważnie zainteresowany tematem ekranoplanów, a nawet uruchomił pełnoprawny program mający na celu przeprowadzenie niezbędnych badań i zaprojektowanie sprzętu. W ciągu najbliższego półtora do dwóch lat da pierwsze efekty, a także pokaże swój potencjał do dalszego rozwoju. Jednocześnie zostanie podjęta decyzja o konieczności kontynuowania prac – lub o zamknięciu programu.


Montaż elementów konstrukcyjnych do badań wstępnych

Zainteresowanie Pentagonu koncepcją ekranoplanów jest całkiem zrozumiałe. Doświadczenie badawcze i praktyczne, m.in. zagranicznych, głównie radzieckich/rosyjskich, pokazują, że taki sprzęt ma pewne zalety w stosunku do pojazdów innych klas. Samolot lecący na małej wysokości nad wodą, według jednego lub drugiego wskaźnika, omija zarówno statki morskie, jak i pełnoprawne samoloty transportowe.

Jednocześnie ekranoplan ma swoje specyficzne cechy, a jego stworzenie nie jest łatwym zadaniem. W związku z tym przed uczestnikami programu Liberty Lifter stanęło kilka trudnych zadań, które generalnie sprowadzają się do stworzenia projektu z optymalnym połączeniem różnych cech. Tak więc ekranoplan powinien być pojemny, ale jednocześnie mieścić się w obliczonych ograniczeniach wagowych. Przy tym wszystkim musi być odporny na fale i zachlapania. Wreszcie wymagane są od niego wysokie właściwości prędkościowe i umiejętność latania na dużych wysokościach.

Firmy biorące udział w programie zaproponowały już własne wersje takiego samolotu, a ich projekty diametralnie się od siebie różnią. Jeden z nich wykorzystuje tradycyjny układ samolotu, podczas gdy drugi wykorzystuje niezwykłą architekturę z dwoma kadłubami. Obie wersje ekranoplanu powinny mieć pewne zalety - ale wady lub ograniczenia nie są wykluczone. Najwyraźniej podobnie będzie z innymi cechami projektów.

Plany na przyszłość


W ostatnich miesiącach program DARPA mający na celu opracowanie ekranoplanu Liberty Lifter przeszedł pierwszy etap wyszukiwania i rozważania wstępnych propozycji technicznych. Teraz krąg jego uczestników został określony i będą musieli opracować pełnoprawne projekty. W drugiej połowie 2024 roku klient je porówna i wybierze najlepszą.

Projekt ten będzie rozwijany i może dojść nawet do budowy i przetestowania prototypu. Przy pomyślnym rozwoju wydarzeń po testach nastąpi zamówienie na pełnoprawną produkcję i stopniowe wprowadzanie nowego ekranoplanu w oddziałach. Jednak na razie nie można wykluczyć innego scenariusza. Po przestudiowaniu dwóch projektów klient może być rozczarowany całym kierunkiem i zatrzymać rozwój nowych ekranoplanów. Jak dokładnie potoczą się wydarzenia, okaże się dopiero za półtora roku.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    9 lutego 2023 05:26
    Głównym problemem ekranoplanu jest kosztowna konserwacja. Z tego powodu kierownictwo radzieckie odmówiło im kiedyś. Chociaż urządzenie ma wiele zalet. Ciekawa jest historia powstania takiej techniki. Rozwój został przeprowadzony przez Izrael, USA i Rosję. Żydzi i materace nie mogli nic stworzyć, poinformowali klientów, że takie urządzenie nie będzie latać i programy zostały zamknięte. A radziecki inżynier Aleksiejew stworzył własne biuro projektowe w Niżnym Nowogrodzie, które wyprodukowało wiele statków tej klasy. Najsłynniejszy „kaspijski potwór” bardzo przestraszył kiedyś Zachód… A dziś jego wodoloty przewożą turystów na przykład w Petersburgu.
    Nie jest faktem, że za granicą będą w stanie tym razem stworzyć coś naprawdę latającego…
    1. +1
      9 lutego 2023 07:59
      jesteś pewien, że nie będzie? czas nie stoi w miejscu! zmieniły się materiały, pojawiły się nowe silniki i nadal są dobre głowy w kraju!! Więc możemy zrobić, jeśli zamówienie jest!
      1. +1
        9 lutego 2023 08:34
        Urodziłem się i mieszkałem w kraju, w którym JUŻ istniał i działał, ale potem burżuazja wróciła i znowu staliśmy się biedni i zacofani…

      2. 0
        13 marca 2023 23:43
        ... - ale nie czytał artykułu (https://news.rambler.ru/troops/41757952-ekranoplan-lun-pochemu-sovetskiy-ubiytsa-avianostsev-ne-poshel-v-seriyu/), a wcześniej te. I nie wiem, czy wycofane z eksploatacji „silniki” były używane na maszynach eksperymentalnych. I to dla KAŻDEGO SIERPNIA „Lun” jest wciąż gorsze niż TEN KOSZMAR. Odp.: - „...„Orlik” mógłby przenosić desanty desantowe w ilości do 200 w pełni uzbrojonych marines lub dwóch opancerzonych pojazdów gąsienicowych z prędkością do 400 km/h na odległość do 1500 km. Byłoby idealnie na niespodziewane naloty komandosów '.'
        ... - A jeśli zostaną odtworzone przy użyciu nowoczesnych materiałów i broni ... - AUG-y zamieniają się w BARDZO DROGI złom. Jakakolwiek „blokada” skrzyżowania z pomocą AUG – nie tylko w „Święcie Zwycięstwa” – ale i w „królowej”, którą „zjada” „pionek”…
    2. +6
      9 lutego 2023 13:49
      Jak zwykle - pierwszy komentarz pisze zwykle ignorant.
      Rozwój został przeprowadzony przez Izrael, USA i Rosję.

      Izrael nigdy nie miał do czynienia z ekranoplanami. Ekranoplans działało w USA, Niemczech, Francji, ZSRR, Australii, Japonii, Chinach, Tajwanie, Iranie.
      Żydzi i materace nie mogli nic stworzyć, poinformowali klientów, że takie urządzenie nie będzie latać i programy zostały zamknięte

      O Żydach już się dowiedzieliśmy. Jeśli chodzi o USA, Michaił-Iwanow, delikatnie mówiąc, myli się, ponieważ Alexander Lippish pracował w USA w latach 60. A ekranoplany latały w USA już w 1963 roku.

      Ekranoplan Lippisch Collins X-112. 1963
      Następny singapurski AirFish 8 WIG Craft.

      Niektórzy Iwanowowie w żaden sposób nie zrozumieją, że dla normalnej gospodarki najważniejsze jest nie „analog”, ale popyt.
    3. 0
      7 maja 2023 r. 14:27
      Głównym problemem nieprzyjęcia ekranoplanów do służby nie jest ekonomia.
      A admirałowie z „dąbów” okazali się, bo leci, generałowie latają, ale za nisko. A jeśli chodzi o gospodarkę ... aby pozostać w tyle.
  2. +2
    9 lutego 2023 10:01
    Ściśle mówiąc, jest to ekranoplan, a nie ekranoplan.
    Ekranoplan to jednostka pływająca oparta na efekcie ekranu - rodzaj poduszki powietrznej (czasem z możliwością wzniesienia się w powietrze na niewielką wysokość na krótki czas).
    Ekranolet to samolot, który oprócz zwykłego lotu na wysokości może poruszać się przez dość długi czas, korzystając z efektu ekranu.
    Amerykanie chcą robić ekranolet.
  3. -3
    9 lutego 2023 10:13
    Projekt „Rip”.
    Wspaniały (c) Eric Cartman i materac VPK.
  4. -2
    9 lutego 2023 10:22
    PRC lata od dawna. Pojechali tam faceci z Alekseevsky Design Bureau. Co więcej, bojowa jest torpedą powierzchniową.
  5. -4
    9 lutego 2023 12:40
    DARPA skopiowała mój pomysł na ekranoletę z dwoma kadłubami z internetu. Ale wersja Amerykanów nie do końca się udała, nie zdradzę dlaczego. Nasi ludzie lubią kopiować wszystko, co obce. Może teraz nasi przemyślą sprawę i znów zaczną „gonić” Amerykanów?
  6. -3
    9 lutego 2023 14:10
    Są rysunki, są zasady, będą modelować, eksplorować i lecieć, czyli lecieć! Wzorem procesorów z końca lat 50., czy tej samej „Armaty”, niewiele naszych opracowań będzie jeszcze wprowadzanych w USA! Siluanov, Nabiullina działają!
  7. 0
    9 lutego 2023 15:02
    Ciekawe informacje, ale moim zdaniem ciężki ekranoplan wojskowy jest bardziej opłacalny niż ekranoplan. A lekkie EPki to zabawka.
    1. 0
      9 lutego 2023 15:15
      powiedzmy dla amersów to jest racjonalne na trasach transoceanicznych (i sobie poradzą z problemami technicznymi), ale jak zapewnić bezpieczeństwo (swoje i innych)?.. Radar będzie za niski, prędkość będzie za duża , a możliwość wykonania manewru awaryjnego – nie
      1. 0
        10 lutego 2023 03:28
        Cytat od prodi
        ale jak zapewnić bezpieczeństwo (swoje i innych)?.. Radar będzie za nisko, prędkość będzie za duża i nie będzie możliwości wykonania manewru awaryjnego

        Radar na wysokości 10 m daje zasięg wykrywania 40 km, przy prędkości 500 km/h, to więcej niż dofiga.
        O jakim „manewrze awaryjnym” mówisz? Wszystkie statki VI o masie poniżej 100 ton muszą być wyposażone w środki zwiększające widoczność radiową, po pierwsze, a po drugie manewrowość EP przy 15 stopniach przechyłu, nawet przy prędkości 500 km/h, pozwala uniknąć kolizji, gdy przeszkoda zostanie wykryta z odległości 5 km. Nie licząc manewru pionowego i elementarnej niższej prędkości lotu.
        1. -1
          10 lutego 2023 09:43
          no tak, a za jedną przeszkodą inna przeszkoda może okazać się „w celu”, a wtedy manewr awaryjny zamieni się w grę w warcaby, a na pokładzie będzie jeden lub dwa czołgi po 60 ton każdy ( z innego powodu ten nonsens jest ogrodzony i ma sens Nie)
          1. 0
            10 lutego 2023 10:07
            Cytat od prodi
            no tak, a za jedną przeszkodą inna przeszkoda może okazać się „w celu”, a wtedy manewr awaryjny zamieni się w grę w warcaby, a na pokładzie będzie jeden lub dwa czołgi po 60 ton każdy ( z innego powodu ten nonsens jest ogrodzony i ma sens Nie)

            Jaki cel na pełnym morzu, nie mylisz go z autostradą? A może wyobrażasz sobie, że EPka ma dwa tryby – kropka do przodu i kropka? Słyszeliście o szybownictwie?
    2. 0
      7 maja 2023 r. 14:34
      Toto Iranian IRGC zainteresowany zabawkami
  8. 0
    9 lutego 2023 23:46
    Cytat: Ruyter-57
    Izrael nigdy nie miał do czynienia z ekranoplanami.

    Wrzucę tu teraz link, bo nie był zaręczony. A co do drugiej części, nie twierdziłem, że materace nie były zajęte! Powiedziałem, że nic nie zrobili. A przykład pojedynczych egzemplarzy od pasjonatów nie jest potwierdzeniem powstania działającego aparatu, nie mówiąc już o przyjętym do służby modelu bojowym!
    Mieliśmy też kilka projektów, które pozostały tylko pomysłami. Dobry przykład LARS-a, gdzie teraz leci?
  9. 0
    9 lutego 2023 23:55
    To jest z historii naszych programów ekranoplanowych:
    W sumie w latach 1977-1983 zbudowano pięć ekranoletów typu „Orlik”: „Double” - do testów statycznych, S-23, S-21, S-25, S-26. Wszyscy weszli w skład lotnictwa Marynarki Wojennej, a na ich podstawie utworzono 11. oddzielną grupę powietrzną.

    Program państwowy przewidywał budowę do 24 ekranoletów typu „Orlik”. Montaż seryjny miały przeprowadzić stocznie w Niżnym Nowogrodzie i Teodozji. Plany te nie miały się jednak spełnić. Po śmierci w 1984 roku ministra obrony ZSRR Dmitrija Ustinova, który był odpowiedzialny za intensywną naukę broni, wszelkie prace nad produkcją i rozwojem tego obiecującego urządzenia zostały ograniczone. Cztery wyprodukowane egzemplarze „Orła” do 2007 r. miały w różnym stopniu niedobory kadrowe w bazie marynarki wojennej w mieście Kaspijsk. W czerwcu 2007 roku najlepiej zachowany egzemplarz odholowano wzdłuż Wołgi do Moskwy i zainstalowano w muzeum nad zbiornikiem Chimki.
    Ale był też ośrodek w Taganrga, który również prowadził rozwój.
    1. 0
      10 lutego 2023 03:39
      „Orlik” to kontrowersyjna maszyna, ale „Lun” to już bardzo poważne urządzenie.
  10. 0
    9 lutego 2023 23:59
    W Stanach Zjednoczonych na początku lat 1990. eksperci, po przestudiowaniu doświadczeń ZSRR, doszli do wniosku, że Stany Zjednoczone były znacznie w tyle w dziedzinie tworzenia ekranoplanów. Kongres USA powołał specjalną komisję do opracowania koncepcji i zaleceń dotyczących rozwoju ekranoplanów. Następnie firma Boeing opracowała koncepcję ekranoletu (projektu Pelikan) do strategicznego transferu kontyngentów wojskowych i sprzętu wojskowego na miejsca konfliktu. Projekt amerykańskiego ekranoletu przewidywał długość 152 mi rozpiętość skrzydeł 106 m. Poruszając się na wysokości 6 m nad powierzchnią oceanu (mając możliwość wspinania się na wysokość 6000 m) Pelikan musiał przewozić do 1400 ton ładunku na dystansie ponad 12 tys. km.
    Pierwotnie miałem na myśli produkcję seryjną! W USA nie było produkcji seryjnej, a tworzone próbki pozostały rękodziełem. W ZSRR było wielu entuzjastów, którzy robili domowe samochody, ale to nie znaczy, że zaczęto je produkować.
    Projekt „Pelikan” z Kongresu Boeinga zhakowany na śmierć.
  11. 0
    10 lutego 2023 00:06
    Według Żydów, przyznaję, pomieszałem!
    Reszta tak jak napisałem:
    W Rosji prace rozpoczęto w latach 60. z inicjatywy i pod kierunkiem R.E. Aleksiejew, zaraz po tym, jak stworzył słynne na całym świecie Rakiety, Meteory, Komety. W latach 1960-1985 przetestowano około 10 modeli samobieżnych, powstały ciężkie ekranoplany KM (model statku), Orlyonok, Lun. Za granicą aktywna uwaga na ekranoplany jest związana z publikacją wyników testów ekranoplanu X-112 przez słynnego niemieckiego aerodynamika A. Lippischa. Od lat 60. XX wieku stworzono i przetestowano w różnych krajach kilkadziesiąt eksperymentalnych ekranoplanów z szeroką gamą schematów aerodynamicznych. Jednak żadne z urządzeń nie zostało wprowadzone do produkcji seryjnej, jak to miało miejsce np. z pojawieniem się pierwszego SPC w latach 1950-70.
    Link do najbardziej szczegółowego artykułu na temat historii rozwoju tego rodzaju transportu:
    https://olymp.as-club.ru/publ/arkhiv_rabot/devjataja_olimpiada_2012_13_uch_god/istoriko_issledovatelskaja_rabota_quot_zabytye_proekty_khkh_veka_quot/28-1-0-564
  12. +1
    10 lutego 2023 03:40
    Dziwne, nie widzę tu zwykłych tłumów fachowców z ochlapanymi ustami dowodzącymi, że Aleksiejew marnuje ludzkie pieniądze, a zamiast jednego Orła lepiej użyć dwóch Ił-76. :) Jeden taki temat został narysowany i to Michał. :)

    Właściwie ten temat to ciężki ekranoplan, w USA albo się pojawia albo znika na 20 lat.Nie wiem po co został podniesiony na nowo dla tego, i to nawet w takiej formie - z możliwością latania 3 km . W tym trybie samochód będzie po prostu złym samolotem. Ljubo będzie kosztować tyle samo co Spirit. I nadal będzie to zły samolot. 3 km to jeszcze nie wysokość, aby uzyskać spadek oporu ze względu na rozrzedzoną atmosferę, a wymiary najwyraźniej nie będą tam słabe.

    Lun miał drogie usługi. Ale tam początkowo wybrano dziwny schemat z bazą lądową i zalanym dokiem. I generalnie projekt spotkał się z wieloma dziwactwami, bo będąc samolotem, był wykonany zgodnie ze standardami okrętowymi, miał na pokładzie dwie kotwice, każda o tonie wagi ciężkiej.
    Ale z drugiej strony, jak to powiedzieć drogie… Z czym porównywać. Pod względem uzbrojenia - 6 Mosquito - dorównywał niemal niszczycielowi lub BZT. Nie wydaje mi się, żeby ich usługa była jakoś tańsza :) Załoga Luna np. to 10 osób, a BZT 1155.1 296. :)
    Odpowiednik broni w lotnictwie to 3 Tu-22. Również nie Zhiguli w „skorupie”.

    Eaglet mógł już stacjonować na dowolnym lotnisku i nie potrzebował nawet konwencjonalnego pasa startowego.
    1. 0
      10 lutego 2023 11:28
      Cytat z: abc_alex
      Lun miał drogie usługi. Ale tam początkowo wybrano dziwny schemat z bazą lądową i zalanym dokiem. I generalnie projekt spotkał się z wieloma dziwactwami, bo będąc samolotem, był wykonany zgodnie ze standardami okrętowymi, miał na pokładzie dwie kotwice, każda o tonie wagi ciężkiej.

      Cieszę się, że nie jesteś przeciwnikiem ekranoplanów, ale nie cieszę się, że słabo się w nich orientujesz, ale to można naprawić! hi
      Nie przewidziano „lądu” dla Lun, doku dla planowanego oddziału statków liczących 10 jednostek. i potrzebne dosborka i naprawy. I nie ma żadnych dziwactw ze standardami wytrzymałościowymi statku, ponieważ Lun, zgodnie z taktyką użytkowania, jest małym statkiem rakietowym, co oznacza, że ​​\u5b\u380bpowinien był mieć możliwość spędzania czasu na morzu na przyzwoitej fali. Sugeruje to niejako autonomia XNUMX dni. Chociaż kotwy na tonę dla XNUMX-tonowej maszyny to za dużo.
      1. 0
        11 lutego 2023 02:27


        Oto Lun, a oto jego dok. Jak widać, ani naprawa, ani ponowny montaż nie są na nim możliwe. To jest parking. Dok jest pływający i można go zalać. Lun nie miał podwozia i mógł tylko wychodzić na fale. A raczej, jak mógł wyjść na ekran gdziekolwiek, a potem już nie mógł wrócić. Dok zabrał go na morze, gdzie Lun wystartował i wylądował, aw celu konserwacji i długoterminowego parkowania dok zabrał go na brzeg.
        Być może niewłaściwie użyłem słowa „oparte”. Nigdy marynarz :)


        Cytat: Władimir_2U
        I nie ma żadnych dziwactw ze standardami wytrzymałościowymi statku, ponieważ Lun, zgodnie z taktyką użytkowania, jest małym statkiem rakietowym, co oznacza, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbpowinien był mieć możliwość spędzania czasu na morzu na przyzwoitej fali.


        Po co? Statek zmuszony jeździć na fali. On tylko niezdolny opuścić strefę burzową. Prędkość wiatru podczas burzy wynosi 90 km/h. Prędkość statku, dobrze, jeśli 60. Sztorm zawsze dogoni statek. I każ mu się wygadać na fali. Lun osiągał prędkość do 500 km/h, mógł bezpiecznie uciec przed burzą. Wcale nie musiał spędzać czasu na fali. Ale masz rację, tak, robiąc Lun, Aleksiejew zbudował dokładnie „latający statek”, od samego początku nadal był stoczniowcem. I miał rozkaz od Marynarki Wojennej i na statek. Ale i tak było to śmieszne. :) Poza tym Lun inaczej niż statek trzymał się na fali, jego stateczność zapewniała nie część podwodna, a powierzchnia. A jego standardy wytrzymałości nie są oparte na statkach, ale po prostu ekranoplan :) Czy możesz sobie wyobrazić siłę uderzenia krawędzi natarcia skrzydła na fali przy prędkości 200 km / h? A co z mechanicznym wpływem tych samych fal na mechanizację skrzydła podczas startu? Są takie „kawałki żelaza” poskręcane, nie każdy statek takie ma. :)

        A-90 był dużo bardziej dojrzałym rozwiązaniem. To już nie latający statek, to już konkretny samolot, a raczej samolot.
        1. 0
          11 lutego 2023 20:07
          Cytat z: abc_alex
          Oto Lun, a oto jego dok. Jak widać, ani naprawa, ani ponowny montaż nie są na nim możliwe.

          Masz na myśli niemożliwe? Do tego potrzebny jest suchy dok, aby wodować na nim statek, podnosić go i uzyskać dostęp do dna i burt, a w przypadku EP również do skrzydeł. A ten typ doków jest specjalnie zaprojektowany do dostaw z zakładu wzdłuż rzeki EP, dokując skrzydła do kadłuba już w punkcie bazowym, a „skrzydła” doku to oddokowalne pontony dokowe. Tylko na zdjęciu EP jest rozłożony na długi parking.


          Jeśli ten kran nie jest do naprawy, to po co?

          Cytat z: abc_alex
          Dok jest pływający i można go zalać.
          Oczywiście jest to esencja pływającego doku!


          Cytat z: abc_alex
          Lun nie miał podwozia i mógł tylko wychodzić na fale. A raczej, jak mógł wyjść na ekran gdziekolwiek, a potem już nie mógł wrócić.
          Ani jedna łódź / statek rakietowy nie ma podwozia, a Lun go nie potrzebował, ponieważ statek, jeśli nie jest amfibią, nie musi być wyrzucany na brzeg.

          Cytat z: abc_alex
          dok wyprowadził go na brzeg.
          A jak wytłumaczysz, że Lun stoi na pokładzie DOKU, a nie na brzegu? I wyjaśnię bardzo prosto - Lun jest przechowywany na pokładzie specjalnego doku, który również jest w magazynie, to wszystko. I nie musisz siedzieć na plaży. Przy okazji, gdzie jest drugi dok dla drugiej EPki? Jest (była) EPka, ale nie ma doku (i nigdy nie było). Cóż, istnieją pochylnie, które kosztują grosze, ale pozwalają wyciągnąć na brzeg statki do 8000 ton. A cywilnych wodolotów po locie nikt nie ciągnie ani do doku, ani na brzeg, maksymalnie do naprawy lub zimowania.
          Krótko mówiąc, parkowanie na stacji dokującej to nonsens.

          Cytat z: abc_alex
          Statek jest zmuszony wisieć na fali. Po prostu nie jest w stanie opuścić strefy burzy.
          A co, Twoim zdaniem, wszystko, co nie jest spokojne, wszystko jest burzą? Tak więc burza zaczyna się od 9 (7-8 metrów fali) punktów falowych. A przyzwoita fala to 5 punktów (2,5-3 m) za start i 6 punktów (3,5-4 m) za lądowanie dla EP typu Lun. I po co w takim razie w ogóle robić EP, skoro jest ciotą jak samolot?

          Cytat z: abc_alex
          Lun osiągał prędkość do 500 km/h, mógł bezpiecznie uciec przed burzą. Wcale nie musiał spędzać czasu na fali.
          To jest dokładnie to, co jest z burzą, a on musi utrzymać falę do normalnej obsługi małego statku rakietowego - długiego przebywania poza bazą na danym obszarze, pasywnego rozpoznania radiowego dalekiego zasięgu i eskortowania broni przez statki o potencjalny wróg.
          Cytat z: abc_alex
          Co więcej, Lun inaczej niż statek utrzymywał się na fali, jego stabilność zapewniała nie część podwodna, ale powierzchnia.

          Daj spokój, przynajmniej spojrzałbyś na jego główne dane, na początek - zanurzenie 2,5 metra! Mdaa... Choć mogłoby się wydawać, że trimaran z wysięgnikiem to schemat czysto lotniczy, tak nie jest. A skrzydło od lustra wody oddzieliło się o metr, jeśli o tym mowa.

          Cytat z: abc_alex
          A jego standardy siły nie są przenoszone na statki, ale tylko ekranoplan
          Czy wiesz coś o normach wytrzymałościowych dla EP? Nie rozśmieszaj mnie, Aleksiejew nie wiedział, ale wiesz ... Grubość poszycia roboczego wynosi od 4 (czterech) do 12 mm (10 mm to już płyta) - to normy okrętowe dla odpowiedniego tonażu. Lotnictwo dla superciężkiego typu An-124 od 0,4 (cztery dziesiąte mm) do 9 mm u nasady skrzydła.

          Cytat z: abc_alex
          Czy potrafisz sobie wyobrazić siłę uderzenia krawędzi natarcia skrzydła w falę przy prędkości 200 km/h? A co z mechanicznym wpływem tych samych fal na mechanizację skrzydła podczas startu? Są takie „kawałki żelaza” poskręcane, nie każdy statek takie ma. :)
          Przy grubości krawędzi równej 12 mm nie jest to krytyczne - jedno, ale dwa - dlaczego zdecydowałeś, że te uderzenia są obowiązkowe? Skrzydło Luna znajdowało się metr od wody, Lun szedł w ślizg (plus 1,5-2 m) znacznie wcześniej niż 200 km/h, a nawet wiał część ciągu pod skrzydło i wyjście na ekran mogło nastąpić wcześniej. Start dla „Luna” 5 punktów ekscytacji, lądowanie 6 punktów, dla „Ratownika” (drugi egzemplarz) teoretyczne lądowanie jest generalnie nieograniczone.
          Cóż, spójrz na proste (takie określenie) klapy Lun, nie przejmują się zbytnio, ale nie ma innej mechanizacji.
  13. 0
    24 marca 2023 21:30
    To, co oferuje darpa, to już wczoraj. Podałem swoje propozycje ekranoletu. Jeśli zostaną zaakceptowane, USA będą miały tego dość! Zbudowanie wymarzonego statku wymaga pieniędzy. A kraje Pacyfiku potrzebują ekranoletu. Beriewici muszą wejść na rynek międzynarodowy. Ich Be-200 jest poza konkurencją. A potem więcej. Dalej jest statek XXII wieku, ekranolet ...