Nasze czołgi mogą strzelać kierowanymi pociskami rakietowymi - dobrze, ale nie zawsze
Być może nie ma osoby, która choć w jakiś sposób zainteresowana pojazdami opancerzonymi, choć za pomocą programów telewizyjnych, nie słyszałaby o jednej z głównych zalet naszego czołgi. Chodzi oczywiście o możliwość odpalania kierowanych pocisków rakietowych przez lufę armatnią.
W suchej teorii - bardzo dokładne broń, zdolny do trafienia wroga z dużej odległości. A potem ciągle pojawiają się filmy ze specjalnej strefy operacyjnej, w których czołgiści uderzają wroga rakietami z godną pozazdroszczenia celnością. Reklama jest po prostu idealna, ale czy są w niej pułapki?
Tutaj nie będziemy mówić o wskaźnikach penetracji pancerza pocisków, ich odporności na zakłócenia i innych wąsko skoncentrowanych momentach, które mogą zorganizować bałagan nawet w najbystrzejszej głowie. Przesłanie jest bardziej prozaiczne: mała celność trafień, całkowicie zależna od umiejętności strzelca.
Półautomat - dobry, ale niezbyt
Wejdź do głębokiej dżungli Historie nie będziemy kierowaną bronią. Wystarczy tu wiedzieć, że w Związku Radzieckim, a jest to dziedzictwo tego kraju, z którego korzystamy obecnie, istniały trzy główne czołgowe systemy rakietowe kalibru 125 mm: „Kobra” z naprowadzaniem radiowym, „Swir " i "Reflex" - oba z naprowadzaniem pocisków wzdłuż wiązki laserowej, ale z pewnymi różnicami w zakresie wyposażenia sterującego. Nawiasem mówiąc, ten ostatni jest teraz masowo montowany we wszystkich naszych nowoczesnych czołgach, w tym zarówno w T-72B3, jak i T-80BVM z modyfikacjami T-90.
Pocisk kierowany 9M119M "Invar" system rakietowy "Reflex" czołgi T-80U, T-72B3, T-80BVM i modyfikacje T-90
Różnice między kompleksami to wagon i mały wózek. Łączy je jednak nie tylko sowiecka przeszłość, ale także zasada półautomatycznego naprowadzania pocisków.
Aby zrozumieć, czym jest magiczny półautomat, wystarczy spojrzeć na system rakietowy pierwszej generacji. Na przykład „Baby” będzie pasować - starożytny radziecki ppk, który, jak mówią, wciąż żyje w niektórych krajach, strzelając do czołgów i innego sprzętu.
Przed modernizacją w ogóle nie było znanych nam systemów celowania. Po wystrzeleniu rakiety operator musiał samodzielnie kontrolować jej położenie w przestrzeni, starając się nadać jej prawidłowy tor lotu. Jednocześnie możliwe było prowadzenie tego kierowanego pocisku nawet przez lornetkę, jeśli dysponowano odpowiednimi umiejętnościami. Ale w zestawie był celownik jednooczny z naniesionym znakiem celowania.
9M14M „Baby” z celownikiem monokularowym i sterowaniem joystickiem
Strzelanie i trafianie w cele z Malutki i podobnych kompleksów było niezwykle trudne i wymagało od operatora dużego profesjonalizmu. Tutaj, jak mówią, łatwiej nauczyć zająca palić. Przesadzone, oczywiście.
Półautomat pod tym względem znacznie ułatwił życie.
Cechą przeciwpancernych systemów rakietowych z półautomatycznym naprowadzaniem, czy to naszego czołgu „Refleks”, czy jakiegoś przenośnego i przenośnego amerykańskiego „Tou” ze „Smokami”, jest to, że system samodzielnie kontroluje położenie lecącego pocisku w kosmosie i nie pozwala mu „chodzić” w obie strony.
Od operatora wymaga się jedynie utrzymywania znaku celowniczego na celu – automatyka sama naprowadzi kierowany pocisk na określoną trajektorię. Generalnie wrażenia, że kontrolujesz szalonego konia za pomocą joysticka, jak w przypadku „Dziecka”, na pewno nie będzie. Ale pomimo tego bezwarunkowego postępu nikt nie anulował lwiej części pracy ręcznej w poradnictwie.
W rzeczywistości nawet w tak „lekkim” trybie nakierowanie pocisku na cel, zwłaszcza jeśli ten wcale nie pragnie własnej destrukcji i manewrów, nie jest łatwym zadaniem. Tutaj nie da się obejść bez umiejętności doskonalonych przez wielokrotne szkolenia i doprowadzonych do automatyzmu. I większość z nich, powiedzmy, intuicyjna kolejność.
Widok z kanału optycznego celownika działonowego Sosna-U na czołg T-72B3. Za jego pośrednictwem, jak również za pośrednictwem kanału termowizyjnego, pocisk jest naprowadzany na cel
W praktyce oznacza to, że strzelec-operator, skoro mówimy o czołgu, musi mieć bardzo rozwinięte oko, aby określić przybliżoną odległość lecącego pocisku od celu w okularze lub na wyświetlaczu celownika . Uwzględnić prędkość pocisku i jego zdolność manewrowania, a także uważnie monitorować ruch i manewry celu oraz w miarę możliwości przewidywać jego działania w tym zakresie. A wszystko to, biorąc pod uwagę niezbyt dogodną lokalizację jednostki kontrolnej w obliczu osławionej „czeburaszki”, która jest również bardzo dębowa i wymaga wysiłku podczas interakcji z nią.
Po lewej celownik „Sosna-U” z okularem kanału optycznego. Po prawej standardowy celownik optyczny 1A40. Pod okularem i panelem kontrolnym widać sterowanie obu celowników - ta sama "czeburaszka"
Generalnie bez intensywnej praktyki i ćwiczeń na symulatorach obecność pocisku kierowanego w magazynie amunicji czołgu nie daje wielkich korzyści. I wręcz przeciwnie, bardzo doświadczeni strzelcy-operatorzy są w stanie zamienić czołg w broń snajperską do strzelania do czołgów na duże odległości - do 5 km, a nawet przy wszelkiego rodzaju saltach, takich jak prowadzenie rakiety „ślizgowej”, aby trafić w opancerzony pojazdów na górnej półkuli (dach).
Problemy przeciętnej załogi
Mówiąc o zawodowych strzelcach czołgów, którzy czują latający pocisk jako przedłużenie ręki i mogą z łatwością trafić wrogi czołg z konwencjonalnej odległości 4-5 kilometrów, musimy zatrzymać się na jednym punkcie - są oni w mniejszości. Dlatego trzeba polegać na danych przeciętnych załóg czołgów, które zostały przeszkolone według ogólnych standardów.
Na przykład podobne badania przeprowadzono w latach 80. ubiegłego wieku w ZSRR. W ramach tych eksperymentów starali się zrozumieć, jak skuteczne byłoby kierowane uzbrojenie czołgu w rękach załogi, która nie była wyszkolona, ale przeszła standardowe szkolenie wojskowe, gdyby ogień z poruszającego się czołgu był strzelany ze średnią prędkością 15 km/h przy manewrowaniu celami w odległości około 4 km.
Maksymalne prawdopodobieństwo trafienia rakiety od pierwszego strzału oszacowano na 68,4% przy średniej prędkości celu około 16 km/h. Im większa prędkość celu i intensywność jego manewrów, tym mniejsza szansa na trafienie. W ramach badania minimalne prawdopodobieństwo oszacowano na 59 proc.
I to w warunkach szklarniowych. W bitwie, gdy załoga jest zatruta produktami spalania prochu, zmęczona i w stanie wyjątkowo silnego napięcia i stresu, wskaźniki te można bezpiecznie podzielić przez 2, a nawet 3.
Ale tutaj możemy powiedzieć, że ZSRR nie ma od ponad trzydziestu lat i przez te lata wiele się zmieniło. Tu nie ma co się spierać – wiele się zmieniło, ale fakt, że trzeba umieć kontrolować czołgowe pociski rakietowe i obsługiwać cały system celowniczy czołgu, wyraźnie obrazuje rok 2020, kiedy to kolejny przegląd możliwości bojowych sprzętu odbył się w Alabino.
Krótko mówiąc, kierowane pociski rakietowe zostały wystrzelone z czołgów T-90A, T-80U i T-80UE-1 do ustalonego celu znajdującego się w odległości 2–400 metrów.
Każdy z pojazdów oddał cztery strzały do celu i… trafił w niego tylko raz. Skuteczność strzelania kształtowała się na poziomie 25% - każdy czołg nie trafił w cel od jednego do dwóch razy z powodu błędów naprowadzania, prawdopodobnie po stronie strzelca-operatora, o czym ze złością pisał na swoim portalu społecznościowym ekspert wojskowy Wiktor Murachowski . Pozostałe chybienia, jego własnymi słowami, dotyczyły zarówno problemów technicznych w zakresie awarii systemu kierowania ogniem i stabilizatorów uzbrojenia, jak i awarii naprowadzania pocisków.
Natomiast czołgi T-72B3, najprawdopodobniej dostarczone prosto z Uralwagonzawodu, strzelały do celów z praktycznie XNUMX% prawdopodobieństwem, co tylko po raz kolejny potwierdziło wagę profesjonalizmu załogi i odpowiedniego wyszkolenia technicznego pojazdów.
Ale to znowu wyjątkowo cieplarniane warunki, kiedy załoga zna się na rzeczy, a cel stoi nieruchomo w niewielkiej odległości i czeka na trafienie z otwartymi ramionami.
Elektronika czasem ratuje
W rzeczywistości sytuacja nie jest tak przygnębiająca, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, ponieważ nasze nowoczesne czołgi w porównaniu z T-72B3, T-80BVM i modyfikacją T-90 są wyposażone nie tylko w osławione kamery termowizyjne. Cyfrowy kanał termowizyjny umożliwił wprowadzenie automatycznego systemu śledzenia celu do systemów celowniczych czołgów.
Jego główną zaletą jest minimalizacja działań człowieka w procesie przygotowania strzału i celowania do celu. Przetwarzając w sposób ciągły sygnał wideo pochodzący z kamery termowizyjnej, system kontrastem izoluje cel od ogólnego tła i automatycznie mu towarzyszy, utrzymując na nim celownik. Ponadto, zgodnie z manewrami celu i ruchem własnego czołgu, wieża automatycznie się obraca, a działo zmienia kąt nachylenia, aby zapewnić żądaną trajektorię strzału.
To naprawdę pomaga nie tylko przy strzelaniu konwencjonalnymi pociskami, ale także pociskami kierowanymi. Strzelec-operator nie musi stale ręcznie trzymać celownika na wrogu, aby naprowadzić rakietę po pożądanej trajektorii, co pozytywnie wpływa na skuteczność prowadzenia ognia. Tak więc, zgodnie z uogólnionymi danymi, dokładność naprowadzania dla wszystkich rodzajów amunicji wzrasta około trzykrotnie, aw niektórych sytuacjach wzrasta nawet 45 razy.
Obraz z kanału termowizyjnego Sosna-U. Dzięki niemu działa maszyna śledząca cel
Nie da się jednak zrobić czegoś absolutnie uniwersalnego z maszyny śledzącej cel. Jeśli chodzi o prowadzenie kierowanych pocisków rakietowych, to ma istotne wady.
Doskonale sprawdza się podczas strzelania w terenie otwartym, gdzie nie występują naturalne przeszkody w postaci roślinności, nierównego terenu, a także sztuczne - budowle i konstrukcje różnego rodzaju. Jego zadaniem jest po prostu poprowadzenie celu. I poprowadzi ją, choćby na chwilę zniknęła z pola widzenia, jadąc za jakąś stodołą. System będzie po prostu kontynuował ruch celownika w trybie bezwładnościowym, dopóki wróg nie pojawi się ponownie w polu widzenia i nie zostanie ponownie schwytany w celowniku.
Ale nie może „zrozumieć”, kiedy konieczne jest wykonanie manewru rakietowego. W sytuacjach, w których wymagana jest drastyczna zmiana trajektorii lotu pocisku - ominięcie tej samej przeszkody lub pozwolenie jej na "prześlizgnięcie się" - nadal wymagane jest ręczne namierzanie celu.
Warto również wziąć pod uwagę, że maszyna działa wyłącznie za pomocą sygnału termowizyjnego, więc będą momenty, w których po prostu nie będzie w stanie uchwycić celu ze względu na niski kontrast lub rozmytą sylwetkę i wcale nie jest tak rzadkie, jak byśmy tego chcieli.
Ogólnie rzecz biorąc, dobrze, że coś takiego istnieje, ale nie zawsze może pomóc.
odkrycia
Jednak obecności kierowanych pocisków rakietowych w amunicji naszych czołgów nie można nazwać całkowicie bezużyteczną. Wprawny strzelec może zrobić z tą bronią wiele rzeczy — w końcu to „długa ręka”. Każdy pocisk przeciwpancerny będzie lepszy zarówno pod względem zasięgu, jak i celności.
Jednak silna zależność skuteczności pocisków od umiejętności, stanu fizycznego i psychicznego użytkownika nie może definitywnie stawiać ich w randze broni precyzyjnej. Człowiek nie jest robotem, podlega stresowi i zmęczeniu, a to ze stuprocentowym prawdopodobieństwem będzie miało miejsce w realnej sytuacji bojowej. I nie należy zapominać o zatruciu gazami prochowymi podczas intensywnego strzelania. Wszystkie te czynniki z pewnością wpłyną na celność trafień, która nawet w „szklarniowych” warunkach poligonowych nie zawsze jest stuprocentowa.
Wprowadzenie takich elementów elektronicznych jak automatyczny śledzący cel ogólnie zmienia trend na lepsze: zwiększa się liczba trafień we wroga, wreszcie istnieje realna możliwość odpalania pocisków w ruchu. Nawiasem mówiąc, był dostępny również bez automatyzacji - ten sam "Reflex" pozwalał i nadal pozwala na to - ale tylko formalnie, ponieważ bardzo trudno jest wydostać się z poruszającego się czołgu rakietą prowadzoną przez operatora. Nie można go jednak uczynić uniwersalnym. Nie zawsze pomaga.
Ogólnie rzecz biorąc, jak powiedział Aleksiej Kuzniecow, ekspert „Przeglądu Wojskowego”, w ładunku amunicji jest rakieta – cóż, to dobrze. A my dodamy: brak rakiety to też nic wielkiego.
Gdzie iść dalej w zakresie rozwoju kierowanej broni na czołgach, jeśli jest to w ogóle istotne, nasi wojskowi i projektanci w zasadzie mają pomysł. Ten kierunek jest w kierunku pocisków samonaprowadzających. Prototypy i przedseryjne próbki tych produktów pod kodem „Falcon” przeszły już pewne testy i jeśli mimo to trafią do serii, mogą być stosowane we wszystkich naszych nowoczesnych czołgach z odpowiednim dopracowaniem.
Ale już po zakończeniu specjalnej operacji wojskowej, ponieważ, jak mówią, koni nie zmienia się w połowie drogi: dokonanie tak głębokich zmian w konstrukcji pojazdów w warunkach wymuszonej produkcji i ograniczonych możliwości finansowych będzie bardziej szkodliwe niż przydatne .
informacja