Ostrzał z S-300: fakt czy fikcja?
W niektórych rosyjskich mediach pojawiły się ostatnio „oskarżycielskie” artykuły na temat niszczenia infrastruktury przez rosyjskie S-300. Powiedzmy, że wszystko, co zostało powiedziane przez ukraińskie media, jest prawdą, a armia rosyjska naprawdę ostrzeliwuje cele na terytorium Ukrainy za pomocą pocisków przeciwlotniczych kompleksu S-300.
Warto uporządkować tę kwestię po prostu dlatego, że to zawstydzanie z boku na bok nie doprowadzi do niczego dobrego. Albo Ukraińcy strzelają do siebie w naszym kraju, ich rakiety spadają na domy z ludnością cywilną, teraz ogólne oskarżenie wszystkich i wszystkiego w wojsku zacznie się od tematu, że tak, strzelają rakietami S-300 do domów z ludnością cywilną .
Najbardziej nieprzyjemną rzeczą jest to, że cywile, do których lecą S-300, są albo kopieni przez sowę, albo sowa uderza w pień. Czyja rakieta - bez różnicy, wleciała, bum - nie ma dużej różnicy. Ale z politycznego punktu widzenia warto postawić kropkę nad i, tym bardziej, że litera nie jest rosyjska, tylko bardzo ukraińska.
Ogólnie warto pamiętać, jak to się wszystko zaczęło. A zaczęło się od powtarzających się oświadczeń strony ukraińskiej, że strona rosyjska ostrzeliwuje miasta rakietami S-300. Wydaje się, że tak latają pociski manewrujące, a wraz z nimi pociski z S-300.
Celowo używam bardzo niejasnego określenia „pocisk z systemu przeciwlotniczego S-300”, ponieważ istnieje wiele modyfikacji systemów S-300 i bardzo różnią się one od siebie pociskami. A malowanie różnic między tym samym 5V55K z 9M96 naszym odbiorcom, bardziej niż doświadczonym, nie jest tego warte.
A warto mówić jak najbardziej szczegółowo, omawiając dwa stanowiska: ukraińskie, które od dawna tłumaczy całemu światu, dlaczego i jak Rosja używa rakiet przeciwlotniczych w miastach, oraz rosyjskie, które mówi, że to wszystko jest nonsens.
Wersja ukraińska jest bardzo oryginalna. Był taki herold całej Ukrainy, Arestowicz. Kiedyś z uporem dzięcioła dziobał, że Rosji niedługo zabraknie rakiet. To swtting stało się podstawą ukraińskiej wersji, według której Rosja ma tak mało rakiet, bo jak się nie skończą, to niedługo się skończą, a wtedy rosyjski geniusz wojskowy wpadł na pomysł używając systemu obrony powietrznej do ostrzeliwania miast na pierwszej linii.
Ukraińcy powiedzieli, że istnieje techniczna możliwość takiego odpalenia, jednak do tego konieczna jest jeszcze modyfikacja albo instalacji, albo samych pocisków. Tak, Kim miał to, aby strzelać do celów naziemnych, zaczęli instalować GPS lub GLONASS na pociskach obrony powietrznej.
I wymyślali bajki o samych rakietach. I trudno jest wykryć start, a rakieta leci szybko, a zestrzelenie jej jest prawie niemożliwe, a obrażenia od niej są hoo. Jednak możliwości głowic są nieco niższe, chociaż tak, ładunek wybuchowy 5V55 nie jest najmniejszy.
Głównym argumentem strony ukraińskiej było to, że wyprodukowano tak dużo pocisków z rodziny 5V55, że mogły one zrekompensować brak kalibru i Iskandera.
Krótko mówiąc, jest to zebranie wszystkiego, co zostało wybuchnięte przez stronę ukraińską.
Wersja rosyjska jest prostsza. Ponieważ ukraińska obrona powietrzna jest zlokalizowana głównie w dużych miastach, jej centrami i trzonem są te same S-300PS i PT, czyli systemy obrony powietrznej pierwszej fali. Oczywiście uzbrojony w bardzo stare pociski. Biorąc pod uwagę wiek i bezpieczeństwo pocisków, nie jest zaskakujące, że oba działają nieprawidłowo i lecą Bóg wie gdzie.
Właściwie wszystko. W ogóle ukraińscy wojskowi pięknie wymyślili problem nieprzechwytywanych S-300 i w ten sposób tłumaczą obywatelom kraju, dlaczego obrona powietrzna nie może niczego zestrzelić, a alarmy włączają się po grzmocie eksplozji.
To są dwie teorie i każda ma prawo do życia.
Ogólnie rzecz biorąc, logika jest po prostu fantastyczna i po prostu nierealne jest jej zrozumienie. Po co zastępować tańsze, ale skuteczniejsze pociski manewrujące droższymi i mniej skutecznymi pociskami przeciwlotniczymi?
I to pomimo faktu, że S-300 jest w rzeczywistości mniej skuteczny niż ten sam pocisk 9M528 z Smerch MLRS. Głowicą systemu rakietowego obrony powietrznej jest zawsze fragmentacja lub pręt fragmentacyjny. Akcja odłamkowo-burząca, nawet przy trafieniu w cele powietrzne, jest minimalna, główne obrażenia pochodzą od uderzających elementów. Jeśli weźmiemy głowicę pocisków 9M55F Smerch - 258 kg, z czego 95 kg materiałów wybuchowych i 1100 pocisków o wadze 50 gramów. I rakieta z rodziny 5V55 - tam głowica ma masę 133 kg, z czego 47 kg materiałów wybuchowych. Liczba fragmentów jest również wielokrotnie mniejsza.
Oznacza to, że pod względem siły uderzenia głowicy rakieta Smerch jest znacznie skuteczniejsza niż rakieta obrony powietrznej S-300.
Jeśli spojrzeć na zasięg ognia, pociski przeciwlotnicze nie są najlepszym narzędziem do strzelania do celów naziemnych.
Zasięg rażenia celów naziemnych podczas regularnego ostrzału takiego systemu obrony przeciwlotniczej jak S-300 nie może przekraczać 30-40 km. Tak, pomimo tego, że S-300 wydaje się być zdolny do zwalczania celów naziemnych, pociski muszą spełniać określone warunki.
Pociski obrony przeciwlotniczej, z wyjątkiem najnowszych generacji, pod względem naprowadzania działają nieco inaczej niż pociski taktyczne. Przypomnę, że mówimy o rakietach typu 5V55. Tak więc każda rakieta, która gdzieś leci, musi „rozumieć”, co ma robić. Dlatego istnieją dwa pakiety danych: współrzędne celu naziemnego i wysokość detonacji głowicy. Z pierwszym wiadomo, że pocisk musi wiedzieć, gdzie jest cel, a z drugim – kiedy zdetonować głowicę, bo pocisk przeciwlotniczy jest zdetonowany zdalnie i nie ma zapalnika uderzeniowego. Czyli parametry wysokości podminowania.
obraz XNUMXD
Tyle, że dane nie są wprowadzane do samej rakiety, ale przekazywane do stacji naprowadzania, która kontroluje lot rakiety. Jest to typowe zarówno dla S-300, jak i S-400. Oznacza to, że radar oświetlający i celujący prowadzi pocisk do celu i przekazuje określone polecenia do jednostki sterującej pociskiem w celu ostatecznego wycelowania w cel. Cel może manewrować i robić uniki. A na polecenie stacji naprowadzającej głowica zostaje osłabiona.
Co z tego wynika? Nieprzyjemny moment: dopóki głowica nie zostanie zdetonowana, pocisk musi znajdować się w strefie widoczności jego radaru naprowadzania. W powietrzu nie ma z tym problemów, ale z obiektami naziemnymi wszystko jest trudniejsze. Istnieje coś takiego jak horyzont radiowy.
Horyzont radiowy jest prosty. Skoro nasza planeta nie jest płaska (choć są tacy, którzy uważają, że jest odwrotnie), a fale radiowe rozchodzą się po linii prostej, to w pewnej odległości od anteny krzywizna Ziemi nie pozwoli „zobaczyć” cel lub przesłać sygnał z jednej anteny do drugiej. Tak samo, jak przy patrzeniu za pomocą wzroku, horyzont skrywa to, co jest poza nim.
Ale horyzont radiowy nie pokrywa się z optycznym, ponieważ pole magnetyczne planety nieco odchyla fale tego samego radaru od idealnej linii prostej, dlatego horyzont radiowy jest nieco dalej niż optyczny.
Odpowiednie wzory pozwalają obliczyć, że radar umieszczony na wysokości 20 metrów nad powierzchnią Ziemi „zobaczy” z odległości 18-20 km. Tak więc całe pytanie brzmi, o ile uda się podnieść antenę radaru nad ziemię. Nawiasem mówiąc, dlatego antena radaru statków jest przede wszystkim.
Okazuje się więc, że pocisk 5V55 musi znajdować się w strefie kontaktu ze stacją naprowadzania do momentu trafienia w cel. Oznacza to, że maksymalny zasięg S-300 do celu naziemnego wynosi około 30 km, nie więcej. Pomimo faktu, że na niebie rakieta leci na większą odległość. Jeśli rakieta nie zostanie podważona na poziomie gruntu, ale na wysokości, zasięg może wzrosnąć. Ale nie ma szczególnego sensu podkopywanie głowic na wysokości powyżej 50 metrów; amunicja z prętem odłamkowym straci swoją niszczycielską zdolność.
Oczywiście łatwiej jest strzelać do naziemnych stacjonarnych celów radiokontrastowych niż do tych samych statków. Podczas strzelania do celu, takiego jak statek, stacja naprowadzająca musi widzieć zarówno cel, jak i pocisk. Śledź zmiany współrzędnych i opracowuj poprawki. A dla celu naziemnego wystarczy, aby kalkulator stacji naprowadzania porównał współrzędne początkowe ze współrzędnymi gąsienicowego pocisku i opracował komendy korygujące kurs.
To znaczy śmiało to podkreślam: to nie jest naprowadzanie, to jest jak klasyczne naprowadzanie komend radiowych! Z obserwacją rakiety przez cały odcinek lotu w zasięgu radiowym.
To nie jest najmądrzejszy pomysł.
Po prostu bierzemy to i zastanawiamy się, jaka jest szansa na porażkę S-300, który, szczerze mówiąc, nie jest mały i jest zauważalny zarówno wizualnie, jak iw zasięgu radiowym? Co może przeszkodzić wrogowi w wysłaniu specjalistycznej rakiety na radar lub po prostu osłanianiu kompleksu artylerią? 30-40 km to bardzo brzydki zasięg. Oznacza to, że aby trafić pociskiem przeciwlotniczym S-300 w cel oddalony o 25 km od linii frontu, kompleks musi być ustawiony prawie tyłem do siebie. Daje to doskonałą okazję do wykrycia kompleksu i uderzenia w niego.
Czy bardzo drogi system rakiet przeciwlotniczych jest wart takiego cosplayu ze słabą głowicą Iskander lub Smerch? Nie myśl.
Ukraińcy jednak poprawili się. Blogerzy i „eksperci” zgodnie zaczęli mówić o tym, że sfinalizowaliśmy stare pociski typu 5V55, instalując w nich moduły systemu GLONASS, zamieniając je tym samym niemal w pociski balistyczne.
Czy to są stare, właściwie analogowe 5V55? Oklejanie smartfona taśmą elektryczną? I wtedy? Cóż, możesz podłączyć moduł GPS lub GLONASS. Ale moduł potrzebuje mózgów, które będą odbierać od modułu informacje o lokalizacji rakiety i wydawać polecenia sterujące.
Ogólnie rzecz biorąc, Iskander został już wynaleziony. I leci dalej, a co najważniejsze – dokładniej, bo do tego pierwotnie został zaprojektowany – do lotu balistycznego. Jaki jest sens wypaczać stare pociski przeciwlotnicze z ich słabymi głowicami odłamkowo-burzącymi - chyba, że wszystko jest naprawdę złe i nie ma już z czego strzelać.
W rezultacie zmodernizowane stare rosyjskie rakiety latają nad Kijowem, Dnieprem i Połtawą?
Wątpliwy. Zbyt daleko od linii frontu lub granicy. 5V55 w najlepszych czasach mógł latać do 75 km. 5V55U mógł przelecieć 150 km. Oznacza to, że nie ma możliwości latania z Kurska i Biełgorodu z całym pragnieniem.
Dlaczego tak bardzo skupiam się na 5V55? Tak, oto one, na zdjęciach zrobionych „z drugiej strony”. Oto one, ludzie. A w tych obrazach jest dużo treści.
Na początek pytanie brzmi: czy można wziąć i wystrzelić 5V55, które według strony ukraińskiej mamy hurtowo, z S-300PMU1 lub S-300VM? Dokładniej, będzie można ładować i ewentualnie uruchamiać, ale niestety kierować. Różne generacje pocisków, inny sprzęt odpowiedzialny za naprowadzanie.
W ogóle armia s-300v/vm ma własne rakiety, systemy obrony przeciwlotniczej z obrony przeciwlotniczej mają swoje. A żeby wystrzelić stare pociski 5V55, potrzebne są te same stare wyrzutnie S-300P / S-300PT. Kwestią kompatybilności 5V55 i wyrzutni S-300PMU1 bardzo zaintrygował mnie przedstawiciel pułku obrony przeciwlotniczej obsługujący nasze obiekty na moim terenie. Towarzysz kapitan szczerze przyznał, że takiego cudu jak 5V55 nie widział, bo służył dopiero 13 rok. I nie znalazł tych rarytasów, trafił na S-300PF, a tam były już całkiem nowoczesne 48N6E.
Ale kapitan z obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy nie tylko widzi takie pociski, ale także ich używa. Bo te same S-300PT / S-300PS / S-300V1 są na uzbrojeniu obrony przeciwlotniczej Ukrainy. Dokładnie te same, poniżej 5V55.
O tak, zapomniałem. Kolejni dobrzy sąsiedzi ze Słowacji przywieźli jeden S-300PMU. Ale to, wiesz, to nic. Wszystkie te same 5V55KD i 5V55RM, które startują z wyżej wymienionych kompleksów startowych, spadły, spadają i będą spadać na ukraińskie miasta. I co Ukraińcy sumiennie przypisują rosyjskim pociskom spadającym na domy.
Mamy kilka takich pocisków. To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbzostały one nieco przekształcone w kompleks celów powietrznych Favorit-M. Oczywiste jest, że pociski są tam bez głowic i nie są też wyszkolone do rażenia celów naziemnych. Prawdopodobnie nie warto opowiadać, jak działa cel.
Tak więc, przy tym bardziej niż krytycznym nastawieniu do naszej armii dzisiaj, uważam, że rozkaz wystrzeliwania rakiet przeciwlotniczych jako rakiet balistycznych to przesada. Po prostu dlatego, że przeróbka tych pocisków zajmie tyle czasu i zasobów, że gra nie będzie warta świeczki. Ktoś może się sprzeciwić, na przykład, to jest Rosja - ale nie w takim samym stopniu?
Re-mothball i przygotować stare wyrzutnie typu S-300PT, wyposażyć rakiety w nowe jednostki sterujące (jeszcze pytanie - skąd je wziąć) specjalnie do tych rakiet, moduły nawigacyjne... Nie, nie wyglądać normalnie. Oczywiście taki pocisk mógłby przelecieć 150-180 kilometrów, ale tutaj jest właśnie możliwość przerabiania starych pocisków na pociski balistyczne - przepraszam, my kupujemy helikoptery i krótkofalówki w Chinach i wydajemy je za własne, a tutaj jednostki sterujące dla rakiet...
Dlatego ukraińskie media wystrzeliwują rakiety z S-300 do miast położonych niedaleko linii frontu: Kramatorska, Nikołajewa, Zaporoża, Chersoniu, osiedli obwodu donieckiego. Czasami oczywiście są tam przywożone i krążą opowieści o przybyciu pocisków S-300 z terytorium obwodu biełgorodzkiego. Być może, oczywiście, ale bynajmniej nie w spektaklu szokującym. Obrona powietrzna pod Biełgorodem działa, więc oczywiście części rakiety mogą łatwo spaść na ziemię na terytorium Ukrainy.
Ale ogólnie rzecz biorąc, ukraińskie media prawie radzą sobie z zadaniem prokuratury, mówiąc o przybyciu S-300 z Tokmaka w obwodzie zaporoskim nad Dniepr. Czyli 150 km.
Dowody fotograficzne są więcej niż wystarczające. Internet jest zaśmiecony zdjęciami dopalaczy, głowic, amunicji. Jedynym pytaniem jest, czyje to naprawdę były pociski. I do kogo polecieli początkowo.
Przy okazji, o locie. Nieumyślnie zapomniałem o zasadzie działania pocisków przeciwlotniczych. Uderzają w cel nie uderzeniem odłamkowo-burzącym, ale odłamkami lub strzałami. A jeśli rakieta nie eksplodowała na komendę w pobliżu celu, tak jak powinna, to ma samolikwidator, który zniszczy ją w powietrzu. To, nawiasem mówiąc, jest odpowiedzią na niezadane pytanie o amunicję rozrzuconą po miejscu katastrofy.
Masa głowicy bojowej dowolnego pocisku z rodziny 5V55 wynosi 133 kg. To jest pocisk, materiały wybuchowe, elementy uszkadzające. Masa materiałów wybuchowych 80 kg. To oczywiście wystarczy, aby spowodować pewne uszkodzenia, ale ten sam 9M55F ze Smerchu ma masę głowicy 250 kg, a materiałów wybuchowych jest 95 kg i amunicji podrzędnej 55 kg. Porównywalny? Tak, ale 9M55F leci MINIMUM 25 km, ale 5V55 MAKSYMALNIE 25-30 km. A maksymalnie pocisk Smerch leci na 70 km. Tak, nie dokładnie. Ale celność pocisku obrony powietrznej lecącego gdzieś wzdłuż współrzędnych również nie jest idealna.
MLRS to narzędzie do pracy na obszarach. Obrona przeciwlotnicza - w wymiarze kosmicznym. Czy naprawdę wskazane jest wysłanie 5V55 do domu i podważenie go w nadziei, że niszczące elementy w coś uderzą? Ale oto taki niuans: w wielu miejscach spotkałem się z wzmianką, że pociski MLRS (niektóre) mają efekt odłamkowo-burzący, ale o obronie przeciwlotniczej piszą tylko o odłamkach. Jaki jest sens wybierania statycznych obiektów (czytaj - budynków) za pomocą strzał i odłamków, jeśli istnieje ten sam „kaliber”, którego głowica bojowa o masie 450 kg gwarantuje zniszczenie, jeśli nie jakąkolwiek konstrukcję, to wstrząśnie nią tak dużo, żeby się nie wydawało mało?
Czy nie łatwiej wysłać 2-3 Shaheda, który ma głowicę 50 kg, ale nie potrzebuje drogiego radaru naprowadzającego. Efekt będzie mniej więcej taki sam, ale dużo tańszy. I - skutecznie.
W ukraińskich mediach często można zobaczyć w przybliżeniu następujące zdania: „Wróg strzelał z S-300, uszkodził domy, szkoły, szpitale, nikt nie został ranny”. Tak było w tym samym Mikołajowie. Zgłoszono wystrzelenie 9 rakiet, z których jedna trafiła w dom. Gdzie idzie reszta? Zestrzelony? A ich szczątki spadły na miasto?
Na tym polega piękno 5V55, że bloki wspomagające nie ważą tak dużo, gdy zabraknie im paliwa. Z tego powodu nie są bardzo zdeformowane, wygodnie jest je sfotografować, przeciągając je do najbliższego lejka. Mówią, że tutaj jest lejek z S-300. I jest taka dziura, której „Smerch” będzie zazdrościć. Albo zdjęcie zniszczonego budynku, a w pobliżu ani jednego fragmentu S-300.
Ale to jest propaganda i musi działać z jak największym skutkiem. W przeciwnym razie to nie jest propaganda, prawda?
Razem
Wydaje mi się, że sam pomysł użycia 5V55 zamiast tego samego „punktu U” nie jest zbyt poprawny. Dlaczego „punkt U”? Cóż, po prostu nie ma gorszej rakiety. A tym bardziej dla nas. Do niedawna Ukraińcy mieli „Punkt”, ale najwyraźniej na tym też się skończyło.
Cały problem jest nic nie wart. Armia rosyjska ma do dyspozycji więcej niż przyzwoity asortyment rakiet. broń, od Smerch i Tornado-S po Iskander i Calibre. Wada? Wtedy na pewno dałoby się reaktywować „Punkty U” w magazynie, a to nie byłaby najgorsza opcja. Lecą co najmniej dwa, a nawet trzy razy tak daleko, jak 5V55. Dokładność? Tak, QUO w Tochka U jest obrzydliwe, ale kto powiedział, że 5V55 jest dokładniejsze? Kto zamarzł?
Najprawdopodobniej celność pocisku balistycznego nie będzie gorsza od pocisku przeciwlotniczego używanego, delikatnie mówiąc, w trybie awaryjnym. A kto jest trudniejszy do przechwycenia, to także pytanie.
Ukraińcy chwalą się, że przechwytują. A na zdjęciach z Charkowa pokazują "pozostałości" pocisków z S-300, które przyleciały z Biełgorodu. A potem jest etykieta. 5Zh93. Zobacz, co robią Rosjanie.
A co z Rosjanami? Ale nic. 5Zh93 to odłamkowo-burząca część pocisku 5V55K. Tak, rakiety pierwszej generacji o maksymalnym zasięgu 47 km. Nawet z Oktiabrskiego czy Jasnego Zoru nie można dostać się do Charkowa, bez względu na to, jak bardzo się starasz. Cóż, w żaden sposób nie mogłem dostać 5V55K do Charkowa.
I tak najprawdopodobniej w 90% przypadków, o których mówi się, że rosyjskie ostrzały ukraińskich obiektów rakietami S-300.
Mimo to, ponieważ niektóre siły nie chcą sobie wyobrazić, że armia rosyjska z beznadziejności używa S-300 jako pocisków balistycznych, niestety bardziej prawdopodobne jest, że ukraińskie stare pociski z pierwszych wydań spadają tam, gdzie trafią, ponieważ 10 lat temu przeterminowano wszystkie ich daty wygaśnięcia oraz gwarancja i gwarancja.
Cóż, po prostu nie żyją tak długo.
Tak, jeśli naprawdę nie było absolutnie nic do strzelania, to tak. Ale biorąc pod uwagę ciągłe używanie przez armię rosyjską zarówno Smerchów, jak i Tornad (które są zdecydowanie lepsze niż 5V55), najprawdopodobniej pracuje nad nimi ukraińska obrona powietrzna.
I tutaj faktycznie sytuacja wygląda jak „Dobrze ustalona”. Zestrzelony - chwała ukraińskiej obronie przeciwlotniczej! Nie zestrzelili, pociski spadły w najróżniejsze miejsca – ale spójrzcie, rosyjskie S-300 niszczą ukraińskie domy.
I osobny moment z upadkiem dopalaczy lub fragmentów rakiet. Tutaj sama zasada działania obrony powietrznej jest taka, że artylerzyści przeciwlotniczy po prostu nie są w stanie przewidzieć, jak zachowa się zestrzelony pocisk po klęsce. I to zupełnie normalne, że nikt nie będzie nawang, trafiony odłamkiem kaliber eksploduje w powietrzu lub ucieknie na ziemię. Jak pokazuje praktyka - nawet nie 50/50, ale 30/70. Spadają i eksplodują.
Pamiętasz zeszłej jesieni były doniesienia z Zaporoża? Moim zdaniem najlepsza ilustracja. Kiedy najpierw miejscowe władze informowały, że ostrzał odbywał się wyłącznie z wystrzeliwanych z powietrza pocisków manewrujących, a potem nagle pojawiła się informacja, że był to po prostu zmasowany atak rakietami S-300?
Czy rozumiesz? Górne stopnie pocisków S-300 są znacznie łatwiejsze do znalezienia niż pozostałości po tym, co zniszczyło obiekty na ziemi. Bloki są zawsze oddalone od miejsc wybuchu.
Okazuje się, że najpierw znaleźli wiązkę części z pocisków S-300, a następnie, przy usuwaniu gruzów, znaleziono fragmenty pocisków manewrujących. A 12 pierwotnie zapowiadanych pocisków manewrujących nagle zmieniło się w 6 pocisków manewrujących i aż 16 pocisków S-300.
Oczywiście nie wszystkie mogły wlecieć w to zniszczone wejście do domu, ale gdzie się podziały te dwa-kilkanaście rakiet - oto jest pytanie.
Generalnie popieram tych, którzy uważają, że ostrzał rakietami S-300 to wymysł strony ukraińskiej. Za dużo „jak na” tę teorię.
Odnośnie rakiet:
- rakiety typu 5V55, które demonstruje strona ukraińska, od dawna są wycofane ze służby w armii rosyjskiej;
- użycie tych pocisków, nawet jeśli są gdzieś składowane, jest niepraktyczne ze względów bezpieczeństwa;
- pociski typu 48N6E, 48N6E2, 9M96, będące na uzbrojeniu sił obrony przeciwlotniczej armii rosyjskiej i Sił Powietrzno-Kosmicznych, nigdy nie były pokazywane jako broń do niszczenia celów ukraińskich.
Dla samego kompleksu S-300:
- zasięg ognia systemu przeciwlotniczego jest ograniczony zasięgiem widzialności radiowej;
- podważanie głowicy odbywa się również na polecenie ze stacji naprowadzania za pomocą radaru do oświetlenia i naprowadzania. Dlatego zasięg ognia jest ograniczony do około 25–30 km;
- radar oświetlająco-naprowadzający powinien znajdować się w odległości 25-30 km od celu naziemnego ostrzelanego przez systemy obrony przeciwlotniczej, w zasięgu artylerii przeciwnika;
- pocisk może być skuteczny przeciwko nieruchomym celom naziemnym lub przeciwko nagromadzeniom siły roboczej.
Tym samym dyskusję na temat tego, że „rosyjska armia nadal używa rakiet S-300 przeciwko Ukrainie” można w tym miejscu zamknąć.
informacja