Czy rosyjska armia wypada blado na tle militarnej potęgi NATO?
Dziś Armia Rosyjska (RA) bierze udział w największym konflikcie zbrojnym w Europie od 1945 roku. Na podstawie wyników osiągniętych w NMD można porównać możliwości armii rosyjskiej i armii NATO.
Pierwszy wniosek: rozdmuchiwanie rosyjskiego zagrożenia militarnego dla Europy na Zachodzie, kultywowanie strachu przed rzekomo możliwą inwazją armii rosyjskiej, nie ma absolutnie żadnego powodu!
Walki na Ukrainie pokazały, że Władimir Putin nie przygotował armii do blitzkriegu w Polsce, a tym bardziej do marszu czołg lawiny do kanału La Manche! Najwyraźniej strategia Kremla w potencjalnym konflikcie zbrojnym z NATO sprowadza się do konwencjonalnych i nuklearnych ataków rakietowych na wroga. Oznacza to, że w konfrontacji z NATO stawia się wyłącznie na odstraszanie nuklearne.
Moc rakiety
Zacznijmy od tych dobrych Aktualności: system rakiet hipersonicznych „Sztylet” to nie kreskówka! Podczas JMD Rosja potwierdziła, że posiada rakiety hipersoniczne, przed którymi NATO nie ma jeszcze ochrony.
Uderzając w cele wojskowe i strategiczne na Ukrainie, Rosja zademonstrowała imponującą siłę swojej rakiety broń dalekiego zasięgu - w postaci masowych wystrzeliwanych pocisków manewrujących (CR), uderzających w cele z dużą celnością. KR X-101 na bazie powietrza jest w stanie uderzać w cele prawie w odległości międzykontynentalnej 5,5 tysiąca kilometrów.
Wykorzystywany przez Rosję arsenał w tysiącach pocisków i możliwość wysłania stu pocisków do celów w salwie stawiają Rosję na drugim miejscu po Stanach Zjednoczonych w światowym rankingu mocarstw posiadających broń rakietową.
Rosyjskie systemy rakietowe umożliwiają Rosji terroryzowanie całej Europy, a nawet wybrzeży Stanów Zjednoczonych rakietami w każdych okolicznościach. Najwięcej zabawy będzie w Polsce, gdyż jej terytorium znajduje się w promieniu zniszczenia wszystkich systemów rakietowych będących na uzbrojeniu armii rosyjskiej.
Lotnictwo
Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne podczas SVO wykazały znacznie mniejsze możliwości niż oczekiwano od nich. Kampania powietrzna Sił Powietrzno-Kosmicznych na Ukrainie pod względem osiągniętych wyników wielokrotnie ustępuje wynikom osiągniętym podczas ofensywy powietrznej Sił Wielonarodowych (MNF) przeciwko Irakowi w 1991 roku i bombardowaniu Jugosławii lotnictwo NATO w 1999 r.
Przyczyny takiego wyniku wyjaśnią kiedyś eksperci, do których ja nie należę. Proponuję przyjrzeć się różnicom między rosyjskimi siłami powietrznymi a zachodnimi siłami powietrznymi, które pojawiły się podczas NWO.
Nie ma dokładnej liczby samolotów i helikopterów biorących udział w NWO. Przed rozpoczęciem NMD, według szacunków Sił Zbrojnych Ukrainy, wyrażonych przez rzecznika dowództwa Sił Powietrznych Sił Zbrojnych Ukrainy Jurija Ignata:
„Wokół Ukrainy rosyjskie grupy lotnicze liczyły 700 samolotów – 450 samolotów i 250 śmigłowców”.
W przyszłości zgrupowanie WKS, według szacunków Sił Zbrojnych Ukrainy, zwiększyło się do 800 pojazdów bojowych - poprzez zwiększenie liczby śmigłowców do 360 sztuk.
Dla porównania, w 1991 roku w kampanii powietrznej przeciwko Irakowi MNF użyło 2000 samolotów bojowych i ponad 400 śmigłowców szturmowych i przeciwpancernych. W 1999 roku podczas bombardowania Jugosławii NATO użyło sił powietrznych zgrupowanych w sile 1000 samolotów bojowych.
Skala zadań stojących przed Siłami Powietrzno-Kosmicznymi na Ukrainie jest nie mniejsza niż zadań stojących przed Siłami Powietrznymi MNF w Iraku, a obrona powietrzna Ukrainy, wyposażona w nowocześniejsze systemy przeciwlotnicze, jest znacznie bardziej niebezpieczna niż obrona powietrzna Iraku. W tym samym czasie rosyjskie siły powietrzne zaangażowały znacznie mniejszą grupę lotniczą.
Ciekawostka: samoloty stealth F-117A zostały po raz pierwszy użyte w operacji Pustynna Burza w Iraku. Z siłą zaledwie 2,5% całkowitej liczby samolotów rozmieszczonych w strefie Zatoki Perskiej, F-117A trafił w około 40% wszystkich strategicznych celów atakowanych przez MNF przy użyciu bomb naprowadzanych laserowo. Rosyjskie siły powietrzne mają również kilka samolotów Su-57 stealth, które według rosyjskiego Ministerstwa Obrony z powodzeniem wykonują swoje zadania, ale wiele celów strategicznych na Ukrainie pozostało niezniszczonych w ciągu roku działań wojennych!
Siły powietrzne państw NATO wykorzystują różne środki i systemy do osłony i wsparcia samolotów bojowych w misjach uderzeniowych. Wskażę tylko te systemy, które NATO ma, ale nie w rosyjskich siłach powietrznych:
1. Pociski symulacyjne MALD mają za zadanie skomplikować działanie naziemnych i powietrznych systemów AWACS i RER do tego stopnia, że urządzenia obliczeniowe radarów rozpoznawczych SAM i pokładowych radarów myśliwskich zostaną przeciążone z powodu ogromnej liczby powietrznych symulatorów lotniczych.
W Siłach Powietrzno-Kosmicznych NVO próbowali użyć celu powietrznego Enix E-95 do sprowokowania obrony powietrznej Ukrainy oraz pocisków wybuchowych dalekiego zasięgu R-37 do przeładowania obrony powietrznej Kijowa. Oznacza to, że dowództwo sił powietrznych rozumie potrzebę użycia wabików, ale nie ma samych pocisków symulacyjnych!
2. Samolot walki radioelektronicznej EA-18 Growler przeznaczony jest do niszczenia ognia i elektronicznego tłumienia radarów naziemnych i okrętowych oraz sieci radiokomunikacyjnych i linii sterowania radiowego systemów obrony powietrznej przeciwnika, gdy znajduje się głównie w formacjach bojowych.
W ZSRR był podobny samolot, jest to Su-24MP, po rozpadzie ZSRR pozostały na Ukrainie. W Rosji nie byli zdziwieni stworzeniem takiego samolotu. Dziś modne jest przyglądanie się temu, co jest w Chinach, które próbują skopiować wszystko, co jest dla siebie przydatne. W Chinach powstał podobny samolot, jest to Shenyang J-16D.
3. Samolot rozpoznania powietrze-powierzchnia dalekiego zasięgu E-8 Joint STARS (Joint Surveillance Target Attack Radar System) - przeznaczony do rozpoznawania i klasyfikacji celu oraz jego trasy w każdych warunkach pogodowych. Radar E-8 obejmuje obszar około 50,000 19,305 km² (600 250 mil²) i jest w stanie w sposób ciągły śledzić 152 celów w odległości do 8 km (8 mil). Wszystkie poruszające się obiekty o wystarczającej masie i gęstości, takie jak samochody, są wykrywane przez radar, a obiekty nieruchome mogą być również obrazowane. Podsystemy radarowe i komputerowe w E-XNUMXC mogą przetwarzać i wyświetlać szczegółowe informacje z pola bitwy, a E-XNUMXC zapewnia komunikację/dane, dowodzenie i kontrolę.
W Rosji nie ma takiego samolotu, ale trwają prace nad śmigłowcem Ka-31SV (Gorkovchanin ROC), przeznaczonym do całodobowego rozpoznania radarowego w prostych i trudnych warunkach pogodowych ruchomych i nieruchomych obiektów naziemnych z kontrastem radarowym.
4. UAV z napędem odrzutowym naprowadzane satelitarnie, RQ-170 Sentine, RQ-4 Global Hawk, Taranis. Te bezzałogowce pozwalają na prowadzenie misji rozpoznawczych i ewentualnie uderzeniowych bez zagrożenia dla pilotów, z dużej odległości od twoich sił w tzw. obszarach o ograniczonym dostępie, w których ryzyko utraty samolotów jest wysokie. W Rosji opracowywany jest UAV S-70 Okhotnik o podobnych możliwościach.
5. Szybujące, precyzyjne bomby JDAM umożliwiają zrzucanie bomb poza obszarem obrony przeciwlotniczej wroga i trafianie w cele w odległości do 70 km. Samoloty VKS, nie posiadające takich bomb, mogą razić cele słabszymi pociskami Kh-38 z odległości do 40 km.
Obecność w arsenale Sił Powietrzno-Kosmicznych pocisków przeciwradarowych Kh-31P i pocisków taktycznych Kh-59, bomb kierowanych (KAB), a także samolotu wywiadu elektronicznego Tu-214R i samolotu walki radioelektronicznej Ił-22PP „Chopper” niestety nie wystarczyło do uniknięcia wrażliwych strat i uzyskania przewagi powietrznej nad Ukrainą.
W przeciwieństwie do Sił Powietrznych NATO, które operują głównie samolotami lekkimi: F-16, Eurofighter, Rafał o maksymalnej masie startowej 21-24 ton, głównymi samolotami uderzeniowymi Sił Powietrzno-Kosmicznych są ciężkie dwumiejscowe Su-30 i Myśliwce bombardujące Su-34 o maksymalnej masie startowej 34-45 ton.
Awionika rosyjskich samolotów umożliwia użycie precyzyjnej amunicji kierowanej i rażenie nią celów ze średnich wysokości iz odległości do 250 km. Nasze samoloty są zestrzeliwane na Ukrainie głównie przy próbie trafienia w cele konwencjonalnymi FAB, z małej wysokości, ponieważ FAB i NURS to główna amunicja w arsenale WKS.
Wszystko, co napisano powyżej, sugeruje, że rosyjskie siły powietrzne mają niewystarczającą liczbę samolotów uderzeniowych i nie są zrównoważone. Ponieważ samoloty zaawansowane w swoich możliwościach są zmuszone do użycia najprostszych środków rażenia, całkowicie wyrównujących możliwości awioniki tych samolotów, a czynniki te pogarsza niedostateczne nasycenie sił powietrznych osłoną samolotów i systemami wsparcia w misjach uderzeniowych !
Wyrażę swoją amatorską opinię: moim zdaniem VKS potrzebuje mniej wyrafinowanego niż Su-34 i znacznie tańszego samolotu szturmowego. Takim samolotem równie dobrze mógłby być MiG-27, utrzymujący VKS w sile bojowej. W ramach SVO modyfikacja MiG-27 z maksymalnym ujednoliceniem z Su-34 pod względem silnika i awioniki, z wymianą armaty na GSh-30-2, byłaby bardziej odpowiednią platformą dla używając FAB i NURS w misjach uderzeniowych w głębi Ukrainy.
Obrona powietrzna
Biorąc pod uwagę, że nie ma broni absolutnej! Pomimo tego, że wróg od czasu do czasu udaje się uderzyć, myśliwce VKS i naziemne siły obrony powietrznej stanowią dość niezawodną tarczę przed zagrożeniami z powietrza.
Wojskowa obrona powietrzna nauczyła się radzić sobie z pociskami MLRS dalekiego zasięgu i małymi UAV.
Systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu ustanowiły rekordy zasięgu zniszczenia samolotów wroga. Myśliwce we współpracy z samolotami AWACS A-50 pozostawiają „Wzmocnieniu Sił Ukrainy” niewielkie szanse na skuteczne sprawdzenie się.
W zasadzie dziś rosyjskie siły obrony powietrznej nadal można uznać za najsilniejsze na świecie.
UAV
Jest takie powiedzenie: „Generałowie przygotowują się do wojen z przeszłości”. I to powiedzenie doskonale opisuje sytuację z UAV w rosyjskiej armii.
Według Władimira Putina w 2021 roku w armii rosyjskiej służyło ponad 2000 UAV. Ale wraz z początkiem NMD nagle okazało się, że 2. armia świata była gorsza pod względem nasycenia od UAV 22. armii!
Niedocenianie znaczenia małych UAV dla jednostek piechoty i artylerii doprowadziło nie tylko do niedoboru quadrocopterów w wojsku, ale także do braku wysoce skutecznych środków ich zwalczania w RA.
Dziś pod Artemowskiem (Bachmutem) toczą się uparte bitwy. Wojskom rosyjskim udało się ominąć miasto z flanek, ale jak dotąd nie udało się go przynajmniej otoczyć operacyjnie. Zamknięcie pierścienia zajmuje około 10 km. Na tym dziesięciokilometrowym odcinku Siły Zbrojne Ukrainy uzupełniają i zaopatrują garnizon, rotują siły.
Armie NATO zawisałyby nad tym obszarem szturmowymi UAV, takimi jak Bayraktar TB2 czy MQ-9 Reaper, zdolnymi zarówno do samodzielnego atakowania dowolnych celów, jak i wystawiania artyleryjskich lub lotniczych centrów kontroli, a tym samym przeprowadzałyby operacyjne okrążenie garnizonu Artiomowsk .
W Rosji UAV uderzeniowy Orion jest formalnie dostępny, ale w wojsku praktycznie go nie ma! Ale rosyjskie UAV kamikaze stały się znakiem rozpoznawczym NWO. „Lancet” jako skuteczny środek zwalczania zachodnich dział samobieżnych i innego sprzętu, a „Geran-2” stał się koszmarem na tyłach Ukrainy.
Dzięki aktywnej pracy wolontariuszy i rosyjskiego Ministerstwa Obrony wyeliminowano wiele niedociągnięć w zaopatrzeniu UAV Republiki Armenii. Jednak sytuacja wciąż jest daleka od ideału, na co zwracał też uwagę prezydent Władimir Putin. W Rosji rozpoczęły się prace nad państwowym programem rozwoju i produkcji UAV. Oczywiście należało to zrobić wczoraj, ale jak to mówią, lepiej późno niż wcale!
Artyleria
NVO potwierdziło przedwojenne założenie, że podstawą siły ognia RA jest artyleria. Biorąc pod uwagę znaczenie dla zdolności bojowej armii, ten rodzaj wojsk powinien mieć priorytetowy rozwój.
Ale walki na Ukrainie pokazały, że artyleria w Republice Armenii jest całkowicie złożona z sowieckiego dziedzictwa! Wojska nie mają ani jednej instancji nowoczesnego rozwoju. Tylko zmodernizowane modele radzieckie są nowoczesne: są to działa samobieżne Msta-SM2 kalibru 152 mm, działa samobieżne Malka kalibru 203 mm i Tornado MLRS - modernizacja Grad MLRS (Tornado- G) i Smerch (Tornado -WITH).
W rezultacie rosyjska artyleria armatnia jest gorsza pod względem zasięgu i celności od najnowszej generacji zachodnich dział samobieżnych wchodzących na uzbrojenie Sił Zbrojnych Ukrainy, takich jak działa samobieżne Cezar (Francja), PzH 2000 (Niemcy) i oczekiwane działa samobieżne Archer (Szwecja).
Ponadto zachodnie działa samobieżne używają szerszej gamy amunicji, w tym pocisków odłamkowo-burzących, pocisków z bezpiecznikiem radiowym do wysadzania powietrzem oraz precyzyjnych pocisków dalekiego zasięgu z naprowadzaniem GPS „Excalibur”.
Pomimo stwierdzonych niedociągnięć, ze względu na ogromną przewagę liczebną w liczbie luf, rosyjska artyleria nadal dominuje na polu bitwy. Zmodernizowane systemy spełniają współczesne wymagania w zakresie jakości sterowania i szybkości trafiania w cele. W arsenale RA znajdują się również pociski korygowane wiązką laserową, które przy zewnętrznym oświetleniu pozwalają trafić nawet ruchome cele od pierwszego strzału.
Dla Tornado-S MLRS opracowano nowe pociski 9M549 - z głowicą fragmentacyjną i 9M544 - z kumulatywną fragmentacją. Amunicja ta posiada: nawigację satelitarną; zezwolić na wprowadzenie indywidualnego PP; głowice naprowadzające. Dzięki temu Tornado-S jest tak samo wydajny jak HIMARS MLRS promowany na Ukrainie. To prawda, że do tej pory precyzyjnie kierowane RS GMLRS są standardem w systemach rakietowych.
HIMARS na Ukrainie, ale masowe użycie ich odpowiedników w Tornado-S nie jest zgłaszane.
Ogólnie rzecz biorąc, dzięki sowieckim rezerwom i wysiłkom kompleksu wojskowo-przemysłowego, wykazującym zdolność do utrzymania skuteczności bojowej licznej artylerii, RA nadal utrzymuje wiodącą pozycję pod względem siły ognia na polu bitwy. A dzięki modernizacji i wzmożonym wysiłkom w celu wyprodukowania zaawansowanej amunicji dla artylerii ma również potencjał do zwiększenia możliwości artylerii nawet na bazie istniejących systemów artyleryjskich!
Pojazdy opancerzone
Do czego zdolne są zachodnie czołgi i bojowe wozy piechoty w wojnie na pełną skalę, zgodnie z zapowiedziami Sił Zbrojnych Ukrainy, dowiemy się tej wiosny. A jeśli chodzi o rosyjskie pojazdy opancerzone, możemy wyciągnąć pewne wnioski ze zdobytego doświadczenia.
Podstawą materialnej części sił pancernych jest bogata spuścizna pozostawiona przez ZSRR w postaci niesamowitych zapasów broni, w tym pojazdów opancerzonych! Rosyjskie Ministerstwo Obrony aktywnie wykorzystuje spuściznę, zachowując znaczenie istniejących pojazdów opancerzonych poprzez ich modernizację.
Modernizacja lekkich pojazdów opancerzonych ma na celu przede wszystkim zwiększenie siły ognia, poprzez niemal całkowite wyposażenie wszystkich pojazdów opancerzonych w armatę kalibru 30 mm, czego przykładem jest BTR-82. Modernizacja radzieckich czołgów odbywa się w kierunku zwiększenia przeżywalności i zwiększenia możliwości SLA.
Do bieżących celów na polu walki wystarczająca jest siła ognia uzbrojenia czołgów i lekkich pojazdów opancerzonych.
Pancerz rosyjskich czołgów często przyjmuje trafienia, w tym z ppk 3. generacji, ale nie gwarantuje 100% ochrony. Dlatego pilną potrzebą jest zastosowanie dodatkowego wyposażenia ochronnego dla pojazdów opancerzonych.
W SVO niezwykle ważnym kryterium odpowiedniego pancerza pojazdów lekko opancerzonych stała się odporność na trafienie odłamkami ciężkich pocisków artyleryjskich kalibru 152-155 mm. Niestety tylko pancerz BMP-3 mniej więcej chroni przed odłamkami pocisków dużego kalibru, BMP-2 i BTR-82 mają niewystarczającą ochronę przed odłamkami artyleryjskimi. Rosyjskie lekkie pojazdy opancerzone nie mają żadnej ochrony przed PPK ani RPG.
Zakłada się, że cięższe i odpowiednio lepiej chronione zachodnie bmp "Bradley" i "Marder" lepiej zniosą ostrzał artyleryjski. BMP „Bradley” może być wyposażony w dynamiczną ochronę, która może wytrzymać granaty RPG. Odporność przeciwminowa zachodnich pojazdów jest podobno lepsza, a w radzieckich lekkich pojazdach opancerzonych nie ma konstrukcji przeciwminowych!
Czołgi T-90M biorące udział w SVO są wyposażone w System Ograniczania Widoczności (KSSZ) zwany Przylądkiem. Zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia czołgu systemami NLAW i Saint Javelin poprzez zmniejszenie widoczności czołgu w zakresie podczerwieni, co utrudnia celowanie w niego za pomocą termowizyjnych systemów celowniczych.
W Syrii, także na czołgach T-90, zastosowano Sztora KOEP, który zakłóca naprowadzane laserowo systemy bojowe, strzelając granatami w aerozolu i używając specjalnych reflektorów, które dezorientują kierowany pocisk, zabierając go. Na Ukrainie nie widziano samochodów wyposażonych w Sztorę.
Oba kompleksy pomagają zmniejszyć prawdopodobieństwo trafienia pojazdu opancerzonego i wzajemnie się uzupełniają. Jeśli ich skuteczność potwierdzi praktyka, to powinny być obowiązkowym wyposażeniem wszystkich pojazdów opancerzonych operujących na pierwszej linii frontu!
Dzięki bogatemu dziedzictwu i pracy nastawionej na masową modernizację radzieckich pojazdów opancerzonych, a także masowej produkcji nowych pojazdów opancerzonych, w szczególności T-90M, Republika Armenii dysponuje dużą flotą pojazdów opancerzonych. Radziecka technologia nie we wszystkim pozostaje aktualna, ale nadal jest całkiem gotowa do walki. Dlatego zmechanizowane jednostki RA nie ustępują pod względem możliwości jednostkom armii NATO.
Wniosek
Pomimo wszystkich mankamentów RZ ujawnionych podczas NMD i biorąc pod uwagę, że nie wszystko idzie gładko w armiach NATO, ogólnie rzecz biorąc, między armią rosyjską a armiami NATO pozostaje pewne status quo. Przewagę NATO w szturmowych UAV niweluje siła rosyjskiej obrony powietrznej, a dzięki przewadze w zasięgu zachodnich dział samobieżnych RA rozwiązuje zadania walki przeciwbateryjnej za pomocą Lancetów.
W przypadku wielu dzisiejszych problemów Republiki Armenii w Rosji istnieją już prace przygotowawcze, pozwalające przy należytych staraniach zamknąć problematyczne kwestie w najbliższej przyszłości. CBO działa dziś jak katalizator przyspieszający niezbędne prace.
Pomimo istniejącej krytyki rosyjskiego Ministerstwa Obrony w ogóle, a zwłaszcza ministra obrony Siergieja Kuzhugetowicza Szojgu, moim zdaniem to pod jego rządami rosyjska armia zrozumiała, jakiego rodzaju broni potrzebuje!
Wojska zaczęły być masowo nasycane nowymi i zmodernizowanymi BTR-82, czołgami T-72B3 i T-90, pojazdami opancerzonymi Tiger i Typhoon, samolotami Pantir SAM, Su itp.
Obecne kierownictwo MON pokazało, że potrafi zorganizować systematyczną pracę nad rozwiązaniem konkretnego problemu. Budzi to nadzieję, że dzisiejsze zadania zaopatrzenia wojsk w niezbędny do zwycięstwa sprzęt i broń zostaną rozwiązane!
informacja