Małe zasoby przestrzeni bojowej USA i odpowiedź na nie

37
Małe zasoby przestrzeni bojowej USA i odpowiedź na nie
Amerykański satelita GPS o podwójnym przeznaczeniu. Zdjęcia firmy Lockheed Martin


Chcąc uzyskać pewne przewagi nad potencjalnymi przeciwnikami, rozwinięte obce państwa aktualizują swoje militarne ugrupowania kosmiczne. Opracowywane są systemy i kompleksy różnych klas o określonych funkcjach. Niektóre z tych zmian stanowią potencjalne zagrożenie dla państw trzecich. Tak więc niedawno dowiedział się o nowych zagrożeniach dla rosyjskiej grupy kosmicznej.



Zagrożenia na orbicie


16 lutego Rada Federacji zorganizowała okrągły stół na temat „40 lat amerykańskiej inicjatywy obrony strategicznej”. Militaryzacja przestrzeni kosmicznej jako jeden z palących problemów bezpieczeństwa międzynarodowego. Wydarzenie zostało zorganizowane przez Komitet Rady Federacji ds. Międzynarodowych i Komitet Obrony. W dyskusji wzięli udział senatorowie oraz przedstawiciele odpowiednich struktur MON i MSZ.

W ramach okrągłego stołu referat złożył szef Wojskowej Akademii Kosmicznej. AF Możajski generał dywizji Anatolij Nestechuk. Głównym tematem raportu były aktualne zagrożenia i wyzwania w przestrzeni kosmicznej, a także istotne wydarzenia w obcych państwach. Ponadto generał mówił o tym, jak nasze siły zbrojne planują przeciwdziałać istniejącym i przewidywanym zagrożeniom.


Samolot kosmiczny X-37B po kolejnym locie, 2022 rok. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Według szefa akademii, amerykańska nauka i przemysł są obecnie aktywnie zaangażowane w tematykę tzw. mały bojowy statek kosmiczny. Tworzone są różne instancje tej klasy. Rozwój niektórych projektów został już zakończony, a gotowe produkty są testowane.

Takie małe środki są w stanie wykonywać skryte manewry i zbliżać się do innych statków kosmicznych. Po zbliżeniu się mogą obezwładnić cel. Misje bojowe można realizować w każdej sytuacji iw dowolnym czasie.

Małe bojowe pojazdy kosmiczne można wystrzelić na orbitę za pomocą różnych systemów rakietowych i kosmicznych. Mogą więc zostać wystrzelone w ramach wielosatelitarnych systemów komunikacji niskoorbitalnej, takich jak Starlink czy OneWeb. Również statek wielokrotnego użytku X-37B jest obecnie aktywnie wykorzystywany jako nośnik sprzętu wojskowego.

Generał Nestechuk powiedział, że tworzenie i rozmieszczanie broni strzeleckiej prowadzi do zagrożenia atakami na krytyczne elementy rosyjskiej infrastruktury kosmicznej. W szczególności wyłączenie urządzeń komunikacyjnych zagraża zachowaniu dowodzenia i kontroli, m.in. strategiczne siły nuklearne.


Wystrzelenie rakiety SM-3 na cel orbitalny, 2008 r. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Odpowiedź


Szef Wojskowej Akademii Kosmicznej powiedział też, że w naszym kraju podejmowane są działania chroniące przed obserwowanymi i przewidywanymi zagrożeniami. Jednym z nich jest utworzenie nowej, dużej struktury, która będzie odpowiedzialna za wykrywanie i parowanie istniejących i spodziewanych zagrożeń.

Proponuje się utworzenie Centrum Informacji i Wsparcia Analitycznego Wojskowych Działań Kosmicznych Państw Trzecich. Ta organizacja będzie zbierać dane ze wszystkich źródeł, które monitorują przestrzeń kosmiczną i orbity. Musi przetwarzać informacje, monitorować bieżącą sytuację i prognozować. Gotowe dane będą wydawane różnym odbiorcom.

Zdaniem A. Nestechuka utworzenie takiego centrum da siłom zbrojnym nowe możliwości i pewne korzyści. Przede wszystkim będą w stanie w porę zidentyfikować zagrożenia zarówno dla grupy kosmicznej, jak i sił konwencjonalnych. Ponadto nowa struktura pomoże kierownictwu wojskowemu i politycznemu kraju w podejmowaniu właściwych decyzji i właściwym reagowaniu na pojawiające się sytuacje.

Militaryzacja kosmosu


Tym samym sytuacja w przestrzeni kosmicznej pozostaje trudna i istnieje ryzyko jej dalszego pogorszenia. Wszystkie wiodące kraje stworzyły własne wojskowe ugrupowania orbitalne i dążą do ich rozwoju. Jednocześnie Stany Zjednoczone, pomimo licznych ostrzeżeń i ostrzeżeń, zamierzają zaangażować się w pełnoprawną militaryzację przestrzeni kosmicznej.


Pokonaj cel na wysokości 240 km. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Podczas niedawnego spotkania w Radzie Federacji wspomniano o niektórych nowoczesnych osiągnięciach Pentagonu w dziedzinie broni kosmicznej. Ponadto Stany Zjednoczone dysponują innymi systemami zdolnymi do rażenia celów orbitalnych lub rozwiązywania związanych z tym zadań wojskowych. Jednocześnie cały potencjał istniejących systemów i kompleksów jest wciąż nieznany.

Według znanych danych amerykański przemysł kosmiczny od dawna zajmuje się tematem satelitów inspektorskich. Różne próbki tej klasy zostały opracowane, umieszczone na orbicie i przetestowane. Według najnowszych Aktualnościrozwój w tej dziedzinie trwa. Aby uzyskać nowe możliwości, obrano kurs na zmniejszenie rozmiaru i wagi przy zachowaniu wszystkich innych cech.

Zmniejszenie rozmiaru i wagi może skomplikować rozwój i produkcję, ale zapewnia korzyści operacyjne. Istnieje więc możliwość masowego jednoczesnego wynoszenia satelitów na orbity – niezbędne technologie zostały już opracowane w projektach podwójnego zastosowania. Masowe wystrzeliwanie satelitów inspektorskich lub pojazdów bojowych ułatwi jednoczesne monitorowanie różnych orbit.


Teleskopy kompleksu „Okno”. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Według szefa Wojskowej Akademii Kosmicznej Pentagon ma do dyspozycji jeszcze jeden środek wystrzeliwania małych ładunków na orbitę - samolot kosmiczny wielokrotnego użytku X-37B. Jego możliwości zostały już sprawdzone w praktyce. Podczas jednej z poprzednich misji taki statek dostarczył na obliczoną orbitę niewielkiego satelitę i zrzucił go. Jednocześnie przedział ładunkowy kosmolotu pozwala na transport większych i cięższych ładunków, zarówno w postaci pojedynczych pojazdów, jak i całych zestawów małych satelitów.

Należy przypomnieć, że Stany Zjednoczone mogą wykorzystywać nie tylko wyspecjalizowane satelity do zwalczania statków kosmicznych na niskich orbitach. W 2008 jako antysatelita broń przetestował pocisk SM-3 kompleksu przeciwlotniczego statku. Z powodzeniem trafiła w cel orbitalny na wysokości ok. 240 km. Niewykluczone, że rozwój tego kierunku jest kontynuowany, a nowsze rakiety są w stanie docierać na wyższe orbity.

śledzić i odpowiadać


Potencjalne zagrożenia w kosmosie ze strony Stanów Zjednoczonych czy innych krajów nie są dla rosyjskiej armii nowością. Nasza armia dysponuje różnorodnymi środkami monitorowania sytuacji w kosmosie, a także może podejmować działania odwetowe o różnym charakterze, aż po bezpośrednie ataki. Warto zauważyć, że pełna informacja o takim potencjale armii rosyjskiej pozostaje nieznana, ale dostępne dane mówią same za siebie.

Obserwacja przestrzeni kosmicznej i śledzenie obiektów orbitalnych jest przypisane różnym kompleksom i systemom. Powszechnie znany jest kompleks optoelektroniczny Okno, w skład którego wchodzi kilka teleskopów. Wykorzystywane są również różne systemy radarowe i inne. Informacje ze wszystkich takich środków wchodzą do 821. głównego centrum rozpoznania sytuacji kosmicznej, gdzie są przetwarzane i wydawane konsumentom.


Wyrzutnia systemu „Nudol”. Zdjęcie bmpd.livejorunal.com

Wiadomo o istnieniu i działaniu różnych systemów antysatelitarnych / antykosmicznych. Według różnych źródeł do przeciwdziałania zgrupowaniu orbitalnemu potencjalnego wroga służy cały zestaw narzędzi o różnych zasadach działania. Tak więc do tymczasowego tłumienia celów można zastosować elektroniczne stacje bojowe i kompleks laserowy Peresvet. Przechwytywanie celów orbitalnych może być realizowane przez systemy obrony powietrznej / przeciwrakietowej S-500 i Nudol.

Jest też pociąg kosmiczny. Zagraniczne źródła regularnie donoszą o pracy rosyjskich satelitów inspektorów. Takie produkty bez ostrzeżenia zmieniają orbity, badają satelity krajów trzecich - i budzą niepokój. Jednocześnie pełna lista ich funkcji i możliwości z oczywistych względów nie jest znana.

Perspektywy rozwoju


Tak więc do dyspozycji rosyjskich sił zbrojnych jest dość duża grupa kosmiczna ze wszystkimi niezbędnymi zdolnościami. Jego rozwój trwa, aw wyniku tych procesów rośnie wartość zgrupowania dla armii jako całości. Jednocześnie wzrasta ryzyko związane z wpływem wroga. Z kolei potencjalny przeciwnik opracowuje metody i środki walki z naszym ugrupowaniem.

Struktury profilowe i organizacje uważnie śledzą pracę zagranicznych kolegów i badają ich plany i osiągnięcia. Ta analiza pozwala nam określić aktualne zagrożenia i doprecyzować plany dalszego rozwoju naszego wojskowego przemysłu kosmicznego. To podejście jest stosowane od dawna i sprawdziło się. Oznacza to, że nowe wyzwania i zagrożenia, m.in. w postaci niewielkich zasobów przestrzeni bojowej, otrzymają niezbędną odpowiedź, a nasze satelity pozostaną bezpieczne.
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    1 marca 2023 04:00
    Nie tak dawno temu przeczytałem ciekawy artykuł, który brzmiał następująco. Zdaniem eksperta Centrum Analiz Strategii i Technologii Siergieja Denisentsewa. Problemem samych starlinków nie jest to, że technicznie możliwe jest ich zestrzelenie, ale prawnie byłoby to uznane za akt agresji przeciwko państwom. Jednocześnie Elon Musk twierdzi, że próby zniszczenia stworzonych przez człowieka konstelacji pociskami antysatelitarnymi to nieudany pomysł z technicznego punktu widzenia. Powiedział, że przy obecnej liczbie satelitów Starlink – według niego na orbicie jest ich teraz około dwóch tysięcy – potrzeba będzie „dużo” rakiet, a SpaceX i tak wystrzeli nowe partie swoich urządzeń szybciej niż antyrakiety. - rakiety satelitarne mogą zostać wystrzelone. teoretycznie możliwe jest użycie środków walki elektronicznej, w skrócie walki elektronicznej. Są to naziemne lub lotnicze (stacje powietrzne), które „zagłuszają” satelity wroga. Takich stacji jest bardzo dużo i wszystkie wykonują inne zadania – powiedział ekspert. Ponieważ Starlink to nowa karta w historii systemów komunikacyjnych, systemy EW nie zostały jeszcze stworzone specjalnie dla niego. Można zastosować stacje przystosowane do tłumienia szerokiego zakresu częstotliwości, ale w praktyce nie będzie to zbyt efektywne.Problem w tym, że na orbicie jest ich już całkiem sporo, a zagęszczenie jest dość duże i żeby aby je stabilnie zablokować, musisz mieć elektroniczne systemy bojowe zlokalizowane blisko odbiornika sygnału, czyli bezpośrednio do abonenta. Aby zagłuszyć, musisz po pierwsze znać częstotliwości, na których transmitowany jest sygnał, rozwiązuje to inteligencja elektroniczna, a po drugie, moc nadajnika, z którym się zacinasz, musi być wyższa niż moc nadawanego sygnału , albo musi być znacznie bliżej niż źródło. Innym problemem jest to, że same środki walki elektronicznej stają się widocznymi celami dla wroga podczas ich użycia – zaznaczył ekspert. Włączasz potężny nadajnik, który oczywiście będzie, mówiąc najprościej, „słyszalny”, „widoczny” dla systemów wywiadu elektronicznego wroga, w tym przypadku systemów wywiadu elektronicznego krajów NATO, ponieważ Ukraina nie ma własne, ale informacje dostarczają im systemy NATO, w tym amerykańskie systemy satelitarne monitorujące wszystkie transmisje w strefie konfliktu. Ogólnie coś w tym stylu.
    1. +6
      1 marca 2023 07:33
      Już ponad trzy tysiące satelitów i szybko rośnie.
      Wojna elektroniczna była i jest ciągle tworzona, ale SpaceX znacznie szybciej ulepsza same satelity i oprogramowanie do nich, co pozwala całkowicie ignorować wojnę elektroniczną
    2. -5
      1 marca 2023 07:35
      Musk wszędzie reklamuje swoje produkty w takiej samej formie, w jakiej sprzedawał je Pentagonowi, a reklama i prawda życia to dwie duże różnice. Jej satelity nie mogą zmieniać orbit, a śmieci wrzucone na wysoce eliptyczną orbitę przecinającą się precesją z trasą konstelacji szybko uczynią ją bezużyteczną, a tym samym inne w płaszczyźnie elipsy. Istnieją również bardziej subtelne, poza kosmokopalnictwem, środki walki elektronicznej o energetycznym oddziaływaniu. I nie ma potrzeby, aby państwo martwiło się o prywatne satelity. Osłabienie amerykańskiego systemu transportu gazu ustanowiło precedens, a Musk jest na dobrej drodze.
      1. +7
        1 marca 2023 08:28
        Cytat z: ont65
        Musk wszędzie reklamuje swoje produkty w takiej samej formie, w jakiej sprzedawał je Pentagonowi, a reklama i prawda życia to dwie duże różnice. Jej satelity nie mogą zmieniać orbit, a śmieci wrzucone na wysoce eliptyczną orbitę przecinającą się precesją z trasą konstelacji szybko uczynią ją bezużyteczną, a tym samym inne w płaszczyźnie elipsy. Istnieją również bardziej subtelne, poza kosmokopalnictwem, środki walki elektronicznej o energetycznym oddziaływaniu. I nie ma potrzeby, aby państwo martwiło się o prywatne satelity. Osłabienie amerykańskiego systemu transportu gazu ustanowiło precedens, a Musk jest na dobrej drodze.

        Jego satelity mogą zmieniać orbity, wszystkie wyposażone w silniki jonowe z dobrym zapasem paliwa. Demonstrują swoją zdolność do zmiany orbity nawet podczas startu, są zrzucane znacznie niżej niż ich normalna wysokość operacyjna i wznoszą się na nią. Mają też automatyczny system unikania, pobierają dane NORAD i automatycznie budują swoje trajektorie, aby uniknąć wszelkich zagrożeń.
        1. +5
          1 marca 2023 11:06
          A gdzie są tłumy, powiedzmy, ludzi o inteligencji poniżej średniej, z okrzykami „Musk to oszust, obcinanie pieniędzy przez starlink”?
    3. KCA
      -6
      1 marca 2023 07:48
      Satelity Starlink to zwykłe repeatery między konsumentem a stacją naziemną, połączenie I/O zapewnia stacja naziemna w Pshekia, jeśli zostanie wyłączona, cały ten rój satelitów stanie się bezużyteczny, jak rój much nad śmietnikiem wysypisko
      1. +2
        1 marca 2023 08:26
        Cytat z KCA
        Satelity Starlink to zwykłe repeatery między konsumentem a stacją naziemną, połączenie I/O zapewnia stacja naziemna w Pshekia, jeśli zostanie wyłączona, cały ten rój satelitów stanie się bezużyteczny, jak rój much nad śmietnikiem wysypisko

        Od wersji 1.5 satelitów mają między sobą laserowe linie komunikacyjne. Dlatego nie będzie działać, a satelity w wersji 2.0 Mini już wzbijają się w kosmos.
        1. KCA
          0
          1 marca 2023 09:01
          Nie wszystko jest takie proste, satelity nie są na orbicie geostacjonarnej, Ziemia jest geoidą, orbita jest kołowa lub elipsowa, satelity będą się stale gubić, odpowiednio, szukać innego, w bezpośredniej linii wzroku, budować trasę do tej najbliżej bramki, która z kolei opuści strefę widoczności, a będzie taki przeskok z satelity na satelitę i do bramki, że o wysokiej jakości komunikacji nie będzie mowy, więc laser komunikacja satelita-bramka-satelita nie daje żadnej przewagi w porównaniu z komunikacją radiową, no cóż, tylko prędkość w idealnych warunkach, która może trwać tylko kilka sekund, a przez resztę czasu same awarie komunikacji, jeśli terminale Starlink się powtarzają w Rosji można po prostu znitować dziesiątki tysięcy z nich i zalać całą komunikację satelitarną
          1. +2
            1 marca 2023 09:31
            Cytat z KCA
            Nie wszystko jest takie proste, satelity nie są na orbicie geostacjonarnej, Ziemia jest geoidą, orbita jest kołowa lub elipsowa, satelity będą się stale gubić, odpowiednio, szukać innego, w bezpośredniej linii wzroku, budować trasę do tej najbliżej bramki, która z kolei opuści strefę widoczności, a będzie taki przeskok z satelity na satelitę i do bramki, że o wysokiej jakości komunikacji nie będzie mowy, więc laser komunikacja satelita-bramka-satelita nie daje żadnej przewagi w porównaniu z komunikacją radiową, no cóż, tylko prędkość w idealnych warunkach, która może trwać tylko kilka sekund, a przez resztę czasu same awarie komunikacji, jeśli terminale Starlink się powtarzają w Rosji można po prostu znitować dziesiątki tysięcy z nich i zalać całą komunikację satelitarną

            Biorąc pod uwagę liczbę satelitów i szybkość nowoczesnej elektroniki, teraz wszystko działa dobrze. Również tam AFAR i wszystkie nasze terminale satelitarne można po prostu zignorować. Kierowanie anten na inne punkty. Są dość dokładne. Są to zupełnie inne satelity komunikacyjne niż te, które istniały przed przybyciem Muska.
      2. +3
        1 marca 2023 09:09
        Radzę zapoznać się z materiałami przed pisaniem takich bzdur.
    4. +3
      1 marca 2023 09:45
      Cytat z Codetta.
      aby konsekwentnie je zagłuszać, konieczne jest, aby systemy walki elektronicznej znajdowały się blisko odbiornika sygnału,

      Gorzej. Samolot REP musi latać między abonentem a satelitą. Ukierunkowany kanał komunikacji.
      Sam satelita jest praktycznie niemożliwy do zacięcia.
      1. KCA
        -3
        1 marca 2023 13:43
        Co gorsza, AFAR łatwo się zagłusza, zamiast natywnego sygnału z nadajnika jest pełny r, który nie jest odszyfrowywany i nie ma powiązania, komunikacja AFAR jest nawiązywana po wymianie pakietów między terminalem, satelitami i bramką na ziemi i nie da się zapełnić kanału, jak, zapoznać się z hakerami, którzy bombardują banki na miliony, otworzyć tanią sieć cywilną jak dwa palce na asfalcie, nie będę skromny, nie bardzo wiem, jak i co, nie poświęcili mnie, a ja korespondowałem 20 lat temu, ale moja znajomość jest całkowicie stracona, nie wiadomo gdzie i kto, zrzucenie sieci 4000 komputerów było dla niego żartem, uczył się w 8 klasie
        1. +3
          1 marca 2023 16:18
          Cytat z KCA
          Co gorsza, AFAR łatwo się zagłusza, zamiast natywnego sygnału z nadajnika jest pełny r, który nie jest odszyfrowywany i nie ma powiązania, komunikacja AFAR jest nawiązywana po wymianie pakietów między terminalem, satelitami i bramką na ziemi i nie da się zapełnić kanału, jak, zapoznać się z hakerami, którzy bombardują banki na miliony, otworzyć tanią sieć cywilną jak dwa palce na asfalcie, nie będę skromny, nie bardzo wiem, jak i co, nie poświęcili mnie, a ja korespondowałem 20 lat temu, ale moja znajomość jest całkowicie stracona, nie wiadomo gdzie i kto, zrzucenie sieci 4000 komputerów było dla niego żartem, uczył się w 8 klasie

          Od roku rosyjscy hakerzy i specjaliści od walki elektronicznej atakują Starlink i bez efektu.
          1. KCA
            0
            2 marca 2023 06:27
            Czy powiedział ci to na Twitterze, czy w podręczniku? Co to jest w rzeczywistości, kto powie?
            1. -1
              2 marca 2023 08:09
              Cytat z KCA
              Czy powiedział ci to na Twitterze, czy w podręczniku? Co to jest w rzeczywistości, kto powie?

              W Pentagonie słowa od Muska i po prostu zdrowy rozsądek. Że Rosja od dawna dostrzega problem i dokłada wszelkich starań, aby go rozwiązać.
    5. +2
      1 marca 2023 10:28
      A jak jonizacja atmosfery wpływa na GPS? No dobra - pomińmy wybuch jądrowy na orbicie, ale powiedzmy:

      W nocy z 29 na 30 maja 1973 roku po raz pierwszy w Związku Radzieckim przeprowadzono eksperyment Zarnitsa. Przy pomocy rakiety meteorologicznej MP-12 na wysokości 100-180 km powstała sztuczna zorza polarna. Rakieta zawierała akcelerator elektronów opracowany przez Instytut Spawalnictwa Elektrycznego im. EO Patopa z Akademii Nauk Ukraińskiej SRR. Kiedy opuścił atmosferę, na wysokości około 100 km, „działo” elektronowe skierowało strumienie naładowanych cząstek w przestrzeń bliską Ziemi. Energia elektronów w wiązce wahała się od 7,5 do 10 tys. eV przy mocy całej wiązki około 400 kW. W 200. sekundzie lotu rakieta osiągnęła maksymalną wysokość - 163 km. Eksperyment trwał 232 sekundy na wznoszących się i opadających gałęziach toru lotu rakiety, powodując różową poświatę przypominającą zorzę polarną na niebie.


      Lub na przykład z rozpylania w górnych warstwach baru?

      Podczas eksperymentu KiNet-X wykorzystano rakietę geofizyczną Black Brant Xll, która jednocześnie wyniosła w przestrzeń kosmiczną siedem modułów z ładunkiem.

      W tym samym czasie dwa moduły zawierały opary baru, które zostały rozpylone na wysokość około 400 km. W pozostałych modułach umieszczono specjalne instrumenty, których głównym celem było badanie interakcji pola magnetycznego naszej planety z naładowanymi cząstkami.

      W trakcie tego eksperymentu inżynierom NASA udało się stworzyć sztuczną zorzę polarną, którą można było zaobserwować nawet nad Bermudami i na wschodnim wybrzeżu Ameryki Północnej.
      1. +1
        1 marca 2023 10:40
        A jak jonizacja atmosfery wpływa na GPS?

        Na przykład przeczytaj o opóźnieniu jonosferycznym.
      2. -1
        21 maja 2023 r. 17:17
        Instytut Patona. Radziecki naukowiec miał takie nazwisko.
    6. -3
      1 marca 2023 15:42
      Nie musisz niczego zestrzeliwać, musisz to wyłączyć za pomocą broni laserowej. „Peresvet” będzie w stanie złamać je jak orzechy na godzinę, 20-30 sztuk. Co więcej, nikt nie może udowodnić uszkodzenia, satelity po prostu przestaną działać z nieznanego powodu.
  2. +4
    1 marca 2023 10:20
    Właściwie o niczym.
    za wszelkie dobro, przeciw wszelkiemu złu.

    Ale w prawdziwym życiu - kto ma ekonomiczną zdolność do wycofania się dużo - wycofa się.
    I że jednocześnie wzrośnie liczba "inspektorów" i "szpiegów" oraz satelitów komercyjnych - to logiczne.

    Są też mini-wahadłowce, wielokrotnego użytku, zwrotne itp.
    Przypomina mi to bajkę o lisie i winogronach. Cóż, widzisz...
  3. +6
    1 marca 2023 10:55
    Tak więc do tymczasowego tłumienia celów można zastosować elektroniczne stacje bojowe i kompleks laserowy Peresvet.
    pseudonaukowe bzdury. Oblicz, jak silny powinien być laser i jak duża będzie plamka na wysokości orbity satelity. Generalnie milczę na temat wojny elektronicznej.
    1. -2
      1 marca 2023 15:47
      Jaka moc? Przeczytaj, czym jest ostrość.
      1. +1
        1 marca 2023 16:19
        Cytat z: SwR9
        Jaka moc? Przeczytaj, czym jest ostrość.

        Nawet najlepsza ostrość daje ogromne pole do popisu na takich odległościach. W przeciwnym razie czołgi byłyby przez długi czas spalane laserami, zabijając załogę w głowie.
    2. +4
      1 marca 2023 19:22
      Jest jedno pytanie: czy „Peresvet” istnieje?
    3. KCA
      0
      5 marca 2023 06:49
      ZSRR napromieniował Księżyc laserem, plama miała 11 metrów średnicy, ale Księżyc jest trochę dalej niż orbita satelity, nawet geostacjonarnie
      1. -1
        21 maja 2023 r. 17:20
        miejsce o średnicy 3 km. 25 kilometrów kwadratowych
  4. +4
    1 marca 2023 12:01
    Warto zauważyć, że pełna informacja o takim potencjale armii rosyjskiej pozostaje nieznana, ale dostępne dane mówią same za siebie.

    Po 24.2.22 jestem dość sceptycznie nastawiony do tak znaczących stwierdzeń. Jeśli stopień stanu znacznie bardziej otwartych obszarów naszego samolotu był szacowany przez zwykłych ludzi i znaczną część środowiska ekspertów z takimi błędami, to nie ma pewności, że stopień stanu bardziej zamkniętych obszarów jest jakościowo lepszy. Obecność jakichkolwiek obiektów wcale nie oznacza, że ​​działają one poprawnie, są włączone w sieci z obiektami powiązanymi, które sprostają wyzwaniom i skali zadania, zapewnią im moc obliczeniową do wykonywania zadań w okresie wojny lub zagrożenia.

    Same "Nudoli" - no spoko, ale ilu "urodzimy" takie rakiety? I ile potencjalnych. cele, aby zniszczyć wroga.
    Odpowiednim rozwiązaniem do niszczenia małych pojazdów powinno być albo potężne mobilne (lub silosowe) LO, albo powietrzny kompleks LO, albo utworzenie satelitarnej konstelacji pojazdów uzbrojonych w tzw. „Zdolny do niewykrywalnego (dla służb naziemnych) obezwładniania urządzeń wroga przy minimalnym zużyciu masy amunicji. Lub, jako opcja przygotowania „wojny zagłady”, w zasadzie musimy zminimalizować zależność od naszej konstelacji satelitów i przygotować się do oczyszczenia orbity za pomocą „specjalnej amunicji”.

    Inne opcje to wyścig, który oczywiście przegrywamy pod względem ekonomicznym.
  5. +2
    1 marca 2023 18:49
    Pamiętam stary sowiecki dowcip. Chodzi o Shoyę. Na Kreml przychodzi człowiek i krzyczy...GDZIE TO JEST??? Towarzyszu, nie bądź niegrzeczny. Dlaczego łamiesz zasady? A on znowu... gdzie jest TO? Czego potrzebujesz towarzyszu? No cały czas śpiewaliśmy.... "I jako jedno zginiemy w walce o TO!!!" (dla tych, którzy nie pamiętają lub nie rozumieją, pomoże piosenka internetowa) Pytam gdzieeeee TO JEST? To pytanie jest dziś najbardziej aktualne w wielu dziedzinach. Wszyscy już pytają gdzie są winni??? Eee CISZA.
  6. -3
    1 marca 2023 21:39
    Ta informacja wskazuje, że wojna w kosmosie jest nieunikniona. Uważam, że w obecnej sytuacji zwycięska wojna w kosmosie jest jedyną względnie bezkrwawą drogą do sprowadzenia NATO do stołu negocjacyjnego na korzystnych dla Federacji Rosyjskiej warunkach. Po pierwsze, ich satelity muszą być wyposażone w system unikania porażki. Po drugie, może być konieczne stworzenie satelitów obronnych z bronią kierunkową, które mają zestrzelić broń wroga w chronionym obszarze kosmosu Satelita czyszczący z działem elektromagnetycznym i komputerem balistycznym strzelającym małym metalem kulki by nie zaszkodziły. Taki satelita powinien atakować cele na wyższej orbicie. W takim przypadku metalowa kula nie tylko trafi w cel, ale także nada mu impuls, który zapewni późniejsze zejście z orbity dotkniętego satelity, a następnie spalenie w atmosferze. Po trzecie, nadszedł czas, aby oczyścić przestrzeń kosmiczną z gruzu. Zastosowanie małych reaktorów jądrowych na sparowanych satelitach stworzy między nimi pole magnetyczne, w które wpadając, kosmiczne śmieci i szkodliwe obiekty zwolnią, spalą się i wypadną z orbity.
    I nadszedł czas, aby zadeklarować zwierzchnictwo nad niektórymi obszarami kosmosu. A potem żyjemy jak rybki akwariowe pod stałym nadzorem NATO.
  7. -3
    1 marca 2023 23:18
    Start Unii z ciężarówką gwoździ, cała ta hańba zostanie zmieciona z orbity… i to wszystko.
    Ten przepis został wymyślony w czasach osławionego SDI
    1. +1
      2 marca 2023 08:10
      Cytat: Rinat Chametow
      Start Unii z ciężarówką gwoździ, cała ta hańba zostanie zmieciona z orbity… i to wszystko.
      Ten przepis został wymyślony w czasach osławionego SDI

      To mit, który nie działa. Będzie to wymagało monstrualnej liczby gwoździ na monstrualnej liczbie orbit. Tysiące rakiet zaśmiecają wszystkie orbity. Przestrzeń jest ogromna. Dodatkowo, co powstrzymuje SDI przed zestrzeleniem Związków, są to te same międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne, tylko znacznie większe i dużo łatwiejsze do pokonania.
      1. 0
        2 marca 2023 11:07
        Nie bardzo. W końcu szczątki na orbicie, zderzając się z działającymi satelitami, generują jeszcze więcej szczątków, ale z odchyleniem. W rezultacie w ciągu miesiąca śmieci są już w stanie stworzyć kulę na określonej wysokości na Ziemi. Ale igły są naprawdę słabe. Zbyt cienkie i lekkie, spalą się szybciej, niż zdążą coś uszkodzić. Tak, a ochrona urządzeń jest już zaprojektowana dla małych odłamków i mikrometeorytów. Do takich celów lepiej jest używać ciężkich kul ołowianych lub stalowych. Obszar będzie niski, przez co spowolnienie będzie wolniejsze, ale jednocześnie sam fragment będzie dość gęsty i masywny.

        Chociaż w rzeczywistości ukierunkowane śmieci orbitalne są również środkiem masowej zagłady. Po pierwsze, śmieci nie wybierają sobie celu, po prostu zatykają orbitę i tym samym zagrażają zarówno naszym satelitom, jak i satelitom neutralnych krajowych firm. Ale dobra, satelity, zagrażają astronautom, niezależnie od ich obywatelstwa i narodowości. A masowe złomowanie satelitów na orbicie z powodu gwałtownego wzrostu ilości śmieci może prowadzić do regularnej i niekontrolowanej utraty satelitów. Co doprowadzi do problemu, że satelity zaczną zagrażać ludziom z zupełnie innych krajów na Ziemi swoimi częstymi i niekontrolowanymi upadkami. Wyobraź sobie, że satelita spadnie do lasu i wywoła pożar. Lub fragmenty spadną w nocy na duży obszar regionu rolniczego i zniszczą wiele ton upraw. Lub najbardziej nieprzyjemne, z powodu niekontrolowanego spadania, wpadną już do miast i wsi.

        W rezultacie, przy masowym zatykaniu, wystrzelenie nowych rakiet / satelitów staje się trudne lub wręcz niemożliwe. Dlatego w przypadku zatkania konieczne będzie przeczekanie okresu „kwarantanny”. Kiedy w ciągu kilku lat w ogóle nie wystrzeli się rakiet, aby dać czas na spalenie większości śmieci w atmosferze i nie zasilać orbity nowym źródłem śmieci.
    2. 0
      2 marca 2023 19:34
      Z powierzchni ziemi na orbitę o długości 100 km, około 50 milionów km3. Te. orbitach od 200 do 500 km to ponad 150 mln km3. Jeśli wyślesz gwóźdź o wadze 1 gramów na 3 km10, nigdzie nie uderzy, ale cała ta masa będzie ważyła 1500 ton, nie licząc kontenera i dostawy. Czy nie łatwiej jest od razu zrobić kosmiczne krążowniki, cóż, albo już gwiazdę śmierci.
  8. -1
    2 marca 2023 19:18
    Najważniejsze jest to, że to centrum nie zamienia się w inny analog; nie ma analogów, ale w rzeczywistości zilch.
    Nie widzę żadnych problemów w wystrzeleniu na orbitę satelity naukowego czy meteorologicznego, wewnątrz którego znajduje się dodatkowy tysiąc małych rakiet z silnikiem i 100 gr. VV. W odpowiednim momencie, chowając się za błyskiem w słońcu, zostają uwolnieni. Orbity Starlink są bardzo dobrze znane. Możesz się dobrze bawić i dodawać paliwo zamiast materiałów wybuchowych i po prostu wypchnąć gwiezdne ogniwa z orbity lub rozmieścić je z antenami w kosmosie, posmarować anteny lub naoliwić panele słoneczne metaliczną farbą. W każdym razie Elon kłamie - 1000 pocisków nie jest potrzebnych, wystarczy 10-100, przy wystarczającej liczbie głowic i odrobinie czasu.
  9. 0
    9 marca 2023 08:54
    Cytat: Wąsaty Kok
    Nie bardzo. W końcu szczątki na orbicie, zderzając się z działającymi satelitami, generują jeszcze więcej szczątków, ale z odchyleniem. W rezultacie w ciągu miesiąca śmieci są już w stanie stworzyć kulę na określonej wysokości na Ziemi. Ale igły są naprawdę słabe. Zbyt cienkie i lekkie, spalą się szybciej, niż zdążą coś uszkodzić. Tak, a ochrona urządzeń jest już zaprojektowana dla małych odłamków i mikrometeorytów. Do takich celów lepiej jest używać ciężkich kul ołowianych lub stalowych. Obszar będzie niski, przez co spowolnienie będzie wolniejsze, ale jednocześnie sam fragment będzie dość gęsty i masywny.

    Chociaż w rzeczywistości ukierunkowane śmieci orbitalne są również środkiem masowej zagłady. Po pierwsze, śmieci nie wybierają sobie celu, po prostu zatykają orbitę i tym samym zagrażają zarówno naszym satelitom, jak i satelitom neutralnych krajowych firm. Ale dobra, satelity, zagrażają astronautom, niezależnie od ich obywatelstwa i narodowości. A masowe złomowanie satelitów na orbicie z powodu gwałtownego wzrostu ilości śmieci może prowadzić do regularnej i niekontrolowanej utraty satelitów. Co doprowadzi do problemu, że satelity zaczną zagrażać ludziom z zupełnie innych krajów na Ziemi swoimi częstymi i niekontrolowanymi upadkami. Wyobraź sobie, że satelita spadnie do lasu i wywoła pożar. Lub fragmenty spadną w nocy na duży obszar regionu rolniczego i zniszczą wiele ton upraw. Lub najbardziej nieprzyjemne, z powodu niekontrolowanego spadania, wpadną już do miast i wsi.

    W rezultacie, przy masowym zatykaniu, wystrzelenie nowych rakiet / satelitów staje się trudne lub wręcz niemożliwe. Dlatego w przypadku zatkania konieczne będzie przeczekanie okresu „kwarantanny”. Kiedy w ciągu kilku lat w ogóle nie wystrzeli się rakiet, aby dać czas na spalenie większości śmieci w atmosferze i nie zasilać orbity nowym źródłem śmieci.

    Ale okres kwarantanny nie będzie trwał kilka lat, ale 50 lat, jeśli nie 100, jeśli liczyć wysokie orbity, aw tym czasie wystrzelenie dowolnego obiektu na orbitę będzie obarczone ryzykiem
    1. -1
      7 maja 2023 r. 09:57
      Na pytanie o możliwość lokalnego „zatykania się” orbit satelitów w celu wyłączenia ich z eksploatacji, najbardziej optymalną opcją są kulki wolframowe o średnicy około 1 mm, podczas gdy orbity samych kulek muszą znajdować się w płaszczyźnie równikowej płaszczyzny, czyli przecinają większość możliwych orbit dowolnych innych satelitów.Kierunek ruchu kulek po ich orbitach powinien być zgodny z ruchem obrotowym Ziemi, chociaż jest to energia. droższy.. Mikrosatelita z zapasem kulek „rozpyla” je w obliczonym punkcie, aż jego orbita przetnie się z orbitą satelity wroga., tworząc tym samym dla niego lokalny niebezpieczny obszar
  10. 0
    10 października 2023 12:28
    Cytat z usm5
    Informacje te wskazują, że wojna w kosmosie jest nieunikniona.

    Pomimo tematu rzekomo ostatecznej porażki i daremności wprowadzanego do świadomości przeciętnego człowieka przez media w związku z ekonomiczną nieefektywnością dalszego wykorzystania statków kosmicznych wielokrotnego użytku (projekty Buran + Energia w ZSRR i prom kosmiczny w USA), prace przebiegają spokojnie (i całkiem pomyślnie) zarówno w USA, jak i w Chinach.
    Po stronie amerykańskiej sukcesem jest Boeing X-37 (znany również jako Orbital Test Vehicle X-37B (OTV)), który w latach 2010-2022 wykonał co najmniej 6 udanych lotów (ostatni trwał 2.5 roku), a po stronie chińskiej CSSHQI – „czarny koń”, na którym najprawdopodobniej, podobnie jak na amerykańskim, rozpracowywana jest kwestia rozmieszczenia kosmicznej broni nuklearnej, a nie sprzętu rozpoznawczego czy cywilnych programów badawczych, dla których konwencjonalne satelity i ISS są w zupełności wystarczające.
    I tylko kosmiczna Rosja, niestety, zdegradowana i cofnięta w kosmos do poziomu z lat 60. ubiegłego wieku, ponownie stając się zbójeckim krajem za żelazną kurtyną, dopiero teraz ta kurtyna została podniesiona z zewnątrz.