Pancerz i celowniki nowego T-62M do operacji specjalnej: co było i jaki był wynik
Ich masową produkcję zapowiedziano jesienią ubiegłego roku. Napisano tysiące komentarzy na temat ich potrzeby na froncie i ich możliwości we współczesnej walce i tyle samo egzemplarzy zostało zepsutych. A teraz nadszedł czas - batalion zmodernizowany czołgi T-62M już wyruszył w strefę specjalnej operacji wojskowej, a drugi przygotowuje się do wysłania za nim.
A skoro już nadszedł czas, to czas przyjrzeć się bliżej tym pojazdom i dowiedzieć się, jakie zmiany w zakresie bezpieczeństwa i systemu celowniczego wprowadzili specjaliści ze 103. BTRZ w Atamanowce, gdzie czołgi są finalizowane.
Dlaczego tylko zabytki i ochrona?
Pytanie jest całkiem naturalne, ponieważ instalacja nowych celowników i udoskonalenie w zakresie bezpieczeństwa pojazdu to być może nie pełna lista innowacji dla czołgów T-62M przechodzących modernizację w 103. BTRZ. Jednak po prostu nie ma wiarygodnych informacji o tym, co jeszcze zostało tam dodane. Dużo mówią, ale bez konkretów.
Niewykluczone, że poprawiono również systemy łączności, a rodzime silniki pojazdów, według skarg z forum Army-2022, zmieniono na B-46-5 o mocy 780 koni mechanicznych z serii T-72 czołgi. Jednocześnie mogliby sobie po prostu poradzić z gruntownym remontem i instalacją tego, co już jest wymagane przez państwo T-62M.
Więc na razie chodźmy z tym, co mamy. Na szczęście generał porucznik i deputowany do Dumy Państwowej Andriej Gurulow, który stał się swoistym zwiastunem Zakładu Remontowego Ataman, pokazał i szczegółowo opowiedział o systemie celowania i ochronie czołgów wysłanych na front.
Bezpieczeństwo zaktualizowanego T-62M
Jak wiadomo, bezpieczeństwo radzieckich czołgów T-62M nawet w momencie ich powstania - rewizji starych T-62 do nowego standardu - w latach 80. ubiegłego wieku nie mogło pochwalić się wybitnymi osiągami.
Pancerz kadłuba i wieży jest wyłącznie stalowy, pokryty w części czołowej pakietami pancernymi z blach stalowych i warstwą poliuretanu, zapewniających według różnych szacunków odporność na pociski podkalibrowe w zakresie 320-350 mm, oraz do 420-450 mm od skumulowanej amunicji. A po bokach dodatkowej ochrony znajdują się tylko gumowo-tkaninowe ekrany przeciwkumulacyjne.
Wyraźnie widoczne są bloki dodatkowego pancerza na wieży i kadłubie T-62M.
40 lat temu to z trudem wystarczało, by odeprzeć pociski ze 105-milimetrowych armat NATO i niektórych ręcznych broni przeciwpancernych. Teraz, opierając się na rocznym doświadczeniu specjalnej operacji wojskowej, na nic nie starczy.
Granaty przeciwpancerne, pociski kierowane i inna amunicja z arsenału wroga jasno pokazują, że T-62M nie ma tam nic do roboty bez poważnych modyfikacji. Jako minimum samochód musi być wyposażony w dynamiczną ochronę.
Ale co zasugerowali specjaliści ze 103. BTRZ w Atamanowce? Szczerze mówiąc, hybryda okazała się nie bez pytań. I ostrzegając wszystkie komentarze: tak, mogło być lepiej - na przykład możesz spojrzeć na T-55 firmy Transmash, którego body kit świetnie wyglądałby na T-62M. Ale wychodzimy z tego, co mamy teraz.
Modernizacja T-55 firmy Transmash. źródło: Vitalykuzmin.net
Przede wszystkim należy zauważyć, że czołgi zaczęły być standaryzowane pod względem ochrony dynamicznej, której w niektórych zmodernizowanych T-62M całkowicie nie było. To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbmówimy o zawiasowym „pancerzu reaktywnym” typu „Kontakt”, skutecznym tylko przeciwko skumulowanym pociskom artyleryjskim, pociskom przeciwpancernym i granatom z monoblokową głowicą. Niemniej, nawet w obecnych warunkach, jego obecność jest już dużym plusem.
Zmodernizowany T-62M w warsztacie 103. BRZ. Widoczna ochrona dynamiczna na przednich częściach kadłuba i dachu wieży
Jednak lokalizacja elementów teledetekcji jest nieco dziwna. I nie, pytanie nie dotyczy czoła kadłuba, jako jednej z najbardziej narażonych na ostrzał części czołgu. A dach wieży, wyposażony w tę samą dynamiczną ochronę, jest niezwykle przydatny, choć oczywiście nie przeciwko oszczepom. Ale jeśli chodzi o amunicję kasetową atakującą dach i inne obrzydliwości o podobnym planie, jest bardzo cicho.
Pytanie w tym, że czoło kadłuba z dodatkowym pancerzem otrzymało dynamiczną ochronę, a czoło wieży, sądząc po wręgach, zarówno fabrycznych, jak i ze strefy specjalnej operacji wojskowej, pozostało tylko z „brwiami”. Krótko mówiąc, „zmniejszyły się o połowę”, wzmacniając ochronę kadłuba przed pociskami i granatami prawie dwukrotnie, pozostawiając wieżę w standardowej wersji.
Jaki był powód takiej decyzji, jest dość jasne.
Zasadniczo jasne jest, że po prostu nie ma ogólnie przyjętego projektu udoskonalania „brwi” z dynamiczną ochroną. Ponadto jest to dodatkowy ciężar dla już przeciążonego podwozia i wieży T-62M, a także pojawiają się pewne trudności w planie operacyjnym. Ale w rzeczywistości istnieje wiele bardziej skutecznych opcji, począwszy od zainstalowania Kontaktu zamiast dodatkowego opancerzenia wieży lub, jak sugerowali ludzie z Omsk z Transmash, zainstalowania Kontakt-5 zamiast wszystkich tych struktur. Ale opracowanie dokumentacji technicznej, aprobata, cięcie nakładek i montaż bloków DZ jest w obecnych warunkach długie i kosztowne pod każdym względem. Łatwiej zmieścić w tej materii gołe T-62 bez indeksu „M”.
Zmodernizowany T-62 z Omska „Transmash”. Wieża czołgu jest wyposażona w dynamiczną ochronę „Kontakt-5”
Generalnie mamy to, co mamy.
Również rufowa część wież zmodernizowanego T-62M jest wyposażona w przeciwkumulacyjne ekrany kratowe. Przy odpowiednim rozłożeniu grubości żeber i szczelin między nimi są w stanie zapewnić ochronę przed granatami przeciwpancernymi typu PG-7 z prawdopodobieństwem do 50% bez ich detonacji. W pozostałej części jest to raczej rzecz o charakterze użytkowym, która działa jak kosze do transportu różnego rodzaju rzeczy.
Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, być może to wszystko. Chociaż materiał filmowy ze 103. BTRZ przedstawiał również T-62 bez dodatkowego opancerzenia kadłuba i wieży, ale całkowicie zawieszony z dynamiczną ochroną. Ale to najwyraźniej jest czołg T-62MV, który był regularnie wyposażany w dynamiczną ochronę Contact jeszcze w latach 80., ale również przeszedł modernizację wraz z T-62M.
T-62MV, również podlegający modernizacji w 103. BTRZ
Teraz jest kamera termowizyjna
W przeciwieństwie do swoich starych odpowiedników radziecki T-62M miał szereg ulepszeń w części celowniczej i mógł strzelać kierowanymi pociskami rakietowymi kompleksu Szeksna.
W szczególności mówimy o systemie kierowania ogniem Volna, który składał się z czterech głównych elementów: przegubowego celownika optycznego TSHSM-41U z oknem wyjściowym po lewej stronie działa, lasera KDT-1-1 (KDT-2) dalmierz, kalkulator balistyczny i stabilizator „Cyclone-M1”. Wszystko to zostało uzupełnione systemami wykonawczymi i odpowiednimi kontrolami.
Nad armatą widoczny korpus nadajnika-odbiornika dalmierza laserowego. Źródło: Vitalykuzmin.net
W praktyce działanie tego układu umożliwiło określenie odległości do celu, a także wyznaczenie jego prędkości kątowej. W związku z tym komputer balistyczny w trybie półautomatycznym dokonał niezbędnych korekt kąta celowania i bocznego prowadzenia.
Owszem, ten cały system nie osiągnął poziomu 1G46 w niektórych T-80U, T-90 czy obecnym "mobilizacyjnym" T-80BVM, ale przynajmniej jest jakaś automatyzacja przygotowania strzału.
Jeśli chodzi o pociski, to do ich sterowania wykorzystano urządzenie celowniczo-naprowadzające 1K13, którego okno wyjściowe – pod osłoną pancerza i osłoną ochronną – znajdowało się na dachu wieży.
Rezerwacja celownika / urządzenia naprowadzającego 1K13 na sowieckim T-62M. Na bocznych ścianach widać wybrzuszenie antyneutronowe.
Ma zdolność zarówno namierzania pocisków, jak i prowadzenia ognia z armaty konwencjonalnymi pociskami i współosiowego z nią karabinu maszynowego w nocy na odległość do 1 m przy oświetleniu reflektorem podczerwieni i do 200 metrów w trybie pasywnym.
Urządzenie celownicze / naprowadzające 1K13
Teraz, sądząc po dostępnych otwartych danych, w tym szczegółowych filmach dziennikarzy, postanowiono usunąć możliwość pomiaru zasięgu i opracować poprawki do strzelania w trybie półautomatycznym dla kanału optycznego. O czym świadczy brak dalmierza laserowego - w jego miejsce można zaobserwować kikut.
Zmodernizowany T-62M w specjalnej strefie operacyjnej. Maszyna nie posiada dalmierza laserowego nad działem. Zamiast celownika 1K13 zainstalowano 1PN96MT-02
Ale to nie znaczy, że automatyzacja zmodernizowanego T-62M została wycięta w zarodku.
To samo urządzenie celowniczo-naprowadzające dla pocisku 1K13, które było dostępne w radzieckim T-62M, w trakcie finalizacji dla frontów operacji specjalnych, zostało zastąpione przez celownik termowizyjny 1PN96MT-02 - ustrojstwo, które stało się atrybutem zarówno nowo wyprodukowany T-2023BVM, jak i T-80B72 w 3 roku.
Lewy - wyświetlacz i celownik panelu sterowania 1PN96MT-02
Nie spełnia roli legendarnej Sosny-U, ale jej możliwości, choć ograniczone przez niechłodzoną matrycę termowizyjną o nienajwyższej rozdzielczości, znacznie przewyższają możliwości 1K13 na wzmacniaczu obrazu.
Mimo to nowy „teplak” zapewnia zasięg wykrywania celu w ciągu kilku kilometrów w nocy, czego nie można porównać z 1K13, który oświetlony reflektorem na podczerwień może nominalnie dawać widoczność na 1 metrów, ale w praktyce czasami nawet mniej. A to pod warunkiem, że 200PN1MT-96 w ciągu dnia również zapewni nieocenioną obsługę, zwłaszcza przy słabej widoczności.
Oprócz kanału termowizyjnego nowy celownik zmodernizowanego T-62M ma dalmierz laserowy i najwyraźniej własny komputer balistyczny. Tak więc główna funkcjonalność „Wave”, ale już w nowej wersji w stosunku do 1PN96MT-02, jest zachowana – nadal można dokonywać poprawek na odległość do celu i jego prędkość kątową.
Jeśli chodzi o wystrzeliwanie pocisków kierowanych przez lufę armaty, teraz zmodyfikowany T-62M jest pozbawiony tej możliwości.
Celownik 1PN96MT-02
Z czołgu usunięto celownik 1K13, ale nowy nie posiada tej funkcjonalności. Trudno to jednak uznać za poważną wadę, ponieważ same czołgowe PPK są dość specyficzną amunicją, zarówno pod względem warunków użytkowania, jak i umiejętności wymaganych od strzelca-operatora. A czy są jakieś rakiety na "sześćdziesiąt dwa" w magazynach?
odkrycia
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że dyskusja nad tym materiałem przerodzi się w toczący się od ponad miesiąca spór o to, dlaczego T-62M jest usuwany z magazynów i wysyłany na fronty specjalnej operacji wojskowej. Ale temat w naszym przypadku jest inny: zobaczyć, co zostało dodane, a co usunięte.
W jej ramach można jednoznacznie stwierdzić, że instalacja celownika termowizyjnego jest czymś, z czego nie można się teraz obejść. Oczywiście „teplac” nie postawi „sześćdziesięciu dwóch” na równi z najnowocześniejszymi pojazdami, ale pozwoli czołgowi skuteczniej radzić sobie z szeroką gamą zagrożeń na polu bitwy. Choćby ze względu na brak możliwości wystrzeliwania pocisków kierowanych. Decyzja jest więc na pewno słuszna.
Inną rzeczą jest to, że pod względem wyposażenia ochrony dynamicznej okazało się, z grubsza mówiąc, bardzo dalekie od ideału. Tak, pokrycie dachu wieży i czoła kadłuba nawet starym „Kontaktem” przyniesie wymierne korzyści – nie ma co do tego wątpliwości. Ale z przednią częścią wieży można było zrobić znacznie bardziej „humanitarnie”, biorąc za podstawę próbkę z omskiego „Transmash”, a nawet radząc sobie z instalacją „Kontakt” zamiast gołych płyt pancernych.
Epitety w stylu „nowoczesny” czy „spełniający wszystkie wymagania” raczej nie pasują do T-62, nawet jeśli był modernizowany co najmniej sto razy. Niemniej jednak można to podsumować: stało się znacznie lepiej niż było wcześniej. Pozostaje mieć nadzieję, że skoro wielkie plany ożywienia „sześćdziesięciu dwóch” zaczęły być realizowane, to pewnego dnia zostaną wzięte pod uwagę pewne niedociągnięcia w obronie.
informacja