Rozwój i modernizacja systemu obrony przeciwlotniczej Tor-M2

52
Rozwój i modernizacja systemu obrony przeciwlotniczej Tor-M2
SAM „Tor-M2”, biorący udział w Operacji Specjalnej, luty 2023 r


W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat na uzbrojeniu naszej armii służył przeciwlotniczy system rakietowy krótkiego zasięgu „Tor”. W trakcie eksploatacji i produkcji był wielokrotnie modernizowany m.in. z tworzeniem zupełnie nowych modyfikacji. Jak informowaliśmy, proces aktualizacji nie ustaje, a obecnie trwają prace nad kolejną aktualizacją obecnej wersji kompleksu Tor-M2.



Nowe cele


Ostatnim przedstawicielem rodziny Tor, przyjętym na uzbrojenie wojskowej obrony powietrznej armii rosyjskiej, jest system obrony powietrznej 9K332 Tor-M2. Poprzez wprowadzenie szeregu nowych komponentów, m.in. nowoczesny pocisk kierowany, ma znaczące zalety w stosunku do innych kompleksów linii. Jednocześnie rozwój linii SAM nie ustaje i prowadzone są niezbędne prace.

Najnowszy wiadomości Modernizację systemu obrony powietrznej Tor-M2 wpłynęło 15 marca z agencji TASS. O pracy opowiedział mu Fanil Ziyatdinov, dyrektor generalny Iżewskich Zakładów Elektromechanicznych (IEMZ) Kupol. Szef organizacji produkcyjnej zauważył, że prace nad modernizacją kompleksu Tor-M2 trwają i nie ustają. W trakcie tego procesu system obrony przeciwlotniczej otrzymuje możliwość rażenia nowych typów celów powietrznych, m.in. właśnie się pojawia.

Specjaliści IEMZ "Kupol" oceniają potencjał kompleksu, a także wykonują modelowanie matematyczne jego pracy bojowej do różnych celów, m.in. obiecujący. Kiedy pojawiają się odpowiednie możliwości, obliczenia są sprawdzane w praktyce, po czym oceniane są rzeczywiste wyniki.


F. Ziyatdinov przedstawił także główne kierunki rozwoju "Tora-M2" i cele tego procesu. Według niego zastosowane rozwiązania techniczne mogą znacznie poprawić charakterystyki systemów obrony przeciwlotniczej w kontekście wykrywania małych celów. Ponadto stopień automatyzacji stale rośnie. Wszystkie główne procesy będą wykonywane przy niewielkim lub zerowym udziale operatora. Osoba będzie musiała tylko wydać polecenie startu, a kompleks zajmie się resztą.

Kiedy takie wyniki zostaną uzyskane i jak szybko zaktualizowany sprzęt o ulepszonych parametrach trafi do wojska, dyrektor generalny Dome nie sprecyzował. Można oczekiwać, że przedsiębiorstwo robi wszystko, co możliwe, aby jak najszybciej zakończyć prace i szybko zaktualizować systemy obrony powietrznej w wojskach.

Nowoczesny kompleks


Produkt Tor-M2, podobnie jak jego poprzednicy, jest samobieżnym przeciwlotniczym systemem rakietowym krótkiego zasięgu. Ten system obrony powietrznej jest przeznaczony do wojskowej obrony powietrznej, co określa zakres zadań do rozwiązania. „Tors” muszą towarzyszyć oddziałom i chronić je przed atakami powietrznymi w marszu, na pozycjach lub w miejscach rozmieszczenia.

Głównym elementem systemu obrony powietrznej 9K332 Tor-M2 jest pojazd bojowy 9A331M2. Jest to autonomiczny pojazd bojowy i może samodzielnie rozwiązywać wszystkie zadania; możliwe jest włączenie do jednostek o różnym składzie przy użyciu innych systemów obrony powietrznej. Maszyna zbudowana jest na podwoziu gąsienicowym o dużej mobilności i właściwościach terenowych, dzięki czemu jest w stanie towarzyszyć dowolnemu sprzętowi wojskowemu.


Wóz bojowy przewozi moduł wieży z niezbędnym wyposażeniem. Posiada własną stację radarową do wykrywania celów, sprzęt do określania narodowości, a także radar i stację naprowadzania optoelektronicznego. Bez użycia zewnętrznego oznaczenia celu Tor-M2 kontroluje sytuację powietrzną w promieniu 32 km.

Specjalnie dla najnowszej modyfikacji „Tory” opracowano ZUR 3M338K. Pociski są dostarczane w kontenerach transportowych i startowych z kilkoma celami do pionowego startu. Moduł bojowy pojazdu 9A331M2 mieści 16 pocisków. Przeładunek odbywa się za pomocą instalacji dźwigowej na maszynie transportowo-załadunkowej.

Pocisk 3M338K jest wyposażony w radiowy system naprowadzania dowodzenia; Radar naprowadzający ma cztery kanały kontrolne. Za pomocą silnika na paliwo stałe ZUR rozwija prędkość dochodzącą do 1000 m/s. Zasięg startu sięga 12 km, wysokość porażki wynosi 10 km. Pocisk jest w stanie manewrować z podłużnym przeciążeniem do 30 jednostek, co zapewnia trafienie w cel z przeciążeniem do 10-12.

Załoga bojowa systemu obrony powietrznej składa się z trzech osób. Kierowca kontroluje podwozie, a operator i dowódca odpowiadają za użycie broni przeciwlotniczej. Przeniesienie kompleksu z pozycji podróżnej do pozycji bojowej odbywa się na podstawie obliczeń; zajmuje to nie więcej niż 3 minuty.

Zakres zadań


SAM 9K332 „Tor-M2” jest przeznaczony do zwalczania szerokiej gamy broni powietrznej, która zagraża siłom lądowym. Musi wykryć i trafić samolot taktyczny lotnictwo, śmigłowce szturmowe i transportowo-bojowe, bezzałogowe statki powietrzne różnych klas, a także różne próbki bardzo precyzyjnych broń powietrze i inne bazy.


Podczas testów i licznych ćwiczeń Torah-M2 i ich załogi wielokrotnie demonstrowały skuteczną walkę ze wszystkimi zamierzonymi celami. Od 2015 roku takie systemy przeciwlotnicze biorą udział w obronie rosyjskiej bazy lotniczej Chmejmim w Syrii. Wielokrotnie musieli przechwytywać cele powietrzne w postaci komercyjnych lub domowych UAV z ładunkiem bojowym. Większe cele, takie jak pełnoprawne samoloty, praktycznie nie istnieją na tym teatrze działań.

Od lutego 2022 r. duża liczba systemów obrony powietrznej Tor-M2 bierze udział w operacji specjalnej ochrony Donbasu. Tym razem kompleksy rozwiązują bardziej złożone problemy i mają szerszy zakres zastosowań. Wróg nadal zachowuje dla niego samoloty bojowe i broń kierowaną. Ponadto ukraińskie formacje szeroko wykorzystują różnorodne drony i artylerii rakietowej, m.in. nowoczesne próbki zagraniczne.

Ze wiadomych powodów to właśnie UAV i rakiety najczęściej pojawiają się w przestrzeni powietrznej i są głównymi celami rosyjskiej obrony powietrznej. Podobno "Tor-m2" i inne krajowe systemy obrony przeciwlotniczej są całkiem zdolne do walki z takimi celami i wykazują wysoką skuteczność. Radar lub środki optyczne skutecznie wykrywają drony i zapewniają naprowadzanie pocisków. SAM-y z kompleksu 9K332 również wykazują wysoką wydajność.

Przy tym wszystkim przechwycenie niektórych celów, głównie małych UAV, jest dość trudne. Ponadto wróg i jego dostawcy monitorują naszą obronę powietrzną i jej straty oraz wyciągają niezbędne wnioski. Podejmowane są różne środki w celu ochrony nowych i obiecujących UAV i innych produktów przed wykryciem i narażeniem na broń przeciwlotniczą.


Wszystko to nakłada dodatkowe wymagania na nasze systemy obrony powietrznej. Konieczne jest nie tylko utrzymanie skuteczności pracy bojowej, ale także poprawa wszystkich głównych cech. Właśnie w tym celu prowadzone są prace, o których mówił niedawno dyrektor generalny IEMZ "Kupol". Ich efektem będzie kolejne ulepszenie seryjnego systemu przeciwlotniczego Tor-M2, który jest szeroko stosowany wśród wojsk.

Należy zauważyć, że na uzbrojeniu naszej wojskowej obrony powietrznej znajdują się nie tylko kompleksy rodziny Tor. Istnieją inne produkty i systemy, które również muszą radzić sobie ze wszystkimi obecnymi i przyszłymi zagrożeniami. Najwyraźniej nie tylko IEMZ "Kupol" zajmuje się rozwojem swoich opracowań, biorąc pod uwagę zdobyte w ostatnim czasie doświadczenie. Podobne prace należy wykonać w innych przedsiębiorstwach.

W rozwoju


W tej chwili wojskowa obrona powietrzna armii rosyjskiej dysponuje szeregiem systemów i kompleksów przeciwlotniczych różnych klas o wysokiej wydajności. Ważne miejsce w nim zajmuje system obrony powietrznej Tor-M2. Takie kompleksy wykazują wysoką wydajność i skutecznie przechwytują różne cele, od dronów po rakiety.

W tym samym czasie Tor-M2 nadal się rozwija. W wyniku kolejnego etapu ulepszeń jego charakterystyka wzrośnie, a ponadto kompleks będzie w stanie poradzić sobie z zupełnie nowymi zagrożeniami, m.in. podczas nieobecności wroga. Pozostaje tylko czekać na zakończenie prac i pojawienie się zaktualizowanych systemów obrony powietrznej w oddziałach.
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    17 marca 2023 05:07
    Jestem zadowolony z systematycznej pracy i modernizacji, uwzględniającej zastosowanie bojowe. Tutaj możesz wyciągnąć realne wnioski i popracować nad praktycznymi niedociągnięciami.
    Najważniejsze w tym kompleksie jest wystarczalność i zdolność do wykonywania powierzonych zadań.
    dobry
    * * *
    Niestety nic nie słychać o zastosowaniu i identyfikacji wad droższych produktów z serii „analogue worldnet”.
    1. +6
      17 marca 2023 05:32
      Jak to "nic nie słychać"? Po prostu słabo słuchasz. Dopiero niedawno zastosowany. A starożytny koperek potwierdził, że nie mogą zestrzelić ani Sztyletu, ani Iskandera - tych samych z serii "Analogów na świecie". Więc nie znaleziono żadnych wad :). Czy to logiczne?...
      1. +5
        17 marca 2023 05:44
        Widziałem pracę "Thora" na UAV 100% porażkę. Potem kolejny "Thor" się otworzył i nie tylko "widzi" dobrze wzdłuż toru lotu i artylerii i MLRS, fajnie byłoby połączyć sieć rozpoznawczo-kontrolną z Siły Powietrzne i Artyleria.
        1. +1
          17 marca 2023 08:06
          to UAV i rakiety ... są głównymi celami rosyjskiej obrony powietrznej. Podobno "Tor-M2"... radzi sobie z takimi celami i wykazuje dużą skuteczność.

          --Dobrze zrobiony!

          —-„... Prawdopodobieństwo trafienia jednym pociskiem w cel typu „samolot” wynosi od 0,3 do 0,77, helikoptery są trafione z prawdopodobieństwem 0,5-0,88, bezzałogowe statki powietrzne - 0,85-0,95. Zapewnia ochronę przed celami poruszającymi się z prędkością do 700 m / s lub 2M ... ”2 pociski służą do zniszczenia samolotu ... jeśli Ro \u77d 2, to Rd \u77d 23x (.77x.77) + (.95x.3) \u2d~ .3… [jednak jeśli Po = .7, to Pd = 3x(.3x.51) + (.XNUMXx.XNUMX) =~.XNUMX - co oczywiście nie wystarcza do tego zamiar…]

          —- „Tor” ma objąć ważne… obiekty gospodarcze i wojskowe, pierwsze szczeble formacji lądowych… w tym obiekty „stealth”… Został opracowany jako dywizjonowy autonomiczny samobieżny system obrony powietrznej. Głównym trybem działania kompleksu Tor jest oddzielna praca każdej baterii, jednak istnieje również tryb scentralizowanego sterowania przez szefa dywizji obrony powietrznej lub dowódcę pułku rakiet przeciwlotniczych ... ”

          —-„…automatyzacja wciąż rośnie…podstawowe procesy będą wykonywane ~bez udziału operatora. Człowiek - tylko po to, by wydać komendę do startu...”. VIKA: „...Obecnie może pracować zarówno ręcznie, z udziałem operatorów, jak iw trybie automatycznym. Sam „Thor” kontroluje wskazaną przestrzeń powietrzną i samodzielnie przechwytuje wszystkie cele powietrzne… ”.

          —- Na rok 2020 - 120 instalacji wszystkich modyfikacji… do połowy września 2022… przechwycono kilka Torów.

          --- Koszt chronionych obiektów dominuje w określaniu skuteczności systemów obrony przeciwlotniczej. A jaki jest porównywalny koszt pocisku 3M338K do UAV i rakiet używanych przez Siły Zbrojne Ukrainy?
          Oto „Główny projektant Yeletsky: zniszczenie takich podobnych do UAV „punków” drogiego 9M338 (z głowicą naprowadzającą radar) uznano za skuteczne, ale „nie najskuteczniejsze rozwiązanie”.
          1. -3
            17 marca 2023 15:45
            3M338 to pocisk dowodzenia radiowego, wydajność Tor-M2 jest ograniczona do 4 kanałów
            rozwiązanie na powierzchnię
            1. potrzebujemy nowego systemu obrony przeciwrakietowej z półaktywnym namierzaczem
            2. zwiększyć BC do 32 pocisków
            0. nie ma sensu instalować nowego radaru AFAR, aby zwiększyć zasięg wykrywania i liczbę kanałów, ponieważ system obrony przeciwrakietowej będzie z półaktywnym poszukiwaczem
            1. +3
              17 marca 2023 20:21
              Półaktywny poszukiwacz potrzebuje tylko podświetlenia. Dlaczego potrzebny jest AFAR, który może towarzyszyć wielu celom. Aktywnemu poszukiwaczowi nie trzeba towarzyszyć, gdyż ma własny radar. Nie ma sensu zakładać czegoś takiego na Thora, to dla Bukova i C300/400. Buk M3 ma taki pocisk z radarem, to ona wykazała się wysoką skutecznością przeciwko hymerom, ale jest ich niewiele.
          2. +2
            18 marca 2023 00:36
            Cytat: Michaił Drabkin
            „... Prawdopodobieństwo trafienia jednym pociskiem w cel typu „samolot” wynosi od 0,3 do 0,77, helikoptery są trafione z prawdopodobieństwem 0,5-0,88, bezzałogowe statki powietrzne - 0,85-0,95.

            Są to prawdopodobieństwa trafienia w cel w różnych punktach na dotkniętym obszarze. Wartości minimalne odpowiadają dalekiej i/lub bliskiej granicy dotkniętego obszaru. W miarę oddalania się od bliskiej granicy dotkniętego obszaru prawdopodobieństwo najpierw wzrasta do wartości maksymalnej, a następnie maleje w kierunku odległej granicy dotkniętego obszaru.
        2. -1
          17 marca 2023 13:59
          Cytat: Michaił Masłow
          Widziałem pracę "Thora" na UAV 100% porażkę. Potem kolejny "Thor" się otworzył i nie tylko "widzi" dobrze wzdłuż toru lotu i artylerii i MLRS, fajnie byłoby połączyć sieć rozpoznawczo-kontrolną z Siły Powietrzne i Artyleria.

          Tutaj sam pisarz napisał, że systemy obrony powietrznej nie mogą zestrzelić pocisków artylerii lufowej. Mówisz, że widzisz.
          Powstaje zatem pytanie, dlaczego nie mogą łączyć możliwości radaru TORA i Zoo w zakresie możliwości obliczeniowych. Będzie doskonały kompleks przeciw baterii.
          Jak już powiedziano, lepiej powierzyć rozwój systemów przeciwbateryjnych firmie Diamond Antey, która ma już udane doświadczenia z radarem Aistenok.
          1. 0
            20 marca 2023 11:02
            Cytat z insaufa
            Tutaj sam pisarz napisał, że systemy obrony powietrznej nie mogą zestrzelić pocisków artylerii lufowej. Mówisz, że widzisz.

            Tak zobaczyć и obniżać są różne rzeczy.
            Do „widzenia” wystarczy radar o dobrej rozdzielczości.
            A do „zestrzelenia” - system obrony przeciwrakietowej, którego głowica jest w stanie przebić korpus pocisku (ten sam korpus, który może wytrzymać przeciążenia podczas przyspieszenia od zera do 800 m / s przy zaledwie 6 metrach długości lufy ) i spowodować wybuchową detonację.
  2. +9
    17 marca 2023 05:37
    Dlaczego absolutnie nic nie słychać o Tunguskiej? Ani jednej wzmianki w twoim, jakby w ogóle nie byli w wojsku
    1. +3
      17 marca 2023 09:05
      Cytat z: FoBoss_VM
      Dlaczego absolutnie nic nie słychać o Tunguskiej? Ani jednej wzmianki w twoim, jakby w ogóle nie byli w wojsku

      Rzeczywiście, o "Tunguskiej" się nie słyszy, choć według obecnych potrzeb lufowa obrona przeciwlotnicza od UAV i "Shilka" nie byłaby zbyteczna.
      Ale Motolygi ze starymi okrętowymi ZAU 25 mm, DShK i KPVT na wieżyczkach na grzbiecie Motolygów są już w ramach, artykułach, dyskusjach.
      „Fajnie byłoby wyposażyć Tunguskę w dobrze programowalną amunicję… lub nawet zmienić moduł bojowy na Pancyry – ze względu na zdolność przełajową i możliwość normalnego towarzyszenia wojskom w marszu.
      1. +5
        18 marca 2023 00:30
        Cytat z Bayarda
        „Tunguska byłaby dobrze programowalną amunicją do wyposażenia…

        Tunguska musi zmienić wszystkie OZE. I w końcu dostajesz Pantsir-SM.
        1. 0
          18 marca 2023 02:01
          Cytat: Kometa
          Tunguska musi zmienić wszystkie OZE. I w końcu dostajesz Pantsir-SM.

          Więc może warto to zrobić? A może właśnie to w końcu zrobili i dlatego nie widzieli „Tungusok” w NWO? Chciałbym właśnie to zrobić.
    2. +2
      17 marca 2023 09:59
      Cytat z: FoBoss_VM
      Dlaczego absolutnie nic nie słychać o Tunguskiej?
      Stożek zniszczenia stworzony przez nasze działa przeciwlotnicze jest przeznaczony dla samolotów, UAV i pociski są na to za małe. Wszystko czysto IMHO.
    3. +3
      17 marca 2023 11:05
      Już pisałem na ten temat, widziałem 4 "Tunguski" pracujące w ochronie jednego oddziału a kolejne 4 transportowano traktorami w rejon pogranicza.
    4. +3
      18 marca 2023 17:21
      W młodości interesowałem się sprzętem wojskowym, więc Tunguska była chwalona za swoją skuteczność, ale to nie jest maszyna niezawodna, jest skomplikowana. Biorąc pod uwagę, że został wydany stosunkowo dawno temu, po prostu nie działają. Naprawdę podobał mi się ten samochód, po prostu piękny i mocny, produkt „ponurego sowieckiego geniuszu”.
  3. +1
    17 marca 2023 07:04
    bierze udział w Specjalnej Operacji Obrony Donbasu

    Pierwszy raz słyszę takie sformułowanie. Teraz to się tak oficjalnie nazywa czy wolności autorskie w brzmieniu?
    1. +1
      17 marca 2023 07:51
      Najwyższy zmienił te same cele. Teraz tak.
      1. 0
        17 marca 2023 12:56
        Kiedy to się zmieniło? Czy mogę prosić o link do aplikacji?
      2. +4
        18 marca 2023 17:23
        Kłam i nie kłam Iwan, może wcale nie jesteś Iwanem.
  4. eug
    +4
    17 marca 2023 07:06
    Jeśli chodzi o mnie, są dwa kluczowe problemy - obniżenie kosztów pocisków i zwiększenie kanałów naprowadzania. sukcesoff!
  5. +2
    17 marca 2023 09:36
    Wydaje się, że w planach MON była zmiana struktury wojskowej obrony przeciwlotniczej – planowano przekazanie pułkom systemu przeciwlotniczego Tor (po 1 baterii), a na poziomie dywizji dłuższej -zasięg Buk (pułk lub dywizja). Ale wydaje się, że wszystko spełzło na niczym (może przez brak buków?)…
    Ale w rzeczywistości mogłoby to znacznie poprawić sytuację - wtedy pułk strzelców zmotoryzowanych miałby dywizję przeciwlotniczą (bateria 4 Thorów, Tunguska zrab i bateria MANPADS (3-4 plutony Eagle).
  6. +1
    17 marca 2023 09:51
    Zasięg startu sięga 12 km, wysokość porażki wynosi 10 km
    Zasięg startu skośnego wynosi 16 km! A "wysokość" - tak... 10 km!
    Z jakiegoś powodu ani słowa o rozwoju „gwoździ przeciwlotniczych” dla „TOR”! Nie Ale obiecali! tak Tylko opracowanie "na temat"! I czekam! Czekam na pojawienie się pocisków z GOS! Myślę, że sensowne jest również opracowanie pocisków o charakterystyce wagowo-wymiarowej 9M330/331 (8 pocisków na instalację…), ale o większym zasięgu startu i „wysokości” niż 9M338K, a także z poszukiwaczem…
  7. 0
    17 marca 2023 11:10
    Jednak Biełgorod został ponownie zaatakowany zeszłej nocy, pociski zostały zestrzelone, nie było ofiar. Ale kompleks handlowy i budynek PF zostały uszkodzone. Uszkodzone zostały również samochody i pociąg ratowniczy (kolejny zestrzelony pocisk). Wszystkie szkody zostały z gruzów.Uderzyli w stację kolejową, ale obrona przeciwlotnicza po raz kolejny zadziałała świetnie.
  8. +4
    17 marca 2023 11:15
    „Thor” to kosztowna rzecz do zestrzelenia UAV. nie sądzisz? Porównaj ceny dronów i rakiet..Szkoda,że temat instalacji Thorów na okrętach wojennych nie został ujawniony..Ale temat jest ciekawy

    [środek]
    1. +1
      17 marca 2023 11:22
      Cytat z Quarica
      Porównaj ceny dronów i rakiet.
      Porównaj cenę rakiety i RVS z olejem napędowym, który ten dron jest w stanie spalić
      Lub można to porównać do farmy czołgów, czasami wróg ma szczęście.
      Te porównania są głupie, PMSM.
      1. +3
        17 marca 2023 12:43
        To przenosi wojnę na inną płaszczyznę ekonomiczną, kiedy za te same pieniądze można wyprodukować setki razy więcej środków ataku niż środków obrony przed tymi środkami. Jako awaryjne rozwiązanie tymczasowe - oczywiście, ale w kontekście przedłużającego się konfliktu to ślepy zaułek i strata.
        1. -1
          5 sierpnia 2023 13:22
          Broniąc się nie da się wygrać, dlatego inne rodzaje broni ofensywnej muszą niszczyć miejsca produkcji i magazynowania wrogich środków ataku, a także uderzać w stanowiska dowodzenia, które wydają Rozkazy na jej użycie, a także punkty kontrolne dla takiej broni. .
          Z grubsza rzecz biorąc, dobrze jest zestrzelić UAV Fury, ale to nie doprowadzi do zwycięstwa, ale jeśli po każdym odlocie Furii osłaniać punkt kontrolny Furii, zabijając operatorów, a także osłaniać kwaterę główną jednostki, w której Interesuje się tym Furią zebrałem informacje, to niech będą zwycięstwa... Bo prędkość nitowania furii jest wielokrotnie większa niż prędkość nitowania punktów kontrolnych i szkolenia operatorów...
          A jeśli jeszcze zakryjesz miejsce produkcji i miejsce szkolenia to będzie jeszcze większy sens.
    2. 0
      17 marca 2023 16:29
      Do walki z małymi dronami nadal potrzebujemy dodatkowych pocisków Strela-10, tylko zmodernizowanych, zdolnych do zestrzelenia mikroskopijnych celów typu Maviks, najlepiej w promieniu większym niż 5 km. Warto również rozważyć stworzenie dronów kamikadze do przechwytywania przez radarowe systemy obrony powietrznej.
    3. 0
      20 marca 2023 11:23
      Cytat z Quarica
      Szkoda, że ​​temat instalacji Thorów na okrętach wojennych nie został ujawniony.. Ale temat jest ciekawy

      Co jest do ujawnienia? Lądowy autonomiczny moduł bojowy Tor-M2KM (jak na Twoich zdjęciach) dla okrętu to namiastka, która może tylko szybko załatać dziurę w obronie przeciwlotniczej lub uzbroić zmobilizowany statek cywilny.
      Dlaczego namiastka? Bo ten moduł ma absolutnie niewystarczający BC dla statku (można to wyregulować na lądzie TZM-em, na morzu nie ma takiej możliwości poza bazą). Sztywno przymocowany do modułu radaru, gdy moduł jest zainstalowany na pokładzie, jest zasłonięty przez konstrukcje statku, co powoduje pojawienie się martwych sektorów. Obrotowa „wieża” modułu dla statku nie jest w ogóle potrzebna. Ale usunięcie TPK i kabiny kontrolnej pod pokładem i pokrycie ich przynajmniej jakimś rodzajem ochrony jest więcej niż konieczne.

      Statek SAM MD powinien być modułowy. Ale nie pojedynczy moduł, ale zestaw standardowych modułów, konfigurowalnych w zależności od wyporności i przeznaczenia statku. Moduły radarowe - osobno, aby można je było umieścić w miejscach, w których byłoby największe pole widzenia i najlepsza kompatybilność EM. Moduł sterujący - osobno, jest możliwy ogólnie w postaci zestawu miejsc dla operatorów i dowódców do instalacji w CIC. Moduły PU (w wymaganej ilości) - osobno, ponownie dla najlepszego rozmieszczenia pod względem łatwości startu i przeżywalności. Ogólnie rzecz biorąc, podobnie jak w przypadku systemu obrony powietrznej Kinzhal, tylko bez monstrualnych bębnów o wielkości lądowej wyrzutni Torah. Lub jak na długo cierpiącym „Tor-MF”, którego „Kopuła” nie może torturować w żaden sposób. uśmiech
  9. -1
    17 marca 2023 13:12
    Chcę myśleć źle w związku z preferowaniem Shells, a nie TOR, chociaż te drugie są wielokrotnie lepsze od tych pierwszych.. Czas wrócić do NKWD… to pytanie śmierdzi boleśnie.. I w rezultacie… tak, sam widzisz, jak mało jest TOR-ów… .
    1. -2
      17 marca 2023 14:03
      Potrzebujemy zarówno „Tors, jak i Pantseri”, a sam widzisz, że nie wystarczy zamknąć wąskich odcinków.
    2. -1
      17 marca 2023 17:41
      I dlaczego Thor ma zasięg ognia tylko 12 km, przy zasięgu wykrywania aż 32 km? A z jakiej odległości sam Thor zostanie wykryty przez UAV, po czym Arta lub Hymars uderzą w Thora? Musimy wezwać kalkulację Shella, aby się sprawdziła, wydaje się, że zasięg wynosi 20 km, a po modernizacji nawet 40 km.
      1. 0
        18 marca 2023 00:23
        Cytat: Arigin
        I dlaczego Thor ma zasięg ognia tylko 12 km, przy zasięgu wykrywania aż 32 km?

        Zasięg wykrywania celu z EPR 0.1 m^2 - 22 km.
    3. +2
      18 marca 2023 00:19
      Cytat: Igorasz
      Chcę myśleć źle w związku z preferowaniem Shells, a nie TOR, chociaż te drugie są wielokrotnie lepsze od tych pierwszych.

      W czym się wyróżniają?
  10. 0
    17 marca 2023 17:34
    Tak, Tunguska całkowicie zniknęła z pola widzenia. Nigdy nie pojawił się w akcji. Tylko zniszczone.
  11. +2
    17 marca 2023 20:20
    Do walki z dronami potrzebne są drony przechwytujące
  12. 0
    17 marca 2023 23:39
    Czy ktokolwiek, spośród tych, którzy są „wtajemniczeni”, może nakreślić mocne i słabe strony „Thora” i „Shella”? O ile rozumiem, są bezpośrednimi konkurentami?
    1. 0
      18 marca 2023 00:33
      Twoje zainteresowanie jest zrozumiałe, ale ci, którzy są „w temacie”, nie napiszą tutaj ani jednej linijki i będą mieli absolutną rację. Chciałbym myśleć, że praca z przemysłem idzie pełną parą, a produkty unowocześniane są tak, by sprostać współczesnym realiom i zagrożeniom. I tak – tak, konkurenci, dwa podejścia do jednego problemu. IMHO skorupa jest mocniejsza.
    2. 0
      2 maja 2023 r. 20:52
      Ich schematy aerodynamiczne pocisków są bardzo różne, a radary działają w różnych zakresach częstotliwości. Cóż, inne obwody są doskonałe.
    3. -1
      5 sierpnia 2023 13:31
      Teoretycznie torus to wojskowa obrona przeciwlotnicza, a skorupa to ten pojazd VKS, choć w warunkach bazy wszystko jest pomieszane…
      To znaczy, mówiąc prościej, torus powinien obejmować żołnierzy, a skorupa powinna obejmować infrastrukturę wojskową i cywilną…
      Zaletą torusa jest jego wszechstronność, możliwość pracy w marszu, bardzo mała martwa strefa jest z grubsza tylko w pionie nad nim.
      Pocisk ma większy zasięg, obecność broni artyleryjskiej do bliskiego zasięgu, a także do samoobrony. W związku z tym z minusów - nie ma wszechstronnej perspektywy, nie ma możliwości pracy w ruchu.
  13. 0
    18 marca 2023 00:15
    Niedawno film nakręcony przez nazistowski UAV pokazał, jak amerykański dron kamikadze uderza w poruszający się TOP. Z jakiegoś powodu ten ostatni nie zrobił nic, aby się jakoś obronić. Wygląda na to, że TOR po prostu nie zauważył wiszącego nad nim zwiadowczego UAV ani drona kamikadze, który przeleciał na jego czubku. Ta sama historia wydarzyła się z naszym S-300V, który stał w pozycji, bez osłony Pantsir i TOR, i również został trafiony przez drona kamikadze. Nad tym należy popracować, aby wykluczyć takie obraźliwe straty.
    1. 0
      18 marca 2023 00:43
      Cytat: Władimirjankow
      Nad tym należy popracować, aby wykluczyć takie obraźliwe straty.

      A jak pracować?
  14. +1
    18 marca 2023 08:25
    Dlaczego wszyscy piszą tylko brawurowe artykuły o Torach i ani jednej wiadomości o tym, jak są one wykonywane przez wałęsanie się z amunicją Sił Zbrojnych Ukrainy? W telegramach jest wiele filmów na ten temat, o Karabachu, gdzie Tory zostały rozbite na śmietnik, generalnie milczę. Czytasz te artykuły na VO i wydaje się, że Federacja Rosyjska ma najbardziej nieprzeniknioną obronę powietrzną, a tak naprawdę jest teraz prowadzona przez najprostsze drony i nie ma o tym ani słowa w żadnym artykule.
    1. 0
      19 marca 2023 16:13
      Cytat z: mad-max78
      Dlaczego wszyscy piszą tylko brawurowe artykuły o Torze

      Bo Thor (zwłaszcza 2M) świetnie się sprawdza w NWO.

      Cytat z: mad-max78
      i ani jednej wiadomości o tym, jak są przeprowadzane przez wałęsające się amunicję Sił Zbrojnych Ukrainy? W telegramie jest dużo filmów na ten temat,

      Pełne - ile, biorąc pod uwagę powielanie tych filmów? Jakie są statystyki trafionych Thorów w stosunku do trafionych Torów SVN? Gdy zobaczysz te statystyki, zrozumiesz, dlaczego „nie ma ani jednej wiadomości”.

      Cytat z: mad-max78
      o Karabachu, gdzie Tory wyrzucono do śmietnika, generalnie milczę. Czytasz te artykuły na VO i wydaje się, że Federacja Rosyjska ma najbardziej nieprzeniknioną obronę powietrzną, a tak naprawdę jest teraz prowadzona przez najprostsze drony i nie ma o tym ani słowa w żadnym artykule.

      Tak manifestują się prowokatorzy, odwołując się do Karabachu. Wszystko, co dotyczy Karabachu, od dawna jest szczegółowo analizowane, nawet w sferze informacji publicznej. "Ale w rzeczywistości..." - fakt jest dokładnie odwrotny.
    2. 0
      20 marca 2023 11:35
      Cytat z: mad-max78
      o Karabachu, gdzie Tory wyrzucono do śmietnika, generalnie milczę.

      Karabach jest więc świetnym przykładem „jak nie budować obrony przeciwlotniczej”. Zestaw systemów obrony powietrznej, które nie są ze sobą połączone, nie mają wzajemnej osłony i nie działają w jednym systemie - to nie jest obrona powietrzna.
      W szczególności dla karabaskiego „Tor” - wyjazd BM w celu przeładunku musi koniecznie być pokryty innymi pojazdami dywizji. Sektor nie powinien pozostać „nagi”. Nie mówię o tym, że konieczne było przybicie zwiadowczego UAV mijającego system obrony przeciwlotniczej.
      Uczono nas, że obrona powietrzna to silny system. A jeśli dywizja będzie zmuszona do pracy w pojedynkę, bez koordynacji z sąsiadami i dowództwem ze sztabu, to będzie żyła słabo i nie na długo – do pierwszej transmisji.
  15. 0
    19 marca 2023 21:10
    Szanowny autorze, proszę o komentarz do filmu z klęską systemu przeciwlotniczego TOR-M2 przez ukraiński dron kamikaze. Lub poproś o komentarz producenta tych kompleksów. Podaję link: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
    Film pokazuje, że TOR-M2 jest w pozycji bojowej. Jednak nie dotyczy to ani obserwującego drona zwiadowczego wroga, ani atakującego drona kamikadze. Jak to należy rozumieć? W końcu taka maszyna skanuje otaczającą przestrzeń, a jeśli atak z jakiegoś powodu zaspał, kaseta powinna automatycznie zadziałać, rzucając oślepiającą chmurę dipoli w kierunku atakującego drona. Albo znowu zapisane na meczach.
    1. 0
      20 marca 2023 00:05
      Cytat z usm5
      Szanowny autorze, proszę o komentarz do filmu z klęską systemu przeciwlotniczego TOR-M2 przez ukraiński dron kamikaze. Lub poproś o komentarz producenta tych kompleksów. Podaję link: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
      Film pokazuje, że TOR-M2 jest w pozycji bojowej. Jednak nie dotyczy to ani obserwującego drona zwiadowczego wroga, ani atakującego drona kamikadze. Jak to należy rozumieć? W końcu taka maszyna skanuje otaczającą przestrzeń, a jeśli atak z jakiegoś powodu zaspał, kaseta powinna automatycznie zadziałać, rzucając oślepiającą chmurę dipoli w kierunku atakującego drona. Albo znowu zapisane na meczach.

      Nie autor, ale postaram się skomentować.
      1. W pobliżu stanowiska radaru wykrywania celu nie powinny znajdować się lasy / plantacje leśne.
      2. Jak ustalono modyfikację Thora?
      1. 0
        20 marca 2023 22:23
        Cytat: Kometa
        Cytat z usm5
        Szanowny autorze, proszę o komentarz do filmu z klęską systemu przeciwlotniczego TOR-M2 przez ukraiński dron kamikaze. Lub poproś o komentarz producenta tych kompleksów. Podaję link: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
        Film pokazuje, że TOR-M2 jest w pozycji bojowej. Jednak nie dotyczy to ani obserwującego drona zwiadowczego wroga, ani atakującego drona kamikadze. Jak to należy rozumieć? W końcu taka maszyna skanuje otaczającą przestrzeń, a jeśli atak z jakiegoś powodu zaspał, kaseta powinna automatycznie zadziałać, rzucając oślepiającą chmurę dipoli w kierunku atakującego drona. Albo znowu zapisane na meczach.

        Nie autor, ale postaram się skomentować.
        1. W pobliżu stanowiska radaru wykrywania celu nie powinny znajdować się lasy / plantacje leśne.
        2. Jak ustalono modyfikację Thora?

        System obrony powietrznej rzeczywiście stał w pobliżu pasa lasu, ale atak jego dronem przeprowadzono od strony otwartego pola. Nawiasem mówiąc, obecność tak rzadkiej roślinności nie chroni zbytnio przed falami radiowymi, ale stanowią one poważne zagrożenie dla drona. Operator drona zwiadowczego zidentyfikował system obrony powietrznej jako TOR-M2. Bardzo podobny z wyglądu. Nawiasem mówiąc, ten system obrony powietrznej i dron zwiadowczy nawet nie próbował zestrzelić. Albo jest niechlujna załoga, albo zabrakło im BC. Ale w tym drugim przypadku musieli manewrować, aby spróbować uciec przed atakiem. Twoje wyjaśnienia mnie nie zadowoliły
        1. 0
          20 marca 2023 23:10
          Cytat z usm5
          System obrony powietrznej rzeczywiście stał w pobliżu pasa leśnego, ale atak jego dronem przeprowadzono od strony otwartego pola. Nawiasem mówiąc, obecność tak rzadkiej roślinności nie chroni zbytnio przed falami radiowymi,

          Czy pisałem coś o ekranowaniu fal radiowych? Pisałem o tym, że w pobliżu radaru wykrywania celu nie powinno być lasu/plantacji leśnych. Nie jest to zrobione na filmie.
          Cytat z usm5
          Operator drona zwiadowczego zidentyfikował system obrony powietrznej jako TOR-M2. Bardzo podobny z wyglądu.

          A czym Tor-M2 różni się wyglądem od Tor-M2U i Tor-M1?
          Cytat z usm5
          Nawiasem mówiąc, ten system obrony powietrznej i dron zwiadowczy nawet nie próbował zestrzelić. Albo jest niechlujna załoga, albo zabrakło im BC. Ale w tym drugim przypadku musieli manewrować, aby spróbować uciec przed atakiem.

          Lub mogli nie zauważyć wykrycia radaru na czas. Lasy / plantacje leśne nie powinny znajdować się w pobliżu. Albo SOC w ogóle nie działało na promieniowanie.
          Cytat z usm5
          Twoje wyjaśnienia mnie nie zadowoliły

          Co chciałbyś usłyszeć?
          1. 0
            21 marca 2023 19:54
            Cytat: Kometa
            Cytat z usm5
            System obrony powietrznej rzeczywiście stał w pobliżu pasa leśnego, ale atak jego dronem przeprowadzono od strony otwartego pola. Nawiasem mówiąc, obecność tak rzadkiej roślinności nie chroni zbytnio przed falami radiowymi,

            Czy pisałem coś o ekranowaniu fal radiowych? Pisałem o tym, że w pobliżu radaru wykrywania celu nie powinno być lasu/plantacji leśnych. Nie jest to zrobione na filmie.
            Cytat z usm5
            Operator drona zwiadowczego zidentyfikował system obrony powietrznej jako TOR-M2. Bardzo podobny z wyglądu.

            A czym Tor-M2 różni się wyglądem od Tor-M2U i Tor-M1?
            Cytat z usm5
            Nawiasem mówiąc, ten system obrony powietrznej i dron zwiadowczy nawet nie próbował zestrzelić. Albo jest niechlujna załoga, albo zabrakło im BC. Ale w tym drugim przypadku musieli manewrować, aby spróbować uciec przed atakiem.

            Lub mogli nie zauważyć wykrycia radaru na czas. Lasy / plantacje leśne nie powinny znajdować się w pobliżu. Albo SOC w ogóle nie działało na promieniowanie.
            Cytat z usm5
            Twoje wyjaśnienia mnie nie zadowoliły

            Co chciałbyś usłyszeć?

            Poprosiłem Was w imieniu wydawnictwa, abyście poprosili producenta tego kompleksu o skomentowanie tego filmu i poinformowanie, czy zamierzają coś zrobić, aby nasze drogie systemy obrony powietrznej nie zostały zniszczone przez drony za grosze. Zasugerowałem, jak można to zrobić.
            1. 0
              21 marca 2023 21:23
              Cytat z usm5
              Poprosiłem Was w imieniu wydawnictwa, abyście poprosili producenta tego kompleksu o skomentowanie tego filmu i poinformowanie, czy zamierzają coś zrobić, aby nasze drogie systemy obrony powietrznej nie zostały zniszczone przez drony za grosze.

              I dlaczego mieliby coś komentować tobie?