AZ lub ładowarka: jeśli wszystko jest zepsute
Prawdopodobnie spory o to, co jest lepsze: ładowanie automatyczne czy ręczne, stały się już klasykami gatunku, jak „co jest fajniejsze: AKM czy M-16”. Nie usuwa to jednak aktualności problemu, ponieważ świat nadal produkuje czołgi zarówno z automatycznymi ładowarkami, jak iz systemami ręcznymi.
Fakt, że każde z podejść ma swoje wady i zalety jest jasny i zrozumiały. Niech wojsko USA mówi tak długo, jak chcesz, że wyszkolony ładowacz zadziała szybciej niż jakikolwiek AZ, nikt tego nie zabrania. To prawda, że automatyzacja nowych czołgów japońskich i południowokoreańskich pozwala przeładować broń w szalone 3 sekundy, a „wyszkolony ładowniczy” po kilku przybyciach do wieży zamieni się w galaretę z prawdopodobieństwem 50%, teraz o tym nie rozmawiamy.
AZ ma wystarczająco dużo zalet. Są to mniejsze gabaryty wieży, a fakt, że maszyna się nie męczy, nie popełnia błędów (wybiera rodzaj pocisku, który został przypisany), łatwiej jest jej załadować broń w ruchu, szczególnie w trudny teren. I nie zależy to od redukcji załogi w bitwie.
Ale teraz rozważymy moment, o którym długo rozmawialiśmy z naszym ekspertem Aleksiejem Kuzniecowem. Rozmawiali, dyskutowali, szkicowali. A temat był taki: co jeśli AZ zawiedzie? Co robić i jak walczyć w takim przypadku, zwłaszcza jeśli walka jest konieczna? A jak trudne będzie to w porównaniu z pracą konwencjonalnego zachodniego czołgu ładującego?
Rzeczywiście, bez względu na to, co się stanie, aż do ostatecznej awarii, ładowniczy będzie wykonywał swoją prostą rolę - zdejmowania kolejnego pocisku ze stosu i podawania go do komory. A jeśli coś się stanie, możesz wymienić ładowniczego, chociaż oczywiście nie jest to tak proste, jak zabranie pierwszego piechura, który się pojawi, i umieszczenie go w wieży.
Nie zaczniemy nawet symulować sytuacji, w której AZ/MZ zawiedzie. On wyjdzie. Nie rozłączajmy się na różnicy między AZ a MZ, powodach odejścia, że jeden ma dość, że drugi ma dość. Pęknięte rury i węże układu hydraulicznego, zerwane przewody zasilające, deformacja karuzeli (istotne po wybuchu na dobrej minie lądowej) i tak dalej. Najważniejsze, że automatyzacja jest martwa. A bitwa toczy się dalej i nie można tak po prostu wejść i wyjść. Zdarza się.
Co więcej, ogólnie może się zdarzyć sytuacja, gdy wszystko zbiega się z ujęciem. Oznacza to, że taca/kaseta jest pusta.
T-64
Zacznijmy od T-64 (dotyczy to również T-80, gdzie działania są prawie takie same, bo MOH). Główna praca spoczywa na dowódcy czołgu, który musi wykonać następujące czynności:
- zdjąć osłonę pistoletu z boku;
- otworzyć klin bramy;
– podnieść aluminiową osłonę okienka dozującego;
- przełącz zawór na pojemniku na szpulę pod siedzeniem z pozycji „A” do pozycji „P”;
- zdjąć kopułę dowódcy z zatyczki i przekręcić w lewo;
- ustawić pistolet na ograniczniku hydromechanicznym pod kątem ładowania;
- włączyć mechanizm blokady ręcznego zejścia z pistoletu;
- przywrócić kopułę dowódcy do pierwotnego położenia;
- wyjąć rączkę napędu ręcznego ze wspornika, włożyć ją w otwór w napędzie mechanizmu obracania przenośnika, zdjąć ogranicznik przenośnika i rozpocząć obrót obserwując okienko wyrzutu pocisku;
- na wyjściu pocisku zatrzymać przenośnik.
(Konieczna dygresja. Alex TV wyjaśnił dwie rzeczy: po pierwsze, że nie można obracać wieżyczką, przy pewnych umiejętnościach można łatwo zrobić wszystko bez obracania się, po drugie, że podczas tych wszystkich manipulacji dowódca czołgu po prostu musi monitorować sytuacji, żeby nie dostać ponownie. To trudne, ale możliwe, bo przynajmniej jest na swoim miejscu, obok urządzeń obserwacyjnych… W zasadzie doświadczony dowódca może wykonywać te wszystkie manipulacje niemal na ślepo, ale to naprawdę doświadczony).
Zacząć robić. Po wyjściu pocisku dowódca czołgu:
– obraca napęd ręczny podnoszenia tacy i podnosi tacę do linii dozującej;
- wyciąga drewniany ubijak i za jego pomocą najpierw wbija pocisk do otworu, a następnie ładunek, usuwając go z zaczepów sprężyny tylnej półtacki;
- zamyka migawkę;
– usuwa zużytą paletę z łapacza na tackę;
- opuszcza tacę z powrotem do przenośnika mechanizmu załadowczego;
- wyjmuje armatę z korka, wyłącza mechanizm blokady ręcznego opuszczania armaty;
- wydaje strzelcowi komendę otwarcia ognia.
W tym czasie strzelec wykonuje swoje funkcje: ustawia lufę pod kątem przeładowania (w razie potrzeby), przygotowuje dane do strzału (zasięg do celu, rodzaj pocisku itp.), Monitoruje sytuację.
Proces zaczerpnięto z książki „Opis techniczny i instrukcja obsługi czołgu T-64A. Księga pierwsza, Moskwa, Centralny Instytut Informacji, 1973. Normy są tam również określone: 1 minuta i 40 sekund jest przeznaczona na ręczne ładowanie pierwszego strzału. To znaczy - 100 sekund. Kolejne strzały muszą zostać naładowane w ciągu 60 sekund. Oczywiście w porównaniu z trybem automatycznym, który powinien załadować broń w 7-10 sekund - wieczność.
Ponadto instrukcja nie uwzględnia dodatkowych czynników, takich jak wstrząs pocisku załogi, brak odpowiedniej praktyki itp. Ale te czynniki mogą podwoić czas ładowania, jeśli nie więcej.
O przyzwoitej szybkostrzelności nie może być mowy, ale czołg jest w stanie strzelać w przypadku awarii układów hydraulicznych lub elektrycznych. Istotne jest tutaj pytanie: co zrobić, jeśli dowódca czołgu nie może pełnić obowiązków ładowniczego? Odpowiedź leży wyłącznie w ramach przygotowania i szkolenia strzelca. Będzie to niewygodne, ale nawet w takiej sytuacji możliwe jest oddanie strzału.
T-72
Teraz ta sama sytuacja w T-72.
Jeśli przestudiujesz dokument regulacyjny „Tank„ Ural ”. Opis techniczny i instrukcja obsługi ”(Moskwa, Wydawnictwo Wojskowe Ministerstwa Obrony ZSRR, 1975), to nie zawiera standardu czasu ręcznego ładowania działa czołgowego. Dlaczego? Tak, ponieważ ten tryb działania automatu ładującego po prostu nie jest zapewniony. Ale walka to taki stan, że wiele instrukcji po prostu się nią nie przejmuje, bo żeby przeżyć, trzeba strzelać minimalnie.
Ponieważ działo w T-72 można naładować. Ale tutaj „bojowa Kama Sutra” jest nieco inna. Mniej wygodny niż w T-64/T-80. I wszystko znowu spada na barki dowódcy czołgu:
- przesunąć do przodu prawą osłonę pistoletu;
- otworzyć klin migawki (strzelec w tym momencie opuszcza lufę jak najniżej);
- obrócić kopułę dowódcy w prawo (wymagane);
- wówczas dowódca powinien złożyć się na pół, pochylić do przodu, lewą ręką włączyć mechanizm blokujący ręczne zejście z armaty, a prawą ręką obrócić i przytrzymać dźwignię stopera przenośnika obrotowego. Następnie lewą ręką „obraca” dźwignią napędu ręcznego do obracania przenośnika, obracając go tym samym o pół kroku, po czym zwalnia ogranicznik i obraca przenośnik aż do całkowitego zatrzymania;
- następnie dowódca obraca się o 180 stopni i ręcznie podnosi kasetę do linii rozładunkowej.
(Wycofanie się: jeśli masz szczęście, to kaseta będzie zawierała potrzebny pocisk, jeśli nie, procedurę trzeba będzie powtarzać, aż zostanie znaleziony odpowiedni rodzaj pocisku. Dowódca czołgu nie może kontrolować, który pocisk znajduje się w przenośniku na czas załadunku, drzwi okna dostawczego są zamknięte i otwierane tylko wtedy, gdy kaseta jest podniesiona. Istotne jest tutaj, jak układane jest piętrowe, aby łuski były naprzemienne).
- Następnie dowódca czołgu kładzie się (no, właściwie leży) na przenośniku i najpierw usuwa pocisk, potem ładunek. Strzelec musi w tym momencie nacisnąć ogranicznik pocisku, aby dowódca mógł go usunąć;
- umieścić ładunek w stosie niezmechanizowanym, aby nie przeszkadzał;
- opuścić kasetę w dół;
- wyślij pocisk, a następnie ładunek;
- opuścić klin żaluzji;
- włączyć mechanizm ręcznego blokowania zjazdu;
- ustaw wieżyczkę w pierwotnym położeniu i wydaj strzelcowi komendę otwarcia ognia.
Ogólnie rzecz biorąc, aby ręcznie załadować działo T-72, musisz także zaorać strzelca, pytanie, kto monitoruje sytuację, nie wymaga odpowiedzi. Strzelec, nawet jeśli jest rozkojarzony, bo dowódca jest nie tylko zajęty, ale też nie ma możliwości oglądania. Dowódca musi naprawdę kręcić.
Strzał. Później pojawiają się też problemy. W T-72 jak nie ma prądu w sieci pokładowej to odbieranie zużytej palety z łapacza nie jest zadaniem dla mięczaków, bo podnoszenie ramy, opuszczanie, otwieranie włazu do wyrzucania palet - wszystko jest odbywa się za pomocą napędów zasilanych energią elektryczną.
Nawiasem mówiąc, T-62 miał ręczny napęd do otwierania włazu wyrzutowego i opuszczania ramy. A ten bardzo prosty mechanizm nie zajmował dużo miejsca, aby go porzucić na T-72. Ale oni odmówili.
Oczywiście omawiany tryb nie jest bynajmniej głównym, jest to najbardziej awaryjny tryb działania czołgu i jego załogi. Kiedyś jako początkujący zadałem sobie naiwne pytanie: dlaczego tak jest? Dlaczego ręczny tryb ładowania był dostępny w T-64 i był stosunkowo wygodny, ale nie w T-72?
Projektanci, przedstawiciele MON, przedstawiciele zakładów produkcyjnych – widzieli wszystko i wszyscy milczeli? Okazuje się, że tak. Ale co możemy teraz powiedzieć o tym, co wydarzyło się ponad 50 lat temu w zupełnie innym kraju? „Oślepiłem go przed tym, co było”. Wszystko jest jak w piosence.
Powiecie (a ja kiedyś to samo powiedziałem), że w T-80 i T-90 wyeliminowano wiele problemów. Tak to jest. T-90 zdecydowanie nie jest pozbawiony energii po pierwszym trafieniu pociskiem przeciwpancernym w wieżę. Ale ile T-90 i ile T-72 mamy w armii? Oto jest pytanie…
Oczywiście nowoczesny czołg nie może być wypełniony elektroniką ułatwiającą życie załodze. Ale za to trzeba zapłacić. W tym niezawodność i trwałość. Nie w zakresie awarii, ale właśnie w zakresie nieplanowanych awarii sprzętu z powodu trafień w czołg. To normalne, gdy coś wlatuje do czołgu, na wojnie to naprawdę norma. Ale kiedy cała elektryczność jest odcięta, nie jest dobrze, ponieważ zbyt wiele jest z nią związanych.
Więc co jest lepsze?
Namiętności do tego, co lepsze: AZ czy MZ nie opadły chyba od czasu pojawienia się alternatywnego AZ na T-72.
Mechanizm ładujący wykorzystuje hydrauliczny system obracania karuzeli i dźwignię do podawania pocisku i ładowania, wysyłając je razem. Automat ładujący napędzany jest napędami elektrycznymi, ale w przeciwieństwie do MOH pocisk i ładunek są podawane do lufy osobno.
Tak więc w zasadzie MZ jest nieco szybszy, choć dobrze promowany silnik elektryczny AZ znacznie szybciej napędza karuzelę, a AZ będzie miał przewagę przy zmianie typu pocisku.
I mamy też hybrydę, która jest na T-80, gdzie napęd karuzeli jest elektryczny, ale układ karuzeli i dźwignia hydrauliczna są z MZ. Jak jest - wziął najlepsze.
Jeśli porównamy pod tym względem T-64/T-72 z „Abramsem” czy „Leopardem”, okazuje się, że wszystko zależy od dowódcy radzieckiego czołgu. Jak szybko spełni obowiązki infektora, tak czołg bez AZ/MZ będzie skuteczny.
Oznacza to, że awaria dowódcy czołgu automatycznie kończy dalsze użytkowanie czołgu, choć w ograniczonej formie. Strzelec będzie mógł pracować nad wrogiem bez dowódcy, jeśli działa automatyzacja, ale wyposażyć strzał - niestety. Nasze działa przewidują ładowanie ręczne tylko z prawej strony, a działonowy siedzi po lewej stronie działa. Poruszanie się tam iz powrotem nie wchodzi w grę, tak naprawdę jest tylko jedno wyjście - z bitwy.
Ładowacz... To tylko człowiek. Ze swoimi słabościami. Może to zmylić i załadować niewłaściwy pocisk. Może być zmęczony. Może się nie powieść z powodu uderzenia w wieżę.
Nawiasem mówiąc, doceńcie, o ile łatwiej jest podłożyć Abramsa niż T-72. Ale nic nie da się zrobić, ładowacz naprawdę potrzebuje dużo miejsca do swojej pracy. Ale z nim jest łatwiej. Łatwiej jest pracować, ładowarka ma mniej awarii i są one eliminowane przez wymianę znacznie szybciej niż wyciąganie klucza, który przeleciał pod przenośnikiem AZ.
AZ/MZ ma więcej słabości w teorii. Hydraulika MZ przestanie działać w przypadku wycieku płynu, jest to zrozumiałe. AZ kategorycznie nie lubi, gdy miny lądowe i miny eksplodują pod dnem, nawet niewielkie odkształcenie dna samochodu może doprowadzić do niesprawności AZ, aż do gruntownego remontu.
Mimo to automatyzacja jest lepsza.
Jego zalety są bardziej oczywiste, a głównym jest stabilniejsza praca w ruchu. Oczywiście, kiedy Amerykanie strzelają ze swoich Abramsów stojących na płaskiej powierzchni, demonstrują cuda na zmianę i bardzo szybkie przeładowanie. Byliśmy jednak na 110% pewni, że po 30 minutach bitwy toczącej się na polach tego samego obwodu ługańskiego, z wąwozami i spadami, kiedy czołg będzie aktywnie manewrował w trudnym terenie, byłoby ciekawie przyjrzeć się tej walce” mogul”, który zapewni przeładowanie broni w 8 sekund. Przynajmniej na 8.
A co najważniejsze, ładowarka też ma swoje ograniczenia. Głównym problemem AZ/MZ jest końcowa długość pocisku, którą bardzo trudno modernizować, ograniczając wielkością sprzętu transportowego.
Ale ładowarka jest ograniczona. Masa pocisku. Fakt, że kalibry dział czołgów będą rosły, jest jasny jak słońce. Pierwszy krok Niemcy już zrobili w obiecującej Panterze KF51.
Pantera, która pod pewnymi warunkami zastąpi Leoparda 2, będzie uzbrojona w armatę 130 mm z automatem ładującym.
Na wystawie działo 130 mm Next Generation (NG) 130. Jednolite ujęcie nowego działa w gablocie znajduje się po lewej stronie, ujęcie działa czołgu Leopard 2 po prawej.
Masa strzału z działa 130 mm sięga 40 kg. Długa i szybka praca ładowniczego jest bardzo wątpliwa, nawet biorąc pod uwagę, że w stosie będzie 20 pocisków, a w stosie niezmechanizowanym kolejne 10.
Jeszcze wcześniej Francuzi postawili AZ na swoim Leclercu. A potem pałeczkę przejęli Koreańczycy z południa i Japończycy.
Południowokoreański czołg jest wyposażony w AZ, bardzo podobny do francuskiego. Pozwala strzelać do 15 razy na minutę, czyli prędkość przeładowania około 4 sekund. W stosie zmechanizowanym jest 16 nabojów, a w dwóch stosach kolejne 24.
Najnowszy japoński czołg "Typ 10" jest również z AZ. Co więcej, to właśnie ten czołg jest rekordzistą szybkości przeładowania - około 3 sekund.
Nie sposób nie wspomnieć o Merkawie. Ten piękny czołg jest wyposażony w bębnowy mechanizm podawania 10 pocisków do ładowarki, a pozostałe 36 pocisków znajduje się w tylnej części kadłuba. Coś przeciętnego.
Tak więc Amerykanie z Abramsami, Brytyjczycy z Challengerem 2 i Niemcy z Leopardem 2 są pod tym względem po prostu dżentelmenami w tyle. Chociaż Niemcy poprawiają się. Jeśli chodzi o Amerykanów i Brytyjczyków, cóż, ich czołgi nie były oryginalnie przeznaczone do użytku z AZ, ponieważ nigdy się tam nie pojawi. Łatwiej jest naprawdę opracować nowy czołg, ale jeśli Abrams będzie odpowiadał wszystkim w USA, to nadal będzie służył.
Łączny
Mechanizm automatu / ładowarki może zawieść, ale czołg jako pojazd bojowy będzie działał w rękach załogi czołgu T-64 / T-72 i ich pochodnych, a dokładniej jego dowódcy w warunkach automatycznej awarii. Co więcej, czołg częściowo utraci zdolność bojową w przypadku, gdy AZ/MZ jest sprawny, ale dowódca czołgu zawiedzie. Strzelec będzie mógł strzelać za pomocą swojego zestawu celowniczego. Oznacza to, że czołg wyposażony w automatykę może znieść redukcję załogi do dwóch osób, a nawet do jednej, ale wtedy będzie można strzelać tylko z miejsca.
Czołg z ładowarką nie pozwala na takie swobody. Zmniejszenie załogi do dwóch osób (a w niektórych przypadkach utrata tylko ładowniczego) praktycznie eliminuje czołg z bitwy.
Jednak przyszłość należy do automatyzacji, a nie do „Johna”.
informacja