Pierwszy lub ostatni niszczyciel współczesnej Rosji
Modernizacja
Duży okręt do zwalczania okrętów podwodnych projektu 11551 „Admirał Czabanenko” budowano przez prawie dziesięć lat (stójkę zwodowano 28.02.1989 lutego 14.12.1992 r.; zwodowano 28.01.1999 grudnia XNUMX r.; wszedł do służby XNUMX stycznia XNUMX r.), co stało się niemal normą dla współczesna Rosja podczas budowy statków pierwszej rangi. Przed oddaniem do użytku udało mu się dwukrotnie zmienić numer ogona, a Wszechmogący uratował go przed zmianą nazwy, która historycznie grzeszyła flotę radziecką, a przez dziedzictwo rosyjską.
Od 2014 roku okręt oficjalnie rozpoczął gruntowny remont i modernizację, pomijając w swojej biografii syryjską kampanię okrętów Północnego flota, a teraz napięty moment ospałego NWO na Ukrainie. Zarówno wtedy, jak i teraz kraj naprawdę potrzebuje okrętów pierwszej ery nie tyle jako demonstratorów flag, ile jako prawdziwych jednostek bojowych floty w strefie dalekiego morza, których nie można zignorować.
Z niejasnych i sprzecznych informacji o dziewięciu latach bezczynności trudno zrozumieć prawdziwe cele modernizacji. W 2016 roku planowano: wymianę radaru ogólnego wykrywania MR-760 Fregat-MA na nowocześniejszą wersję radaru 5P-30N Fregat-N; zmienić dwulufowe stanowisko AK-130 kal. 130 mm na lżejsze i nowocześniejsze stanowisko jednolufowe A-130 kal. 192 mm; demontaż wyrzutni ośmiu pocisków przeciwokrętowych Moskit, a następnie wymiana na wyrzutnie 16 pocisków przeciwokrętowych Uran. Punktem kulminacyjnym programu modernizacji i PR było wprowadzenie dwóch UVP 3S14 do zakresu nowoczesnej broni rakietowej.
Najwyraźniej, w zależności od terminu modernizacji okrętu jako całości i planów przyjęcia na uzbrojenie systemu przeciwlotniczego Pancyr-M, kwestia wymiany systemu przeciwlotniczego Kortik-M pozostawała otwarta. Prawdopodobnie w oryginalnej wersji, pod względem zbalansowanego uzbrojenia i właściwości jezdnych, Admirał Chabanenko był najlepszym BZT, a nawet uniwersalnym niszczycielem. Taka niewyraźna, by nie powiedzieć przeciętna modernizacja, zarówno pod względem treści, jak i czasu, naprawdę zmieni statek w fregatę drugiej klasy. Według dwóch UVP dorównuje fregatom dwóch serii admiralskich, a nawet dwóm typom RTO. Z pociskami przeciwokrętowymi „Uran” – spadek jest jeszcze głębszy – do poziomu zmodernizowanych radzieckich RTO pr. 1234.
Można zrozumieć zastąpienie przestarzałych 6 pocisków P-120 16 nowoczesnymi i dalekiego zasięgu Kh-35 na czterdziestoletnich statkach siedem razy mniejszych od niszczyciela. Ale żeby wymieniać osiem ciężkich naddźwiękowych „Komarów” na poddźwiękowego „Uranusa” za niszczyciel?! Początkowo rywalami były lotniskowce, krążowniki i niszczyciele – teraz dyskwalifikujemy okręt pierwszej ery do walki z korwetami i łodziami. To „antykorweta” jest uważana za pocisk przeciwokrętowy X-35. Z powodzeniem można go również używać z dwóch śmigłowców na omawianym statku.
A jakie znaczenie ma roszada dział 130 mm na okręcie, któremu pozostało 10-15 lat służby? Oprócz notorycznych cięć budżetowych i hipotetycznej walki ze wzrostem standardowej wyporności okrętu, nie daje to wzrostu zdolności bojowych, ale części zamiennych do AK-130 wystarczy do końca obecnego stulecia. serwis niszczycieli spisanych na złom, Projekt 956.
Wymiana radaru obserwacyjnego wygląda mniej więcej tak samo, mało prawdopodobne jest oczekiwanie przełomu taktycznego, ale jest nadzieja na poprawę wydajności operacyjnej. Nowa podstawa elementu umożliwia zmniejszenie charakterystyki masy i wymiarów, wydłużenie czasu między awariami, zmniejszenie zużycia energii i ewentualnie zmniejszenie personelu obsługi. Zgadzam się, dla niszczyciela, a tym bardziej fregaty XXI wieku, czterystuosobowa załoga będzie wyglądać nieodpowiednio.
Niezbędny
Wymiana dwóch ZRAK „Kortik-M” na dwa ZRAK „Pantsir-M”. Obecnie, gdy przeciwlotniczy system rakietowo-artyleryjski Pancyr-M został przyjęty na uzbrojenie floty i jest wprowadzany na nowoczesne okręty już na etapie projektowania, wprowadzenie go na okręty staje się niezbędnym działaniem w procesie modernizacji, których żywotność znacznie się wydłuży. Dla jasności uzasadnienia dokonajmy porównania z najnowszą fregatą.
Co może przeciwstawić się salwie ośmiu pocisków przeciwokrętowych skierowanych w burtę fregaty nr 22350? Zginamy palce, zdolność systemu obrony powietrznej Polyment-Redut do wycelowania dwoma pociskami w cztery cele, być może wystrzelenia jeszcze dwóch celów ze 130-mm stanowiska armatniego, jeszcze dwa cele pozostaną na sumieniu obliczeń Pałasza ZAK. Jeśli atakujące pociski przeciwokrętowe zostaną wykryte w odległości około 30 kilometrów, wynik starcia zostanie rozstrzygnięty w ciągu dwóch minut. W idealnej sytuacji, gdy wszystkie wymienione uzbrojenia przeciwlotnicze i ich sterowanie są włączone, gotowe do walki, cele są prawidłowo rozmieszczone i nie ma celowej ingerencji, wciąż jest nadzieja na pomyślne odparcie nalotu.
Dodam, że prawdopodobnie system obrony powietrznej będzie w stanie wystrzelić jeszcze więcej celów, ponieważ przeciwlotniczy pocisk kierowany 9M100 wymaga korekty tylko przed przechwyceniem naprowadzacza IR wyznaczonego celu, wtedy naprowadzanie odbywa się niezależnie od kompleksu, a ten ostatni może mieć czas na wystrzelenie jeszcze kilku celów. Pamiętajcie tylko, że gwarantowany zasięg zniszczenia 9M100 wynosi zaledwie 15 kilometrów, a aby zniszczyć cel z tego zasięgu, należy nacisnąć przycisk Start po wykryciu.
Teraz obliczmy możliwości BZT pr. 11551 z Pancyr-M SAM. Nawiasem mówiąc, po zainstalowaniu na statku określony kompleks staje się „głównym kalibrem” okrętowej obrony przeciwlotniczej pod względem zasięgu. Cztery cele do trafienia pociskami ZRAK z odległości do 20 kilometrów, dodając cztery cele, każdy z dwoma modułami systemu obrony powietrznej Kinzhal w odległości do 16 kilometrów, nie zapomnij o dwulufowej strzelbie 130 mm i wykańczanie rozbitych pocisków za pomocą frezów do metalu ZRAK. Taka siła ognia z bliskiej odległości budzi szacunek i pewność siebie.
Do przewag BZT nad najnowszą fregatą warto dodać nieco wyższą wysokość słupków antenowych zarówno środków wykrywania, jak i rażenia, co daje wzrost zasięgu wykrywania celów znajdujących się na małej wysokości. Ponadto dwukrotnie większa masa BZT w porównaniu z fregatą będzie bardziej stabilną platformą do strzelania snajperskiego. Ta sama prawie trzykrotna przewaga zostanie zachowana przez BZT podczas ataku z rufowych narożników i tylko z dziobu można nadać fregacie poziom parzystości, biorąc pod uwagę technologiczną doskonałość nowoczesnego sprzętu.
Wymiana wyrzutni i przeciwokrętowych pocisków rakietowych „Moskit” na UVP UKSK 3S14 o rozszerzonym zasięgu rakiet broń. Opierając się wyłącznie na naiwnym dążeniu autora do uzyskania maksymalnej siły uderzenia z modernizacji statku, jak pokazano na rysunku, proponuje się zainstalowanie sześciu pionowych wyrzutni 3S14 uniwersalnego okrętowego systemu ognia. Opierając się na gabarytach UVP i rzeczywistych objętościach statku w przewidzianym miejscu ich instalacji, teoretycznie zmieściłoby się również 12 UVP. Ale musimy zrozumieć, że przed modernizacją tom ten nie był zarezerwowany przez projekt i do niedawna nie był pusty na statku. Funkcjonalność zajmowanych pomieszczeń będzie musiała zostać ponownie rozłożona na całym statku, pocięta, zagęszczona itp., itd. Na fregacie Marszałek Szaposznikow, aby zainstalować dwa UVP, trzeba było zrezygnować z jednego działa wieży.
Rozbudowa nadpokładu dzięki wyrzutniom dla Mosquitoes powinna pomóc złagodzić sprzeczności między możliwym a pożądanym. Ale nawet jeśli uda ci się włożyć 2-3 UVP, a najlepiej 4-5, to i tak 16 lub więcej onyksów lub cyrkonii będzie więcej niż wystarczającym zamiennikiem ośmiu naddźwiękowych komarów. Nowo nabyta możliwość wykorzystania z okrętu zarówno pocisków przeciw okrętom podwodnym, jak i pocisków manewrujących średniego zasięgu do ataków na cele naziemne oraz ewentualnie systemu obrony przeciwrakietowej SD, daje realną szansę na utrzymanie klasyfikacji admirała Chabanenko w kohorcie uniwersalnych niszczycieli lub nawet przedstawić go jako przywódcę niszczycieli.
Niezbędny
Wydawać by się mogło, że przedstawione powyżej dwa niezbędne działania modernizacyjne już wiekowego statku mogą być ograniczone. Okazuje się, że to przyzwoity niszczyciel za rozsądną cenę z nieulotnym wzrostem możliwości bojowych. Ale perfekcja nie ma granic, a dziewięć lat przestoju to nieracjonalnie długo.
Zmień lokalizację słupów antenowych wielofunkcyjnego kompleksu statków radarowych „Mineral-M” i systemu kierowania ogniem artyleryjskim „Lev-218”. Cała ewolucja artylerii morskiej u szczytu doskonałości poszczególnych klas systemów armat potwierdziła niezmienny postulat, że osiągnięcie maksymalnej celności przy strzelaniu artyleryjskim jest osiągane dzięki możliwie jak największej zbieżności linii lufy z linią celowania. Tak było w okresie dominacji morza pancerników, gdy ich własne dalmierze optyczne umieszczano w monstrualnych wieżach głównego kalibru, i tak pozostaje w naszych czasach, gdy artyleria walczy z pociskami przeciwokrętowymi i lotnictwo, kiedy największą skuteczność ognia uzyskuje się dzięki połączeniu działa i lokalizatora naprowadzania na jednej platformie (amerykański „Volcano-Phalanx”; chiński „Typ 1130”).
Na naszym okręcie osie obrotu radaru naprowadzającego i wieżyczki armaty, które znajdują się w płaszczyźnie wzdłużnej, są od siebie oddalone tylko w poziomie o ponad trzydzieści metrów. Rozstaw w pionie wynosi blisko piętnaście metrów. Warto przypomnieć, że gwarantowany promień zniszczenia pociskiem przeciwlotniczym 130 mm 3S-44R przeciwokrętowego celu rakietowego wynosi zaledwie 8 metrów, a dla samolotu sięga 15 metrów.
W ten sposób najskuteczniejszy ogień można skierować bezpośrednio na kurs okrętu iw miarę możliwości skierować lot celu bezpośrednio na niego. Im bardziej cel zbacza w prawo lub w lewo od kursu statku, tym większe będą błędy celowania. Przeniesienie stanowiska antenowego radaru dwuzakresowego MR-184 na dach sterówki przybliży go łącznie do obiektu kontrolnego o co najmniej 13 metrów (11 metrów w poziomie i 7 metrów w pionie), co pozytywnie wpłynie na wpływają na dokładność celowania głównego działa artyleryjskiego.
Zmniejszenie wysokości słupka zmniejszy również wpływ toczenia się na stabilność sprzętu. W nowej lokalizacji centrum elektryczne anteny radaru znajdzie się na wysokości 18 metrów od powierzchni wody. W takim przypadku pociski przeciwokrętowe lecące na wysokości 9 metrów zostaną wykryte z odległości prawie 30 kilometrów.
Biorąc pod uwagę, że maksymalny zasięg stanowiska AK-130 wynosi 23 kilometry, a efektywny zasięg do celów powietrznych raczej nie przekroczy 12 km (ponieważ pocisk o prędkości początkowej 850 m/s dotrze tam w około 15 sekund ), taki ruch słupka antenowego nie będzie miał praktycznie żadnego wpływu na możliwości informacyjne kompleksu jako całości. Natomiast zwiększenie wysokości słupka antenowego KRS-27 „Mineral-M” pozytywnie wpłynie na jego pracę.
Ponowne wyposażenie systemu obrony powietrznej Kinzhal. System został oddany do użytku w 1986 roku i okazał się doskonały na BZT i niszczycielach. Lądowy odpowiednik kompleksu pomyślnie przeszedł co najmniej jedną pełną modernizację i nie mniej skutecznie potwierdza rzeczywiste możliwości bojowe NVO na Ukrainie.
Być może coś przeoczyłem, ale sądząc po wyglądzie systemów obrony przeciwlotniczej na okręcie i obecności na nich lustrzanych systemów antenowych, system obrony przeciwlotniczej nie został zmodernizowany i w konkluzji w pełni zaspokaja potrzeby Flota. Rozpoczęła się kolejna kłótnia, ale zgadzam się. Jednocześnie odważę się zaproponować nową generację pocisków przystosowanych do wyrzutni pionowych.
Nikt nie przekonuje do likwidacji rodziny pocisków rakietowych 9M330-9M331, proponuje się wprowadzenie do wyrzutni i całego kompleksu ich bardziej zaawansowanej wersji dowodzenia radiowego 9M338 oraz rozszerzenie i uzupełnienie zdolności bojowych kompleksu poprzez interfejsy z pocisk 9M100E z systemu przeciwlotniczego Poliment Redut, dodatkowo wyposażony w naprowadzanie głowicy na podczerwień. Specjaliści mogą porównać trzy pociski pod względem kosztów, wydajności i właściwości użytkowych. Taka adaptacja zwiększy liczbę jednocześnie strzelanych celów.
Możliwy
Długie ramię. Główną wadą statku projektu 11551 jako uniwersalnego niszczyciela początkowo uznano za brak przeciwlotniczego systemu rakietowego średniego zasięgu. Od momentu oddania okrętu do naprawy i modernizacji Marynarka Wojenna przyjęła już na uzbrojenie uniwersalne pionowe wyrzutnie UKSK 3S14, przeciwlotnicze pociski rakietowe średniego zasięgu z aktywnym namierzaczem radarowym 9M96, a także wprowadzono kompleks Poliment-Redut. Teraz wszystkie te komponenty są już instalowane na seryjnych fregatach.
Czy w ostatnich latach można było podjąć próbę wykorzystania dwuzakresowego radaru systemu kierowania ogniem artylerii MP-184 do korygowania lotu pocisku 9M96 pod kontrolą systemu inercyjnego do momentu włączenia aktywnego naprowadzania?
Jest rzeczą oczywistą, że nie ma sensu próbować instalować pełnoprawnego systemu obrony powietrznej Polyment-Redut na starym statku. Ale jeśli istnieje teoretyczna możliwość zorganizowania kontroli co najmniej jednego lub dwóch SD SAM nawet na jeden cel powietrzny w zasięgu tych pocisków przy użyciu dostępnego sprzętu rozpoznawczo-kierowniczego na okręcie, nie należy beztrosko przegapić takiej szansy . Praktycznie na statku można umieścić wyrzutnie i pociski.
Nie można pozostawić do zmiany. Trudno jest znaleźć wiarygodne i obiektywne informacje na temat radarów w sieci World Wide Web. Cenzura, tajemnica wojskowa, konkurencja, pozbawiona skrupułów reklama to ważne i uzasadniające czynniki ich pojawienia się. O tym samym trudno poradzić sobie z silnikami do statków. Dlatego z góry przepraszam specjalistów i fachowców za ewentualne błędy w przepływie informacji świadomości w poniższych akapitach. Na przykład oto tabela, która stała się powszechna po przemówieniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie substytucji importu.
Oraz informacja z oficjalnej strony producenta.
Rozrzut mocy jednostek mieści się w granicach 30 procent, w zależności od tego, co jest brane za podstawę: moc lub megawaty ... Nie wiem jak wy, ale jestem za cenzurą nie tylko polityczną, ale także techniczną!
Przepraszam za liryczną dygresję, ale ogłoszono plany budowy w niedalekiej przyszłości statków Projektu 22350M, które powinny mieć całkowicie domową elektrownię z dwóch silników turbinowych M70FRU i dwóch silników turbinowych z dopalaczem M90FR. Wikipedia podała już wyporność i wymiary przyszłych fregat, no cóż, bardzo zbliżone do wymiarów BZT pr 11551. Ale wrodzy informatorzy jeszcze nie zorientowali się, na jakim schemacie jednostki będą działać: COGAG czy COGOG? Ale czy moglibyśmy przetestować obiecującą elektrownię na porównywalnym statku, zanim jeszcze został zwodowany?
Złe języki twierdzą, że nowa generacja rosyjskich silników turbinowych nie została stworzona od podstaw i nie od podstaw, ale jest dalszym rozwinięciem ich ukraińskich poprzedników. Ale przecież nikt i nie protestuje. Sądząc po mocy, marszowe DO90 i M70FRU są prawie identyczne. Wskazana w tabeli różnica wymiarów wynika z odmiennego pochodzenia i podejścia do zasad pomiarów pochodzących z różnych źródeł. W przeciwnym razie nie miałoby sensu mierzenie wydajności w jednostkach procentowych w „niebieskiej” tabeli.
Dlatego proponuję uznać te silniki za wymienne i rozważyć możliwość zastąpienia ukraińskiego DO90 (UGT15000) zasobem opracowanym przez trzydzieści lat świeżym nowoczesnym rosyjskim M70FRU.
Autor nie chce sugerować, z tą samą niekompetentną bezczelnością, zastąpienia dopalającego się ukraińskiego DT59 (UGT16000) przez oczywiście mocniejszy najnowszy rosyjski M90FR, ale zaleca to.
Po pierwsze, wzrost mocy z 20 do 24 procent pierwotnej wersji może zabić skrzynie biegów, które nie są przeznaczone do takiego obciążenia, już na etapie pełnoprawnych testów bez ustępstw i sztucznych ograniczeń. Chociaż z drugiej strony w produktach tworzonych w Unii przewidziano wielokrotny margines bezpieczeństwa. Historia modernizacje i remonty statków z wymianą silników na mocniejsze, dokonywano jedynie literalnych zmian w nazwach głównych turbosprężarek, milcząco o jakichkolwiek wymianach lub przebudowach ich skrzyń biegów. Oto nieoszlifowany cytat jednej kompetentnej osoby:
„GTE DE59 zostały zredukowane do GTA MZ, które zostały wyposażone w kompleks wojskowo-przemysłowy pr. 61 w trakcie ich budowy. Podczas średniego remontu na tych statkach GTA M 3 zostało zastąpione przez GTA M ZN.1 z GTD DN59. Silniki DE59 były również wyposażone w VPK pr. 1134B, ale zostały zredukowane do GTA M 5. Podczas średniej naprawy te GTA zostały zastąpione przez GTA M 5N.1 z silnikiem turbinowym DN59. W kompleksie wojskowo-przemysłowym, pr. 1155, zainstalowano GTA M 9, z których każdy zawierał silnik turbiny gazowej z dopalaczem DT59 i marszowy silnik turbiny gazowej DS71. TFR pr. 1135 w trakcie budowy został wyposażony w GTA M 7. W skład tego GTA wchodzi dopalaczowy silnik turbinowy DK59 oraz marszowy silnik turbinowy M-62 o pojemności 9 litrów. Z. Podczas średniej naprawy te GTA zostały zastąpione przez GTA M 000N.7 z GTE, odpowiednio, DT1 i DS59.
Opierając się na podanych w nim analogiach, wspomniane w nim GTA M9 na BZT pr. 1155 różni się od GTA M9B na BZT pr. 11551 jedynie silnikiem podtrzymującym o zwiększonej mocy DO90. Wzrost wyniósł, według różnych źródeł, co najmniej 40 proc.
Po drugie, rzeczywiste gabaryty turbiny gazowej M90FR, które pozostają nieznane, sądząc po mniejszej masie, nie powinny znacząco przekraczać potwierdzonych wymiarów turbiny gazowej DT59. W związku z tym nie ma merytorycznego powodu, aby nie umieszczać nowych silników w maszynowni statku.
I znowu, w trosce o obiektywizm rozumowania i niepodważalność wniosków, błogi obraz muszę psuć wątpliwościami wynikającymi z braku rzetelnych informacji o prędkości obrotowej wszystkich rozpatrywanych silników turbinowych. Bazując na tabeli, para starych i nowych silników marszowych, pomimo ich pokrewieństwa i równej mocy, po prostu staje się niewymienialna na istniejącej skrzyni biegów z powodu całkowicie niekompatybilnej prędkości. W przypadku pary dopalaczy charakterystyki te są do siebie bliższe, co może wynikać ze wzrostu mocy i wydajności nowocześniejszego modelu M90FR, co przejawia się wzrostem prędkości obrotowej.
Na podstawie informacji zaproponowanych w artykule do rozważenia wyciągnę dwa rozczarowujące wnioski.
BOD "Admirał Chabanenko" będzie w naprawie przez co najmniej dziesięć lat.
W wyniku działań naprawczych i modernizacyjnych statku elektrownia główna pozostanie w swojej pierwotnej formie.
W kontekście substytucji importu i NVO na Ukrainie epos z elektrownią dla większych fregat, pr. 22350M, czeka nas nie mniej ekscytująco niż z ich poprzednikami. Ale fakt pomyślnego zakończenia dalekiego rejsu fregaty "Admirał Floty Kasatonow" jest zachęcający, co oznacza, że będziemy mogli mieć nową elektrownię.
PS
W końcu okręt pozbędzie się paradno-masażowych dział 45-mm 21KM salute. Na cześć wielkiego zwycięstwa strzelanie z dział głównego kalibru nie jest grzechem. Kilkunastu marynarzy w pełnych strojach z tradycyjnymi SKS-ami z błyszczącymi bagnetami może pożegnać godną osobę w ostatnią podróż lub spotkać dostojnego gościa.
Aby nie skończyć na nieletnim, przypomnijmy sobie biografię godnej osoby, której imię nosi statek.
Biografia A. T. Chabanenko
Andriej Trofimowicz Czabanenko urodził się 30 października 1909 r. w rodzinie robotnika w mieście Verkhnedneprovsk. Ukraiński. W 1927 roku wstąpił do Szkoły Marynarki Wojennej M. V. Frunze. Od 1931 był stróżem, nawigatorem, górnikiem z łodzi podwodnej na Morzu Czarnym. W 1932 ukończył szkolenie w kadrze nurkowej. S. M. Kirow, został mianowany starszym asystentem dowódcy okrętu podwodnego Sił Morskich Morza Czarnego. W 1933 roku Chabanenko został dowódcą okrętu podwodnego Floty Pacyfiku. W 1938 został mianowany dowódcą batalionu okrętów podwodnych.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Chabanenko dowodził brygadą okrętów podwodnych Floty Pacyfiku, które były w stanie ciągłej gotowości bojowej. Brał udział w operacji ofensywnej na Sachalinie, desantując wojska w porcie Maoka.
W 1946 r. Andriej Trofimowicz Czabanenko ukończył kursy akademickie w Akademii Marynarki Wojennej, po ukończeniu szkolenia otrzymał stanowisko dowódcy bazy morskiej Jużno-Sachalińsk. W latach 1948–1950 był studentem wydziału morskiego Akademii Wojskowej Sztabu Generalnego. Od 1950 r. na Bałtyku dowódca bazy morskiej Porkkala-Udd, szef sztabu 8. Marynarki Wojennej. Od 1951 wiceadmirał. W kwietniu 1952 roku został mianowany dowódcą Floty Północnej, później A. T. Chabanenko pisał:
„Dziesięć lat we Flocie Północnej było najbardziej intensywnymi i jasnymi…
Udało się osiągnąć stworzenie potężnej organizacji budowlanej, bez której nie można było pokonać zaległości w urządzeniu bazowym. Zakończył opracowywanie taktyki dla okrętów podwodnych w kurtynach uderzeniowo-poszukiwawczych i rozpoznawczych oraz praktycznie przećwiczył w ćwiczeniach.
Udało się osiągnąć stworzenie potężnej organizacji budowlanej, bez której nie można było pokonać zaległości w urządzeniu bazowym. Zakończył opracowywanie taktyki dla okrętów podwodnych w kurtynach uderzeniowo-poszukiwawczych i rozpoznawczych oraz praktycznie przećwiczył w ćwiczeniach.
Pod jego kierownictwem odbyły się pierwsze polarne i dalekosiężne wyprawy łodzi podwodnych. 17 lipca 1962 r. Atomowy okręt podwodny „Leninsky Komsomol”, po przejściu pod lodem Arktyki, wynurzył się w rejonie bieguna północnego. Zadania o takim stopniu złożoności zostały rozwiązane po raz pierwszy w historii światowej floty. A we wrześniu 1960 roku miał miejsce pierwszy na świecie wystrzelenie pocisku balistycznego z pozycji zanurzonej, z burty okrętu podwodnego B-67.
W czerwcu 1962 r. Andriej Trofimowicz został mianowany zastępcą szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR dla Marynarki Wojennej. W maju 1972 został wysłany jako profesor-konsultant do Akademii Sztabu Generalnego, aw listopadzie 1976 przeszedł na emeryturę. Andriej Trofimowicz Czabanenko zmarł 19 grudnia 1986 r.
informacja