Szwedzki PPK RBS-56 BILL na Ukrainie

21
Szwedzki PPK RBS-56 BILL na Ukrainie
RBS-56 BILL na Ukrainie. Telegram fotograficzny / BMPD


Od początku ubiegłego roku partnerzy zagraniczni aktywnie przekazują kijowskiemu reżimowi broń przeciwpancerną różnych modeli. Pewnego dnia dowiedział się o dostawie kolejnej importowanej próbki. W strefie działań bojowych widziano przenośny przeciwpancerny system rakietowy RBS-56 BILL, produkowany wcześniej przez przemysł szwedzki i będący na uzbrojeniu kilku armii.



obca broń


Kilka dni temu w specjalistycznych zasobach i blogach pojawiło się ciekawe zdjęcie zrobione gdzieś na Ukrainie. Na nim nieznany przedstawiciel formacji ukraińskich pozuje z zestawem przeciwpancernym otrzymanym przez jego oddział. W tym produkcie łatwo rozpoznać szwedzki kompleks RBS-56 BILL - charakterystyczny układ i maszyna nie pozostawiają żadnych wątpliwości. Nie będzie jednak możliwe określenie dokładnej modyfikacji produktu na podstawie jednego zdjęcia.

Kompleks został sfotografowany podczas rozmieszczania lub bezpośrednio przed startem. Tak więc maszyna jest rozłożona, a na niej zamocowany jest pojemnik transportowo-startowy z rakietą. Urządzenie do kontroli wzroku jest zainstalowane na TPK. Podłączone są różne kable. W tym samym czasie urządzenia ochronne nie zostały usunięte z celownika i TPK. Być może kalkulacja nie zadała sobie trudu i pozostawiła wyjmowane elementy na miejscu.

Dzięki temu zdjęciu wiadomo już, że produkty RBS-56 pojawiły się na Ukrainie. Wcześniej żaden obcy kraj nie ogłosił otwarcie zamiaru dostarczenia takich systemów przeciwpancernych. Audycja broń, przygotowanie kalkulacji itp. również odbywały się w tajemnicy. W rezultacie o przekazaniu kompleksów reżimowi kijowskiemu stało się wiadomo dopiero po ich wysłaniu do jednostki, prawdopodobnie w strefie działań wojennych.

Który kraj przeniósł BILL ATGM na Ukrainę, nie wiadomo. Takie produkty są na uzbrojeniu kilku zagranicznych armii, a niektóre z nich już podzieliły się swoją bronią z kijowskim reżimem. Przede wszystkim podejrzana jest Szwecja, która opracowała, wyprodukowała i wykorzystała takie kompleksy.


Szwedzkie obliczenia systemów przeciwpancernych BILL podczas ćwiczeń. Zdjęcie szwedzkiego Ministerstwa Obrony

Przypomnijmy, że gotowość pomocy Ukrainie bronią przeciwpancerną Szwecja wyraziła już pod koniec lutego 2022 roku – zaledwie kilka dni po rozpoczęciu rosyjskiej operacji. Wkrótce potem szwedzka armia wysłała ze swoich magazynów kilka tysięcy granatników przeciwpancernych AT4. Później dostarczono niewielką liczbę systemów rakietowych RBS-17, nadających się do strzelania do celów naziemnych i nawodnych.

Produkt RBS-56 BILL nie był wymieniany w raportach o przyszłych dostawach; jest nieobecny w ostatnim wiadomości. Można to wytłumaczyć tajemnicą dostaw lub transferem broni przez jakieś państwo trzecie. Być może sytuacja ta wyjaśni się w przyszłości. Jednak wyniki procesów są już znane - reżim kijowski otrzymał nową broń przeciwpancerną.

szwedzki „robot”


Obiecujący PPK pod oznaczeniem Robotsystem 56 lub BILL (Bofors Infantry Light and Lethal - piechota Bofors, lekka i śmiercionośna) jest rozwijany od końca lat siedemdziesiątych przez szwedzką firmę Bofors. Planowano stworzyć nowy system rakietowy o zwiększonej wydajności, zdolny do zastąpienia i uzupełnienia istniejących granatników własnej produkcji i zagranicznych systemów przeciwpancernych. Projekt ukończono w 1982 roku, po czym rozpoczęto testy i dostrajanie, które trwało do 1985 roku.

W 1988 roku szwedzka armia zaczęła otrzymywać i opanowywać seryjne systemy RBS-56. Produkcja na potrzeby własnej armii trwała do 1996 roku, kiedy to ok. 15 tysięcy systemów przeciwpancernych. Ponadto na początku lat dziewięćdziesiątych Bofors otrzymał duże zamówienie z Austrii. W latach 1996-97 zrealizował podobne zamówienie z Brazylii.

W połowie lat dziewięćdziesiątych opracowano zmodernizowaną wersję kompleksu pod oznaczeniem RBS-56B lub BILL 2. Przy zachowaniu podstawowych rozwiązań i podzespołów zaktualizowano niektóre elementy rakiety, co poprawiło główne cechy bojowe.


Austriacka załoga woduje. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Austrii

Pierwszy seryjny bill 2 pojawił się pod koniec lat dziewięćdziesiątych i z ich pomocą szwecja zaczęła zastępować istniejące rbs-56 pierwszej wersji. Część wycofanych z eksploatacji systemów wraz z inną bronią przekazano Łotwie i Estonii. Nowe RBS-56B zostały sprzedane do Austrii i Arabii Saudyjskiej.

W połowie 57 roku Szwecja postanowiła odnowić swoje arsenały. Padło zamówienie na kilka tysięcy nowych zestawów przeciwpancernych RB-2013 NLAW. Odebrano je na początku następnej dekady, aw 56 roku istniejące RBS-2021B zostały wycofane ze służby jako niepotrzebne. Jednak w 2 roku okazało się, że szwedzka armia przywraca BILL XNUMX do służby i zamawia dodatkową partię takiej broni. Planuje się, że będzie użytkowany do drugiej połowy lat dwudziestych, kiedy to do służby wejdą kompleksy nowej generacji.

Tym samym od momentu powstania produkty RBS-56 w dwóch modyfikacjach trafiły do ​​armii kilku krajów, m.in. Szwecji, Łotwy i Estonii. Państwa te wysłały już na Ukrainę broń różnych typów i oczywiste jest, że to jedno z nich przekazało teraz produkty BILL.

Funkcje techniczne


RBS-56 BILL to przenośny przeciwpancerny system rakietowy przeznaczony do zwalczania chronionych obiektów ruchomych. W skład kompleksu wchodzi rakieta w TPK, dzienno-nocny celownik / urządzenie kierowania ogniem oraz maszyna trójnożna. Zespół PPK gotowy do strzału waży 43,5 kg. Długość kontenera z rakietą to 1,4 m, waga to 20 kg. Składniki kompleksu są przenoszone siłami obliczeniowymi lub transportowane dostępnym transportem. Przeprowadzono eksperymenty z instalacją systemów przeciwpancernych na platformach samobieżnych.

Rakieta BILL jest wykonana w cylindrycznym korpusie z ostrołukową głowicą bojową. Długość produktu - 900 mm, średnica - 150 mm. Waga - 10,9 kg. W komorze głowicy rakiety znajdują się czujniki celu zapalnika, za nimi znajduje się silnik na paliwo stałe z dyszami na bocznej powierzchni korpusu. Za silnikiem znajduje się zbiorcza głowica bojowa, a przedział ogonowy przeznaczony jest na sprzęt kontrolny i cewkę przewodów. Istnieją również dwa zestawy składanych samolotów.


Kompleks rakietowy BILL 2. Widać rozmieszczenie dwóch bloków głowicy i silnika. Zdjęcia z armii-technologii.com

Rakieta opuszcza TPK za pomocą silnika rozruchowego, po czym włączany jest silnik główny. Ten ostatni rozpędza produkt do prędkości 250 m/s i spala się na 400 m. Następnie rakieta leci dzięki nagromadzonej energii. Jednocześnie zasięg ognia jest ograniczony do 2-2,2 km.

ATGM wykorzystuje zasadę półautomatycznego naprowadzania. Za pomocą optyki dzień/noc operator odnajduje cel i utrzymuje go w zasięgu wzroku. Automatyka śledzi lot pocisku i kieruje go na wybrany cel. W tym przypadku rakieta leci na wysokości 750 mm nad linią wzroku. Urządzenie sterujące generuje polecenia i przesyła je przewodowo do rakiety.

Pocisk wyposażony jest w bezpiecznik z bezdotykowym elektromagnetycznym czujnikiem celu. Lecąc bezpośrednio nad celem, podkopuje głowicę. Kumulacyjna głowica bojowa jest umieszczona pod kątem 30° do osi produktu i jest stale skierowana w dół. Pokonanie obiektu pancernego odbywa się za pomocą tzw. rdzeń szoku. Dokładna charakterystyka penetracji nie jest określona, ​​ale porażka jest dokonywana w górnej półkuli, co umożliwia zwiększenie skuteczności aplikacji.

W ramach modernizacji w ramach projektu BILL 2 pocisk otrzymał dwie głowice z pionowym umieszczeniem w nosie i pośrodku kadłuba. Zastosowano kilka bezpieczników - elektromagnetyczny i optyczny bezkontaktowy, a także kontaktowy. Pozwalają one na pracę produktu w trzech trybach.

W pierwszym przypadku detonacja odbywa się nad celem za pomocą zapalników optycznych i elektromagnetycznych, co zwiększa prawdopodobieństwo trafienia w cel opancerzony. Obiekty bez masywnych agregatów metalowych są uderzane z góry za pomocą tylko zapalnika optycznego. Trzeci tryb wykorzystuje zapalnik udarowy i zapewnia bezpośrednie trafienie w cel.

Potencjał i zagrożenie


Szwedzkie systemy rakietowe RBS-56 (B) BILL, które wpadły w ręce formacji ukraińskich, mogą stanowić pewne zagrożenie dla rosyjskich czołgi, inne pojazdy opancerzone i ich załogi. Nie należy jednak przeceniać tego zagrożenia. Jakie inne systemy uzbrojenia, produkty BILL obu modyfikacji mają zarówno mocne, jak i słabe strony.


Doświadczony samobieżny ATGM RBS-56 na podwoziu MT-LB. Zdjęcia z armii-technologii.com

Pozytywne cechy produktów RBS-56 to względna łatwość budowy, obsługi i użytkowania. Dzięki przewodowemu systemowi sterowania kompleks jest chroniony przed zakłóceniami. Lot na maksymalny zasięg zajmuje tylko kilka sekund. Wybrana metoda trafienia w cel zwiększa prawdopodobieństwo pomyślnego rozwiązania problemu.

Za główną wadę BILLa obu modyfikacji należy uznać stosunkowo krótki zasięg startu. Pocisk leci tylko 2-2,2 km, co zmniejsza ogólną skuteczność i zwiększa ryzyko obliczeń systemów przeciwpancernych. Wróg może zauważyć start z otwartej lub zakamuflowanej pozycji i odpowiedzieć ogniem. Istnieje pewna możliwość zerwania lub uszkodzenia przewodów sterujących przez przypadkowy odłamek lub kulę. Podczas ostrzeliwania pozycji prawdopodobieństwo tego wzrasta.

Należy przypomnieć, że atak opancerzonego obiektu z górnej półkuli nie gwarantuje już jego pomyślnej porażki. Tak więc rosyjskie czołgi są masowo wyposażone w specjalne kratowe „przyłbice” lub inne zabezpieczenia, które mogą zatrzymać lub osłabić amunicję jako całość lub „rdzeń uderzeniowy”.

Zapobiec


Tym samym „nowe” szwedzkie systemy przeciwpancerne będące na uzbrojeniu ukraińskich formacji nie stanowią zasadniczego zagrożenia dla rosyjskich pojazdów opancerzonych. Ochrona przed nimi również nie będzie wymagała specjalnych wysiłków i nowych środków lub metod odmiennych od dotychczas stosowanych.

Oczywiście produkty RBS-56 BILL nie zmienią sytuacji na frontach. Ukraina otrzymała już z wielu krajów tysiące granatników i systemów rakietowych różnego typu, ale nie spełniły one oczekiwań. Armia rosyjska, pomimo całej tej broni, nadal posuwa się naprzód i wykonuje przydzielone zadania demilitaryzacji wroga.
21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    30 marca 2023 06:21
    Dobry artykuł, ale trochę powierzchowne wnioski:

    „Tak więc „nowe” systemy przeciwpancerne produkcji szwedzkiej będące na uzbrojeniu ukraińskich formacji nie stanowią zasadniczego zagrożenia dla rosyjskich pojazdów opancerzonych. Ochrona przed nimi nie będzie też wymagała specjalnych wysiłków i nowych środków lub metod odmiennych od dotychczasowych używany."

    Ogromne znaczenie ma ilość środków zużywanych przez naszą używaną technologię.

    W ciągu ostatniego roku ukronazi stali się zaciekle biegli w atakowaniu naszych pojazdów opancerzonych.
    Obfite wydobycie, w tym tereny przylegające do dróg, ostrzał z systemów przeciwpancernych pod różnymi kątami itp. brud, znacznie komplikują pracę np.

    W końcu każdy, najlepiej chroniony czołg ma limit odporności.
    Trzeci, czwarty PPK znokautuje każdą obronę, a oślepiony czołg z wyrwanymi prętami zostanie trafiony.

    Czy nie łatwiej jest zapobiec przedostaniu się tych ppk do Ukroreich?
    1. -4
      30 marca 2023 07:37
      Cytat: Towarzysz Kim
      Czy nie łatwiej jest zapobiec przedostaniu się tych ppk do Ukroreich?

      Na pewno łatwiej! tak Wyślij tylko jednego "Yarsa" do Szwecji i to wszystko! hi Nikt inny, nigdzie, niczego nie wysyła! Nie
      1. +8
        30 marca 2023 08:02
        Cytat: Nikołajewicz I
        Cytat: Towarzysz Kim
        Czy nie łatwiej jest zapobiec przedostaniu się tych ppk do Ukroreich?

        Na pewno łatwiej! tak Wyślij tylko jednego "Yarsa" do Szwecji i to wszystko! hi Nikt inny, nigdzie, niczego nie wysyła! Nie

        Po czym NATO wysyła Tridents do Moskwy i następuje wojna nuklearna
        1. -1
          30 marca 2023 11:17
          Nie, już powiedzieli, że w przypadku użycia broni nuklearnej zniszczą grupę inwazyjną środkami niejądrowymi. O ile pamiętam, NATO ma około 7 tys. tomahawków, które może wystrzelić flota. Ogólnie rzecz biorąc, wystarczy unicestwić wszystkie żywe istoty na LBS
          1. +1
            30 marca 2023 19:17
            Świetnie, zawsze czytam o kłamstwach Zachodu. W końcu znalazłem osobę, która ufa zachodnim partnerom. Cóż, musimy po prostu sprawdzić blef śmiech śmiech
            1. +1
              30 marca 2023 19:19
              Dodajmy też, że to, co chcielibyście zrobić, jest sprzeczne z jedyną czerwoną linią wyznaczoną przez towarzysza Xi. mrugnął
        2. +3
          30 marca 2023 12:06
          Po czym NATO wysyła Tridents do Moskwy i następuje wojna nuklearna
          Cóż, mój komentarz zawiera ironię… bo mam dość tych „czarów” typu: „nie łatwiej nie pozwolić…”! Spodziewałem się, że mądrala zrozumie, ale nie obchodzi mnie reakcja dypaków! Pozwalali i będą pozwalać… bo okazało się, że niełatwo „nie pozwolić”!
      2. +1
        30 marca 2023 10:01
        Cytat: Nikołajewicz I
        Na pewno łatwiej! Wyślij tylko jednego „Yarsa” do Szwecji i to wszystko! Nikt inny, nigdzie, niczego nie wysyła!

        Który kraj przeniósł BILL ATGM na Ukrainę, nie wiadomo. Chociaż istnieje możliwość, że to Szwecja przekazała te systemy przeciwpancerne.
        1. 0
          30 marca 2023 12:13
          Cytat: południowoukraiński
          Nie wiadomo, który kraj przekazał Ukrainie BILL ATGM

          Przy zawieraniu umowy na dostawę broni dodaje się „modę” na zakaz „ponownego dostarczania” broni osobie trzeciej bez zgody kraju dostawcy broni! To międzynarodowa praktyka! Prawo międzynarodowe!
      3. -2
        6 kwietnia 2023 17:28
        Twoje Yars nie otrzymają wizy i nigdzie nie pojadą, nie możesz mieć nadziei.
  2. + 12
    30 marca 2023 09:03
    „Ukraina otrzymała już z wielu krajów tysiące granatników i systemów rakietowych różnego typu, ale nie spełniły one oczekiwań” (c). Niewzruszony entuzjazm autora zawsze mile zaskakuje. Sam musiał dzielnie przetrwać kilka trafień NLAW czy Javelinów, co niewątpliwie pozwala mu na wyciąganie tak daleko idących wniosków.
    1. +7
      30 marca 2023 09:32
      Z pewnością sam dzielnie

      Nie pij tego. Ryabov tylko ten z „linii frontu”: bolą go palce i oczy. Nadal potrzebuje dziś kilku wypadów
      Cytat: Ryabov Kirill
      Zapobiec

      Tym samym na uzbrojeniu formacji ukraińskich znajdują się „nowe” szwedzkie systemy przeciwpancerne nie stanowią realnego zagrożenia dla rosyjskich pojazdów opancerzonych. Ochrona przed nimi też nie wymaga dużego wysiłku oraz nowe środki lub metody różniące się od tych, które są już stosowane.

      Oczywiście produkty RBS-56 BILL nie zmieni sytuacji na frontach.

      No tak. Rosyjskie pojazdy opancerzone nie pozwolą ci kłamać. A pospiesznie ożywione T-62 (a może już T-54) z pewnością wesprą ten papierowy marak.
      1. -1
        6 kwietnia 2023 17:31
        To charakterystyczny styl Kirrila, on zawsze tak pisze o wszystkim. Np.: „a więc, hm, kapelusza nie można uznać za skuteczną ochronę uszu przed zimnem, a kolor uszu nie zależy od jego obecności”
    2. +6
      30 marca 2023 13:44
      Cytat od: Alex Barrett
      „Ukraina otrzymała już z wielu krajów tysiące granatników i systemów rakietowych różnego typu, ale nie spełniły one oczekiwań” (c). Niewzruszony entuzjazm autora zawsze mile zaskakuje. Sam musiał dzielnie przetrwać kilka trafień NLAW czy Javelinów, co niewątpliwie pozwala mu na wyciąganie tak daleko idących wniosków.

      Nie spełniły oczekiwań na tyle, że czołgi w NWO pracują jako artyleria pompująca, pracująca z pozycji zamkniętych. Odkąd pokazanie opancerzonego czoła stało się zabójcze.
  3. 0
    30 marca 2023 14:46
    BILL - pierwszy pełnoetatowy "dekarz". Bardzo szkodliwa „dwugłowa” rzecz, jeśli nie ma KAZ.

    Ciekawe pytanie, w jaki sposób zaimplementowana jest funkcja „bezpośredniego trafienia”? Jest film z ćwiczenia z BILLEM, gdzie strażnicy strzelają z jednej góry na drugą, ale trafienie nie jest imponujące. IMHO, czy dwa skumulowane strumienie spadają, czy też głowica działa w inny sposób, jak tylko dwie miny lądowe? Albo w jakiś sposób głowice obracają się o 90 stopni zażądać ....

    Nawiasem mówiąc, VSUshnik zrobił już zdjęcie z RBS70, czekamy na artykuł ...
  4. 0
    30 marca 2023 21:54
    KAZ-y należy zakładać na nasze czołgi, aby nie były wygodnym celem dla dział przeciwpancernych i aby ich załogi nie ginęły w nich. Dlaczego nie ma KAZ nawet na T-90M? W końcu już od dawna opracowujemy i testujemy takie systemy. Wszakże ze względu na masowe użycie różnych broni przeciwpancernych, czołgi zostały sprowadzone do roli dział samobieżnych, które mogą działać głównie z zamkniętych pozycji.
    1. -1
      6 kwietnia 2023 17:49
      To proste, kazy nie działają w rzeczywistych warunkach, ale są bardzo drogie.
  5. 0
    30 marca 2023 22:17
    =Dzięki przewodowemu systemowi sterowania kompleks jest chroniony przed zakłóceniami.=

    Właściwie nie, i to delikatnie mówiąc. Po prostu najczęstszym i najtańszym sposobem ingerencji w systemy przeciwpancerne nie jest zatkanie kanału sterowania, ale „oszukanie” koordynatora (coś takiego) przy instalacji, która śledzi i koryguje położenie pocisku. Nagle na tropicielu. Imitujemy smugacz, instalacja próbuje sterować fałszywym znacznikiem, rakieta leci wszędzie, ale nie do celu.
    Na przykład syryjskie „domki dla ptaków” o tym. KOEP polubił znane „Zasłony” i ich zachodnie odpowiedniki, w tym o podobnych rzeczach, nagle.
  6. +2
    31 marca 2023 02:12
    Niestety nasycenie ukraińskiej obrony ppk nie pozwala na efektywne wykorzystanie czołgów, co oznacza atakowanie. A do dyżurnego optymizmu autora już się przyzwyczaiłem.
  7. 0
    2 kwietnia 2023 07:50
    głupie zakończenie

    uderzenia rakiety od góry do dołu

    nie ma ochrony przed słowem - w ogóle

    konieczne jest posadowienie wszystkich, którzy byli zaangażowani w niepowodzenie prac nad naszym KAZ-em
  8. -1
    6 kwietnia 2023 17:27
    pewna szansa zerwania lub uszkodzenia przewodów sterujących przez przypadkowy odłamek lub kulę
    Zastanawiam się, jak autor ocenia to „jakieś prawdopodobieństwo” w liczbach? 0,001 czy 0,0001?