Rewolucyjny rozwój techniki strzelania floty angielskiej na przełomie XIX i XX

47
Rewolucyjny rozwój techniki strzelania floty angielskiej na przełomie XIX i XX


Strzelanie z dział okrętowych pod koniec XIX wieku


W drugiej połowie XIX wieku artyleria morska przeżywała okres szybkiego rozwoju. W latach 1890. XIX wieku czołowe potęgi morskie były już uzbrojone w potężne i celne działa, które teoretycznie mogły z powodzeniem trafiać w cele na odległość kilku kilometrów. Jednak w praktyce skuteczne strzelanie na morzu utrudniały dwie nierozwiązane kwestie.



Odległość to pierwsze pytanie. Istniejące goniometry nie miały wymaganej dokładności, a ponadto nie mogły być stosowane w każdych warunkach. Dokładniejszym sposobem określenia odległości była obserwacja. Ale wtedy pojawił się drugi nierozwiązany problem, który uniemożliwiał zarówno strzelanie, jak i strzelanie na zabicie - strzelanie z rolki.

Strzelec musiał uchwycić moment, w którym linia wzroku pokrywa się z celem, i oddać strzał. Błąd 0,1 sekundy może spowodować, że pocisk przeleci 10 metrów nad lub pod celem w odległości 1 km. Biorąc pod uwagę, że czas reakcji człowieka wahał się od 0,4 do 0,8 sekundy i nie był stały, za umiejętność celnego strzelania uznano flota najwyższa umiejętność, a strzelanie na odległość większą niż 1 km - puste rzucanie łuskami.

W angielskiej marynarce wojennej stosunek do artylerii miał swoją specyfikę. Pod koniec XIX wieku czystość i blask stały się niemal przedmiotem kultu. Dla dowódcy największym osiągnięciem było najlepsze wypolerowanie swojego statku do parady na redzie Spithead.

Strzelanie z armat było postrzegane jako najgorszy wróg piękna i porządku na statku: po nim nieuchronnie wymagane było sprzątanie, czyszczenie, malowanie, a nawet drobne naprawy. Ćwiczenia artyleryjskie odbywały się czysto formalnie i nikogo nie interesowało, ile pocisków trafia w cel. Za ważniejsze zajęcie oficerów artylerii uznano polerowanie gospodarstwa domowego.

Percy Scott - pionier artylerii morskiej


Sytuacja zmieniła się nagle w latach 1898–1899. dzięki dwóm wydarzeniom.

Najpierw była bitwa pod Santiago między eskadrami amerykańskimi i hiszpańskimi, w której niskie umiejętności hiszpańskich artylerzystów stały się jedną z głównych przyczyn porażki.

Po drugie, znane były znakomite wyniki strzelania z dział kalibru 120 mm skromnego krążownika 2. klasy Scylla pod dowództwem Percy'ego Scotta: 80% nawet przy niewielkim wzburzeniu. Natomiast średnia dla floty to tylko 31,1% trafień.


Percy'ego Scotta

Admiralicja brytyjska zwróciła uwagę na poziom wyszkolenia strzelców i od 1899 roku zaczęła przeznaczać duże sumy na fundusz nagród dla strzelców, którzy wykazali się najlepszymi wynikami w strzelectwie z nagrodami. Raporty wyników wypalania były teraz publikowane corocznie. Cała Anglia znała najlepsze eskadry, najlepsze okręty i najlepszych strzelców. Doskonałe wyniki w strzelectwie stały się teraz podstawą do niezwykłego awansu.

Sekretem osiągnięć Percy'ego Scotta było wykorzystanie innowacji, zarówno w samym strzelaniu, jak iw procesie szkolenia. Aby poprawić dokładność celowania, wprowadził celowniki optyczne własnej konstrukcji. Do dokładniejszego strzelania w trudnych warunkach - metoda ciągłego celowania, polegająca na stałej obecności celu w celowniku. Aby wyszkolić strzelców, Percy Scott wynalazł kropkę, specjalny symulator, który symuluje strzelanie, biorąc pod uwagę podniecenie i ruch celu. Do częstego treningu bez użycia kosztownych strzałów używano luf - karabinów mocowanych w lufach pistoletów. Regularne strzelanie wykształciło wśród strzelców umiejętność celnego i szybkiego strzelania.


Celownik optyczny zaprojektowany przez Percy'ego Scotta

W 1899 roku Percy Scott został mianowany dowódcą najnowszego krążownika 1 klasy Terrible, który udał się do Chin. Z powodzeniem zastosował postępowe innowacje przetestowane na Scylli na nowym statku. Podczas strzelania z nagrodami w 1900 roku, po zaledwie tygodniu treningu punktowego, Terrible miał 77% celności, podczas gdy reszta floty miała tylko 32,3%.

Percy Scott nieustannie myślał o nowych ulepszeniach. Aby przyspieszyć szybkostrzelność, wymyślił maszynę do szkolenia ładowarek, powtarzając konstrukcję pistoletu.

Percy Scott stworzył „symulator wywłaszczania” - ulepszony dotter. Szkolenie odbywało się na lądzie i dawało dowódcy plutongu praktykę w wydawaniu rozkazów zmiany pickupa, a działonowemu umiejętności wykonywania rozkazów, symulowania regulacji ognia w celu obserwowania spadających pocisków.


symulator ołowiu

Percy Scott ulepszył tarczę ćwiczebną, aby wytrzymać dużą liczbę trafień.


Tarcza treningowa zaprojektowana przez Percy'ego Scotta

Naczelny dowódca chińskiej eskadry, admirał Edward Seymour, odnotował sukcesy Percy'ego Scotta i wprowadził jego metodologię w całej swojej eskadrze.

Admiralicja była również zainteresowana postępem i otrzymała zalecenia od Percy'ego Scotta, aby poprawić celność strzelania. Jednak zamiast przyjąć te zalecenia w całej flocie, wysłano je do rozpatrzenia do szkoły artylerii do jednego z młodszych oficerów ...

W 1901 roku Terrible zademonstrował 80% celność w strzelaniu z nagrodami. Osiągnięcie to zostało odnotowane w prasie angielskiej. Percy Scott stał się sławny w całym kraju.

W tym samym czasie jeden z uczniów Percy'ego Scotta na pancerniku Barfleur osiągnął celność na poziomie 72% i tym samym udowodnił możliwość skutecznego wprowadzania innowacji na innych statkach.

Admiralicja ponownie napisała do Percy'ego Scotta, prosząc go o szczegółowe przedstawienie metod wdrażania ich w całej flocie. Percy Scott wysłał długą odpowiedź, ale zauważył również, że jego poprzednie zalecenia były ignorowane.

W 1902 roku Groźny uroczyście powrócił do Anglii. Korzystając z okazji, Percy Scott na przyjęciu króla Edwarda VII odczytał listę skarg:

1. Brak zainteresowania artylerią ze strony Rady Admiralicji.
2. Połysk na statku wpłynął znacznie bardziej na awans niż osiągnięcia w strzelectwie.
3. Niewystarczająca ilość ognia artyleryjskiego.
4. Nieefektywność istniejących zabytków.
5. Konieczność rozwijania ducha współzawodnictwa w strzelaniu.
6. Admiralicja ukryła skutki nieudanego ostrzału.


Na posiedzeniu Izby Lordów Pierwszy Lord Admiralicji William Selborne zapewnił obecnych:

Gdybym chciał powiedzieć jakiemukolwiek admirałowi lub kapitanowi, co uważam za najwyższy obowiązek w szkoleniu żeglarzy, powiedziałbym: „Artyleria! Artyleria! Artyleria!"

Jednak w praktyce admiralicja wręcz sabotowała wprowadzanie innowacji.

W 1903 roku Percy Scott przejął największą angielską szkołę artyleryjską w Portsmouth, gdzie wprowadził swoje metody szkolenia.

Strzelanie z dużej odległości


Technika Percy'ego Scotta sprawdzała się dobrze przy strzelaniu z nagród z odległości około 1 jardów (500 m), kiedy strzelec wyraźnie widział spadające pociski. Jednak na duże odległości, zwłaszcza przy mglistej pogodzie, spadające pociski nie były widoczne.

Kwestię organizacji strzelania na duże odległości podnieśli oficerowie Eskadry Śródziemnomorskiej, która pod dowództwem Johna Fishera w latach 1899-1900. prowadził strzelanie z odległości 5 ... 000 jardów (6 ... 000 m). Funkcjonariusze doszli do wniosku, że trzeba strzelać salwami, aby wyraźnie obserwować jego skutki. W praktyce strzelanie salwami okazywało się utrudnione z wielu powodów, począwszy od braku skutecznych środków łączności do koordynacji momentu strzału, po duży rozrzut pocisków wystrzeliwanych z różnych dział.

Teorię strzelania dalekiego zasięgu opracował Edward Hariding, jeden z oficerów, którzy brali udział w ostrzale floty śródziemnomorskiej. Zaproponował zastosowanie scentralizowanego kierowania ogniem, czyli strzelania ze wszystkich dział według tych samych parametrów celowania obliczonych w kiosku.

Kwestię dużego rozrzutu pocisków wystrzeliwanych w tym samym celu w jednej salwie rozstrzygnął Percy Scott. Zrobił eksperyment. Na brzegu ustawiono kilka dział, wycelowano w jeden cel i oddano strzały. Duża rozpiętość została zachowana. Jego przyczyną nie było miotanie, jak sądziło wielu oficerów, ale niedoskonałość celowników!
Percy Scott poprosił Admiralicję o natychmiastową wymianę celowników w całej flocie na bardziej zaawansowane, co zostało zrobione w latach 1905-1907.

Wiosną 1904 roku Admiralicja przetestowała technikę Edwarda Haridinga podczas strzelania z dwóch okrętów jednocześnie: Victories w eskadrze Canal i Venerable w eskadrze śródziemnomorskiej. 12-calowe działa pancerników nie mogły korzystać z ciągłego celowania, ponieważ istniejące mechanizmy nie zapewniały wymaganej prędkości kątowej wzdłuż pionu. Musiałem oddać strzał w momencie, gdy statek znalazł się na szczycie fali.

Na podstawie wyników testów stwierdzono, że na dystansie ponad 4 jardów (000 m) strzelanie z dział 3-calowych jest skuteczniejsze niż z dział 658-calowych.

Po pierwsze, 12-calowe działa były bardziej celne, a po drugie, przy dużej szybkostrzelności liczne serie z 6-calowych pocisków utrudniały obserwację celu. Maksymalny możliwy efektywny zasięg ognia określono na 8 jardów (000 m).

Ponadto, biorąc pod uwagę doświadczenia bitwy na Morzu Żółtym w 1904 roku, postanowiono stworzyć pancernik nowej generacji, uzbrojony jedynie w artylerię głównego kalibru - Dreadnought.


Pancernik Dreadnought

Wdrożenie techniki Percy'ego Scotta w całej flocie i strzelanie na żywo 1905


Dopiero gdy John Fisher został Pierwszym Lordem Admiralicji w 1904 roku, w całej angielskiej marynarce wojennej wprowadzono progresywne szkolenie strzeleckie. Percy Scott został powołany w 1905 roku na specjalnie utworzone stanowisko Inspektora Uzbrojenia Marynarki Wojennej. Był obecny na wszystkich strzelaninach floty, informował o ich wynikach i sugerował ulepszenia. Na statkach, które wykazywały słabe wyniki, przeprowadzał analizy przyczyn nieodpowiedniego szkolenia.

Duże zmiany w zasadach strzelania wyczynowego nastąpiły w 1905 roku: postanowiono przenieść punkt ciężkości ze strzelania z nagrodami na strzelanie na żywo ze statków. Zmiany te wynikały z różnych przyczyn.

Po pierwsze, doświadczenia wojny rosyjsko-japońskiej pokazały, jak ważne jest scentralizowane kierowanie ogniem artyleryjskim, a strzelanie z nagrodami doskonaliło jedynie indywidualne umiejętności.

Po drugie, wcześniejsze strzelanie bojowe nie odbywało się według jednej metodologii, odpowiednio, nie można było porównać ich wyników.

Od 1905 roku do określania odległości w ostrzale na żywo używano dalmierzy Barra i Stroudy, obserwację spadających pocisków prowadzono z Marsa, kierowanie ogniem prowadzono centralnie z kiosku za pomocą przekaźników elektromechanicznych.

Celem była tarcza o wymiarach 30 x 90 stóp (9,1 x 27,4 m) umieszczona na pływającej tratwie. Ogień wystrzeliwano z prędkością 15 węzłów z odległości 6 jardów (000 m) przez 5 minuty.

W 1905 roku przyjęto ujednoliconą metodologię oceny celności strzelania. Wynik zależał od liczby trafień w wyznaczonym czasie. Każde trafienie pociskiem 12-calowym mnożono przez 134, a pociskiem mniejszego kalibru przez 82. Następnie uzyskaną liczbę dzielono przez liczbę dział biorących udział w strzelaniu. W zależności od liczby zdobytych punktów warunkowych można było porównać różne okręty.

Prasa opublikowała wykres trafień w tarczę pociskami wystrzelonymi podczas ćwiczeń pancernika King Edward VII:

12-calowe działa osiągnęły 10 trafień na 11 strzałów (91%);
9,2-calowe działa zdobyły 15 trafień z 31 strzałów (48%);
6-calowe pistolety zdobyły 26 trafień z 71 strzałów (37%).
Razem: 51 trafień ze 113 strzałów (45%).


Schemat trafień w pociski tarczy „Król Edward VII”

Najlepszy wynik ostrzału w 1905 roku pokazał okręt flagowy Eskadry Kanału Exmouth:

12-calowe działa osiągnęły 15 trafień na 16 strzałów (94%);
6-calowe pistolety zdobyły 49 trafień z 96 strzałów (51%).
Razem: 64 trafienia ze 112 strzałów (57%).

Jednak Percy Scott był rozczarowany wynikami strzelania bojowego w 1905 roku, ponieważ oprócz wybitnych wyników wykazano mierne, a nawet szczerze mówiąc katastrofalne wyniki.


Wyniki ostrzału bojowego w 1905 roku

Szkolenie dowódców


Aby przyciągnąć do artylerii najzdolniejszych marynarzy, Admiralicja zdecydowała się zastosować dodatkowe zachęty.

W 1905 r. Wprowadzono specjalne stopnie dla niższych stopni ze specjalnymi wyróżnieniami i podwyższonymi uposażeniami:

• strzelec wieży,
• strzelec baterii,
• instalator celowników wieżowych,
• instalator celownika akumulatorowego,
• marynarz strzelec.


Kandydaci na nowe stopnie musieli przejść kursy artyleryjskie i wykazać się zadowalającymi wynikami w strzelaniu. Chętnych do zostania strzelcem było tak wielu, że trzeba było wprowadzić surowe konkursy wstępne. Nie tylko obecność niepełnosprawności fizycznej czy negatywnych występków w przeszłości, ale nawet niechlujnie spakowana walizka może stanowić przeszkodę w przyjęciu na kursy artyleryjskie.

Szkolenie odbywało się w szkołach artylerii marynarki wojennej, z których największa mieściła się w Portsmouth i była przeznaczona dla 150 oficerów i 1 marynarzy rocznie.

Na kursy strzelców przyjmowano kompetentnych marynarzy w wieku co najmniej 21 lat, którzy służyli w Marynarce Wojennej już od ponad dwóch lat. Przed szkołą musieli przejść podstawowy 25-dniowy kurs artyleryjski na swoich statkach, który obejmował szkolenie na kropce, strzelanie z lufy i sześć żywych strzałów z dział 47 mm lub 57 mm.

Do szkolenia wykorzystano stare statki, na których zainstalowano nowoczesne działa szybkostrzelne małego i średniego kalibru, celowniki optyczne i urządzenia kierowania ogniem.

Dowódca – podstawowy stopień w artylerii, który go otrzymał, musiał być w stanie pełnić wszystkie obowiązki przy armacie. Za zastąpienie zaginionego strzelca strzelec miał prawo do podwyżki wynagrodzenia.

Aby uzyskać stopień strzelca, należało przejść 50-dniowy kurs.

Studenci po pierwsze studiował konstrukcję pistoletu, mechanizmy podawania muszli, zasady dbania o sprzęt. Rozwinęli umiejętność szybkiego ładowania broni i utrzymywania tempa przez długi czas.

Kurs strzelecki rozpoczął się od ćwiczeń na kropce. Uczeń wykształcił umiejętność trafiania w cel przy różnych prędkościach jego ruchu i pochylenia statku.


Trening Dottera

Drugi etap - 50 strzałów kulami z luf zakotwiczonych z bliskiej odległości do ruchomego i kołyszącego się celu. Przyszły strzelec nauczył się korygować trafienia, informować instalatora celownika o korekcie: o ile wyżej lub niżej, o ile w lewo lub w prawo.

trzeci etap - strzelanie z lufy z działa kanonierki 120 mm w ruchu wzdłuż stalowego pręta z odległości dobrej widoczności, to znaczy nie więcej niż 1,5 kabli (278 m). Uderzenie pocisku w pręt jest wyraźnie słyszalne. Student wykształcił umiejętność samodzielnego ustawiania celownika i szczerbinki przy zmianie kąta natarcia na cel.


Schemat instalacji karabinu w lufie

Czwarty etap - oddanie dwóch serii po 5 strzałów z kanonierki kal. 120 mm zakotwiczonej w tarczę o wymiarach 6x8 stóp (1,8x2,4 m) z odległości 7 lin (1 m). Student opanował obserwację lotu pocisku oraz ocenę wielkości niedoskoku lub przestrzelenia.

Piąty etap - 10 strzałów z armaty 120 mm lub 152 mm w ruchu z prędkością 12 węzłów w kierunku tarczy 6x8 stóp (1,8x2,4 m). Przyszły strzelec nauczył się dostosowywać celowanie do wyników spadających pocisków.

Jeśli z jakiegoś powodu strzelec nie ćwiczył strzelania przez trzy lata, musiał przejść specjalny kurs, aby przywrócić swoje umiejętności. Inaczej straciłby tytuł.

Student, który celował w kursie artyleryjskim, zwykle otrzymywał zaproszenie na kurs artyleryjski.

Kurs strzelca powtarzał te same etapy szkolenia strzeleckiego, co kurs strzelca, ale z istotnymi różnicami. Po pierwsze, znacznie większą liczbę strzałów przeznaczono na ćwiczenia. Po drugie, szkolenie przeprowadzono na krążowniku, który miał działa 152 mm, a nie na kanonierce.

Najlepsi uczniowie otrzymali tytuł strzelca baterii, pozostali, którzy pomyślnie ukończyli kurs, otrzymali tytuł instalatora celownika baterii.

Kanonierzy dział bateryjnych, którzy wykazali się doskonałymi wynikami w strzelaniu, zostali zaproszeni na kolejny kurs – strzelców dział wieżowych, który znacznie różnił się od pozostałych kursów.

Pierwszy etap szkolenia odbył się na brzegu w 12-calowej wieży, która była taka sama jak na pancernikach typu Formidable. Strzelanie odbywało się nabojami karabinowymi z luf przy kołyszących się i ruchomych tarczach.

Ponadto podobne ćwiczenie przeprowadzono na szkolnym pancerniku Rivenge w ruchu z 12-funtowego (76-mm) działa zamontowanego na dachu wieży i mającego taki sam kąt elewacji jak działa wieży. Strzelec musiał oddać 30 strzałów z odległości 3 linek (556 m).

Kurs zakończył się strzelaniem w ruchu z dział 13,5 cala w tarczę z odległości 8...10 kabli (1...482 m).

Równolegle odbywały się zajęcia z budowy, eksploatacji i obsługi dział, wieżyczek oraz systemów zasilania amunicją, w tym urządzeń hydraulicznych.

Efekt wprowadzenia nowych technik w artylerii


Wprowadzenie nowych technik artyleryjskich w całej brytyjskiej marynarce wojennej miało ogromny wpływ. Średnia celność strzelania na zawodach strzeleckich w 1906 roku wzrosła ponad półtora raza w porównaniu z wynikami z 1904 roku!


Porównawczy wynik strzelania z nagrodą floty angielskiej

Zdolność brytyjskich strzelców morskich do szybkiego i celnego strzelania stała się ważnym argumentem, który mistrzyni mórz mogła przedstawić w obronie swojego statusu.
47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    4 kwietnia 2023 04:30
    Dziękuję autorowi za artykuł, bardzo ciekawy i pouczający!
    Warto zwrócić uwagę na to, w jaki sposób wprowadzano nowe metody nauczania – poprzez sztywność „ceremonialnych” reguł. Ale w ciągu zaledwie 10–15 lat (co było bardzo szybkie jak na tamte czasy) na prawdziwe wyniki nie trzeba było długo czekać.
    W naszych czasach jest o czym myśleć.
    1. +2
      4 kwietnia 2023 08:28
      Po 10 latach w Jutlandii... to jednak nie pomogło
      1. +4
        4 kwietnia 2023 11:57
        Były już zupełnie inne metody strzelania
  2. +5
    4 kwietnia 2023 04:36
    Porównawczy wynik strzelania z nagrodą floty angielskiej

    Z całym szacunkiem, Alexey, ale w podręczniku „Floty wojskowe 1909” ta tabela ma inny tytuł.

    Nie traktuj tego jako czepialstwa, drogi kolego, ale strzelanie na żywo i strzelanie z nagrodami nazywasz tym samym – strzelaniem z nagrodami. Podczas gdy Admiralicja dostrzegła między nimi różnicę.
    Wprowadzenie nowych technik artyleryjskich w całej brytyjskiej marynarce wojennej miało ogromny wpływ. Średnia celność strzelania na zawodach strzeleckich w 1906 roku wzrosła ponad półtora raza w porównaniu z wynikami z 1904 roku!

    Nie tyle chodzi o metody, co o bardziej zaawansowane przyrządy celownicze i dalmierze. To oni zapewnili gwałtowny wzrost celności strzelania. Możesz mieć dowolne umiejętności, opanować każdą technikę, ale jeśli dalmierz „leży” i wzrok jest kiepski, nie zobaczysz sukcesu na długich dystansach. Sprawdzone w praktyce na statkach Jego Królewskiej Mości w opisywanym okresie.
    Jednak temat odpowiedniego materiału, niestety, nie został nawet poruszony w artykule.
    1. +6
      4 kwietnia 2023 05:26
      Bo artykuł jest o technice, a nie o dalmierzach.
      Jako dziecko miałem taką książkę: „Dreadnoty. Wielka godzina oceanów”. Tam dobrze, choć krótko, napisano o przygotowaniu floty pod dowództwem Fischera
      1. 0
        4 kwietnia 2023 10:52
        Dzień dobry Ivanie. uśmiech
        Czytałem ją też w latach siedemdziesiątych, osobno pamiętam „Ostatniego korsarza” o przygodach krążownika „Emden”. Niestety, później okazało się, że Blon był, delikatnie mówiąc, niedokładny w szczegółach. Niemniej jednak w tamtym czasie jego książki były prawdziwą ucztą.
      2. 0
        11 kwietnia 2023 21:57
        Miałem taką książkę w dzieciństwie: "Dreadnoughty. Wielka Godzina Oceanów"


        Dzięki za rekomendację! Kupiłem na Avito, przeczytałem.
    2. +3
      4 kwietnia 2023 05:36
      Ponadto wprowadzono systemy, które zapewniają strzelanie z armaty tylko wtedy, gdy statek stoi na równej stępce.
      1. 0
        4 kwietnia 2023 07:10
        Czy to jest? Niemcy dostali je dopiero po Jutlandii
      2. 0
        4 kwietnia 2023 10:01
        Jeden z was dwóch ewidentnie kłamie: bo albo strzał oddawany jest na szczycie fali, albo w pozycji „na równym kilu” – czyli z zerowym przechyleniem. Dla niezorientowanych wyjaśnię, że na szczycie fali statek koniecznie ma maksymalny przechył.

        Ponadto wprowadzono systemy, które zapewniają strzelanie z armaty tylko wtedy, gdy statek stoi na równej stępce.


        12-calowe działa pancerników nie mogły korzystać z ciągłego celowania, ponieważ istniejące mechanizmy nie zapewniały wymaganej prędkości kątowej wzdłuż pionu. Musiałem oddać strzał w momencie, gdy statek znalazł się na szczycie fali.
      3. 0
        4 kwietnia 2023 16:04
        Ponadto wprowadzono systemy, które zapewniają strzelanie z armaty tylko wtedy, gdy statek stoi na równej stępce.
        Czy utrudniłoby to tobie lub komuś innemu wyjaśnienie: JAKIE są te systemy, które zapewniały strzał z pistoletu, gdy był ustawiony na równej stępce? Jak działały te systemy? oraz Kiedy dokładnie się pojawili, w jakiej flocie i jako pierwsi, a kiedy we flocie rosyjskiej na jakim statku?
    3. +3
      4 kwietnia 2023 12:14
      Walentynki, dzień dobry!
      Cytat: Towarzyszu
      ale w podręczniku „Navy Fleets 1909” ta tabela ma inny tytuł

      „strzelanie do strzelców” - nie brzmi, jasne jest, że to nie palacze strzelali))) Dlatego termin ten nie zakorzenił się.

      Cytat: Towarzyszu
      Nie tyle chodzi o metody, co o bardziej zaawansowane przyrządy celownicze i dalmierze.

      Niestety Twoja teza nie ma poparcia w faktach. Strzelanie do nagród lub strzelanie do strzelców, jeśli lepiej to rozumiesz, odbywało się na bardzo skromnych odległościach i bez użycia dalmierzy. Celowniki optyczne wymieniono na dobre w 1905...07, tj. już po gwałtownym wzroście celności. Tak, a "Scylla", "Barfleur" i "Terrible" wyszły na różne wyniki z całej floty, niewiele różniące się pod względem bazy materialnej.
      1. 0
        4 kwietnia 2023 14:27
        Cześć Aleksiej!

        Cytat z rytik32
        strzelcy strzelają” - to nie brzmi, jasne jest, że to nie palacze strzelali))) Dlatego termin ten nie zakorzenił się.

        Koleżanko, takiego terminu nie było.
        Aby się o tym przekonać, wystarczy przejrzeć ówczesną literaturę.
        „Natywny” nagłówek tabeli jest nieprawidłowy.

        Cytat z rytik32
        Niestety Twoja teza nie ma poparcia w faktach. Strzelanie z nagrodami ... odbywało się ... bez użycia dalmierzy. Celowniki optyczne zmieniono na dobre w 1905 ... 07,

        Czy zechciałby Pan poprzeć te twierdzenia faktami?
        1. 0
          4 kwietnia 2023 15:00
          Cytat: Towarzyszu
          Czy zechciałby Pan poprzeć te twierdzenia faktami?

          Nie widzę sensu marnowania na to czasu. Nie popierasz swoich twierdzeń faktami.
          Wolałbym zrobić coś bardziej pożytecznego dla historii, na przykład przetłumaczyć skutki ostrzału Iwate w marcu-maju 1905 lub opisać zniszczenia Mikasy w bitwie pod Cuszimą. Tego nie można znaleźć w Internecie, w przeciwieństwie do tego, o co mnie prosisz.
          1. +1
            4 kwietnia 2023 16:33
            Cytat z rytik32
            Nie widzę sensu marnowania na to czasu. Nie popierasz swoich twierdzeń faktami.
            Wolę zrobić coś bardziej przydatnego dla fabuły.

            Przepraszam, ale dlaczego poświęciłeś czas na napisanie tego artykułu, który jest kompilacją książki P. Scotta Pięćdziesiąt lat w Royal Navy i podręcznika „Floty wojskowe. 1909" ?
            Źródła te są dobrze znane.
            Cytat z rytik32
            Tego nie można znaleźć w Internecie, w przeciwieństwie do tego, o co mnie prosisz.

            Możesz go nie znaleźć, ale możesz go kupić.
            1. 0
              4 kwietnia 2023 17:35
              Cytat: Towarzyszu
              Przepraszam, ale dlaczego poświęciłeś czas na napisanie tego artykułu, który jest kompilacją książki P. Scotta Pięćdziesiąt lat w Royal Navy i podręcznika „Floty wojskowe. 1909" ?

              W którym z tych źródeł znajdują się wyniki ostrzału bojowego w 1905 roku? Informacje o strzelaniu na duże odległości?
              1. +1
                4 kwietnia 2023 19:03
                Cytat z rytik32
                W którym z tych źródeł znajdują się wyniki ostrzału z 1905 roku

                Te nie, ale podręcznik Brasseya z 1906 roku tak. Kolejne dobrze znane i dostępne dla wszystkich bezpłatne źródło.
                Teraz, jeśli polegałeś na starych numerach The Times, gdzie jest wiele szczegółowych informacji na temat ostrzału floty angielskiej, to tak. To byłoby ekskluzywne.
                1. +5
                  4 kwietnia 2023 23:51
                  Drogi Alexey napisał bardzo wysokiej jakości artykuł. Zapraszasz go do napisania artykułu na podstawie innych źródeł. Napisz swój własny ekskluzywny, a my przeczytamy z przyjemnością.
                  1. 0
                    6 kwietnia 2023 04:40
                    Cytat z: Derbes19
                    Drogi Alexey napisał bardzo wysokiej jakości artykuł. Zapraszasz go do napisania artykułu na podstawie innych źródeł.

                    Koledzy, gdzie ja komuś coś proponowałem w tym wątku?
                    Cytat z: Derbes19
                    Napisz swój własny ekskluzywny, a my przeczytamy z przyjemnością.

                    Nie płacą mi tutaj, więc nie ma sensu wydawać pieniędzy na dokumenty archiwalne, tłumaczyć je, a potem pisać artykuł, który przyniesie zysk stronie.
                    A więc jeśli łaska, spróbuję ugotować jakąś "Murzilkę".
                    Jeśli w pracy nie ma siły wyższej, pod koniec tygodnia prześlę tekst do moderacji.
                    Nie pobieraj opłat za jakość. W przeciwieństwie do Aleksieja nie robię nic pożytecznego dla historii.
                    Dla mnie to gimnastyka dla mózgu i nic więcej.
  3. +2
    4 kwietnia 2023 06:49
    Dobry artykuł. Dziękuję. Przy stolikach. Zwycięstwa, Eskadra Atlantycka. Czy w ogóle próbowali celować?
  4. +1
    4 kwietnia 2023 07:05
    Technika Percy'ego Scotta sprawdzała się dobrze przy strzelaniu z nagród z odległości około 1 jardów (500 m), kiedy strzelec wyraźnie widział spadające pociski. Jednak na duże odległości, zwłaszcza przy mglistej pogodzie, spadające pociski nie były widoczne.


    Czy marynarze nie mieli wtedy oświetlenia i pocisków dymnych, których mogliby użyć do strzelania?
    1. +2
      4 kwietnia 2023 12:18
      Wtedy nie było oświetlenia ani pocisków dymnych.
      1. 0
        4 kwietnia 2023 19:17
        Cytat z rytik32
        nie było oświetlenia ani pocisków dymnych.


        Dymne są od XVII wieku, świecące, no tak - przez całe dzieje ludzkości partyzanci i komandosi walczyli nocą, nie lubili hałasu i światła i uciekali przed nim jak stasikowie, a regularne oddziały Noami spały - aż do wydarzyła się II wojna światowa.
        Chociaż dziwne, że na morzu żeglarze tamtych czasów nie wpadli na tak proste pomysły - strzelać pociskami, które podczas lotu pozostawiają ciągły dymny ślad w ciągu dnia i ślad ognia w nocy. Strzelanie stałoby się nie tylko znacznie dokładniejsze, ale też wyglądałoby czarująco – jak meteory lecące łukami po ciemnym niebie, zza horyzontu…
        1. +1
          26 sierpnia 2023 23:55
          Pociski zapalające nie tworzą „śladu ognia”. Wybijają kanister ze świętą kompozycją, która spada na spadochronie.
  5. -1
    4 kwietnia 2023 08:22
    Dbałość o innowacyjność i ciągłe poszukiwanie najlepszych. I po co się dziwić, że Wielka Brytania była panią mórz aż do ubiegłego wieku? To nie jest dla ciebie wypełnianie kopuł radaru farbą do piłek.
    1. +1
      4 kwietnia 2023 09:06
      Jest się czym dziwić. W 10 lat Niemcy zbudowali lepszą flotę z lepiej wyszkolonymi marynarzami. The Angles mogli zmiażdżyć tylko ilością.
      1. +3
        4 kwietnia 2023 11:17
        Cytat od inżyniera
        W 10 lat Niemcy zbudowali lepszą flotę z lepiej wyszkolonymi marynarzami.

        Ale to jest dyskusyjne.
        Niemcy, z uporem godnym lepszego wykorzystania, zbudowali to, co najlepsze 2 siła floty.
        1. +2
          4 kwietnia 2023 23:53
          Prawdopodobnie lepsza jakość nie jest równoznaczna z mocniejszym.
        2. +1
          6 kwietnia 2023 04:52
          Cytat: Starszy żeglarz
          Ale to jest dyskusyjne.
          Niemcy, z wytrwałością godną lepszego wykorzystania, zbudowali najlepszą 2. najpotężniejszą flotę.

          Drogi Ivanie, fakty są takie, że przeciwko krążownikom pancernym Spee Brytyjczycy, po zerwaniu, wysłali krążowniki liniowe. Ich wnętrzności były słabe, by walczyć z Niemcami jeden na jednego.
          Przez dziesięć lat trąbili na cały świat o swoich „rewolucyjnych metodach”, potrząsali Niemcami na oczach Niemców procentem ich ostrzału. A kiedy do tego doszło, okazało się, że wszystkie te procenty można umieścić w jednym miejscu przez firmę Fisher & Co.
          Solidna eskadra potwierdzi.
          Wielka szkoda, że ​​Kaiserliche Marina popadła w zapomnienie i prawie nie zachowały się żadne dokumenty, jak mówią znawcy „stamtąd”. Jakby nic się nie stało.
          Pozostały tylko plotki...
          1. +1
            6 kwietnia 2023 07:14
            Cytat: Towarzyszu
            A kiedy do tego doszło, okazało się, że wszystkie te procenty można umieścić w jednym miejscu przez firmę Fisher & Co.

            Drogi Valentine, Brytyjczycy mieli wystarczająco dużo problemów zarówno w budowie statków, jak iw szkoleniu personelu, ale musimy oddać im to, co im się należy, profesjonalnie prowadzili propagandę Royal Navy.
          2. 0
            7 kwietnia 2023 15:46
            Cytat: Towarzyszu
            że przeciwko pancernym krążownikom Spee Brytyjczycy, zrywając się, wysłali krążowniki liniowe. Ich wnętrzności były słabe, by walczyć z Niemcami jeden na jednego.

            Drogi Valentinie, ten sam zarzut można skierować do Niemców, którzy wysłali zwycięzców pucharów strzeleckich Spee przeciwko rezerwistom Kredoc)))
            Ale wcale o tym nie mówię. Po prostu kiedy Brytyjczycy budowali 12-calowe pancerniki, Niemcy byli pewni, że poradzą sobie z działami głównymi kal. 280 mm, a kiedy przestawili się na nowy kaliber limonkowy, opanowali już 343. I tak dalej.
            1. +1
              8 kwietnia 2023 03:50
              Cytat: Starszy żeglarz
              ten sam zarzut można skierować do Niemców, którzy wysłali zdobywców Pucharów Strzeleckich Spee przeciwko rezerwistom Kredoc)

              Drogi Ivanie, nie ma sposobu, aby zaakceptować ten argument. Niemcy nie wysłali eskadry Spee z Niemiec na chilijskie wybrzeża, aby rozprawiła się z eskadrą Cradocka. Ale Brytyjczycy wysłali eskadrę Sturdy'ego z Anglii na południowy Atlantyk, aby rozprawiła się z eskadrą Spee.
              Brytyjczycy mogliby równie dobrze wysłać tam kilka krążowników pancernych, które przed wojną obnosiły się ze swoimi punktami zdobytymi za praktyczne strzelanie. Niech mierzą swoją siłę z równymi sobie w klasie.
              nie. Najwyraźniej dobrze znali cenę tych punktów, dlatego zamiast dwóch opancerzonych krążowników wysłali przeciwko Spee kilka krążowników.
              To tak, jakby Kamimura, aby poradzić sobie z oddziałem krążowników Władywostoku, poprosił Togo o kilka pancerników.
              Cytat: Starszy żeglarz
              Po prostu kiedy Brytyjczycy budowali 12-calowe pancerniki, Niemcy byli pewni, że poradzą sobie z głównymi działami kal. 280 mm

              Więc wyszło całkiem dobrze.
      2. +1
        4 kwietnia 2023 14:39
        Cytat od inżyniera
        Jest się czym dziwić. W 10 lat Niemcy zbudowali lepszą flotę z lepiej wyszkolonymi marynarzami. The Angles mogli zmiażdżyć tylko ilością.

        A co z Niemcami? RYAV nie wyciekł przez Niemców. (jeśli pamiętasz następną wielką wojnę)
        1. +2
          4 kwietnia 2023 14:50
          A co z Niemcami?

          Mam na myśli to, że mając z pozoru niezachwiane pozycje w 1905 roku i generując maksymalną ilość innowacji, brytyjska flota w ciągu zaledwie 10 lat w starciu z Niemcami mogła liczyć tylko na przewagę liczebną.
  6. +5
    4 kwietnia 2023 12:15
    Dla osób głęboko zainteresowanych tematem. Tłumaczenie raportu Packinhama na temat uszkodzeń „Orła” https://rytik32.livejournal.com/331.html
  7. 0
    4 kwietnia 2023 16:05
    Drogi Aleksieju. Dziękuję za artykuł. Nie traktuj tego jako krytykę, ale zbyt krótko, rozumiem, że format nie pozwala. Ale w niektórych miejscach może dojść do nieporozumienia co do działań Percy'ego Scotta, wyjaśnię, dzieje się tak w przypadkach, gdy czytelnik jest zaznajomiony z jego pracą. Jeśli masz ochotę kontynuować dyskusję wieczorem, teraz nie bardzo zajęty. Jeszcze raz dziękuję za artykuł.
    1. 0
      4 kwietnia 2023 21:37
      Igorze, dobry wieczór! Z przyjemnością przeczytam Twoje komentarze.
      1. +1
        5 kwietnia 2023 10:37
        Dzień dobry.
        Drogi Alexey, Percy Scott wniósł wielki wkład w rozwój systemu szkolenia i strzelania, ale „oszacowanie na oko” bez dalmierzy miało znaczenie tylko z bliskiej odległości, nawet biorąc pod uwagę fakt, że „zwiadowcy” zostali wprowadzeni do załóg artylerii. Owszem, później zaczął rozwijać metody strzelania na większe odległości, ale w tej kwestii Brytyjczycy wyprzedzili Amerykanów. Dopiero brak finansów i nadmierna tajemniczość pozwoliły Brytyjczykom twierdzić, że są „pionierami” w strzelaniu na duże odległości.
  8. -1
    4 kwietnia 2023 16:17
    Autor artykułu: Sekretem osiągnięć Percy'ego Scotta było zastosowanie innowacji,..... Dla poprawienia celności celowania wprowadził celowniki optyczne własnego projektu. Do dokładniejszego strzelania w trudnych warunkach - metoda ciągłego celowania, polegająca na stałej obecności celu w celowniku.
    Drogi autorze, czy możesz wyjaśnić, w jaki sposób można było stale znajdować cel w celowniku? To znaczy, że w długiej bitwie strzelcy musieliby przez wiele godzin nieustannie obracać kołami zamachowymi do celowania w pionie, aby działa obracały się w rytm fal?
    1. 0
      4 kwietnia 2023 21:38
      Cytat z: geniusz
      Oznacza to, że w długiej bitwie strzelcy mieliby stale wiele godzin

      Wiele godzin nie zadziałało - skończyły się łuski. Możesz oszacować, ile minut amunicji wystarczy. Tak, a wróg „skończyłby” z taką dokładnością.
      1. 0
        5 kwietnia 2023 10:10
        Wiele godzin nie zadziałało - skończyły się łuski. Możesz oszacować, ile minut amunicji wystarczy. Tak, a wróg „skończyłby” z taką dokładnością.

        Ośmielę się przypomnieć, że bitwa pod Cuszimą trwała 5 godzin. i bitwa na Morzu Żółtym - również trwała kilka godzin. A także bitwa pod krążownikami Władywostok - również 5 godzin.
        A 6-calowe działo Canet waży 6 ton. Staraj się więc stale celować w cel - który trzymasz w zasięgu wzroku, to znaczy albo podnieś lufę tej armaty do góry, a następnie opuść ją nie tylko na kilka godzin, ale przynajmniej przez kilka minut. I faktycznie, ten Percy Scott kłamie – ale nie rozumiesz, co on oszukuje.
        1. 0
          5 kwietnia 2023 11:49
          Cytat z: geniusz
          I faktycznie, ten Percy Scott kłamie

          Więc udowodnij, że kłamie. Tymczasem nie jest jasne, może kłamiesz :)
          1. -1
            6 kwietnia 2023 10:15
            Więc udowodnij, że kłamie.

            Co muszę ci udowodnić? Że bitwa pod Cuszimą i bitwa pod krążownikami Władywostok trwała 5 godzin, ale o tym nie wiesz? A może musisz sobie udowodnić, że strzelec nie jest w stanie podnosić i opuszczać lufy przez 5 godzin?
            Wniosek jest prosty: ten Percy Scott po prostu was wszystkich oszukuje. ale używa bardzo prostej, ale bardzo skutecznej metody oszustwa: pomijając kilka bardzo ważnych szczegółów. I ta metoda jest bardzo często stosowana w literaturze historii wojskowości. Z tego powodu wszyscy miłośnicy historii mają całkowicie błędne zrozumienie (niezrozumienie) podstawowych zasad strzelania artyleryjskiego. Tych błędnie rozumianych zasad jest bardzo dużo. Tak naprawdę nikt z was nic nie rozumie. I tak, żeby zdemaskować te zakłamania oficjalnej historii, zadaję soczyste pytania – ale wcale nie po to, by dowiedzieć się czegoś od lokalnych pasjonatów historii, tylko po to, żeby skłonić do MYŚLENIA. Ale nie jest to widoczne w jedzeniu konia. Zadałem już kilka soczystych pytań, na które nikt nie raczył odpowiedzieć. Nie myślcie, że muszę to wiedzieć – po prostu próbuję wizualnie pokazać wam wszystkie ogromne niekonsekwencje w historii wojskowości.
        2. 0
          5 kwietnia 2023 19:21
          Cytat z: geniusz
          A 6-calowe działo Canet waży 6 ton. Staraj się więc stale celować w cel - który trzymasz w zasięgu wzroku, to znaczy albo podnieś lufę tej armaty do góry, a następnie opuść ją nie tylko na kilka godzin, ale przynajmniej przez kilka minut.

          Nie jest faktem, że nadal robiono to w staromodny sposób, ręcznie, a nie za pomocą automatów artyleryjskich - w tamtych czasach okręty wojenne były szczytem postępu, podobnie jak statki kosmiczne i satelity w latach sześćdziesiątych, a Wyszniegradski dawno temu, jeszcze przed Percym eksperymenty, napisał swoje prace na temat teorii TAU (a potem także torped dla niszczycieli, bez tej nauki nie da się zrobić):
          O regulatorach działania bezpośredniego. - Petersburg, 1877.
          O regulatorach działania pośredniego. - Petersburg, 1878.
  9. +1
    4 kwietnia 2023 16:26
    Cytat od inżyniera
    A co z Niemcami?

    Mam na myśli to, że mając z pozoru niezachwiane pozycje w 1905 roku i generując maksymalną ilość innowacji, brytyjska flota w ciągu zaledwie 10 lat w starciu z Niemcami mogła liczyć tylko na przewagę liczebną.

    Cytat od inżyniera
    A co z Niemcami?

    Mam na myśli to, że mając z pozoru niezachwiane pozycje w 1905 roku i generując maksymalną ilość innowacji, brytyjska flota w ciągu zaledwie 10 lat w starciu z Niemcami mogła liczyć tylko na przewagę liczebną.

    W tym czasie rozwój dużych statków postępował skokowo, tak że rewolucyjny Dreadnought był już przestarzały w 1914 roku, Brytyjczycy użyli przestarzałych statków w bitwie jutlandzkiej jako przynęty, cele bitwy zostały osiągnięte, Niemcy flota pozostała unieruchomiona do końca wojny, co jest nie tak? Fakt, że Brytyjczycy polegali na przewadze liczebnej oznacza, że ​​Niemcy byli poważnymi przeciwnikami, aw walce z wrogiem o równej sile przewaga liczebna jest kluczem do sukcesu.
  10. 0
    11 maja 2023 r. 20:50
    Jackie nigdy nie był ministrem morza, tj. Pierwszy Lord Admiralicji, był Naczelnym Wodzem Floty tj. Pierwszy lord morski!
    Są to zupełnie różne stanowiska, w których absolutnie nie nakładają się na siebie prawa i obowiązki.
  11. 0
    16 czerwca 2023 22:14
    Dzięki za ciekawą historię!
    Szczegółowo opisano etapy przygotowania.
    Czy coś podobnego istniało w Imperium Rosyjskim? I w ZSRR też.