Jakie jutro dla nas szykują?
W zasadzie CBO, które trwa od ponad roku, można wyrazić jednym takim wykresem, niezbyt stromą linią wznoszącą się.
Eskalacja jest normalna w każdym konflikcie. Wzmaga się każda wojna, nawet jeśli jest to ten sam „blitzkrieg”.
W naszym przypadku konfrontacja Federacji Rosyjskiej z NATO przebiega według tych samych formuł i harmonogramów. Wystarczy przypomnieć sobie, jak to się wszystko zaczęło i jaka była na to reakcja.
Pierwszym obiektem, o ile mnie pamięć nie myli, był Oszczep
Było więcej niż wystarczająco wypowiedzi na ten temat i, jak mówią, w asortymencie. Ktoś pomyślał, że oszczepy po prostu nie zostaną przekazane Siłom Zbrojnym Ukrainy, ponieważ rzecz jest droga, a „płacenie” i „Ukraina” to generalnie rzeczy nie do pogodzenia. Byli tacy, którzy uważali, że skuteczność oszczepów jest, delikatnie mówiąc, przesadzona, a nasze nowoczesne czołgi, wyposażone w najbardziej zaawansowane środki ochrony, Java nie są straszne.
W rezultacie wszystko potoczyło się odwrotnie, a armia ukraińska, przyzwoicie nasycona oszczepami, stała się bardzo niebezpiecznym przeciwnikiem dla rosyjskich czołgów. Stosowano „parasolki”, które rzekomo miały chronić przed „oszczepami”, workami z piaskiem i podobnymi improwizacjami.
Nasz ekspert AleksTV napisał o „parasolach”, przewidując całkowitą awarię tych produktów. I tak się stało. Nakhlobuchki nad wieżami zniknęły, ale Javeliny nie.
Co więcej, trwa nasycanie ukraińskiej linii obronnej mobilnymi ppk nie tylko produkcji amerykańskiej, a dziś bardzo trudno powiedzieć, czyja piechota stanowi większe zagrożenie dla czołgów wroga. Straty w czołgach i lekkich pojazdach opancerzonych ponoszą obie strony.
Następne były „Bayraktary”
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że w przeciwieństwie do Karabachu, te latające samoloty miały ciężko w NWO. W zasadzie to, że Bayraktarowie tak się pokazali w kolejnym konflikcie w Górskim Karabachu, przede wszystkim świadczy tylko o tym, że siłom zbrojnym nieuznawanej republiki daleko do doskonałości. Chociaż armeńska armia też nie jest sztandarowa, tak wątpliwe jest, żeby turecka drony zostałby dobrze przyjęty.
NWO, cokolwiek można powiedzieć, to konflikt zbrojny z udziałem bardziej nowoczesnych i wyszkolonych armii. Dlatego tureckie drony nie mogły pokazać się na taką skalę jak w Karabachu: bardziej zaawansowane systemy walki elektronicznej i obrony powietrznej oraz bardziej kompetentne obliczenia działały przeciwko nim.
Tak, po raz pierwszy Bayraktary pokazały się całkiem nieźle, ale im dłużej trwała konfrontacja obrony powietrznej z bronią elektroniczną przeciwko UAV, tym więcej dronów lądowało na ziemi. A ostatnio w ogóle nie słyszymy o sukcesach Bayraktarów.
Jednak reklama zrobiła swoje, Bajkar jest zalewany zamówieniami z kilkuletnim wyprzedzeniem, więc Turcy nie mogą myśleć o tym, co dzieje się na ukraińskim niebie.
I ta runda zdecydowanie pozostała z naszymi strzelcami przeciwlotniczymi i rebowcami, po prostu nie ma o czym rozmawiać i kłócić się.
Następny w kolejce był Stinger.
Oczywiście to nie jest MANPADS, na który polowali nasi oficerowie wywiadu w Afganistanie, nowszy model, dlatego jest o wiele większy ból głowy.
Pierwszymi, którym Stingery zaczęły powodować poważne niedogodności, byli piloci helikopterów. Na przykład FIM-92E może pracować nie tylko na śmigłowcach, ale także na pociskach manewrujących, a nawet małych UAV. Gdyby tylko głowa uchwyciła cel.
„Stingers” dużo przywieźli, a także nasycili nimi linię frontu. I bez względu na to, jak mówią w naszym segmencie Internetu, bez względu na to, jak obwiniają amerykańskie MANPADY, okazuje się, że jest to więcej niż wystarczające dla helikopterów. Ogólnie rzecz biorąc, helikopter, jak pokazują filmy, można zniszczyć ppk.
Rezultat jest oczywisty: w sieci iw telewizji było wiele filmów, na których rosyjscy piloci helikopterów byli zaangażowani w coś więcej niż wątpliwy interes: wystrzeliwanie NURS z nosa do góry. Zostało to oczywiście przedstawione jako swego rodzaju manewr pozwalający na zwiększenie zasięgu ognia. Nie, to prawda, zasięg NURS od pitch-upu naprawdę się zwiększa. Ale celność… Celność niekierowanej rakiety pozostawiała już wiele do życzenia i była udziałem ataku z bliskiej odległości (według lotnictwo standardów oczywiście), a z okablowania kręciło się w stylu „kogo Bóg ześle”.
W sumie, jeśli wierzyć obu stronom (Ukraińcy też próbowali kiedyś w ten sposób przedstawiać działania militarne), to efekt pocisków NURS z bezpiecznej strefy w stronę wroga wywołał u tego ostatniego jedynie przypływ optymizmu. Już nie.
Następnie mieliśmy działa samobieżne
Zwróciłem już uwagę na dostarczony sprzęt, pod względem logistycznym oczywiście osiem rodzajów kalibrów – to było coś. Jednak z uwagi na fakt, że mosty i szlaki zaopatrzeniowe pozostały nienaruszone, Ukraińcy, co zaskakujące, nie wyglądali, ale sprostali zadaniu zaopatrzenia i (co chyba najważniejsze) dostawy. A niemiecka haubica samobieżna PzH 2000, francuska Cezar, czeskie działa samobieżne Zuzana 2, DITA, polski „Krab” radziły sobie z zadaniami całkiem dobrze wraz z systemem HIMARS, praktycznie wyrównując przewagę rosyjskiej artylerii w liczbach.
A biorąc pod uwagę, że zasięg zachodnich systemów artyleryjskich wynosi często ponad 40 km, a zasięg najlepszych radziecko-rosyjskich Msta-S wynosi 30 km, okazało się, że pod względem celności haubice działają mniej więcej tak samo, tylko zachodnie ci pracują z absolutnie bezpiecznych odległości, strzelając po rosyjsku.
Walka przeciwbateryjna jest lepiej zainscenizowana po drugiej stronie, to fakt, ale kwestia KBB jest warta osobnego rozważenia, ponieważ jest procesem bardzo złożonym pod względem składowych.
Co mamy dalej? Dalej mamy czołgi
Mniej więcej według tego samego (nie wiem, kto opracował schemat) trwa dyskusja na temat tego, co zostanie dostarczone na Ukrainę i jaka będzie wydajność tych maszyn.
W zasadzie mamy już za sobą etap „dawania-nie-dawania-śmieci”, a na marginesie sam spierałem się z trzema czytelnikami, którzy twierdzili, że Siły Zbrojne Ukrainy nie otrzymają żadnego „Leoparda 2”, ale dostarczony zostanie tylko stary i zardzewiały „Lew 1”. Po wiadomości, że będzie jeszcze druga, rozmówcy przestali się komunikować. Jednak dla pewnej części naszych odbiorców jest to normalne.
Inaczej nie jest w porządku. Co w porównaniu z "Lewem 2" i potencjalnym "Abramsem", który będzie na uzbrojeniu Sił Zbrojnych Ukrainy (co do tego osobiście nie mam wątpliwości) naszymi T-72B3 i T-90M. Nie wiem jak T-72B3, ta maszyna nie robiła takiego wrażenia, ale fakt, że T-90M góruje o głowę nad jakimkolwiek czołgiem NATO jest bezdyskusyjny.
Cały problem polega na tym, że już rozmawialiśmy o możliwościach UVZ do produkcji nowych czołgów. Możliwości te są ograniczone i to poważnie ograniczone. A roślina nie da więcej niż pewną liczbę, po prostu nie ma takiej możliwości. Dlatego główna część uzupełnienia składa się teraz, niestety, ze starych T-72 i T-80, pierwszych numerów. Jednak takie czołgi, nawet bez DZ, zostały już wystarczająco pokazane na wielu stronach.
Tymczasem T-62 też idą do boju...
Jeden z naszych specjalistów od czołgów jakoś mnie wyciągnął, mówią, nie powinieneś tak wystawiać użycia T-62, to jest środek tymczasowy. Oprócz użycia czołgu do strzelania z zamkniętych pozycji jednak poczytajcie o tym na AlexaTV w jego artykułach, tam wszystko jest lepiej namalowane.
Problem w tym, że w naszym kraju nie ma nic bardziej trwałego niż coś tymczasowego. Sprawdzone przez dziesięciolecia. Bo nonsens, jakim jest strzelanie z gładkolufowej armaty czołgowej z pozycji zamkniętej, to jak wystrzelenie paczki NURS-ów z roll-upu. To znaczy - gdzieś tam. Z zerowym efektem, z wyjątkiem zużycia amunicji i żywotności luf.
Dalej. Następnie mamy to, co dziś pozwala dwudziestej drugiej armii świata skutecznie stawić czoła drugiej armii. To komunikat Jej Królewskiej Mości.
Wycieczka do historii. Cóż, myślę, że wszyscy są już do tego przyzwyczajeni
Przypomnijmy sobie 22 czerwca 1941 r. Tyle klawiatur zostało już złamanych, tyle twarzy zostało złamanych w sporach o to, dlaczego Wehrmachtowi udało się „blitzkrieg”, a Armia Czerwona wycofała się do Moskwy. Jak to, 15,5 tysiąca radzieckich czołgów przeciwko 4,5 tysiąca niemieckich? 60 tysięcy beczek sowieckiej artylerii przeciwko 42 tysiącom niemieckiej? 10,7 tys. radzieckich samolotów przeciwko 4,7 tys. niemieckich?
Tak, później okazało się, że nasze samoloty były takie sobie (z przyjemnością rozsiewałem te mity, zwłaszcza o ŁaGG-3), a nasze czołgi były takie sobie i w ogóle było mało T-34 i KV . A fakt, że jedynym czołgiem, który mógł przynajmniej w jakiś sposób dorównać im liczebnie, był T-IV z 75-mm „niedopałkiem papierosa”, krótkolufową armatą, której było aż 439 sztuk, to nic. To tuż przed Moskwą.
A oto „mini-1941” w obecnej postaci. Czy T-90 jest lepszy od T-64? Tak. Czy S-400 jest lepszy od S-300P? Tak. Czy Su-35 jest lepszy od Su-27? Tak. Czy BMP-3 jest lepszy od BMP-2? Tak. Czy Iskander jest lepszy od Tochki-U? Tak. Czy Ka-52 jest lepszy od Mi-24? Tak. I w ogóle nie było takiego „Krasukha”.
O co więc chodzi, jeśli cała rosyjska nowoczesna technologia była o głowę i ramiona lepsza niż ukraińska na początku NWO?
Sekret jest tam, w 1941 roku.
Armia, która ma dużą liczbę artylerii i pojazdów opancerzonych, wyposażona w najnowocześniejszy kompleks wojskowo-przemysłowy, nie będąc w stanie prowadzić operacji rozpoznawczych i terminowo dostarczać rozkazów wykonawcom, nie będzie w stanie skutecznie rozwiązać problemów w ofensywie.
Główną kartą atutową Wehrmachtu latem 1941 r. Była łączność. Głównym przekleństwem Armii Czerwonej był jej brak. Nie jest dziś tajemnicą, że tego lata nie tylko w Kwaterze Głównej nie mieli pojęcia, co się dzieje na frontach, często dowódcy dywizji nie wiedzieli, co się dzieje w ich pułkach.
Komunikacja okazała się ponownie głównym problemem armii rosyjskiej. Dokładniej jego brak. Wszystko jak latem 1941 roku. A Siły Zbrojne Ukrainy po prostu doskonale wykorzystały fakt, że dowództwo po prostu nie wiedziało, co dzieje się „na polach”, Ukraińcy łatwo pokonali właśnie dlatego, że mieli już normalną nowoczesną bezpieczną łączność i wywiad na UAV. A mobilne grupy na lekko opancerzonych pojazdach pojawiły się później, ale nie mniej spektakularnie.
To smutne, że zamiast poprawiać „ościeżnice”, rzuciliśmy się, jak zawsze, do usprawiedliwienia. W ciągu tego roku przeczytałem już tyle „ekspertów”, że „czasy klinów czołgowych się skończyły”, można stracić rachubę. Tak, oczywiście, ten klin czołgowy jest bezwartościowy, jeśli wróg ze swoich satelitów i helikopterów widzi wszystko na żywo od momentu uruchomienia silników. A żeby go zneutralizować, powiedzmy, pułk czołgów, dywizja zmechanizowana nie jest potrzebna. Do przeprowadzenia rozpoznania wystarczy kilkanaście grup mobilnych, towarzyszących czołgom ich UAV, aw odpowiednim momencie uderzy artyleria, ppk ze zorganizowanych zasadzek lub te same drony.
Zostało to już wielokrotnie wykazane.
To smutne, ale nasi „eksperci” nie wymyślili nic nowego, jak podnieść taktykę pierwszej wojny światowej, z „księżycowymi krajobrazami”, do informacyjnego Olimpu. Na przykład, teraz to jedyny sposób, w jaki możesz walczyć, miażdżąc wroga, który wszystko widzi. Ale jak się później okazało, wróg nie tylko zaczął wszystko widzieć, ale zaczął też całkiem przyzwoicie pstrykać.
Kiedy Hymarowie zostali podłączeni do dobrze ugruntowanego rozpoznania i dronów, artyleria w ogóle posmutniała. To fakt, Highmars uderzają bardzo dokładnie. I kiedyś nie doceniliśmy tego typu broni, chociaż wydaje się, że nasze Tornado-S nie powinno być co najmniej gorsze.
Ale „Hymars” nie był tylko prezentem dla Sił Zbrojnych Ukrainy, stał się ratownikiem, za pomocą którego Siły Zbrojne Ukrainy naprawdę mogły zmienić sytuację taktyczną na froncie. I tutaj trio UAV-komunikacja-Hymars zaczęło działać idealnie. I nadal działa.
Teraz wielu zadaje pytanie: gdzie jest nasza osławiona wojna elektroniczna? Ten, który jest najlepszy na świecie?
O pracy jednostek walki radioelektronicznej na pewno napiszę w najbliższym czasie, ciekawostek jest naprawdę dużo, teraz ograniczę się do małego stwierdzenia.
EW jest super brońjeśli wiesz, jak go używać. Po jednej stronie. Z drugiej strony są to bardzo wrażliwe kompleksy, do zniszczenia lub znacznego uszkodzenia których naprawdę wystarczy Shaheda z 2-2,5 kg ładunku wybuchowego.
Gdy stacja zagłuszająca działa, jest ona zwykle obserwowana z boku, a nawet możliwe jest wykrycie, w jaki sposób wykrywana jest praca baterii artyleryjskich. Ale dzięki wojnie elektronicznej jest łatwiej: dobrzy amerykańscy przyjaciele dostarczyli Siłom Zbrojnym Ukrainy przyzwoitą ilość pocisków przeciwradarowych. Czyli pociski, których poszukiwacz kieruje pociskiem zgodnie z sygnałem z anteny. A co to jest kompleks walki elektronicznej? Jest to antena, która emituje fale o określonej modulacji w przestrzeń. I tu znowu krytyka, mówią, źle się maskują, dlatego ich biją. Tak, mamy dużo „zrozumienia”. Zamaskuj antenę, nie maskuj - gdy sygnał idzie, widać to z przyzwoitych odległości.
Co będzie dalej, trudno przewidzieć. Ale fakt, że NATO nie poprzestanie na tym, co zostało osiągnięte, a Siły Zbrojne Ukrainy będą otrzymywać coraz to nowe dary, jest faktem. Można tylko próbować przewidzieć, co to będzie.
Już wyciekają informacje o samolocie. Ale to, czy będą to Mirage, czy F-16, w rzeczywistości nie jest tak ważne. Linia frontu jest tak obciążona systemami przeciwlotniczymi i przeciwlotniczymi zestawami przeciwlotniczymi, że faktyczne działanie lotnictwa jest tam bardzo, bardzo trudne. Można śmiało powiedzieć, że przeciwlotniczy system rakietowy zwyciężył w konfrontacji samolotu z systemem obrony powietrznej.
Czołgi, które zostaną dostarczone i na których opiera się dowództwo Sił Zbrojnych Ukrainy w nadchodzącej kontrofensywie, to już czołgi wycofane z eksploatacji. Oczywiste jest, że większość z nich zostanie zniszczona w trakcie operacji ofensywnych i jest to całkiem normalne.
Ale czołgi nie odniosą takiego sukcesu, jakiego się po nich oczekuje, a oto dlaczego: tak, to dobre, solidne czołgi niemieckie i amerykańskie. ALE: bitwa stała się już klasyką, w której mogły się spotkać nie mniej solidne „Tygrysy” i „Pantery”, i to nie z tak solidnymi T-34 i KV, nawet z prawie takimi samymi jak w 1941 r., ale oto są liczby ... I jakość dowodzenia. I organizacja.
Przy okazji, o organizacji. Tutaj w tym widać uczciwą różnicę między Siłami Zbrojnymi Ukrainy a armią Federacji Rosyjskiej. Nauczyciele są tam po prostu cudowni, depczący bez przesady jedną trzecią świata. I hojnie dzieląc się swoimi doświadczeniami.
Półroczny czas znakowania jest korzystny tylko dla NATO. Tak, nazwijmy rzeczy po imieniu, bez hojnej pomocy NATO Ukraina z trudem utrzymałaby się tak długo. Nawet pomimo patriotyzmu niektórych grup ludności. Otóż nie walczą z patriotyzmem, potrzebują do tego amunicji, granatów, min, łusek i rakiet. I gulasz. Tutaj więc wszyscy razem grają. Indywidualnie nie ma mowy.
Tak więc, podczas gdy trwa deptanie pod Artemowskiem, NATO wyciąga sprzęt, który jutro pójdzie do bitwy. I ta technika nadejdzie i wejdzie do bitwy. Przestań już usypiać się opowieściami, że „to wszystko drobiazgi, to się nie uda”. Jak pokazuje praktyka, w umiejętnych rękach nawet gra.
Następnym krokiem Sił Zbrojnych Ukrainy będzie nie tylko siedzenie w defensywie, ale narzucenie wojny manewrowej. I to jest dokładnie to, co Siły Zbrojne Ukrainy już wiedzą, jak to zrobić. Już zademonstrowano. A tam, kiedy instruktorzy NATO wsadzają sobie do głowy szkolenie, panuje zrozumienie, że właśnie wojna manewrowa eliminuje konieczność szturmu na ufortyfikowane punkty i obronę wroga w czoło.
A Siły Zbrojne Ukrainy planują kontrofensywę...
Oni też się uczą. O tych samych atakach na Artemowsk. Nasze media regularnie donoszą, że Siły Zbrojne Ukrainy przekazały nowe jednostki do „Młynek do mięsa” Artiomowskiej. I one, te części, są tam z powodzeniem szlifowane. Prigozhin mówił o tym i ma więcej wiary niż wiele państwowych mediów.
Oznacza to, że Siły Zbrojne Ukrainy, dysponując niezniszczonymi szlakami zaopatrzeniowymi, z łatwością organizują rotację wojsk. I w ten sposób wspierać obronę swoich pozycji. Zdaję sobie sprawę, że równolegle z napadami na Artemowsk, w DRL i ŁRL przeprowadzane są te same uderzenia odwracające uwagę. Właśnie po to, aby uniemożliwić wrogowi łatwe przerzucanie jednostek gotowych do walki na inne sektory frontu. Chociaż wszyscy dobrze to rozumieją: główne wydarzenia są dzisiaj w Bachmucie/Artemowsku.
A teraz, od jak dawna trwają szturmy na czoło Bachmuta / Artemowska, ilu naszych, a nie naszych, już tam zginęło. Rzeczywiście, maszynka do mięsa w najlepszych tradycjach I wojny światowej.
Ale jest wróg, który ma możliwość zarówno rotacji żołnierzy, jak i dostarczania amunicji. I z jakiegoś powodu nie ma problemów z paliwem. Oznacza to, że łańcuchy dostaw nie tylko działają, ale działają doskonale. Tak, Siły Zbrojne Ukrainy są dziś zaangażowane w pobliżu Bachmuta, po prostu rzucając swoich zmobilizowanych do walki przeciwko „Wagnerom” i rosyjskim zmobilizowanym. Myślę, że sama piechota szturmowa LDNR w większości po prostu się skończyła. A w Korpusie nie było ich zbyt wielu.
Wojska rosyjskie, do kogokolwiek należą, robią jedno: nieustannie przesuwają obronę wroga (która jest wyposażona, wyposażona w artylerię, MLRS i moździerze wycelowane na komendy operatorów dronów) w warunkach prawie zerowej łączności i Chińskie cywilne walkie-talkie, które doskonale słuchają Ukraińców, nie nadają się do komunikacji.
Ale w rzeczywistości Artemowsk zostanie zajęty. Będzie z niego mało sensu, on jako miasto już nie istnieje. Jako mocna strona jest też mało wartościowa, bo patrz punkt 1. A co się za tym kryje? A za nim ufortyfikowany węzeł kramatorsko-słowiański. Jest obrona, która była przygotowywana od kilku lat. I które, aby podjąć takie frontalne ataki, bez artylerii iz pojedynczymi czołgami pełniącymi rolę dział samobieżnych, potrzeba kilku lat i nie wiadomo ile istnień ludzkich.
Nie wiem, na ile Sztab Generalny to rozumie, ale z drugiej strony rozumieją to doskonale. A zrozumienie, że siedzenie w defensywie nie przyniesie potrzebnych punktów politycznych, zmusi Siły Zbrojne Ukrainy do rozpoczęcia działań ofensywnych.
I tutaj sprawa nie będzie dotyczyła Leopardów i Abramów, nie Bradleyów i Hymarów. Główny problem będzie polegał na tym, że strona ukraińska będzie miała jasne pojęcie, jak właściwie rozporządzać całym tym dobrem.
Grupy mobilne, które utorowały drogę grupom czołgów pod tym samym Izyum, będą wykonywać dokładnie tę samą pracę, ale już przeprowadzają rozpoznanie nie tylko za pomocą UAV, ale za pomocą satelitów. W tym celu od dawna tworzone są odpowiednie struktury w Siłach Zbrojnych Ukrainy, które działają, dostarczając informacji nie tylko szybko, ale bardzo szybko.
Łatwo jest zorganizować uderzenie, mając pełny obraz tego, co robi przeciwnik. To generalnie klucz do sukcesu. Cios zadany tam, gdzie wróg jest najsłabszy, zapewnia głęboki przełom. Co Niemcy zrobili dobrze w 1941 roku, co nasi zrobili dobrze w 1944 roku.
Manewrowanie wojną w zakresie posiadania informacji i jej szybkiego przetwarzania jest kluczem do sukcesu operacji ofensywnej. Tak, taka wojna jest procesem bardziej złożonym niż ataki frontalne w wojnie pozycyjnej, ale sukces, jeśli sprawa jest odpowiednio ustawiona, przewyższy wszystkie bezpośrednie ataki na obronę wroga.
Tak więc główną bronią Sił Zbrojnych Ukrainy w najbliższej przyszłości nie będą stosunkowo nowoczesne czołgi i bojowe wozy piechoty, ani rakiety dalekiego zasięgu, chociaż w to wszystko zostaną zaopatrzone, to nigdzie nie pójdą. Główną kartą atutową Sił Zbrojnych Ukrainy będzie wojna manewrowa w warunkach całkowitej przewagi w otrzymywaniu i przetwarzaniu informacji.
Głównym pytaniem jest, czemu rosyjska armia będzie w stanie się temu przeciwstawić.
informacja