Detroit arsenał: jak Amerykanie nauczyli się robić czołgi

99
Detroit arsenał: jak Amerykanie nauczyli się robić czołgi
montaż czołgi Generał MZ Lee w Detroit Arsenal


Amerykańskie miasto czołgów


Przed II wojną światową Amerykanie byli stosunkowo dobrzy w budowaniu wyłącznie czołgów lekkich. Jednocześnie gigantyczna baza surowcowa, potencjał naukowy i doświadczenie w organizowaniu produkcji in-line pozwoliły Stanom Zjednoczonym szybko uruchomić koło zamachowe produkcji czołgów. Nie zapomnij o znaczącym atucie - na terytorium kraju nie było operacji wojskowych, co nie mogło nie wpłynąć na skuteczność. Ani jedna bomba nie spadła na fabryki Forda, Chryslera i General Motors.



Porównaj to z awaryjną ewakuacją Charkowskiej Fabryki Czołgów i rozpoczęciem produkcji pojazdów opancerzonych prawie na otwartym polu w przedsiębiorstwach Ural. I w tym czasie naziści rzucili się do Moskwy. Kiedy Amerykanie chwalą się skalą i jakością produktów obronnych wyprodukowanych w czasie II wojny światowej, konieczne jest przepuszczenie informacji przez gęsty filtr poznawczy.




Art Nouveau fabryka spod pióra samego Alberta Kahna

Za jeden z symboli potęgi kompleksu wojskowo-przemysłowego Stanów Zjednoczonych można uznać fabrykę wchodzącą w skład historia pod nazwą Detroit Arsenal (Detroit Arsenal Tank Plant).

Pod budowę przedsiębiorstwa wybrali działkę o powierzchni prawie 46 hektarów, prawie 30 kilometrów od centrum Detroit. W przyszłości wokół zakładu powstało miasto Warren. Według amerykańskich źródeł Detroit Arsenal był pierwszym zakładem w Stanach Zjednoczonych zbudowanym wyłącznie do produkcji czołgów. Pod kierunkiem architekta Alberta Kahna i Chryslera Arsenał został ukończony w ciągu zaledwie ośmiu miesięcy pod koniec kwietnia 1941 roku. Zespół Chryslera rozpoczął kopanie pod fundamentem we wrześniu 1940 roku.

Daty rozpoczęcia produkcji i zakończenia budowy nie pokrywały się – pierwsze czołgi opuściły bramy jeszcze przed odbiorem zakładu przez komisję. W każdym razie ogromny zakład został zbudowany w rekordowym czasie jak na swoje czasy. Według legendy, kiedy robotnicy opanowali masową produkcję czołgów, zima jeszcze nie opuściła Michigan, a lokomotywa parowa musiała zostać wjechana do jednego z niedokończonych warsztatów w celu ogrzania.








Fabryka została zbudowana w rekordowym czasie ośmiu miesięcy do maja 1941 roku

Albert Kahn to znacząca postać w świecie architektury przemysłowej. Wniósł znaczący wkład w budownictwo radzieckie - w sumie w szczytowym okresie Wielkiego Kryzysu jego biuro zaprojektowało prawie sześćset zakładów i fabryk w ciągu trzech lat. W tym fabryki traktorów w Stalingradzie, Czelabińsku i Charkowie. Detroit Arsenal, w pełnej analogii z radzieckimi przedsiębiorstwami, w czasie pokoju można było szybko przeprojektować na produkty cywilne. Tylko nie do produkcji traktorów, ale na potrzeby działu samochodowego Chryslera.

Pomimo położenia zakładu w sercu Ameryki, Albert Kahn zapewnił, choć symboliczną, ale odporność na bombardowania. Betonowe ściany w niektórych miejscach osiągały grubość prawie metra, a konstrukcja dachu chroniła krytyczne węzły przed zniszczeniem.












Produkcja i testowanie M3 Lee w Detroit Arsenal

Pierwsze czołgi z Detroit Arsenal zostały wydane w kwietniu 1941 roku – był to M3 Lee, później, po rozszerzeniu produkcji, dołączył do niego M4 Sherman. Chrysler nigdy nie był zaangażowany w rozwój czołgów i aby to zilustrować, podamy przykład stworzenia silnika dla Shermana. Nazywano go również „silnikiem Frankensteina” - złożono go z pięciu sześciocylindrowych silników benzynowych dla pasażerów. Rezultatem była niesamowita 30-cylindrowa jednostka napędowa o mocy 425 KM. Z.

Kolejna legenda z Detroit mówi o poziomie kompetencji Chryslera w dziedzinie budowy czołgów. Zapytany w 1940 roku, czy jego fabryki i pracownicy będą w stanie budować czołgi, prezes firmy Keller, stanowczo odpowiedział „Tak!”, po czym doprecyzował: „Jak wygląda czołg”?








Arsenal w Detroit

Patrząc w przyszłość, wspomnimy, że Detroit Arsenal w różnym czasie zbudował wszystkie najsłynniejsze amerykańskie czołgi - M26 Pershing, M46 / 47 Patton, miotacz ognia M67 Zippo, M60 i do 1991 roku czołgi M1 Abrams. Przy wysokim stopniu konwencjonalności Arsenał można nazwać analogiem radzieckiego Tankogradu, który obejmuje kompleks przedsiębiorstw w Czelabińsku.

To właśnie w fabryce czołgów w Detroit prezydent Roosevelt ukuł i wypowiedział frazę „Arsenał Demokracji” we wrześniu 1942 roku. Według innej wersji po raz pierwszy mówił o tym pod koniec 1940 roku.

Detroit na początku wojny stało się największym ośrodkiem wojskowo-przemysłowym Stanów Zjednoczonych. Ponad 350 XNUMX pracowników przeniosło się do nowych fabryk i przebudowanych fabryk samochodów, aby montować czołgi, samoloty, ciężarówki, broń i amunicję. Amerykanie obliczyli, że dwa procent ludności USA, skupionej w aglomeracji Detroit, wytwarzało do dziesięciu procent produktów militarnych kraju.


Ta Rosie Nitownica

Amerykański folklor uważa, że ​​to właśnie w Detroit Arsenal narodziła się słynna „Rosie the Riveter”, która stała się symbolem pracy kobiet w kompleksie obronnym Stanów Zjednoczonych. Bohaterski wizerunek dobrze odżywionej Rosie z kanapką, ucieleśniony na płótnie przez artystę Normana Rockwella, miał zachęcić Amerykanki do bardziej aktywnego chodzenia do fabryk.

Rosie naprawdę mogła pochodzić z Detroit Arsenal - przez kilka lat firma montowała czołgi M3 Lee, których pancerz łączył się tylko z nitowaniem. Nitownica pneumatyczna na kolanach Rosie ma imponujące rozmiary, co wskazuje na wyraźny profil produkcji zbroi. Takie agregaty są zbędne w przypadku cienkich arkuszy duraluminium lotniczego.

Powojenny arsenał Detroit


W ciągu zaledwie 55 lat działalności Detroit Arsenal wyprodukował 44 512 czołgów. W Stanach Zjednoczonych chwalą się, że na przestrzeni lat drugiej wojny światowej fabryka prześcigała wielkością produkcję czołgów III Rzeszy. Z bram arsenału Detroit wyszedł co czwarty amerykański czołg wyprodukowany w latach 1941-1945 - w sumie to ponad 22 tysiące pojazdów.

Produkcja kompletnych zbiorników w Detroit została wstrzymana w 1991 roku, a po kolejnych pięciu latach zakład został ostatecznie zamknięty.

Amerykanie poczuli się zwycięzcami zimnej wojny i postanowiono przekazać dodatkowe przedsiębiorstwo w prywatne ręce. Ale nie do końca - do tej pory na terenie zakładu gnieżdżą się biura zajmujące się rozwojem obiecujących modeli sprzętu wojskowego. Na przykład Dyrekcja ds. Pojazdów Czołgowych i Dowództwa Uzbrojenia (TACOM), a także Centrum Zaawansowanych Badań i Rozwoju Pojazdów Naziemnych (DEVCOM).

W okresie zimnej wojny konstrukcje te wyróżniały się masą ciekawych prototypów i produkowanych seryjnie pojazdów wojskowych, co miało poważny wpływ na rozwój światowego przemysłu. Nawet w sowieckiej szkole inżynierskiej można znaleźć wiele zapożyczeń z arsenału Detroit. Na przykład MAZ-535 został zainspirowany amerykańskim ciężkim ciągnikiem siodłowym XM194E3 8x8. Różnica polega na tym, że nasz samochód wszedł do serii i stał się przodkiem całej klasy technologii, podczas gdy amerykański pozostał w prototypach.

Na terenie dawnego Arsenału znajdują się unikalne instalacje klimatyczne, które pozwalają symulować temperaturę i wilgotność dowolnej części świata. Jest to szczególnie ważne przy testowaniu sprzętu wojskowego z napędem hybrydowym. Zachowały się laboratoria symulujące warunki terenowe dla pojazdów kołowych i gąsienicowych. Można powiedzieć, że „amerykańskie miasto pancerne” przekształciło się w odpowiednik rosyjskiego 38. Instytutu Badań i Testów Pojazdów Pancernych w Kubince.






Po wojnie Detroit Arsenal wyprodukował ponad 22 XNUMX czołgów.

W okresie powojennym Detroit Arsenal przeżywał kilka wzlotów i upadków.

Pierwsza awaria nastąpiła w 1952 roku, kiedy firmie nie udało się zwiększyć produkcji czołgów na wojnę w Korei. Co ciekawe, do tego czasu Chrysler został usunięty z biznesu, a zakład został przeniesiony do działu artylerii armii. W rezultacie w ciągu pięciu lat wojsko zdołało uruchomić fabrykę w taki sposób, że musiała zostać pilnie zwrócona menedżerom Chryslera, a wraz z nią do firmy napłynęły wielomilionowe kontrakty Pentagonu.

W sumie Chrysler zbudował 1952 czołgi M1954 Patton w latach 3-443. Na potrzeby wojny w Wietnamie Detroit Arsenal wyprodukował co najmniej pięćset M47A60. W odpowiedzi na wojnę arabsko-izraelską w 2 roku fabryka produkowała rekordową liczbę pięciu czołgów dziennie.

Od 1979 roku na scenę wkroczył nowy bohater – podstawowy czołg bojowy M1 Abrams, którego produkcję rozpoczęto w zakładzie w Limie w stanie Ohio (Lima Art Tank Plant). Początkowo Detroit Arsenal produkował tylko pojedyncze komponenty dla Abramsa, ale później główny zakład nie był w stanie sprostać zamówieniom obronnym, a Chrysler został przeniesiony do pełnego cyklu produkcyjnego.

Jednak od 1982 roku firma została przejęta przez General Dynamics, pod którego kierownictwem M1 i M60 były produkowane równolegle przez kolejne pięć lat. Ostatni czołg opuścił bramy fabryki w 1991 roku - był to Abrams.

Następnie działalność firmy została przerwana montażem elementów zbiorników dla głównego zakładu w Limie, aw 1996 roku, jak wspomniano powyżej, przestała istnieć.
99 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -21
    13 kwietnia 2023 04:50
    Jest takie przysłowie, bez względu na to, jak ciężko pracują turkmeńscy fizycy jądrowi, rezultatem jest zawsze marihuana… tak samo amerykańskie czołgi,… burza Papuasów
    1. 0
      13 kwietnia 2023 08:27
      Cytuję od: Aleksandra
      amerykańskie czołgi

      Sherman był najlepszym czołgiem w wieku 42-43 lat iz pewnym marginesem najmasywniejszym. Wyjątkowo udany samochód. Z 80 lat powojennych Amerykanie mieli 15-20 zauważalnych problemów z czołgami, głównie kryzys czołgowy lat 70.
      1. 0
        13 kwietnia 2023 16:06
        Dlaczego 42-43? w sumie wygoda, walory bojowe, niezawodność, ilość - myślę na pierwszym miejscu, na drugim t-34
        1. +1
          13 kwietnia 2023 16:41
          Cytat: Igor1915
          Dlaczego 42-43?

          Pomimo wszystkich problemów Pantery, w świecie z Panterą, Sherman nie był najlepszym czołgiem. Na tle czołgów 44-go roku: Pantera, T-34-85, Sherman Firefly, Comet - Sherman 76 wygląda znacznie mniej korzystnie niż na tle trzech-czterech, crusader-cromwell i T-34-76 z czterostopniowym i olejowym filtrem powietrza.

          Właściwie jest to moje osobiste twierdzenie alhistoryczne. Zamiast wielkiej modernizacji (jak T-34 w T-34-85, Cromwell w Comet, nie wspominając o nowym czołgu Panther), Amerykanie oszukiwali i grabili (jak na amerykańskie standardy oczywiście grabili). Teoretyczny 44 Sherman może być silniejszy niż jakikolwiek inny czołg, w tym Pantera.
          1. +1
            13 kwietnia 2023 21:23
            Cytat: Murzyn
            Zamiast wielkiej modernizacji (jak T-34 w T-34-85, Cromwell w Comet, nie wspominając o nowym czołgu Panther), Amerykanie oszukiwali i grabili (jak na amerykańskie standardy oczywiście grabili). Teoretyczny 44 Sherman mógłby być silniejszy niż jakikolwiek inny czołg, w tym Pantera.

            Za to, co mówimy przyjacielskie „dziękuję” lobby antypersonelowe. uśmiech
            Czołg musi zniszczyć piechotęoni powiedzieli. Czołg nie powinien walczyć z czołgamioni powiedzieli. Do walki z czołgami służą działa przeciwpancerne i niszczyciele czołgówoni powiedzieli. A to już ma "świetlika" przed oczami. asekurować

            My jednak mieliśmy takie same poglądy - Rozkaz 325 i skład standardowego BC T-34 i T-34-85 są tego przykładem. Ale nie byłoby szczęścia, ale nieszczęście pomogło - chcieli zwiększyć bezpośredni zasięg działa T-34 przy zachowaniu mocy OFS, ale otrzymali działo o maksymalnej penetracji pancerza (dla ZSRR i dla podwozia T-34).
            1. +5
              14 kwietnia 2023 00:29
              Cytat: Alexey R.A.
              Za co mówimy przyjacielskie „dziękuję” lobby antypersonelowemu.
              Mówili, że czołg powinien zniszczyć piechotę. Czołg nie powinien walczyć z czołgami, mówili. Mówili, że do walki z czołgami służą działa przeciwpancerne i niszczyciele czołgów. A to już ma "świetlika" przed oczami.

              A potem czytasz wspomnienia nazisty nad Tygrysem pod Kurskiem i dziwi cię jego „krzyk Jarosławny”: biedak zużył trzy rundy amunicji bez wystrzelenia ani jednego pocisku przeciwpancernego. Czasami zdarza się tak jak Mikhalych ... To samo jest we wspomnieniach WSZYSTKICH czołgistów, którzy walczyli w „roboczym” porządku. Ogromne zużycie min lądowych na tle skromnego zużycia przeciwpancernego. Cóż, jak w takim razie stworzymy czołgi? Na realne warunki bojowe, gdzie głównym wrogiem jest bunkier, działo przeciwlotnicze, piechota, czy na abstrakcyjne listy życzeń potomków w XXI wieku, tj. CT czoła na wylot z 21m?
              1. 0
                14 kwietnia 2023 10:41
                Cytat z DesToeR
                Do prawdziwych warunków bojowych, gdzie głównym wrogiem jest bunkier, działo przeciwpancerne, piechota

                To właśnie w czołgach EJ z wydzielonych batalionów, pułków i brygad głównym wrogiem jest piechota, artyleria i fortyfikacje polowe. A potem wśród tego kwiecistego ogrodu miękkich celów może równie dobrze być „sztug” lub „hetzer”.
                A czołgi korpusu i armii biorących udział w przełamaniu regularnie spotykają się ze strażakami z formacji zmechanizowanych wroga. A wycofanie się, ukrywanie się za piechotą z działami przeciwpancernymi (jak zaleca Rozkaz 325) nie zawsze działa.
                A co powinien zrobić czołgista na T-34-76 w takiej sytuacji, dla którego działa już 80 mm pancerza jest przeszkodą nie do pokonania?
                Oczywiście nie powinieneś wpaść na "świetlika" - tam od razu pojawi się problem jakości pocisków przeciwpancernych. Ale nie zaszkodziłoby zwiększyć penetrację pancerza przy jednoczesnym utrzymaniu mocy OFS - tak, aby przynajmniej Siła wroga mogła zostać nieprzyjemnie zaskoczona.
                1. +1
                  14 kwietnia 2023 20:48
                  Cytat: Alexey R.A.
                  A co powinien zrobić czołgista na T-34-76 w takiej sytuacji, dla którego działa już 80 mm pancerza jest przeszkodą nie do pokonania?

                  Cóż, bądźmy szczerzy: kiedy tak bardzo tęskniono za czołgiem 76 mm T-34? Jest to druga połowa 1943 roku, kiedy Pantera została dodana do Shtug z 80 mm wilkiem i T-4 z 60 ... 80 mm w czole. Tak, to jest do bani, ale T-34-85 (jesienny) jest już wysłany do serii. A wypuszczenie tych trudnych do uszkodzenia pojazdów w III Rzeszy nie jest porażające w swojej skali, zwłaszcza na tle lawiny sowieckich czołgów. Z jakiegoś powodu „mądrzy” potomkowie XXI wieku całkowicie ignorują prawo przejścia ilości w jakość. I to naprawdę działa tak jak wtedy i dziś.
            2. +1
              14 kwietnia 2023 09:12
              Cytat: Alexey R.A.
              Za co mówimy przyjacielskie „dziękuję” lobby antypersonelowemu

              Nie będziemy.

              Lobby antypersonelowe zdrowego człowieka, Manstein to jego nazwisko, wymyśliło shtug, jeden z najlepszych przykładów BTT z II wojny światowej. Amerykańskie lobby antypiechotne nie musiało niczego wymyślać. Trzeba było pozwolić General Motors i zamówić brygadę Churchilla dla każdej dywizji piechoty.

              Zamiast tego dywizja piechoty otrzymała batalion (normalny batalion, 40 pojazdów) M10. Czyli czołgi z osłabionym pancerzem i osłabioną miną lądową.

              Mansteina nie przywieziono. Albo nie zdał piątego akapitu, jak Kruger, albo zmarł w złym momencie, jak Chaffee, albo sami Amerykanie znaleźli go na czas i wydalili ze służby, bo jest sprytny dofiga, jak Yarnell.
              Cytat: Alexey R.A.
              chcieli zwiększyć zasięg ognia bezpośredniego działa T-34 przy zachowaniu mocy OFS, ale otrzymali działo o maksymalnej penetracji pancerza

              Jakiś dziwny argument, z serii zbyt przebijających pancerz ZiS-2.
              Przypomnę, że T-34-85 ma działo z Su-85, niszczyciela czołgów. Nie sądzę, żeby to był przypadek. Jak pistolet z M10 na Sherman. Inną rzeczą jest to, że jeśli zadaniem było wzmocnienie uzbrojenia T-34, biorąc pod uwagę wyniki Kurska, to ZSRR nie ma wielu opcji: S-53 i ZiS-5. Jednocześnie ZiS-5 okazał się niezadowalający.
              1. 0
                14 kwietnia 2023 10:27
                Cytat: Murzyn
                Jakiś dziwny argument, z serii zbyt przebijających pancerz ZiS-2.
                Przypomnę, że T-34-85 ma działo z Su-85, niszczyciela czołgów. Nie sądzę, żeby to był przypadek. Jak pistolet z M10 na Sherman.

                Jeśli GABTU z GAU wpadły na penetrację pancerza, to działo S-34 mogło znajdować się na nowym T-54. Studniówkom wystarczyło podziękować - do S-54 nie trzeba było przykręcać pasa ramieniowego i kadłuba oraz przerabiać wieży, wystarczyły "nakrętki". Otrzymalibyśmy radzieckiego „Shermana-76”. Ale wysoka prędkość początkowa OFS nie pasowała do stalowego żeliwa kadłuba - uzyskano coś w rodzaju „czterdzieści pięć” OS. Aby więc zachować moc głównego pocisku, należało zwiększyć kaliber.
                1. 0
                  14 kwietnia 2023 11:32
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Jeśli GABTU z GAU wpadły na penetrację pancerza, to działo S-34 mogło znajdować się na nowym T-54.

                  ZiS-4.
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Otrzymalibyśmy radzieckiego „Shermana-76”.

                  Bez dowódcy czołgu.
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Ale wysoka prędkość początkowa OFS nie współgrała dobrze ze stalowym żeliwnym kadłubem

                  Nie łączyła się dobrze ze stalą stopową. Kiedy przypominają sobie obiekcje tego samego Pattona wobec nowych Shermanów na rzecz starych, to jest to mniej więcej połowa mojego.

                  Jednocześnie, sądząc po Pasholoku, kaliber S-54 miałby problemy zarówno z Tygrysem na pokładzie, jak i ze Sztugiem na czole.
          2. 0
            14 kwietnia 2023 00:36
            Cytat: Murzyn
            Pomimo wszystkich problemów Pantery, w świecie z Panterą, Sherman nie był najlepszym czołgiem.

            Jeśli „pokój” dla Shermana ogranicza się do Pantery, Jankesi wygrywają z ogromną przewagą. 36 tys. Shermanów przeciwko 6 tys. Panter i 6,5 tys. T-4. Stosunek wynosi 1 do 3 na korzyść Jankesów. Ale jesteśmy w „świecie”, w którym jest tylko Pantera! Potem 1:6 i Shermany pokrywają skąpą dumę niemieckich kotów jak byk owcą.
            Zarówno Sherman, jak i Panther mają „na pokładzie” ten sam pancerz antybalistyczny konwencjonalny dla ST II wojny światowej i trzycalowe działo w wieży.
            1. 0
              14 kwietnia 2023 08:38
              Cytat z DesToeR
              Jeśli ograniczysz „świat” Shermana tylko do Pantery, Jankesi wygrają z ogromną przewagą

              „Kobiety wciąż rodzą” – to nie jest postawa, jakiej amerykańscy czołgiści oczekują od swojego dowództwa.
              Cytat z DesToeR
              36 tysięcy Shermanów przeciwko 6 tysiącom Panter i 6,5 tysiąca T-4. Stosunek 1 do 3 na korzyść Jankesów

              Ty znowu na front wschodni z takimi obliczeniami.
              Cytat z DesToeR
              Ten Sherman, ta Pantera mają „na pokładzie” ten sam pancerz antybalistyczny konwencjonalny dla ST II wojny światowej i trzycalowe działo w wieży

              NIE. Pantera ma pancerz przeciwpancerny z przodu (z ZiS-3, S-53, 6lb i 76mm), podczas gdy Sherman z Pak40 i KVK42 nie ma pancerza przeciwpancernego. Niemiecki trzycalowy wystarczy na każdy sprzęt wroga, z wyjątkiem późnego IS-2 i Churchilla 7, a amerykański nie wystarczy.

              A co najważniejsze - w 44 można bezpośrednio wskazać czołgi lepsze niż Sherman 76, co najmniej trzy. A szkoda – wśród tych trzech jest angielska modyfikacja Shermana. Mówienie tutaj o wielkości produkcji jest trochę nie na miejscu – nikt nie zabraniał Amerykanom produkować dobrych czołgów w takich ilościach zamiast przeciętnych.
              1. 0
                14 kwietnia 2023 16:52
                Cytat: Murzyn
                „Kobiety wciąż rodzą” – to nie jest postawa, jakiej amerykańscy czołgiści oczekują od swojego dowództwa.

                Ale które regularnie otrzymują. Od razu przypominam sobie oczyszczanie przejścia na polu minowym w stylu ten „Sherman” został wysadzony w powietrze, następny do przodu. puść oczko
                Cytat: Murzyn
                Ty znowu na front wschodni z takimi obliczeniami.

                Cóż, po co tam jechać? Możesz podejść bliżej - w USAAF z ich przenośnikiem do przetwarzania personelu i sprzętu przy minimalnych uszkodzeniach wroga.
                1. -1
                  14 kwietnia 2023 17:27
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Od razu przypominam sobie oczyszczanie przejścia na polu minowym w stylu tego wysadzonego „Shermana”, następnego do przodu.

                  Widzisz, ta jednorazowa (znana ze wspomnień) sprawa utraty kilku samochodów od razu Ci się przypomniała właśnie dlatego, że wszystkim świadkom wydała się dziwna. Profesor czołgu Rotmistrow oczywiście nie pamiętał takich przypadków. Nie do drobiazgów.
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Możesz podejść bliżej - w USAAF z ich przenośnikiem do przetwarzania personelu i sprzętu przy minimalnych uszkodzeniach wroga

                  Minimum? Nie spodziewałem się po tobie. Nawet do RAF takie twierdzenia tam iz powrotem.
                  1. 0
                    17 kwietnia 2023 10:12
                    Cytat: Murzyn
                    Minimum? Nie spodziewałem się po tobie. Nawet do RAF takie twierdzenia tam iz powrotem.

                    Do 1944 - minimalne. Systematyczne prace nad kluczowymi celami rozpoczęły się dopiero pod koniec wojny. A wcześniej były jednorazowe akcje i rzucanie z boku na bok. W rzeczywistości Jankesi nadepnęli na niemiecką prowizję w bitwie o Anglię, kiedy po jednym lub dwóch trafieniach cel uznano za unieruchomiony, a strategia uderzenia zmieniała się jak fazy księżyca.
                    1. +1
                      17 kwietnia 2023 15:33
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Do 1944 - minimalne

                      Cóż wiesz. Mamy dopiero 44 lata i jesteśmy zainteresowani.

                      Ponadto pojawia się opinia, że ​​„opracowanie nowego rodzaju działań bojowych” i „dostarczenie armii modelu czołgu, o który proszą” to zadania o różnym stopniu złożoności.
              2. 0
                14 kwietnia 2023 20:40
                Cytat: Murzyn
                „Kobiety wciąż rodzą” – to nie jest postawa, jakiej amerykańscy czołgiści oczekują od swojego dowództwa.

                A w jakim wszechświecie ich opinia interesuje amerykańskich generałów? Nie opowiadaj bajek o dobrych amerykańskich oficerach.
                Cytat: Murzyn
                Ty znowu na front wschodni z takimi obliczeniami.

                W tym front wschodni. To prawda, że ​​​​w tym samym okresie do tej amerykańskiej lawiny stalowej należy dodać 23 tysiące czołgów T-34-85. Czy nadal chcesz spekulować na temat małych kotów niemieckich? o zbiornikach na wapno na zamówienie? Próbować...
                Cytat: Murzyn
                A co najważniejsze - w 44 można bezpośrednio wskazać czołgi lepsze niż Sherman 76, co najmniej trzy. A szkoda – wśród tych trzech jest angielska modyfikacja Shermana.

                Aż szkoda uważać tę modyfikację za lepszą od amerykańskiej „lekkiej ósemki”. Jego pistolet nie był tak dobry - patrzymy na celność strzelania z podkalibru na dystansie 400 jardów i 800 jardów i... jesteśmy cicho zaskoczeni.
                Cytat: Murzyn
                Mówienie tutaj o wielkości produkcji jest trochę nie na miejscu – nikt nie zabraniał Amerykanom produkować dobrych czołgów w takich ilościach zamiast przeciętnych.

                Cóż, w przeciwieństwie do amerykańskiego wojska (Klient) i produkcji (Kontrahent) dzisiaj, na pewno wiesz lepiej ze swojej przytulnej sofy. Tak.
                1. 0
                  15 kwietnia 2023 01:07
                  Cytat z DesToeR
                  A w jakim wszechświecie ich opinia interesuje amerykańskich generałów?

                  Zabrzmi to niewiarygodnie kontrowersyjnie, ale nie było w zwyczaju, aby Amerykanie marnowali ludzi całkowicie na próżno, nawet za czasów ich dziadków. Nieodwołalny stosunek między ZSRR a jego sojusznikami wynosił mniej więcej 5:1 od połowy 44 r. do końca wojny (bez Pacyfiku) tłumaczy się przede wszystkim tym nieuchwytnym faktem. Znacznie więcej niż inne, ale ten fakt przede wszystkim.
                  Cytat z DesToeR
                  To prawda, że ​​​​w tym samym okresie do tej amerykańskiej lawiny stalowej należy dodać 23 tysiące czołgów T-34-85

                  Jak powiedziałem, zasada „wyślij 10 samochodów – jeden będzie miał szczęście” nie jest dobra dla Frontu Zachodniego.
                  Cytat z DesToeR
                  Aż szkoda uważać tę modyfikację za lepszą od amerykańskiej „lekkiej ósemki”.

                  Poważnie? Ale nie widzę nic wstydliwego w braniu pod uwagę działań wroga. Co do "mchazewa", tak, świetlik jest zdecydowanie lepszy i nie, mchazew to tak naprawdę czołg z wojny koreańskiej - nie miał czasu na kampanię letnią trwającą 44 lata.
                  Cytat z DesToeR
                  patrzymy na celność strzelania podkalibrem na dystansie 400 jardów i 800 jardów i… cicho się dziwimy.

                  mam dla ciebie wieści. Podkalibry z II wojny światowej nie nadawały się na 800 jardów. Podobnie jak kumulacje. Broń ostatniej szansy na zasięg sztyletu.
                  Cytat z DesToeR
                  Cóż, w przeciwieństwie do amerykańskiego wojska (Klient) i produkcji (Kontrahent) dzisiaj na pewno wiesz lepiej ze swojej przytulnej kanapy

                  Na pewno bardziej widoczne. W szczególności widzę, że intelektualne wysiłki przywódców brytyjskich, niemieckich, a nawet sowieckich, to znaczy wyraźnie wykonalne, zostały uznane przez amerykańskich generałów za niepotrzebne. Co więcej, amerykańscy generałowie znajdowali się w najprostszym z wymienionych warunków.

                  Powiem więcej, wykonawcy byli po prostu gotowi dać czołgi adekwatne do 44-go roku - potrzeba było do tego bardzo mało wprawy umysłowej i wysiłku, potencjał modernizacyjny Shermana był ogromny. Ale klient walczył rękami i nogami. Dokładniej, klientem był dziesięciogłowy Wąż Gorynych z amerykańskiego Ministerstwa Wojny / Sztabu Generalnego, w którym każda głowa próbowała ugryźć jedną lub więcej sąsiednich. Krótko mówiąc, ludzie w ogóle nie mieli czasu na czołgi: skandale, intrygi, śledztwa. Pozdrowienia dla wielkiego oficera sztabowego Marshalla, wielkiego dowódcy Eisenhowera i skutecznego kierownika Roosevelta.
      2. TIR
        +2
        14 kwietnia 2023 19:33
        Sherman nie był najlepszy. Bez względu na to, jakie kryteria zastosowano do oceny, albo Pantera wypadła na 1. miejsce, albo T-34, albo T-34-85. Dobry czołg, ale nie najlepszy. Powojenne czołgi amerykańskie były na ogół o 10 lat spóźnione w stosunku do radzieckich. Na Bliskim Wschodzie Jankesi ogólnie się zhańbili
        1. +1
          14 kwietnia 2023 20:25
          Cytat: TIR
          Bez względu na kryteria oceny

          Czy kierujesz reklamy na kanał Zvezda?
          Cytat: TIR
          albo Panther wyszedł na 1 miejscu

          Ograniczam więc wyższość Shermana do 42-43 lat. Istnieje wiele pytań do Pantery, ale odpowiedni samochód pojawił się dopiero w połowie 45.
          Cytat: TIR
          lub T-34

          Prawdziwy, a nie papierowy T-34 to generalnie czołgowa ciekawostka.
          Cytat: TIR
          lub T-34-85

          Jeśli Sherman 75 przewyższał T-34-76 absolutnie we wszystkim, to T-34-85 miał jeden duży plus w porównaniu do Shermana 76 - uniwersalną broń. W przeciwnym razie Sherman jest nadal lepszy.
          Cytat: TIR
          Powojenne czołgi amerykańskie były na ogół o 10 lat spóźnione w stosunku do radzieckich.

          Najwyraźniej cię zaskoczę, ale ZSRR mógł twierdzić jakościową (i ilościową) wyższość w czołgach od siły 15 lat - od T-64B do Abramsa.
          Cytat: TIR
          Na Bliskim Wschodzie Jankesi ogólnie się zhańbili

          Zdecydowałeś się zająć klaunowaniem?
    2. AUL
      +6
      13 kwietnia 2023 09:39
      Cytuję od: Aleksandra
      Amerykańskie czołgi, ... burza z piorunami dla Papuasów

      Czy masz jakieś konkretne informacje na ten temat, czy tylko wypaliłeś?
    3. +6
      13 kwietnia 2023 12:35
      Możesz coś powiedzieć o Abramsie? Zła lub cienka zbroja? Słaby pistolet? A może złe muszle? Może obrzydliwe urządzenia monitorujące? A może system kierowania ogniem?
    4. +4
      13 kwietnia 2023 15:53
      Cytuję od: Aleksandra
      Jest takie przysłowie, bez względu na to, jak ciężko pracują turkmeńscy fizycy jądrowi, rezultatem jest zawsze marihuana… tak samo amerykańskie czołgi,… burza Papuasów

      Z modeli wyposażenia czołgów będących obecnie na uzbrojeniu Armii Czerwonej należy wyróżnić amerykański czołg średni "Sherman" M4A2 z artylerią. uzbrojenie w postaci armaty o dużej mocy 76,2 mm i kanadyjskiego czołgu lekkiego „Valentin” MK-9 z działem czołgowym 57 mm o ograniczonym odrzucie ...
      Te modele czołgów korzystnie wypadają w porównaniu z krajowymi pod względem łatwości obsługi, znacznie wydłużonej żywotności między remontami, łatwości konserwacji i bieżących napraw, a jednocześnie ich uzbrojenie, opancerzenie i mobilność pozwalają na rozwiązywanie całego zakresu zadań stawianych przez siły pancerne ...
      © Marszałek BTV Fedorenko (szef ABTU Armii Czerwonej i dowódca BTIMV Sił Lądowych)
      1. -5
        13 kwietnia 2023 16:30
        Cytat: Alexey R.A.
        Marszałek BTV Fedorenko

        Należy wspomnieć, że Fedorenko ma już do dyspozycji T-34-85, który jest nieporównywalny z radzieckimi maszynami z 42. roku.
        1. +1
          13 kwietnia 2023 21:09
          Cytat: Murzyn
          Należy wspomnieć, że Fedorenko ma już do dyspozycji T-34-85, który jest nieporównywalny z radzieckimi maszynami z 42. roku.

          A kto po 1945 r. masowo trafiał do UKN. Jak jednak i wszystkie czołgi wojny. Dla...
          Proszę o rozważenie zestawu środków do szybkiego ulepszenia konstrukcji zbiorników krajowych, aby pod względem gwarantowanego przebiegu, łatwości zarządzania, naprawy i konserwacji mogły dogonić najlepsze modele zagraniczne ...
          © Marszałek BTV Fedorenko (szef ABTU Armii Czerwonej i dowódca BTIMV Sił Lądowych).
          1. 0
            14 kwietnia 2023 08:25
            Cytat: Alexey R.A.
            A kto po 1945 r. masowo trafiał do UKN. Jak jednak i wszystkie czołgi wojny. Dla...

            Bo jakość sowieckiej techniki z lat wojny (hmm, tylko militarnej?) pozostawiała wiele do życzenia.

            Nie poruszyliśmy jeszcze innego tematu. Radziecka technologia była zwykle drogie i skomplikowane - w produkcji i eksploatacji. Towarzysz Grabin bez ironii określił udział inżynierów procesu w projektowaniu broni jako (swój) wyczyn. Fani stemplowania i AK-47 witam.

            Na tym tle opowieści o głupim Chryslerze, w którym czołg był ogólnie malowany przez wojsko, a znakomici i liczni amerykańscy inżynierowie motoryzacyjni byli zaangażowani w produkcję od i do, są postrzegane z innej perspektywy.
            1. 0
              14 kwietnia 2023 11:07
              Cytat: Murzyn
              Radziecka technologia była zwykle droga i skomplikowana - w produkcji i eksploatacji. Towarzysz Grabin bez ironii określił udział inżynierów procesu w projektowaniu broni jako (swój) wyczyn.

              Cóż, w tamtych czasach grzeszyła tym nie tylko radziecka technologia. Opisane przez Grabina problemy produkcji (które przypisywał gospodarce planowej, kiedy odlewnikom opłaca się dawać ogromne półwyroby do realizacji planu) powtarzają jeden po drugim problemy kapitalistycznego Boforsa z jego dziesięciokrotnym nadmiarem masy puste miejsca nad częściami. A także cudowna technologia produkcji z „przewierceniem mety po montażu” i „wykończeniem pilnikiem podczas montażu”. uśmiech
              Nawiasem mówiąc, Chrysler w końcu zauważył również Bofors - to jego inżynierowie w USA całkowicie przeprojektowali szwedzki projekt i technologię (sklasyfikowaną przez Jankesów jako „sposób na zatrudnienie maksymalnej liczby wykwalifikowanych pracowników przez maksymalny czas ") dla normalnego przenośnika.
              1. 0
                14 kwietnia 2023 13:44
                Cytat: Alexey R.A.
                przerobił szwedzki projekt i technologię (sklasyfikowaną przez Jankesów jako „sposób na zatrudnienie maksymalnej liczby wykwalifikowanych pracowników przez maksymalny czas”) na normalną linię montażową.

                Tak, to słynna historia.

                Ale jest pewien niuans. Szwedzki pistolet nie był przystosowany do masowej produkcji, ponieważ nie był przeznaczony do masowej produkcji. To jest system morski, który nie został wyprodukowany, ale zbudowany. Daty wysyłki, ceny i ilości dla Szwedów były normą.

                Nikomu nie chodziło o to, że liczbę dział, którą Szwedzi oszacowali dla siebie na 10 lat (biorąc pod uwagę wszystkie zamówienia zagraniczne) Amerykanie musieliby wyprodukować w każdym miesiącu 43 roku.

                Mowa o Chryslerze. Już amerykańskie ulepszone czterolufowe Boffory kosztowały DWA Shermany.
                1. +2
                  14 kwietnia 2023 17:31
                  Cytat: Murzyn
                  Ale jest pewien niuans. Szwedzki pistolet nie był przystosowany do masowej produkcji, ponieważ nie był przeznaczony do masowej produkcji. To jest system morski, który nie został wyprodukowany, ale zbudowany.

                  Tak więc Bofors miał również lądowe wersje 40-mm. Które w teorii powinny być lepiej przystosowane do masowej produkcji.
                  I która W rzeczywistości miały dokładnie te same problemy - sądząc po próbach Chryslera, aby rozpocząć ich produkcję w 1940 roku na szwedzkiej licencji dla Wielkiej Brytanii (ponieważ cała produkcja miała pierwotnie trafić do Imperium Wyspowego, formalnie nie uznano tego za naruszenie licencji). Następnie próbowali wprowadzić do serii armatę przeciwlotniczą. I zaczęli przerabiać CD i TD właśnie z wersji wojskowej.

                  I kiedy Jankesi zdecydowali wyjść z ciemności w 1941 roku i oficjalnie uzyskali licencję od Szwedów, zabrali trzy rodzaje Boforsów - jednolufowe i parę dla floty + jednolufowe działo w komplecie z platformą dla wojsk lądowych. A z oryginalnym szwedzkim CD i TD na wszystkich trzech systemach problemy były takie same.
                  Aby uniknąć niezdrowej rywalizacji i rozproszenia sił, cała praca ze Szwedami została przeniesiona do USN. Który w rezultacie kupił armaty przeciwlotnicze również dla wojska.
                  Cytat: Murzyn
                  Nikomu nie chodziło o to, że liczbę dział, którą Szwedzi oszacowali dla siebie na 10 lat (biorąc pod uwagę wszystkie zamówienia zagraniczne) Amerykanie musieliby wyprodukować w każdym miesiącu 43 roku.

                  Cóż, jeśli w dokumentacji uwzględnić 450 roboczogodzin wykwalifikowanych pracowników na działo, to nawet terminy zamówień zagranicznych staną pod znakiem zapytania. uśmiech
                  – Praca fizyczna – powiedział szybko Roman. - Wiarygodny. Projekty Leo Ben Bezalel. Ben Bezalel zbiera i debuguje go od trzystu lat ...
                  © ABS. PNvS.
                  1. 0
                    14 kwietnia 2023 20:28
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Cóż, jeśli umieścisz w dokumentacji 450 roboczogodzin wykwalifikowanych pracowników na broń

                    Tutaj w wątku płaczą, że nie płacą wystarczająco za wykwalifikowanych pracowników w kapitalizmie. Ale Bofors znalazł, co zrobić z wykwalifikowanymi szwedzkimi robotnikami na dwadzieścia lat do przodu – i to za dobre pieniądze.

                    Amerykanie różnią się od Szwedów między innymi tym, że mieli przenośnik, i to więcej niż jeden. I nikt inny nie miał przenośnika w amerykańskim sensie. Ani Niemcy, ani Brytyjczycy.
  2. +2
    13 kwietnia 2023 05:00
    Pozostaje mieć nadzieję, że jako kraj inżynierów - USA nie jest już tym samym co wcześniej.
    1. + 10
      13 kwietnia 2023 05:51
      Cytat: Władimir_2U
      Pozostaje mieć nadzieję, że jako kraj inżynierów - USA nie jest już tym samym co wcześniej.

      Co zaskakujące, kraj szybko mobilizuje się, gdy jest to konieczne! 2 wojny światowe są tego wskaźnikiem. „On upiecze” niezbędna produkcja rozpocznie się od nowa. Jest doświadczenie i potencjał ekonomiczny. hi
      1. +2
        13 kwietnia 2023 06:39
        Cytat: fa2998
        Co zaskakujące, kraj szybko mobilizuje się, gdy jest to konieczne

        To nie ten sam kraj...
        1. -3
          13 kwietnia 2023 08:23
          A co to za kraj? Poza Chinami nic innego nie przychodzi mi do głowy.
      2. +6
        13 kwietnia 2023 07:03
        To kwestia systemu szkolnictwa zawodowego - można policzyć tam liczbę szkół zawodowych i wydziałów inżynierskich i uzyskać dokładne wyobrażenie o granicach możliwości.
    2. +5
      13 kwietnia 2023 08:21
      Cytat: Władimir_2U
      Stany Zjednoczone nie są tym, czym były kiedyś.

      Dużo silniejszy. Stany lat 30. to, mówiąc najprościej, obecne Chiny, plan szybu na raczej drugorzędnym poziomie technicznym. Ale w czasie wojny i okresu powojennego przejęli całą zaawansowaną technologię.
      1. +2
        13 kwietnia 2023 09:57
        Cytat: Murzyn
        Stany lat 30. to, mówiąc najprościej, obecne Chiny, plan szybu na raczej drugorzędnym poziomie technicznym.
        Nawet w latach 30., nie mówiąc już o 40., Stany Zjednoczone były na wysokim poziomie rozwoju technicznego, wtórny dotyczy nauki. Prawie jak Chiny teraz.
        Cytat: Murzyn
        Ale w czasie wojny i okresu powojennego przejęli całą zaawansowaną technologię.

        Z rozciągnięciem - jak teraz w Chinach.
        1. -1
          13 kwietnia 2023 10:07
          Cytat: Władimir_2U
          Prawie jak Chiny teraz.

          Poziom produkcji jest wysoki, poziom naukowy i techniczny stosunkowo niski. Niski w stosunku do Brytyjczyków, oczywiście, ówczesnych światowych przywódców. Z drugiej strony, z masową produkcją, Brytyjczycy są znacznie gorsi.
          Cytat: Władimir_2U
          jak jest teraz w chinach

          Chiny nie powinny nawet marzyć o takiej lafie.
  3. + 13
    13 kwietnia 2023 05:44
    Niemal wątpię w zdolność Amerykanów do wznowienia produkcji czołgów. Jeśli zostaną na to przeznaczone niezbędne środki, zrobią to. I bardzo szybko
    1. 0
      13 kwietnia 2023 06:52
      Współczesny czołg podstawowy nie będzie w stanie strzelać tak szybko, jak podczas II wojny światowej, przynajmniej na razie. Jeśli ich plan automatyzacji gospodarki do 2030 roku się powiedzie (dlatego teraz powstaje tak wiele fabryk chipów i komponentów), to jest to możliwe, ale najprawdopodobniej nie wznowią budowy czołgów, bo to nie ma sensu.
    2. + 17
      13 kwietnia 2023 07:47
      Nie myśl. Popadasz w grzech liberalizmu, który wierzy, że pieniądze są czymś w rodzaju czarodziejskiej różdżki. Na przykład warto je podkreślić - a jutro wszystko już się pojawi. Nie, nie pojawi się. Z przydziału ciasta nie pojawią się tokarze, frezarze, spawacze, OTKsznikow, ślusarze i inni ludzie pracy. I kolejne 10 lat - zdobędą doświadczenie, aby osiągnąć niezbędne warunki ... Iosif Vissarionovich nie powiedział na próżno - kadry decydują o wszystkim ...

      Ale do tych wszystkich zawodów - wciąż trzeba znaleźć chętnych.W krajach, w których pozycja osoby pracującej jest wyjątkowo mało prestiżowa - nieuchronnie okazuje się to problemem. Bo w świadomości społecznej robotnik = frajer, a barrista lub psi fryzjer = człowiek sukcesu.. No bo kto pójdzie do fabryki narzekać w takich sytuacjach?

      Pamiętam, jak za rządów sowieckich – wrzasnął ze złością inżynier, że oni wszyscy są jak oni z dyplomami – ale dostają trzy razy mniej niż ciężko pracujący robotnicy w warsztacie. Jak - ay-yai-yai.. Dlaczego bolszewicy to zrobili - tylko z rodzaju miłości do proletariatu? Tak, nieważne - byli realistami i wyraźnie rozumieli, że można doprowadzić człowieka do maszyny tylko za przyzwoitą pensję. Ale nawet to nie wystarczy! Konieczne jest - aby jego zawód był również uważany przez społeczeństwo za niezwykle prestiżowy! Inaczej – wszystko będzie tak, jak jest, w fabryce nikt nie chce narzekać, choćby za połowę pensji – ale za to cholernie dobry kierownik w biurze. Dla nie kuzyavo - być ślusarzem. Dziewczyny tego nie doceniają.

      Po co jestem? Tak, do tego, że oni i, niestety, nasi - wszystko jest zaniedbane w skrajnym stopniu.. Pod każdym względem. Nie ma nikogo do pracy. Nie ma ani gotowych kadr, ani, co najważniejsze, tych, którzy chcą się nimi stać. Aby przezwyciężyć katastrofę liberalizmu, konieczna jest radykalna zmiana całego systemu wartości społecznych. Na tym - uginają się kolana, że ​​nasz typ elity, że ich.. Tak - szybko nikt nic nie zrobi. Nawet jeśli weźmiesz to teraz mocno - myślę, że co najmniej dziesięć lat..
      1. +7
        13 kwietnia 2023 10:07
        Płacenie inżynierowi trzy razy mniej niż pracownikowi również nie jest najmądrzejszą decyzją! Co, ogólnie rzecz biorąc, historia udowodniła ...
        1. +3
          13 kwietnia 2023 10:37
          Nie tylko zapłacili bardzo mało, ale wydawało się, że to za mało. Od połowy lat 80. ubiegłego wieku myślano o powołaniu studentów po pierwszym roku, gdy tylko skończyli 18 lat, nie pozwalając im dokończyć studiów.
          1. +1
            13 kwietnia 2023 22:08
            Od połowy lat 80. ubiegłego wieku myślano o powołaniu studentów po pierwszym roku, gdy tylko skończyli 18 lat, nie pozwalając im dokończyć studiów.
            Ten nonsens trwał tylko rok. Nie zdziwię się, że to nie z głupoty, ale wyłącznie po to, by zdyskredytować ZSRR wśród ludności. Trzeba było przygotować pierestrojkę z późniejszym upadkiem!
            1. +2
              14 kwietnia 2023 07:56
              Trwało to co najmniej od 1984 do 1989 roku.
        2. +8
          13 kwietnia 2023 13:19
          I nie każdemu inżynierowi płacono mniej.. Znałem też takich, którzy dostawali więcej. Jaki jest tu problem moim zdaniem? Podążając drogą bolszewików do zwiększania wykształcenia ludności na wszelkie możliwe sposoby, w pewnym momencie zdecydowali, że nadszedł czas, aby szkolnictwo wyższe stało się masowe. Jednocześnie zapominając o rozpięciu związku wyższe wykształcenie = stanowisko w sprawie świadomości ludzi. No więc jest.. Ale ludzie - wszystko inaczej odebrali, jakbym miał wyższe wykształcenie - ustąpili mi miejsca. Więc spłodzili grupę dziwnych postaci, które wydają się mieć wieżę, ale - tak naprawdę nie zostali inżynierami.
          1. +2
            13 kwietnia 2023 13:47
            Przypomnę, że w ZSRR istniał system dystrybucji absolwentów szkół wyższych. Oznacza to, że określono dla nich miejsca pracy.
            A czym w twoim rozumieniu jest stanowisko czy miejsce, to dla mnie wcale nie jest jasne i nie pasuje do sytuacji, jaka wtedy istniała.
      2. +6
        13 kwietnia 2023 10:13
        No to w końcu od Ciebie przybliżony opis rzeczywistości. Problem tkwi właśnie w strukturze społecznej iw niemożności przekazywania wiedzy i umiejętności przez dziedziczenie, w postaci robotników, a zwłaszcza dynastii inżynieryjnych. Dochód z pracy inżynierskiej jest poniżej poziomu reprodukcji, dlatego brakuje zarówno kompetentnych inżynierów, jak i wyników twórczości inżynierskiej.
        Ale gdy tylko zwrócisz uwagę, że problem nie powstał teraz, ale wiele dekad temu, to adekwatność percepcji znika. Winowajcami są skuteczni menedżerowie i biurowe chomiki. Ponadto działa unikalny mechanizm społeczny, dzięki któremu jednostka, która odniosła sukces, zostaje wydalona za wszelką cenę. Teraz próbują to opisać terminem „komunalizacja”, rodzaj wspólnoty, która nie pozwala się wyróżniać.
      3. 0
        13 kwietnia 2023 13:04
        No cóż, sam potwierdziłeś kolejnymi refleksjami, że to jeszcze kwestia kwoty przeznaczonej na ten cel.
        1. +2
          13 kwietnia 2023 13:13
          Hmm... Ale dalej, niżej niż pieniądze - dla kogo pisałem?
      4. +2
        14 kwietnia 2023 08:13
        Cytat od paula3390
        Nie myśl. Popadasz w grzech liberalizmu, który wierzy, że pieniądze są czymś w rodzaju czarodziejskiej różdżki. Jakby warto je podkreślić - a jutro wszystko już się pojawi

        Nie jutro, ale za 10 lat. Zainteresuj się biznesem rakietowym i samochodowym znanego oszusta i oszusta pochodzenia afrykańskiego I. Maska.
        Cytat od paula3390
        Z przydziału ciasta - tokarze, frezarze, spawacze, OTKsznikow, ślusarze i inni pracownicy nie pojawią się.. Nie pojawią się inżynierowie, normalizatorzy, technolodzy, programiści, testerzy..

        W Ameryce już są. Jest największą potęgą przemysłową na świecie, porównywalną (ilościowo, ale nie jakościowo) jedynie z Chinami.
      5. +2
        15 kwietnia 2023 10:57
        Nie chodzi o to, żeby „nie być brzydkim”. Warunki pracy w warsztacie iw biurze są nieporównywalne, a obciążenie fizyczne w warsztacie jest znacznie większe, a poziom wynagrodzenia jest albo taki sam, albo niższy, no po co człowiek miałby rujnować sobie zdrowie, po co? Rynek zdecydował, że jeśli nie chcesz zapewnić przyzwoitego standardu życia ciężko pracującemu robotnikowi, przemęczaj się personelem, nie tylko nie możesz znaleźć specjalisty w ciągu dnia z ogniem, ale jakość będzie najprawdopodobniej mierna.
    3. Alf
      +4
      13 kwietnia 2023 17:40
      Cytat z: svp67
      Jeśli zostaną na to przeznaczone niezbędne środki, zrobią to.

      Fundusze są bardzo dobre, ale prawnik i prawnik nie zastąpią podręcznego ślusarza-tokarza-szlifierki.
      1. +2
        14 kwietnia 2023 01:37
        Cytat: Alfa
        Fundusze są bardzo dobre, ale prawnik i prawnik nie zastąpią podręcznego ślusarza-tokarza-szlifierki.

        Istnieje ciągła rywalizacja między narodami i państwami. Nie wystarczy przydzielić wystarczającą ilość zasobów, aby rozwiązać problem, trzeba znaleźć bardziej optymalny sposób wykorzystania przydzielonych zasobów. Musk odpowiednio wykorzystał przyznane środki i wygrał kosmiczny wyścig z Rogozinem. Rogozin wydawał środki nieoptymalnie. Udało mu się nakręcić hit w kosmosie na ISS ku zazdrości Hollywood i Bollywood, namalować rakietę w Khokhloma, stworzyć fajną agencję PR, by zastraszać Muska latając na trampolinach, ale przewoźnik stworzony pod kierownictwem Rogozina jest w żadnym o wiele lepszy od tego stworzonego przez Seven of Companions S.P. Korolewa. A Rogozin nawet nie zadał sobie trudu, aby stworzyć grupę rozpoznania kosmicznego i łączności. Dzieje się tak dlatego, że najważniejsze nie jest przeznaczenie pieniędzy na modny kierunek, ale obliczenie, który kierunek technologii jest krytyczny i wymaga przeznaczenia pieniędzy. Dlatego I.V. Stalin ograniczył ambicje przywódców MGB i oficjalnie zabiegał o niezależność Akademii Nauk ZSRR oraz posadził naukowców na wysokich stanowiskach naukowych, a ich oficerów MGB mianował jedynie zastępcami.
  4. 0
    13 kwietnia 2023 06:11
    Warto uznać, że Ameryka to wielki kraj… tak było.
    Co to jest teraz??? to jest pytanie do nich samych, do reszty świata, jak nie splunę w ich stronę, to na straconej pozycji zażądać
  5. 0
    13 kwietnia 2023 07:07
    Wniósł znaczący wkład w budownictwo radzieckie - w sumie w szczytowym okresie Wielkiego Kryzysu jego biuro zaprojektowało prawie sześćset zakładów i fabryk w ciągu trzech lat.


    Jeśli został wyprodukowany zgodnie z projektem zakładu w ciągu 2 dni, oznacza to, że wykorzystali tylko typowy gotowy projekt, który został dostosowany o 1-2% i nie więcej. Kserokopiarki w Kahn najwyraźniej pracowały na trzy zmiany.
    1. 0
      13 kwietnia 2023 07:32
      Cytat z ycuce234-san
      Wniósł znaczący wkład w budownictwo radzieckie - w sumie w szczytowym okresie Wielkiego Kryzysu jego biuro zaprojektowało prawie sześćset zakładów i fabryk w ciągu trzech lat.


      Jeśli został wyprodukowany zgodnie z projektem zakładu w ciągu 2 dni, oznacza to, że wykorzystali tylko typowy gotowy projekt, który został dostosowany o 1-2% i nie więcej. Kserokopiarki w Kahn najwyraźniej pracowały na trzy zmiany.

      Raczej tylko jeden mistrz i setki uczniów, którymi mistrz tylko kierował i sprawdzał
      1. +6
        13 kwietnia 2023 08:17
        Cytat z BlackMokona
        Raczej tylko jeden mistrz i setki uczniów, którymi mistrz tylko kierował i sprawdzał

        Chodzi o coś zupełnie innego. Przez „Alberta Kahna” rozumie się nie osobę, ale firmę. Ile ogromnych budowli zaprojektowała Zaha Hadid, oczywiście nie Zaha jednym pyskiem.
        1. 0
          13 kwietnia 2023 20:45
          Chodzi o coś zupełnie innego. Przez „Alberta Kahna” rozumie się nie osobę, ale firmę. Ile ogromnych budowli zaprojektowała Zaha Hadid, oczywiście nie Zaha jednym pyskiem.

          Ewidentnie firma. Jedna osoba nie może wyciągnąć tego, co później nazwano „industrializacją w ZSRR”.
          Na zaprojektowanie 570 fabryk Kahn and Co. otrzymał od Stalina 2 miliardy dolarów (250 na dzisiejsze pieniądze). Szwajcarski roczny dochód śmiech .

          Pierwsze zamówienie - Traktor Stalingrad, zostało generalnie zbudowane w USA, zdemontowane, przetransportowane nad Wołgę i zmontowane w ciągu 6 (SZEŚĆ) miesięcy.

          Oddział biura Kahna w ZSRR nazywał się Gosproektstroy. Opodatkowany przez jego brata, Moritza.
          1. 0
            14 kwietnia 2023 08:07
            Cytat od Arzta
            Na zaprojektowanie 570 fabryk Kahn and Co. otrzymał od Stalina 2 miliardy dolarów (250 na dzisiejsze pieniądze). Szwajcarski roczny dochód

            Tutaj należy to wyjaśnić. Firma Kahna była nie tylko projektantem, ale także generalnym wykonawcą. Nie będę sprawdzał Twojej kwoty, ale mówimy o dostawie zakładów pod klucz, z całym wyposażeniem.
            Cytat od Arzta
            Ciągnik Stalingrad był generalnie zbudowany w USA, zdemontowany, przetransportowany nad Wołgę i zmontowany w 6 (SZEŚĆ) miesięcy.

            Tak, to są historie.
    2. +1
      13 kwietnia 2023 18:15
      Wzorowane rozwiązania były rzeczywiście stosowane wszędzie, co nie zmienia faktu, że zakłady były budowane i eksploatowane zgodnie z planami. Koncentracja wysiłków stworzyła zdecydowanie wyjątkową sytuację, w której projektanci mieli mnóstwo standardowych zleceń. W prawdziwym życiu zadania są rozdzielane między różne biura iw wolniejszym tempie. Ale to nie znaczy, że w ten sposób osiąga się maksymalną wydajność pracy.
      1. 0
        14 kwietnia 2023 06:19
        Teraz jest okres światowej deindustrializacji, dlatego przy małych zamówieniach powoli pracują z każdym projektem indywidualnie - będzie ich więcej - znów opracują standardowe projekty i zaczną je nitować.
        Nie zapominajmy, że w tamtych czasach urbaniści również budowali miasta według standardowych projektów – gdyby zrobić to teraz, kredyty hipoteczne byłyby dostępne nawet dla bezdomnych.
        1. +1
          14 kwietnia 2023 09:02
          Nie buduj złudzeń. Mieszkania, czyli mieszkania, były w ZSRR bardzo drogie. Przy pensjach 90-110 rubli koszt za metr kwadratowy wynosił 119-130 rubli. Liczby są dla pamięci, mogę się mylić, ale kolejność jest mniej więcej taka. Potem nastąpił wzrost cen, a przy pensji w wysokości 200 rubli dwupokojowe mieszkanie spółdzielcze zaczęło kosztować 12 XNUMX rubli.
          Więc nawet wtedy nie był posmarowany miodem. Ale dla elity istniała możliwość uzyskania darmowego mieszkania.
  6. +1
    13 kwietnia 2023 08:39
    Hm, tak.
    Chrysler nigdy nie był zaangażowany w rozwój czołgów i aby to zilustrować, podamy przykład stworzenia silnika dla Shermana. Nazywano go również „silnikiem Frankensteina” - złożono go z pięciu sześciocylindrowych silników benzynowych dla pasażerów. Rezultatem była niesamowita 30-cylindrowa jednostka napędowa o mocy 425 KM. Z.

    Silniki czołgowe produkcji specjalnej w czasie II wojny światowej były produkowane wyłącznie przez Niemców. Reszta albo przerobiła silniki z samolotów, albo przedstawiła coś z silnikami samochodowymi. Pięciorzędowa rzędowa szóstka Chryslera była zupełnie normalnym rozwiązaniem w tamtych latach, sprawdzona technologia umożliwiła wyprodukowanie dużej liczby silników o przyzwoitej jakości. ZSRR byłby szczęśliwy, gdyby mógł stworzyć coś podobnego na bazie ZiSowskiego Herkulesa. W przypadku amerykańskim wybór bazy jest zaskakujący (podobnie jak silniki Cadillaca w Stuarcie i Chaffee), ale tutaj popyt nie pochodzi od Chryslera, ale od klienta.
    1. -5
      13 kwietnia 2023 11:35
      Czy pozwala pan sobie twierdzić, że ZSRR nie miał specjalnego silnika czołgowego podczas II wojny światowej? Może w ZSRR nie było na nim silnika wysokoprężnego V-2 i samych czołgów?
      1. +2
        13 kwietnia 2023 11:56
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Świat nie miał specjalnego silnika czołgowego? Może diesel V-2

        Czy mówisz o aluminiowym V12 o pojemności poniżej 40 litrów? Czy ta konstrukcja i wymiary silnika coś Ci mówią?
        Cytat: Murzyn
        Reszta albo przerobiła silniki z samolotów, albo przedstawiła coś z silnikami samochodowymi.
        1. 0
          13 kwietnia 2023 12:52
          Rzeczywiście, podczas tworzenia V-2 za podstawę przyjęto rozwój silnika lotniczego. Ale tylko osoba z pewnymi lukami w myśleniu może rozważyć lotnictwo B-2.
          1. +5
            13 kwietnia 2023 13:46
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            Ale tylko osoba z pewnymi lukami w myśleniu może rozważyć lotnictwo B-2.

            B-2 z silnika samolotu miał między innymi dwie ogólne cechy:
            1. Blok aluminiowy - i to jest w sytuacji radzieckiej z aluminium.
            2. Długość. Był półtora raza dłuższy niż potężniejsza Pantera. Dla czołgu to ogromny minus. Zwłaszcza dla czołgu z radzieckim układem. Amerykanie, posiadający własne lotnictwo, a więc także bardzo długiego Forda, zmierzyli się z tym problemem na Pershingu.

            Myślę jednak, że bierzesz to zbyt blisko serca. ZSRR nie był światową potęgą w dziedzinie budowy silników, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, a sytuacja z silnikami czołgowymi na tle wszystkiego innego była całkiem do przyjęcia. Ci sami Amerykanie doszli do silników o specjalnej konstrukcji dopiero w latach 50.
            1. -1
              14 kwietnia 2023 00:52
              Cytat: Murzyn
              2. Długość. Był półtora raza dłuższy niż potężniejsza Pantera. Dla czołgu to ogromny minus.

              Nie wszystko jest takie proste, zwłaszcza jeśli dowiesz się, przy jakiej prędkości osiągnięto maksymalne usunięcie mocy z radzieckiego silnika wysokoprężnego i niemieckiego Maybacha. Czy nie okaże się, że w 95% przypadków Niemcy jeździli tymi samymi 450...500 KM? bez „wyciskania” wszystkiego z silników? EMNIP wtedy maksymalny Maybach dawał przy 3500 obr/min, a V-2 przy 1800.
              Cytat: Murzyn
              Dla czołgu to ogromny minus. Zwłaszcza dla czołgu z radzieckim układem.

              Mówisz o układzie czołgu T-44 z tym samym silnikiem? Więc nie było problemów - obrócili silnik w poprzek zbiornika. Okazuje się, że było to możliwe.
              1. +3
                14 kwietnia 2023 07:54
                Cytat z DesToeR
                Nie wszystko jest takie jasne

                Samodzielnie.
                Cytat z DesToeR
                bez „wyciskania” wszystkiego z silników?

                Nie pamiętajmy teraz, co tak naprawdę B-2 dawał w 42. pod względem mocy.
                Cytat z DesToeR
                ustąpił przy 3500 obr./min, a B-2 przy 1800.

                Niskoobrotowy silnik pojazdu gąsienicowego jest wygodniejszy. Ale powoduje to znacznie większe obciążenie punktu kontrolnego - już kiepskiego.

                Tak więc radzieccy czołgiści wykorzystali swój moment obrotowy do jazdy praktycznie bez skrzyni - na jednym biegu.

                Nie wszystko jest tak oczywiste, jak mówiłeś.
                Cytat z DesToeR
                nie było problemów - obrócili silnik w poprzek zbiornika. Okazuje się, że było to możliwe.

                Byłbyś taki mądry i pojechał do Charkowa w 39 roku.

                Związek Radziecki przyniósł krótki średniookresowy cel budżetowy do 49. roku. Amerykanie dostali krótki MTO w 52. na M48. W czasie II wojny światowej Niemcy mieli krótkie MTO (co nie było tak ważne w ich układzie) i „wsteczne” Brytyjczycy (zainstalowane wzdłuż silnika samolotu, ale bardzo krótką skrzynię biegów, połączoną z przekładniami głównymi i umieszczoną w poprzek samochodu). Dlatego w Cromwell, Comet i Centurion wieża stoi na środku pojazdu, a w M26, IS / KV i T-34 długi MTO „wciska” ją na przednią rolkę.

                Nawiasem mówiąc, szczególnie dla patriotów. W konkursie „zróbmy czołgowy silnik do… pozbycia się go” oczywiście nie Chrysler ze swoimi 30 garnkami, a nawet nie Charków, ale Ford wygrywa. V8 o pojemności 18 litrów w porównaniu z radzieckim V12 o pojemności 38 litrów zajmuje te same 1,5 metra. Do tego dochodzi jeszcze dość duża przekładnia hydrauliczna i jeszcze dalsze przekładnie główne. W rezultacie M26 ma jedzenie Kim Kardashian, jeśli wiesz, co mam na myśli.
                1. +1
                  14 kwietnia 2023 20:10
                  W konkursie „zróbmy czołgowy silnik do… pozbycia się go” oczywiście nie Chrysler ze swoimi 30 garnkami, a nawet nie Charków, ale Ford wygrywa.

                  Knipkamp bardzo lubił ten silnik: „Jeśli chodzi o silniki aliantów, jego zdaniem najlepszym silnikiem do pojazdów bojowych był 8-cylindrowy silnik widlasty Forda o mocy 500 KM (podobno oznaczający Forda GAA). to bardzo praktyczny rozwój, zwłaszcza w zakresie produkcji i usług.”

                  V8 o pojemności 18 litrów w porównaniu z radzieckim V12 38 litrów zajmuje te same 1,5 metra

                  Sam silnik ma 45,5 cala długości, czyli 115,5 cm Najwyraźniej wziąłeś rozmiar ze sprzęgłem i innym zestawem karoserii.

                  W rezultacie M26 ma jedzenie Kim Kardashian, jeśli wiesz, co mam na myśli.

                  Wyłącznie ze względu na przekładnię z podłużną skrzynią biegów i przemiennikiem momentu obrotowego. Całkowita długość całej przekładni M26 wynosiła 56,5 cala, podczas gdy silnik tylko 45,5 cala. Oznacza to, że silnik był krótszy niż skrzynia biegów!
                  1. 0
                    15 kwietnia 2023 00:02
                    Cytat z: geraet4501
                    bardzo praktyczny projekt, szczególnie pod względem produkcyjnym i serwisowym

                    Pod tym względem firma Ford nie straciła twarzy.
                    Cytat z: geraet4501
                    Sam silnik ma 45,5 cala długości, czyli 115,5 cm Najwyraźniej wziąłeś rozmiar ze sprzęgłem i innym zestawem karoserii

                    Czy kierujesz się rysunkiem Pasholoka w Zen? Tam skrzynia i silnik częściowo zachodzą na siebie.
                    Podałem jednak liczbę dla GAA. GAF mógł być krótszy.
                    Cytat z: geraet4501
                    Wyłącznie ze względu na przekładnię z podłużną skrzynią biegów i przemiennikiem momentu obrotowego.

                    Jak państwo rozumieją, problem z długością celu średniookresowego jest całkowicie. Do której jednostki składać roszczenia - drugie pytanie.
                    1. +2
                      15 kwietnia 2023 14:25
                      Czy kierujesz się rysunkiem Pasholoka w Zen? Tam skrzynia i silnik częściowo zachodzą na siebie.

                      Nie zrozumiałem, co masz na myśli. Spojrzałem na tom Hunnicutta Pattona, na stronie 12 podaje wizualne porównanie bloku silnika i skrzyni biegów między Pershingiem a Pattonem.

                      W Pershingu długość przekładni wynosi 56,5 cala; w Pattonie długość CD-850 wynosi 29,5 cala - prawie o połowę krótsza. Dzięki temu mocniejszy V-12 mieści się w tej samej długości.

                      Jak państwo rozumieją, problem z długością celu średniookresowego jest całkowicie. Do której jednostki składać roszczenia - drugie pytanie.

                      Cóż, piszesz podobno o hackowaniu silnika forda, chociaż wszystko jest w porządku z gabarytami i mocą.
                      1. +1
                        15 kwietnia 2023 17:39
                        Cytat z: geraet4501
                        Nie zrozumiałem, co masz na myśli.

                        https://dzen.ru/a/X57ACbCeeXzrql5T
                        Cytat z: geraet4501
                        Cóż, podobno piszesz o hackworku silnika Forda

                        Piszę o tym, że silnik Forda nie nadawał się do czołgów. Jednak Amerykanie lat 40. nie mieli silników, które dobrze nadawałyby się do czołgów. Przynajmniej w serialu.
                        A jeśli wziąć pod uwagę fakt, że Ford GAA powstał w wyniku próby stworzenia nielicencjonowanego Merlina, cała historia wydaje się jeszcze bardziej zgniła.
                      2. +1
                        15 kwietnia 2023 18:08
                        Mówię o tym samym schemacie. Nie wiem, gdzie znalazłeś w nim silnik, częściowo blokujący skrzynię biegów. Wszystkie części są połączone ze sobą szeregowo.

                        Piszę o tym, że silnik Forda nie nadawał się do czołgów.

                        Dlatego chciałbym wiedzieć dlaczego. Silnik o dobrych wymiarach (jeśli nie bawi się liczbami, dodając inne węzły), dał Shermanowi dobrą moc. I że jest raczej słaby dla Pershinga, ponieważ początkowo T20 zaczynał jako 30-tonowy czołg, który wiedział, jak się przytyje. Pershing został włączony do serii z już istniejącymi rozwiązaniami, a po wojnie zainstalowano nową jednostkę silnik-przekładnia, co jest logiczne.
                      3. +1
                        15 kwietnia 2023 19:10
                        Cytat z: geraet4501
                        Wszystkie części są połączone ze sobą szeregowo.

                        W tym przypadku obudowa przekładni hydraulicznej jest pokazana blisko bloku cylindrów. Podczas gdy wał silnika powinien wychodzić wystarczająco daleko poza wymiary bloku.
                        Cytat z: geraet4501
                        Silnik o dobrych wymiarach (jeśli nie bawi się liczbami, dodając inne węzły), dał Shermanowi dobrą moc.

                        Wydaje się, że stanowisko powinno zostać wyjaśnione.
                        Jeśli mówimy o silniku do Shermana, to jego luźny układ i przednia skrzynia biegów sprawiały, że można było do niego wcisnąć wszystko. Z tego punktu widzenia nie ma specjalnych pytań do Forda.

                        Jeśli mówimy o wyimaginowanym idealnym silniku czołgowym z tamtych lat, to wymyślimy kwadratowy praktyczny brzuch. Tutaj ważny będzie dla nas każdy centymetr, który uda nam się odepchnąć bojowy oddział. Oczywiście inżynierowie Forda nie byli zainteresowani takimi rozważaniami - dlatego obwiniam ich o hackerskie podejście do problemu. Właściwie, podążając za linkiem do Pasholoka, pokrótce nakreślono powojenne amerykańskie próby z silnikiem.

                        Z drugiej strony, tworząc silnik do M3 / M4, inżynierowie Forda nie powinni byli interesować się problemami nieistniejącego M26. To, że ich silnik był najlepszym amerykańskim silnikiem czołgowym tej wojny, jest również prawdą. Tutaj moje twierdzenia są wyjaśnione przez osobiste postrzeganie GAA jako „specjalnego” silnika. O ile silnik Continental z samolotu, DD z dwóch autobusów i Chrysler z pięciu aut nie budzą u mnie żadnych skarg: zaślepiłem go z tego co było. Chociaż ten sam DD o pojemności roboczej 7,2 litra na sekcję sześciocylindrową był nawet dłuższy niż Ford.

                        Jeśli chodzi o T20, pomysł jest oczywiście nieudany z opisanego powodu - w przeciwieństwie do Shermana nie ma możliwości prawidłowego złożenia czołgu o takim schemacie na istniejącej bazie agregatu. Szkoda, że ​​Amerykanie, zamiast opracować pięknego Shermana, zajęli się bzdurami.
                      4. +1
                        17 kwietnia 2023 18:01
                        W tym przypadku obudowa przekładni hydraulicznej jest pokazana blisko bloku cylindrów.

                        To wspaniale, że wszystko można tak ciasno połączyć. Na Ferdynandzie generatory były również sparowane z silnikiem spalinowym tak blisko, że nie było potrzeby ogrodzenia ogrodu.

                        Podczas gdy wał silnika powinien wychodzić wystarczająco daleko poza wymiary bloku.

                        150 cm - 115,5 cm = 34,5 cm To jest różnica między tym, co przyniosłeś, a tym, co przyniosłem. Mam nadzieję, że jest oczywiste, że wał silnika spalinowego w żadnym wypadku nie wystaje o prawie 35 cm i nie ma takiej konstruktywnej potrzeby.

                        Jeśli mówimy o wyimaginowanym idealnym silniku czołgowym z tamtych lat, to wymyślimy kwadratowy praktyczny brzuch. Tutaj ważny będzie dla nas każdy centymetr, który uda nam się odepchnąć bojowy oddział.

                        Całkowicie się zgadzam. Maybach HL 120 długość - 122 cm o mocy 300 KM Długość Bedforda - 132 cm przy mocy 350 KM. Długość HL 230 - 115 cm przy 600-700 KM Więc Ford tutaj, choć nie jest mistrzem, ale wygląda przyzwoicie.

                        Właściwie, podążając za linkiem do Pasholoka, pokrótce nakreślono powojenne amerykańskie próby z silnikiem.

                        Według Pasholoka, a raczej według Hunnicuta, jasne jest, że główną podwyżkę Amerykanie otrzymali dzięki nowym, krótszym i dobrze ułożonym transmisjom. Silnik Pattona jest mocniejszy niż Ford Pershing, ale także znacznie dłuższy. Dopasuj go ze względu na nową skrzynię biegów. Silnik Bulldog za te same 500 KM. krótszy od Forda tylko o 1,5 cala - mniej niż 4 cm Nie widzę pracy hakerskiej Forda.
                      5. 0
                        17 kwietnia 2023 19:36
                        Cytat z: geraet4501
                        Mam nadzieję, że jest oczywiste, że wał silnika spalinowego w żadnym wypadku nie wystaje o prawie 35 cm i nie ma takiej konstruktywnej potrzeby.


                        Ups.
                        Cytat z: geraet4501
                        Więc Ford tutaj, choć nie jest mistrzem, ale wygląda przyzwoicie.

                        Cytat z: geraet4501
                        Nie widzę włamania Forda

                        OK. Już ściszyłem głośność, ale z innymi argumentami.
                        Cytat: Murzyn
                        Jeśli mówimy o silniku do Shermana, to jego luźny układ i przednia skrzynia biegów sprawiały, że można było do niego wcisnąć wszystko. Z tego punktu widzenia nie ma specjalnych pytań do Forda.

                        GAA nie był idealnym silnikiem czołgowym, ponieważ nikt nie wymagał od Forda doskonałego silnika czołgowego. Zażądali silnika o określonych parametrach, natychmiast iw dużych ilościach. Ford spełnił te wymagania.
                      6. +1
                        17 kwietnia 2023 19:44
                        Ups.

                        To silnik ze sprzęgłem. Dodajesz jeszcze długość skrzyni biegów - wtedy generalnie okaże się to kompletną tandetą. Zasadniczo jest to gra liczbowa.

                        Początkowo Amerykanie zakładali na silniki sprzęgła, co było najlepszym rozwiązaniem, biorąc pod uwagę, że silniki gwiazdowe były bardzo krótkie. A potem najwyraźniej postanowili włożyć sprzęgło do Forda, aby nie przerabiać skrzyni biegów.
                      7. 0
                        17 kwietnia 2023 20:03
                        Cytat z: geraet4501
                        potem najwyraźniej postanowili włożyć sprzęgło do Forda, aby nie przerabiać skrzyni biegów.

                        Pamiętam, że tam też były specjalnie zniekształcone, aby wał silnika w kształcie litery V pozostawał na tej samej wysokości, co wał gwiazdy Continental. Jednocześnie zachowano pochylony szyb do punktu kontrolnego. Jak nie błąd, ale funkcja.

                        OK. Chciałem przynajmniej jakoś pochwalić Charkowian, ale mi nie pozwalacie.
                  2. +3
                    15 kwietnia 2023 12:31
                    Knipkamp bardzo lubił ten silnik: „Jeśli chodzi o silniki aliantów, jego zdaniem najlepszym silnikiem do pojazdów bojowych był 8-cylindrowy silnik widlasty Forda o mocy 500 KM (podobno oznaczający Forda GAA). to bardzo praktyczny rozwój, zwłaszcza w zakresie produkcji i usług.”

                    Z tego co wiem, Amerykanom też przypadła do gustu ta konkretna opcja silnika i takie Shermany zatrzymali dla siebie, a wszystko inne trafiło do aliantów.
              2. +2
                14 kwietnia 2023 19:55
                zwłaszcza jeśli dowiesz się, przy jakiej prędkości osiągnięto maksymalne pobranie mocy z radzieckiego silnika wysokoprężnego i niemieckiego Maybacha

                Nie ma to znaczenia i jest brane pod uwagę przy projektowaniu napędów końcowych.

                Czy nie okaże się, że w 95% przypadków Niemcy jeździli tymi samymi 450...500 KM? bez „wyciskania” wszystkiego z silników?

                Tak to jest, zapisz zasób. Jest to uwaga ogólna, niezwiązana z typem silnika.
            2. -1
              15 kwietnia 2023 06:02
              Murzyn
              Myślę jednak, że bierzesz to zbyt blisko serca. ZSRR nie był potęgą numer jeden w produkcji silników na świecie, w przeciwieństwie do USA

              Począwszy od pojawienia się silnika wysokoprężnego V-2, to ZSRR stał się liderem w budowie silników czołgowych.
              Dyskusja z tym jest nieprofesjonalna.
              Jeśli chodzi o zmienność pomysłów i wcieleń, przed końcem wojny powstały modyfikacje czołgów V-2K, V-2, V-4IS, V-2, V-44", "B-11".
              Ponadto stworzono obniżone modyfikacje do traktorów, a także silniki Diesla do łodzi bojowych.
              Nawiasem mówiąc, wśród tych ostatnich był silnik w żeliwnej ramie ...
              Po wojnie dosłownie następnego dnia pojawiły się okrętowe diesle „D-6” i „D-12”.
              Właściwie ta historia jest najwybitniejszym światowym wydarzeniem w branży diesla podczas drugiej wojny światowej.
              1. +2
                15 kwietnia 2023 08:28
                Cytat: Siergiej S.
                Dyskusja z tym jest nieprofesjonalna.

                Nie jestem zawodowym instruktorem politycznym, ani nawet fanem tego biznesu.
                Cytat: Siergiej S.
                Począwszy od pojawienia się silnika wysokoprężnego V-2, to ZSRR stał się liderem w budowie silników czołgowych

                ZSRR nigdy nie był liderem w budowie silników. Cokolwiek. Jeśli chodzi o II wojnę światową, ZSRR wybrał jedną z dwóch złych decyzji, M-17 i B-2. A to i tamto nie jest darem, ale dokonany wybór prawie doprowadził ZSRR do upadku militarnego. Dzięki wujkowi Amerykaninowi pomagał przy aluminium.
              2. +3
                15 kwietnia 2023 14:37
                Począwszy od pojawienia się silnika wysokoprężnego V-2, to ZSRR stał się liderem w budowie silników czołgowych.
                Dyskusja z tym jest nieprofesjonalna.

                Mówienie tego jest nieprofesjonalne.

                Właściwie ta historia jest najwybitniejszym światowym wydarzeniem w branży diesla podczas drugiej wojny światowej.

                Jeśli nie wiesz o wszystkim innym.

                Pod koniec lat 30. Daimler-Benz zaprojektował linię czołgowych silników wysokoprężnych. Inżynierowie w krótkim czasie przedstawili trzy opcje, wybrali najbardziej kompaktową z nich i otrzymali MB 809 o pojemności 17,5 litra i mocy 360 KM. Trzy lata po rozpoczęciu pracy silnik przeszedł testy na stanowisku, został zainstalowany na podwoziu, a następnie przejechał ponad 6 tysięcy kilometrów.

                https://warspot.ru/6951-posledniy-ekzamen-serdtsa-tridtsatchetvyorki

                Tymczasem dowódcy: „Zakłady wyznaczono na 15 września 1937 r. jako ostateczny termin prób państwowych B-2, które później przesunięto na początek 1938 r., ale i tego terminu nie dotrzymano. skutkiem czego miała być decyzja o rozpoczęciu masowej produkcji, ponownie przesunięta na maj 1938 roku. Próby państwowe silnika wysokoprężnego V-1938 S-2, które odbyły się w kwietniu i maju 2 roku zakończyły się niepowodzeniem.

                Chodzi o silnik, który zaczął być produkowany w 1931 roku. Ale: „W 1934 r. Zaczęto budować nowy budynek maszynowni dla silnika, który nie został jeszcze ukończony, z oczekiwaniem na produkcję 10 000 silników rocznie, a konstruktorzy silników Diesla otrzymali wysokie nagrody rządowe”.
                1. 0
                  15 kwietnia 2023 17:32
                  Cytat z: geraet4501
                  Jeśli nie wiesz o wszystkim innym

                  Czołgi z II wojny światowej naprawdę miały jeden z największych silników spalinowych w historii.

                  Mowa oczywiście o serii Detroit Diesel 71.
        2. +2
          13 kwietnia 2023 13:09
          Po prostu są ludzie, którzy nie posiadają żadnych informacji poza artykułami prasowymi.
          1. -1
            14 kwietnia 2023 08:51
            Gdzie możemy nadążyć za specjalistami takimi jak Ty! W tyle za tymi, którzy biorą czołgowy olej napędowy z T-34 na lotniczy, biorąc pod uwagę jego długość, objętość i aluminiowy blok. Komicy odpoczywają.
  7. +8
    13 kwietnia 2023 10:26
    Według legendy, kiedy robotnicy opanowali masową produkcję czołgów, zima jeszcze nie opuściła Michigan, a lokomotywa parowa musiała zostać wjechana do jednego z niedokończonych warsztatów w celu ogrzania.

    Nie ma w tym fakcie nic „legendarnego”, jak w całej historii Detroit Arsenal. I rzeczywiście, na początku 1941 r. przez kilka tygodni, w trakcie wykonywania instalacji łączności energetycznej, parowóz ogrzewał jeden z warsztatów. Nie jest niczym niezwykłym wykorzystanie lokomotywy parowej jako alternatywnego źródła energii cieplnej do ogrzewania pomieszczeń.



    Na zdjęciu właśnie ten moment - lokomotywa parowa ogrzewa budowany sklep w Detroit Arsenal.
    1. +2
      14 kwietnia 2023 06:39
      Cytat: sergiej_84
      Na zdjęciu właśnie ten moment - lokomotywa parowa ogrzewa budowany sklep w Detroit Arsenal.


      Tam nie tylko ogrzewa sklep, ale daje parę do ogrzewania twardniejących betonowych konstrukcji - puste rury bez płynu nie pękną, ale beton nie stwardnieje, tylko zamarznie.
      1. +1
        14 kwietnia 2023 18:32
        Beton twardnieje nawet w wodzie, nie twardnieje po wyschnięciu. Wilgotność jest potrzebna do większej wytrzymałości, z tego samego powodu świeżo wylane fundamenty są podlewane konewkami.
        1. +2
          14 kwietnia 2023 20:24
          A beton nie może twardnieć zimą, bo woda w nim zamarzła (a reakcja twardnienia chemicznego zatrzymała się aż do wiosny) - w tym przypadku na dużym placu budowy przemysłowej użyto lokomotywy parowej - do podgrzania betonu. Ogrzewanie elektryczne jest obecnie praktykowane.
  8. + 11
    13 kwietnia 2023 10:55
    Amerykański folklor wierzy, że to właśnie w Detroit Arsenal narodziła się słynna „Rosie the Riveter”, która stała się symbolem pracy kobiet w kompleksie obronnym Stanów Zjednoczonych.

    Amerykański folklor nie ma z tym nic wspólnego. „Rosie the Riveter” została wymyślona przez poetę Redda Evansa do piosenki, którą napisał w 1942 roku. Piosenka stała się hitem, a „Rosie the Riveter” stała się symbolem.
    Kandydatów na „prawdziwą Rosie” jest wielu – Adeline Rose O'Malley, nitownica w fabryce Boeinga w Wichita, Rose Will Monroe, nitownica w fabryce samolotów Willow Run w Ypsilanti, Rosalind P. Walter i kilku innych.
    Jeśli chodzi o dziewczynę na plakacie w artykule, to wcale nie jest nitownicą. To mieszkanka Vermont, 19-letnia Mary Doyle Keefe, która pracowała jako operator telefoniczny obok domu, w którym mieszkał Norman Rockwell, artysta, który namalował plakat.
  9. +2
    13 kwietnia 2023 12:47
    Bohaterski wizerunek dobrze odżywionej Rosie z kanapką, ucieleśniony na płótnie przez artystę Normana Rockwella, miał zachęcić Amerykanki do bardziej aktywnego chodzenia do fabryk.
    A jednocześnie sarkastycznie skrytykowali naszą „Dziewczynę z wiosłem”, Stachanowitę Paszę Angelinę (Praskovya Angelina). A kiedy sami zostali przygwożdżeni, zwrócili się ku sowieckiemu doświadczeniu.
  10. +2
    13 kwietnia 2023 13:04
    Ciekawy artykuł, dzięki autorowi. Materiał fotograficzny wnętrzności! dobry
  11. BAI
    -3
    13 kwietnia 2023 13:54
    W 1979 roku na scenę wkracza nowy bohater - czołg podstawowy M1 Abrams, który został uruchomiony w fabryce w Limie w stanie Ohio

    Mam nadzieję, że radzieccy inżynierowie opracowali sposoby radzenia sobie z tym.
    Niewiele jest nadziei na teraźniejszość
  12. +1
    13 kwietnia 2023 23:06
    Cytat od paula3390
    Nie myśl. Popadasz w grzech liberalizmu, który wierzy, że pieniądze są czymś w rodzaju czarodziejskiej różdżki. Na przykład warto je podkreślić - a jutro wszystko już się pojawi. Nie, nie pojawi się. Z przydziału ciasta nie pojawią się tokarze, frezarze, spawacze, OTKsznikow, ślusarze i inni ludzie pracy. I kolejne 10 lat - zdobędą doświadczenie, aby osiągnąć niezbędne warunki ... Iosif Vissarionovich nie powiedział na próżno - kadry decydują o wszystkim ...

    Ale do tych wszystkich zawodów - wciąż trzeba znaleźć chętnych.W krajach, w których pozycja osoby pracującej jest wyjątkowo mało prestiżowa - nieuchronnie okazuje się to problemem. Bo w świadomości społecznej robotnik = frajer, a barrista lub psi fryzjer = człowiek sukcesu.. No bo kto pójdzie do fabryki narzekać w takich sytuacjach?

    Pamiętam, jak za rządów sowieckich – wrzasnął ze złością inżynier, że oni wszyscy są jak oni z dyplomami – ale dostają trzy razy mniej niż ciężko pracujący robotnicy w warsztacie. Jak - ay-yai-yai.. Dlaczego bolszewicy to zrobili - tylko z rodzaju miłości do proletariatu? Tak, nieważne - byli realistami i wyraźnie rozumieli, że można doprowadzić człowieka do maszyny tylko za przyzwoitą pensję. Ale nawet to nie wystarczy! Konieczne jest - aby jego zawód był również uważany przez społeczeństwo za niezwykle prestiżowy! Inaczej – wszystko będzie tak, jak jest, w fabryce nikt nie chce narzekać, choćby za połowę pensji – ale za to cholernie dobry kierownik w biurze. Dla nie kuzyavo - być ślusarzem. Dziewczyny tego nie doceniają.

    Po co jestem? Tak, do tego, że oni i, niestety, nasi - wszystko jest zaniedbane w skrajnym stopniu.. Pod każdym względem. Nie ma nikogo do pracy. Nie ma ani gotowych kadr, ani, co najważniejsze, tych, którzy chcą się nimi stać. Aby przezwyciężyć katastrofę liberalizmu, konieczna jest radykalna zmiana całego systemu wartości społecznych. Na tym - uginają się kolana, że ​​nasz typ elity, że ich.. Tak - szybko nikt nic nie zrobi. Nawet jeśli weźmiesz to teraz mocno - myślę, że co najmniej dziesięć lat..


    Zgadzam się z Tobą, że sam przepływ pieniędzy nie rozwiąże problemu, jakim jest brak tych, którzy chcą te pieniądze otrzymać w zamian za określony, przepisany skutek.
    Czy umieścimy wakat dla ślusarza z pensją 80 tys. rubli miesięcznie i procentem produkcji w ujęciu jakościowym i ilościowym w stosunku do planowanego? Umieszczony. Przybyło 50 procent ludności osady. Tak jak w zakładzie nie było ślusarza, tak też go nie ma. Nie będzie można go znaleźć w burzliwym strumieniu.

    Może nie szukać narzędziowca, ale dostawcy sprzętu, który potrafi rozwiązać zadania, które byłyby przypisane do osoby i inżyniera, który potrafi ten sprzęt obsługiwać?

    Może nie trzeba szukać 15 tysięcy operatorów frezarek, tylko 500 inżynierów i nowoczesny sprzęt?
  13. -1
    14 kwietnia 2023 16:55
    Czy Amerykanie są winni temu, że Niemcy ich nie zbombardowali?