Na czym polegają w Siłach Zbrojnych Ukrainy
Biorąc pod uwagę, jak rozwijają się wydarzenia, jak straszą nas wszystkich tą bardzo kontrofensywą (chociaż dlaczego jest to „kontra”? Nigdzie nie wyglądaliśmy na awans, to czysta pozycja). Jednak tylko głupiec zlekceważy kwestię ewentualnych prób Sił Zbrojnych Ukrainy zwrotu tego, co do nich należy, i pójścia dalej. Oczywiście próby te będą, cała kwestia polega na ich skuteczności.
I właśnie o tej właśnie wydajności warto teraz mówić. Bo to będzie klucz do sukcesu lub porażki nadchodzącej letniej kampanii.
Warto zacząć od obrony. Ogólnie rzecz biorąc, od tego wszystko się zaczyna, w żadnym kraju nie znajdziesz ministerstwa ataku, ale w każdym szanującym się kraju jest ministerstwo obrony. Nawet w formacjach bałtyckich, aw nich - w szczególności.
Obrona
Od którego zaczynają się wszystkie ataki.
Trudno powiedzieć, od ilu lat taka zasada istnieje, ale wszelka obrona opiera się na czterech filarach, do których jeszcze nie tak dawno, bo sto lat temu, dobudowano piąty.
1. Personel w postaci dowódców średniego i wyższego szczebla, kompetentny taktycznie i zdolny do zorganizowania zarówno działań obronnych, jak i kontrofensywnych lub ofensywnych.
2. Inteligencja. Wiedza o wrogu większa niż on o tobie jest kluczem do skutecznych działań zarówno w defensywie, jak iw ofensywie.
3. Komunikacja. Co zapewnia szybkie dowodzenie wojskami w celu dowodzenia i interakcji różnych rodzajów żołnierzy i różnych jednostek podczas bitwy.
4. Artyleria. Obejmuje to również MLRS i pociski taktyczne. To, co zadaje wrogowi obrażenia i zapewnia postęp jego wojsk do przodu.
5. Lotnictwo. Owszem, jak pokazała praktyka, praktycznie bez niego też da się walczyć, ale tak naprawdę bardzo dużo zależy od lotnictwa, bo teraz to już nie tylko rozpoznanie i atak. To wsparcie lotnicze może zagwarantować powodzenie operacji obronnych, ponieważ samoloty są bardziej mobilną bronią zdolną do zadawania obrażeń przeciwnikowi na wszystkich szczeblach jego obrony, a ponadto robią to szybciej niż te same systemy rakietowe.
Jeśli to wszystko ma miejsce, a ponadto istnieje głęboka obrona z ułożonymi w linii ufortyfikowanymi pasami i istnieje rezerwa w postaci pojazdów opancerzonych, które mogą zatkać dziury w obronie, wrogowi będzie bardzo trudno przełamać takie obrona.
Dziś Siły Zbrojne Ukrainy mają cztery na pięć punktów. Są dowódcy średniego szczebla, którzy nie mogli nie dorosnąć w takim czasie prowadzenia wojny. Dowódcy najwyższego szczebla planujący działania taktyczne... Ale kto powiedział, że muszą to być koniecznie Ukraińcy? Brytyjczycy, Amerykanie i Polacy są w tym całkiem dobrzy.
Inteligencja jest również bardzo godna, tłumy Ukraińców drony, unoszące się nad rosyjskimi pozycjami, dostarczają wystarczającej ilości informacji „na ziemi”, a co wymaga szerszego spojrzenia, dostarczają natowskie samoloty AWACS i amerykańskie satelity wojskowe.
Co więcej, od razu wchodzi w grę kwestia komunikacji, gdyż wymiana danych odbywa się po prostu błyskawicznie, a dowódcy naziemni mają wszystko, by podjąć decyzję o swoich działaniach.
Ale sama łączność w Siłach Zbrojnych Ukrainy jest prowadzona przez sojuszników z NATO na odpowiednim poziomie i jest oczywiście lepsza niż Baofengi armii rosyjskiej, które działają w cywilnym zakresie bez szyfrowania od słowa „absolutnie”.
Artyleria - tutaj wszystko jest bardzo skomplikowane, bo Siły Zbrojne Ukrainy nie mają takiej ilości luf jak armia rosyjska, ale jest niewielka (stosunkowo) liczba dokładniejszych i dalekiego zasięgu haubic otrzymanych od NATO. A ta broń, skoncentrowana w jednym miejscu, będzie mogła wpływać na sytuację. Ponadto Siły Zbrojne Ukrainy mają do dyspozycji kompleksy rodziny Hymars, które już wykazały swoją super skuteczność.
Lotnictwo jest słabym punktem Sił Zbrojnych Ukrainy. Ale niebo nad linią frontu jest na ogół spokojne, korzystanie z lotnictwa utrudniają systemy obrony powietrznej po obu stronach frontu. Tak naprawdę 4+1.
Niemniej jednak obrona jest zbudowana i działa. Bardziej interesuje nas jednak to, co zacznie się od momentu przejścia z obrony do ofensywy.
Ofensywa
Ofensywa jest jeszcze bardziej złożona niż obrona, która składa się z kilku faz.
1. Przygotowanie. To oczywiście pociąga za sobą rezerwy, tworzenie przewagi, luf artyleryjskich i tak dalej.
2. Przełamanie obrony wroga. Uderza ze wszystkiego, co jest możliwe na pozycje i zaplecze wroga oraz samą ofensywę. Przy czym, jak zauważamy, strona atakująca ponosi większe straty niż strona broniąca się. Wręcz przeciwnie, te wszystkie 8 do 1 dla awansujących to cyniczne bajki dla dzieci i emerytów. Wróg, będąc na dobrze wyposażonych pozycjach (a to go interesuje), mając za sobą zapasy, zrobi wszystko, by przerzedzić szeregi atakujących i wybić sprzęt.
Kiedy przełomy zakończą się sukcesem, powstają „kotły”, w których okazuje się najcenniejsza rzecz - przeszkolony personel. Nie sprzęt, nie amunicja, najważniejsi są ludzie. I to właśnie śmierć personelu w okrążeniu jest głównym sukcesem całej operacji. Nawet pozostawiając ciężki sprzęt, ale opuszczając „kocioł”, uratowany personel po prostu kontynuuje swoją pracę.
Najlepszym przykładem jest tu Azow. Otoczony, częściowo ogłuszony, poddał się, ale potem uwolniony personel wrócił - a tu masz brygadę Azow.
Jeśli obrońcy uda się wycofać wojska z „kotła” porzucając ciężki sprzęt, wyniki operacji stają się wątpliwe, ponieważ rozłożyłeś swój personel, a wróg wycofał się na wcześniej przygotowane pozycje, wyrządzając ci maksymalne szkody. W personelu.
Co teraz będzie oznaczać schwytanie Artemowska?
Tylko, że amerykańscy stratedzy dadzą rozkaz do odwrotu. Nie ma okrążenia, jest przesiedlenie wojsk ukraińskich, dlatego odejdą po cichu, nie tak jak w Iłowajsku opuścili „kocioł” swego czasu. Klasycznie dowództwo Sił Zbrojnych Ukrainy, kierowane przez doświadczonych doradców, wycofuje najważniejsze jednostki, a zadaniem reszty jest właśnie osłona, czyli danie swoim możliwości wyjścia i stania na …
Tak, ale gdzie stoisz? Co dalej, po Artemowsku? A dalej na mapie kramatorsko-słowiański obszar warowny. Co więcej, pracowali nad nim przez ponad rok i wyczerpali betonem ponad sto ciężarówek.
Wynik? Oczywiste. Artemowsk/Bachmut to już nie miasto, to kupa ruin, bez wartości. I w pewnych okolicznościach nie będzie łatwo się w nim obronić. Gorzej, powiedzmy, niż w Kramatorsku i Słowiańsku, z piekarniami i szpitalami w tyle.
Oczywiście prędzej czy później jednostki Sił Zbrojnych Ukrainy zostaną wyparte z Artemowska. Ale dokładnie to, co zostanie wyparte, tak, ciężkimi bitwami, pokonaniem, ale nie będzie „kotła” z późniejszym zniszczeniem najcenniejszych. A co do sprzętu... NATO przywiezie nowe, nigdzie nie pojadą.
Oczywiste jest, że manewr objazdowy jest z dziedziny fantazji, ponieważ wszystko jest obserwowane przez drony z odległości kilkudziesięciu kilometrów, satelita płata figle na orbicie, a wszystkie objazdy są niezawodnie bombardowane minami.
Pozostaje zatem jedno: burza w czoło. Wypracowanie innego sposobu rozwiązania problemu jest oczywiście zbyt trudne, dominuje tu metoda jednozadaniowa, dlatego Ukraińcy z niej korzystają, organizując „rozluźnienie” linii obrony. Czyli wykorzystując pełnię przewagi wywiadowczej, organizując ataki nękające w różnych kierunkach, z jednym celem – nie pokazywać, gdzie faktycznie zostanie zadany poważny cios.
Dwa różne podejścia: rosyjska metoda nacisku, która wykorzystuje dużą liczbę personelu, oraz ukraińska, kiedy dowódcy Sił Zbrojnych Ukrainy próbują przeprowadzić akcje manewrowe, które dają inny współczynnik strat. Siły Zbrojne Ukrainy po prostu nie mogą sobie pozwolić na utratę dużej siły roboczej, rezerwa mobilizacyjna to nie to samo.
Ale nawet rezerwa mobilna jest łatwiejsza w użyciu dla strony ukraińskiej. Mają tylko dwa rodzaje formacji, bezpośrednio części Sił Zbrojnych Ukrainy i części Teroborony. Wszystko. Czas zrywnych formacji na początku ATO minął, a wszystkie ochotnicze bataliony powoli podzieliły między siebie Siły Zbrojne Ukrainy i kontrolujące Obronę Terytorialną Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.
Po stronie rosyjskiej wszystko jest bardziej skomplikowane. Na temat przeplotu już pisałem, powtórzę krótko: dziś to, co walczy z Siłami Zbrojnymi Ukrainy, wygląda raczej pstrokato. spójrzmy na to:
- jednostki osobowe, posiadające doświadczenie bojowe, wyszkolone w LDNR, zostały dopuszczone do udziału w działaniach ofensywnych, gdyż były one rzeczywiście najlepiej wyszkolone pod względem bojowym;
- w ich miejsce weszli bojownicy powołani do mobilizacji w LDNR, których poziom wyszkolenia był znacznie niższy. Ale co najważniejsze, poziom wyszkolenia młodszej i średniej kadry dowódczej był również niższy. Pytanie, jak bardzo te środki osłabiły obronę;
- w części armii rosyjskiej i Milicji Ludowej LDNR zaczęły dołączać bataliony BARS. Pisaliśmy o tym. To najlepsze jednostki pod względem morale, ale ich wyposażenie nie pozostawiało wiele do życzenia - w najlepszym scenariuszu jedyną ciężką bronią były moździerze. Pojazdy opancerzone zostały wydane całkowicie losowo, podobnie jak personel dowodzenia. Niemniej jednak BARS zasłużył na zasłużony szacunek;
- z jakiegoś powodu zaangażowane były jednostki Gwardii Narodowej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, bataliony czeczeńskie. Tak, Achmat rzeczywiście jest siłą, ale: nie było treningu broni kombinowanej, ponieważ był on całkowicie niepotrzebny, a zatem wszystkie sukcesy wynikają wyłącznie z cech osobistych;
- różne departamentalne siły specjalne i wisienka na torcie - PMC.
Wszystko to dało kolorową patchworkową kołdrę, która bardzo łatwo się rozdzierała i nie rozciągała. Oznacza to, że doszło do naruszenia punktu 3: niemożliwe było normalne zarządzanie w czasie rzeczywistym taką strukturą z różnych formacji o poziomie kultury wojennej w Siłach Zbrojnych RF. A mówiąc konkretnie o komunikacji - a tym bardziej, biorąc pod uwagę różnicę częstotliwości nawet istniejących stacji radiowych.
Ogólnie rzecz biorąc, SVO pokazało już, że tłum losowo zebranych i słabo wyszkolonych ludzi z karabinami maszynowymi nie ma absolutnie żadnej wartości bojowej na tle dobrze skoordynowanych i dobrze kontrolowanych formacji z ciężką bronią i pojazdami opancerzonymi.
Cóż mogę powiedzieć, w 2014 roku Siły Zbrojne Ukrainy zachowywały się dokładnie tak: zmobilizowane bataliony ochotnicze rzuciły się do walki, zebrane dokładnie „na kolana” i uzbrojone w podobny sposób.
To było zaskakujące, jak wczorajsi górnicy i kupcy bili ich i to bardzo skutecznie. Choćby z udziałem doradców. Owszem, sukcesy milicji dawały podstawy do twierdzenia, że zamiast milicji walczyła armia rosyjska, ale nawet Siły Zbrojne Ukrainy doskonale wiedziały, że jest to dalekie od prawdy. I wyciągnęli wnioski. Przede wszystkim w zakresie organizacji i przygotowania.
Dziś Ukraińcy nie muszą się nawet wysilać, w całej Europie otwarte są dla nich poligony, gdzie zagraniczni instruktorzy chętnie uczą Ukraińców wszystkich zawiłości współczesnej walki.
Po stronie rosyjskiej, jak wielu twierdzi, wszystko pozostaje na poziomie z pierwszych miesięcy NMD z tendencją do szturmów.
Sturm (niem. Sturm – atak, atak) – sposób na zdobycie twierdzy, lotniska, miasta lub silnie ufortyfikowanego zespołu pozycji, polegający na szybkim i często nieoczekiwanym ataku sił często przewyższających przeciwnika poziomem wyszkolenia bojowego .
W zależności od wcześniejszych działań atak ma formę ataku otwartego lub ataku z zaskoczenia.
W pierwszym przypadku sukces opiera się na przewadze sił atakującego i przygotowaniu natarcia ogniem artyleryjskim w celu osłabienia ognia obrońcy, zniszczenia zajętych przez niego fortyfikacji i tym samym przygotowania drogi dla kolumn szturmowych.
Sukces ataku z zaskoczenia opiera się na nieprzygotowaniu obrońców, odpowiednio, próbują oni przeprowadzić atak w nocy lub o świcie, nieoczekiwanie dla obrońcy, potajemnie zbliżając się do jego lokalizacji
W zależności od wcześniejszych działań atak ma formę ataku otwartego lub ataku z zaskoczenia.
W pierwszym przypadku sukces opiera się na przewadze sił atakującego i przygotowaniu natarcia ogniem artyleryjskim w celu osłabienia ognia obrońcy, zniszczenia zajętych przez niego fortyfikacji i tym samym przygotowania drogi dla kolumn szturmowych.
Sukces ataku z zaskoczenia opiera się na nieprzygotowaniu obrońców, odpowiednio, próbują oni przeprowadzić atak w nocy lub o świcie, nieoczekiwanie dla obrońcy, potajemnie zbliżając się do jego lokalizacji
Długa definicja, ale nic nie można zrobić. Oto pytania:
- A jeśli wróg jest przygotowany i czeka?
- a co zrobić w przypadku braku muszli w odpowiednich ilościach?
Dziś widać wyraźnie, że obecny po obu stronach „głód muszli” nie jest przeszkodą dla sztabu. Dlatego od Maryinki do Krzemieńnej piechota obu armii wyniszcza się krótkimi atakami, często kilka razy dziennie.
Ogólnie rzecz biorąc, sama definicja terminu „napaść” bardzo się zmieniła. Jeśli stary oznaczał długie przygotowania, w tym oblężenie, to nowoczesny oznacza atak czołowy bez żadnego przygotowania.
Ale to pozostawia pole manewru w centrali. Nie wypracował? Tak, ale to jest napaść! Straty? Oczywiście jest to napaść!! Przygotowanie? Przecież to napaść!!! Musisz tylko powtórzyć. I powtarzają. Do nieskończoności iz takim samym sukcesem.
„Wagners” jest osobny. Tam naprawdę wstępnie przygotowują piechotę szturmową (jeden z naszych stałych czytelników dzieli się tam mikrodawkami informacji) i przygotowują się poważnie. 1. i 2. Korpus Republiki miał coś podobnego, ale piechota szturmowa LDNR była już historia. W przybliżeniu jako personel brygad aeromobilnych Sił Zbrojnych Ukrainy, które żyją w trzeciej lub czwartej formacji.
W rzeczywistości, jeśli spojrzeć, to tak, strona ukraińska praktycznie wstrzymała działania szturmowe. Po prostu nikt. A ci, którzy pozostali, muszą być chronieni przed przyszłymi bitwami. A do nauczania na szczęście nie brakuje pomocników.
Tymczasem mówiąc o piechocie szturmowej jako całej podklasie, warto zauważyć, że nie jest to tylko piechota w pancerzu, która musi ruszyć i wybić wroga z ufortyfikowanego terenu. Powinni to być odpowiednio wyszkoleni bojownicy, potrafiący działać zarówno w terenie, jak i w warunkach miejskich, dysponujący szerokim wachlarzem uzbrojenia. Oznacza to, że oprócz AK i RPG-7 taki wojownik musi być w stanie współpracować z RShG-1 / RShG-2, RPO-A Shmel, AGS. To jest minimum.
Ilu z Was, czytelników, słyszało o takim poziomie wyszkolenia od zmobilizowanych znajomych? Maksymalne przygotowanie obejmowało strzelanie i rzucanie granatami. Przynajmniej - strzelanie z karabinu maszynowego.
Dlatego żołnierze Sił Zbrojnych Ukrainy, którzy doskonale rozumieją istotę tego, co dzieje się na polecenie z góry, doskonale odpierają dziesiątki szturmów, w których biorą udział nieprzygotowani i niedostatecznie uzbrojeni bojownicy. Jednak pytanie, jak Ukraińcy będą organizować swoje szturmy i ofensywy, wciąż jest nierozstrzygnięte. Choćby dlatego, że nie ma zasadniczych różnic w masowym szkoleniu personelu między walczącymi stronami.
Fakt, że pewna liczba żołnierzy Sił Zbrojnych Ukrainy szkoli się za granicą, w żaden sposób nie wpłynie na ogólny obraz. Tak, szkolenie kierowców na sprzęt NATO jest koniecznością, bo jest różnica w technologii. Trzeba je ugotować. Nie mniej konieczne jest szkolenie zarówno dowódców pojazdów, jak i strzelców-operatorów, ale co tu dużo mówić – trzeba szkolić wszystkich.
Ale przepraszam, nie ma sposobu, aby wywieźć dwumilionową armię Ukrainy do Hiszpanii czy Wielkiej Brytanii, aby tam trenować. Jest jasne. Oczywiście system treningu łańcuchowego, kiedy trenuje się, aby trenować pięć i dalej wzdłuż łańcucha… To jest dobre w czasie pokoju, a nie wtedy, gdy wszystko płonie w dosłownym tego słowa znaczeniu.
Kilka tysięcy przeszkolonych nie pomoże Siłom Zbrojnym Ukrainy w ofensywie. Nieważne, jak dobrze przygotowani są ci sami dowódcy, nieważne, jak umiejętnie wojownik posługuje się karabinem maszynowym, nieważne, jak celnie rzuca granaty - wszystko to jest niczym w ofensywie, ponieważ kule i granaty również będą lecieć z tej strony. A karabin maszynowy z granatami nie będzie w stanie zrekompensować braku ciężkiego grupowego uzbrojenia piechoty i wyszkolenia do pracy z nim.
Łącze
Generalnie jest to najważniejsza przewaga Sił Zbrojnych Ukrainy nad armią rosyjską. Dobrzy fachowcy z Europy nie tylko zorganizowali łączność dla Ukraińców, ale także zaopatrywali ich w normalne, nowoczesne radiostacje w przyzwoitych ilościach. Jest to być może poważniejsza zaleta niż w przypadku Highmars.
Nie można powiedzieć, że armia rosyjska nie ma zamkniętego systemu łączności. Jest. R-187P1 "Azart", któremu w najbliższym czasie oddamy hołd.
Jednak obecność „Azarta” oczywiście w ograniczonych ilościach nie rozwiązuje problemów komunikacyjnych, a raczej je pogłębia, a oto dlaczego: rosyjska armia jest nasycona chińskimi radiostacjami cywilnymi. Tak, „Baofengami”, które nie tylko są podsłuchiwane na „czas”, ale także świecą w zasięgu radiowym, jak choinki. Znalezisko dla niewolnika.
Oto przykład z mojego osobistego archiwum. Po antenie od razu widać gdzie jest Azart, jego płaska i długa studzienka, nie można go z niczym pomylić, ale na zdjęciach widać zarówno Motorolę jak i Baofenga ze wzmocnioną anteną.
Ale skoro nie było nic innego, to przynajmniej Fengy. Ale jest tu jeszcze jeden niuans: rosyjski sprzęt, który trafia do jednostek jako uzupełnienie, nie jest tym, który „nie ma odpowiedników na świecie”, i która „nie gorszy od nowoczesnych projektów”, w większości wyposażone w radiostacje R-123 i R-173.
To wspaniałe stacje radiowe, chciałbym powiedzieć o nich kilka słów.
R-123 "Magnolia" urodził się w Woroneżu. I tu rozpoczęła się produkcja. W 1960 roku do produkcji wszedł R-123. Oznacza to, że stacja radiowa ma zaledwie 63 lata. P-173 „Akapit” nie jest do końca kompletnym „akapitem”, młodszym o 12 lat. Ale główną wadą jest to, że po prostu nie mogą połączyć się z bardzo chińskimi produktami, którymi wszyscy się posługują.
Ale w działaniu te walkie-talkie po prostu krzyczą w powietrze: „Oto zbroja !!!”, ponieważ zidentyfikowanie ich dla współczesnego specjalisty to bułka z masłem. I odpowiednio, kto musi ostrzegać o tym, że na takim a takim kwadracie znajduje się zbroja kagala. Co dalej, podciąganie ppk czy wizyta drony rzeczywiście są aspektami.
Nie bierzcie Ukraińców za idiotów. Idioci zostali znokautowani w 2015 roku. Teraz jest dość duża liczba piśmiennych, a co najważniejsze tych, którzy chcą przetrwać i wygrać, specjalistów. Doskonale zdajemy sobie sprawę, gdzie mamy słabe punkty i gdzie w związku z tym trzeba będzie mocniej uderzyć. Jak to było zeszłego lata, kiedy mobilne grupy na lekkich kołach dosłownie zmiatały bariery, oczyszczając drogę czołgi i piechoty.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spojrzeć na to, co piszą na ukraińskich kanałach, takich jak „Insider”, „Real War” czy „Informant of Ukraine”, można uzyskać cenne informacje. Patrzą też na nas i omawiają nasze mocne i słabe strony.
A z drugiej strony doskonale zdają sobie sprawę, że pod względem komunikacyjnym są od nas o wiele lepsi. A sytuacja jest taka, że armia rosyjska będzie dalej walczyć tak jak w 2022 roku, częściowo obsadzonymi oddziałami, przy minimalnym poziomie wyszkolenia szeregowych i sierżantów, a kontrola nad tymi wojskami będzie utrudniona, gdyż z przyczyn czysto technicznych związanych z sprzęt łączności.
Co więcej, wielu wyraża „głębokie zadowolenie” z ataków, które zdaniem strony ukraińskiej odpierają się z ogromnymi stratami strony rosyjskiej. A najważniejsze jest to, że tak długo, jak jednostki obrony terytorialnej zajmują pozycje w Artemowsku / Bachmucie, dowództwo Sił Zbrojnych Ukrainy wycofuje swoje gotowe do walki siły z potencjalnego kotła, brakuje personelu i przekwalifikowuje całe brygady na tyłach o godz. koszt tych, którzy zostali przeszkoleni za granicą.
Oczywiście wszystko wygląda dość skutecznie i wiarygodnie, ale oto, ile czasu to zajmie - niestety, tutaj o tym nie dyskutują. Ale jasne jest, że tak jak porozumienia mińskie dały Ukrainie czas na utworzenie Sił Zbrojnych Ukrainy, tak obrona Artemowska daje czas na utworzenie nowych brygad.
Główne zagrożenie Sił Zbrojnych Ukrainy
Fakt, że Ukraińcy otrzymują sprzęt NATO, nie jest tak straszny, jak się wydaje. Mimo to jego ilość jest ograniczona, a wyższość nie jest gwarantowana.
Główne niebezpieczeństwo polega na tym, że ukraińscy dowódcy, którzy otrzymali doświadczenie bojowe, uczą się walczyć w zupełnie innej wojnie, a nie na wzór I wojny światowej. Inne tempo działania, inny przepływ informacji, inny, swobodniejszy poziom podejmowania decyzji. Pomnożone przez ogromną ilość aktualnych informacji o wrogu - to klucz do sukcesu, na którym polegają po drugiej stronie. I nie bez powodu.
A te struktury (co tam - tylko centrala) będą działać szybciej niż rosyjskie o kilka poziomów. Dopóki mamy zgody i wnioski o pozwolenie na otwarcie ognia, Siły Zbrojne Ukrainy będą wykonywać swoją pracę. To jest bardziej niebezpieczne niż wszystkie "Leopardy" i "Abramsy" razem wzięte.
Czytałem tu wśród naszych z-patriotów, którzy nigdy nie wylądują w okopach, bo ich linia frontu jest w domu, za klawiaturą, jak radośnie spalą się Abramsy z naszych RPG-7, i zdałem sobie sprawę, jakie to wszystko smutne. Bo wątpię, żeby się spaliły. Wyrzutnie granatów będą wypatrywane przez drony i zrzucają na nie miny i granaty, więc czołgi nie będą do nich pasować. Właściwie, jak to już się dzieje.
I tak, nasz wróg doskonale zdaje sobie sprawę, że jego przewagę zapewnia nie technologia i jej charakterystyka działania, ale szybkość i jakość sterowania. A tu masz objazdy i osłonę naszych sił oraz trudny wybór dla rosyjskich bojowników między odwrotem a walką w otoczeniu. Chodzi o to, że dzięki zaawansowanym systemom sterowania i łączności wróg będzie w lepszej pozycji na polu bitwy niż nasze siły.
W skrócie Rodzynki 2.0.
Chciałbym, żeby wszystko było inne, ale nie jest jasne, czy mamy przynajmniej jakiś ruch w kierunku poprawy. No może poza uchwaleniem ustawy o dewiatorach.
Postscriptum: Dużo uwagi poświęciłem komunikacji. Artylerię i lotnictwo zostawię więc na następny raz.
informacja