Trochę o naszych jednostkach przeciwpancernych do niszczenia zachodnich czołgów na Ukrainie
Kontrofensywa wojsk ukraińskich jest czymś takim. Wydaje się, że jest to ciągle ogłaszane, ale jednocześnie w nieskończoność odkładane: albo warunki pogodowe i lawiny błotne na to nie pozwalają, albo zaopatrywanie Sił Zbrojnych Ukrainy w sprzęt i wyszkolony personel zostaje wstrzymane. Ale kiedyś te swoiste „wahania” ustaną i najprawdopodobniej rozpocznie się ofensywa – może pod koniec wiosny lub lata. Nie będziemy zgadywać, bo data nie gra roli.
Najważniejsze jest to, że „kontratak” będzie naznaczony powszechnym użyciem ciężkich pojazdów opancerzonych produkcji zachodniej. Chodzi oczywiście o czołgi, których do maja w ukraińskich formacjach zbrojnych będzie już około stu: głównie Leopardy 2 w różnych modyfikacjach, doprawione niewielką liczbą Challengerów 2 przy wsparciu transporterów opancerzonych NATO i bojowych wozów piechoty. W związku z tym nasze wojska już rozpoczęły tworzenie mobilnych jednostek przeciwpancernych zdolnych do walki z tymi zagranicznymi „gośćmi”.
Jewkurow przeciwpancerny
Zacznijmy od małej formalności.
Aktualności Fakt, że w ramach rosyjskiego kontyngentu wojskowego w strefie specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie powstaną mobilne jednostki przeciwpancerne z naciskiem na niszczenie zachodnich czołgów, pojawił się zaledwie kilka dni temu. Inicjatorem tej decyzji był Yunus-Bek Jewkurow, wiceminister obrony Szojgu.
Logicznie rzecz biorąc, szczegóły tego procesu nie są jeszcze dostępne. Ale pomysły są wdrażane, o czym poinformował szef Centrum Szkolenia Bojowego Sił Zbrojnych FR Jewgienij Arifulin. Według niego opracowano już wytyczne i zorganizowano metody ich realizacji, a także przeprowadza się analizę mającą na celu określenie słabych i mocnych stron czołgów Abrams, Leopard 2 i Leclerc. Ponadto dał również jednoznaczne wskazówki, że szkolenie zaczęło się w takim czy innym stopniu.
„Są to grupy, które będą bezpośrednio polować na te systemy, a czołgiści przygotowują się tutaj do pojedynku czołgów. Ale najważniejsze są łowcy czołgów, którzy będą na nich czekać w miejscu, w którym te czołgi nie będą chciały nas widzieć” – powiedział Arifulin.
Analiza czołgów zachodnich
Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę, że zgodnie z zapewnieniami najwyższych władz wojskowych rozpoczęto zbieranie informacji o zachodnich czołgach w celu określenia ich mocnych i słabych stron. Oczywiście, jeśli cały proces ograniczy się do zaproszenia starszych, już pokrytych mchem fachowców, którzy jednogłośnie stwierdzą, że Abramsa można przebić z karabinu maszynowego DShK w tył wieży, Leopard 2 grzęźnie w błocie i dachu wieży to karton, a Challenger 2” i zupełnie archaiczny na archaicznych i archaicznych napędach – nic dobrego z tego nie wyniknie.
ppk "Fagot" - jeden ze starych systemów rakietowych, który wciąż jest na uzbrojeniu Sił Zbrojnych FR
Ale przy odpowiednim podejściu uda się jakoś usystematyzować dane, biorąc pod uwagę to, co jest dostępne na froncie broń i dowiedz się, która broń przeciwpancerna przeciwko zachodnim technologiom może być używana z większą skutecznością. Miny, artyleria i drony różnych rozmiarów jest dobre, ale systemy rakietowe i czołgi w obronie w każdym razie nadal odgrywają daleką od drugorzędnej roli. Jednak nie wszystkie z nich mają wystarczające możliwości, aby pokonać naprawdę ciężko opancerzone cele.
I dotyczy to nie tylko NMD: ocena sytuacji pozwoli ogólnie ocenić, jak nasze zdolności przeciwpancerne mają się do rzeczywistości, kiedy wróg może użyć naprawdę dobrze chronionych zachodnich czołgów. Krótko mówiąc, na przyszłość.
To prawda, tutaj pojawia się rozsądne iw większości retoryczne pytanie, dlaczego nie zajęto się tym pięć, dziesięć czy piętnaście lat temu. Krytyka i analiza aktualnej sytuacji nie jest jednak przedmiotem niniejszego materiału i w ogóle nie leży w zainteresowaniach autora.
Tak, przezbrajanie armii wymaga kolosalnych środków, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że broni dostępnej w magazynach i oddziałach czynnych jest po prostu niezliczona. Jednak w ciągu ostatnich dwudziestu lat projekty systemów przeciwpancernych były tak odrzucane lub kierowane na wieczną „eksploatację próbną”, że wprowadzenie do produkcji przynajmniej części z nich – po łyżeczce na godzinę przez lata – mogłoby doprowadzić do Fakt, że dzisiaj nie zadano przynajmniej publicznie kwestii analizy słabych i mocnych stron zachodnich czołgów.
Pozostaje mieć nadzieję, i to szczerze, że ta operacja specjalna stanie się swoistym punktem wyjścia, który pobudzi nasz przemysł obronny i skieruje go na drogę zbrojeń. Ale po SVO, ponieważ teraz będzie to wyjątkowo szkodliwe pod każdym względem, nie zmieniają koni na skrzyżowaniu.
Jednostki przeciwpancerne
Ale z jednostkami przeciwpancernymi sytuacja jest interesująca i trochę niejednoznaczna.
Tu może powstać logiczne pytanie: dlaczego nie zrobiono tego wcześniej w celu przeciwdziałania innym, głównie sowieckim czołgom, których Siły Zbrojne Ukrainy w większości używają. Przynajmniej i tutaj, w „Przeglądzie Wojskowym”, wśród komentarzy takie wypowiedzi błysnęły nie raz.
Naprawdę masowe ataki czołgów Sił Zbrojnych Ukrainy nie zostały jeszcze zaobserwowane. Jednak brak tego typu pojazdów opancerzonych w dużej liczbie, a także ograniczone możliwości szybkiej naprawy, zmuszają do użycia go lokalnie i z dala od setek jednostek. Dlatego często standardowe wyposażenie naszych jednostek przeciwpancernych jest wystarczające. Podobnie jak ich charakterystyki penetracji pancerza dla radzieckich czołgów typu T-64B/BV i T-72M/M1 nadesłanych od partnerów z Zachodu.
Krajowe systemy rakiet przeciwpancernych
Pod tym względem nie ma problemów i nie trzeba podawać jako przykładów tak naprawdę zaciekłej broni, jak Szturm-S z ulepszonymi pociskami przeciwpancernymi Ataka lub Kornet - ten sam Metis-M lub Konkurs-M » problem polega na tym, że całkowicie rozwiązany.
Jedynym pytaniem jest kompletność jednostek bojowych i prawidłowe ustawienie obrony.
Ale prędzej czy później rozpocznie się ukraińska kontrofensywa, i to raczej na jakimś wydzielonym odcinku naprawdę gigantycznego frontu. Tak więc lokalne i niezbyt istotne ze względu na status masowe użycie czołgów przekształci się w skoncentrowany atak.
Obejmie co najmniej sto czołgów Leopard 2 i Challenger 2 przekazanych przez kraje zachodnie. I może się wydawać, że trzy bataliony warunkowe, które można złożyć z tych maszyn, nie zrobią żadnej różnicy. Jednak wzmocnione natowskimi transporterami opancerzonymi, w tym Strykerem, a także bojowymi wozami piechoty i kołowymi wozami armatnimi AMX-10, jednostki te mogą stwarzać naszym wojskom spore problemy. Tym bardziej, że ci zagraniczni goście są bogato wyposażeni w systemy łączności, nawigacji i celowania.
"Leopard 2A5" - jeden z zachodnich czołgów w służbie Sił Zbrojnych Ukrainy
W takiej sytuacji niepokój wydaje się zrozumiały po prostu dlatego, że nie wszystkie nasze systemy rakietowe, a przypominamy, że obok czołgów są jednym z filarów aktywnej obrony przeciwpancernej, mogą z dużą skutecznością zwalczać pojazdy zachodnie.
Oczywiście można powiedzieć, że teraz całe dywizje lub skonsolidowane grupy „Sturm-S” zostaną przeciągnięte na proponowany sektor frontu, wzmocnią „Chryzantemy-S” i koniec całego europejskiego zoo. Najbardziej prawdopodobny będzie jednak scenariusz, który stał się już powszechny, kiedy piechota nie będzie się zdecydowanie odstawać.
A jest czym się bronić – ten sam „Kornet” w wersji samobieżnej i przenośnej to doskonała i najważniejsza broń masowa zdolna do walki z dobrze chronionymi czołgami. Haczyk polega jednak na tym, że w tym przypadku stają się oni swego rodzaju „głównymi aktorami” i wtedy ich liczba w państwie może po prostu nie wystarczyć.
Na przykład w batalionie strzelców zmotoryzowanych, jeszcze przed operacją specjalną, w zależności od kompletności, można było naliczyć do sześciu systemów przeciwpancernych tego typu. Ale to biorąc pod uwagę fakt, że oprócz Korneta ma inne przenośne lub rakietowe systemy, które wchodzą w skład pojazdów opancerzonych. A w nowomodnych (właściwie już staromodnych) batalionowych grupach taktycznych w ogóle można było stworzyć taką różnorodność odmian, że liczba tych produktów mogła się znacznie różnić zarówno w jednym, jak iw drugim kierunku.
Eksportowa wersja rosyjskiego PPK "Kornet" - "Kornet-E"
Tak więc teoretycznie zwiększenie „koncentracji” potężnych systemów przeciwpancernych na kilometr bronionego obszaru może być jednym z głównych zadań.
Jednak zorganizowanie kilku niezwykle mobilnych „straży pożarnych”, które będą przeskakiwać z sektora do sektora wzdłuż frontu obronnego i palić zachodnie czołgi, jest zbyt mało prawdopodobne. To nowo utworzone sztaby jednostek i duże problemy w zarządzaniu nimi z irracjonalnym rozproszeniem sił - na pierwsze wezwanie przeciwpancernicy nie wyskoczą na właściwe pozycje jak dwaj z trumny.
Najbardziej opłacalne może być więc przeniesienie istniejących lub nowo tworzonych plutonów lub skonsolidowanych grup przeciwpancernych z samobieżnymi lub przenośnymi (przenośnymi) systemami przeciwpancernymi do najbardziej zagrożonych odcinków frontu i przekazanie ich pod wzmocnienia - do broniących się jednostek. To w zasadzie nic nowego – to już było robione i to na długo przed specjalną operacją wojskową. A biorąc pod uwagę, że wielu ekspertów wojskowych mówi o wyposażeniu tych przeciwpancernych we własne środki rozpoznania w postaci UAV, to, jak mówią, karty w ręku: można nie tylko uniknąć problemów z zarządzaniem i komunikacją, ale także wymianę informacji wywiadowczych między obrońcami i ich wzmocnienie można rozszerzyć.
Ale na razie to wszystko tylko spekulacje, więc wkrótce się dowiemy.
informacja