Produkcja i konsumpcja: sytuacja wokół pocisków GMLRS

8
Produkcja i konsumpcja: sytuacja wokół pocisków GMLRS
Jeden z pierwszych odcinków aplikacji HIMARS na Ukrainie. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Ukrainy


Amerykańskie systemy rakiet wielokrotnego startu M270 MLRS i M142 HIMARS wykorzystują ujednoliconą amunicję z rodziny Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS). Takie pociski są produkowane masowo i dostarczane do armii USA lub zagranicznych partnerów. Ich produkcja jest kontynuowana i planuje się ją utrzymać w dającej się przewidzieć przyszłości. Nowa umowa określa podstawowe warunki produkcji do 2026 roku włącznie.



Zlecenia produkcyjne


Pociski kierowane dla MLRS z linii GMLRS weszły do ​​​​serii w połowie 17 roku. Produkcja amunicji została opanowana przez ich twórcę, firmę Lockheed Martin. W przyszłości Pentagon regularnie wystawiał kontrakty na produkcję takich produktów. Przez cały czas pozyskaliśmy łącznie XNUMX „lotów” o łącznej wartości kilku miliardów dolarów.

Teraz przygotowuje się do wydania kolejnych partii broń. 27 kwietnia Pentagon i Lockheed Martin zawarły ramową umowę dotyczącą wydania „partii” nr 18 i nr 19. Całkowity koszt prac oszacowano na prawie 4,8 miliarda dolarów, a dostawy zostaną zrealizowane nie później niż 30 października 2026 roku.

Zgodnie z umową ramową, w najbliższym czasie strony podpiszą umowę ramową na kolejną partię produktów GMLRS. Jego wielkość, koszt oraz warunki realizacji zostaną ustalone w trakcie negocjacji z wykonawcami. Następnie zostanie zawarta kolejna umowa na „Lot 19”, której warunki zostaną ustalone odrębnie. Nie jest znany termin prac w ramach obu kontraktów – ujawniono jedynie ostateczny cel.


Ładowanie TPK pociskami na wyrzutnię. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Dowództwo sił lądowych występuje jako klient. To armia otrzyma nowe pociski brutto. Jednocześnie nie jest jasne, w jakim celu zostały zamówione. Nowe GMLRS mogą być przeznaczone do uzupełnienia zapasów własnych magazynów w USA lub do wysłania za granicę w ramach kolejnego pakietu pomocowego. Być może informacja ta zostanie ujawniona później, m.in. przy podpisywaniu wiążących umów.

Produkcja i konsumpcja


Lockheed Martin rozpoczął produkcję pocisków GMLRS jeszcze w połowie XNUMX roku i szybko osiągnął obliczone tempo. W przyszłości rocznie produkowano kilka tysięcy pocisków wszystkich typów i modyfikacji. Dokładne ilości uzależnione były od specyfiki aktualnego kontraktu oraz potrzeb zleceniodawcy lub odbiorców.

W listopadzie 2020 roku z linii montażowej zjechała 50-tysięczna seryjna rakieta. Jubileuszowy produkt przeznaczony był dla armii amerykańskiej. W tym czasie zakład produkcyjny realizując dotychczasowe zamówienie wyprodukował ok. 9 tys. produktów rocznie - ok. 1,5 tys. standardowych kontenerów transportowych i startowych na jedną salwę.

Według znanych danych, do tej pory tempo produkcji znacznie spadło. Teraz nazywają możliwość wyprodukowania tylko 6 tysięcy pocisków rocznie - 1 tysiąc TPK. Jednak do niedawna taka ilość amunicji całkowicie pokrywała potrzeby sił lądowych USA oraz zagranicznych operatorów MLRS/HIMARS.

Sytuacja zmieniła się diametralnie w zeszłym roku. W czerwcu Stany Zjednoczone przekazały reżimowi w Kijowie pierwszą partię wozów bojowych M142 i znaczną ilość amunicji. Następnie na Ukrainę przybyło kilkadziesiąt kolejnych MLRS w stylu amerykańskim. Ponadto wszystkie nowe pakiety pomocy wojskowo-technicznej przewidywały zaopatrzenie TPK w pociski GMLRS. Ostatni tego rodzaju pakiet został zatwierdzony 3 maja.


Start rakiety GMLRS. Zdjęcia firmy Lockheed Martin

Do tej pory ukraińskim formacjom przekazano kilka partii pocisków dla HIMARS/MLRS. Jednocześnie nie podano nawet przybliżonej liczby pojemników i amunicji. Według różnych szacunków łączna liczba przesłanych GMLRS może sięgać już kilku tysięcy. Znaczna część tych artykułów jest już zagubiona lub zużyta, co wymaga regularnych nowych dostaw.

Należy zauważyć, że nie wszystkie pociski GMLRS zostały dostarczone do strefy działań bojowych i użyte zgodnie z ich przeznaczeniem. Wojska rosyjskie wielokrotnie niszczyły magazyny amunicji dla HIMARS, a także wyrzutnie pocisków w marszu i na stanowiskach strzeleckich. Ponadto rakiety okazały się nie być najtrudniejszym celem dla rosyjskich systemów obrony powietrznej. W rezultacie rzeczywiste wyniki aplikacji wcale nie przypominają obietnic z reklam.

Zagrożone akcje


Dostawy produktów GMLRS ze Stanów Zjednoczonych na Ukrainę rozpoczęły się w czerwcu 2022 roku. Postanowili uzbroić sojusznika kosztem własnej armii – TPK z pociskami zostały wywiezione z magazynów armii amerykańskiej. Prawdopodobnie Pentagon wziął pod uwagę smutne doświadczenia z poprzednich dostaw broni dla kijowskiego reżimu i dlatego nie wysłał samej artylerii rakietowej. Wkrótce kilka innych krajów wyraziło gotowość przekazania Kijowowi swoich MLRS w stylu amerykańskim, a także amunicji do nich.

Oszczędności tego rodzaju były jednak niewystarczające. Już wczesną jesienią, w kontekście ogłoszenia nowego pakietu pomocowego, w USA zaczęto mówić o ryzyku wyczerpania własnych zapasów GMLRS. Okazało się, że tempo dostaw TPK z magazynów przewyższa tempo produkcji nowych wyrobów. Jeśli te tendencje się utrzymają, armia amerykańska może ostatecznie zostać pozbawiona wystarczającej liczby pocisków dla MLRS.

Mniej więcej w tym samym czasie pojawiły się propozycje rozszerzenia produkcji i zwiększenia tempa dostaw rakiet dla własnej armii. Potem pojawiły się wyliczenia, według których produkcję należy zwiększyć do 14 tys. pocisków rocznie. W takim przypadku Stany Zjednoczone będą mogły kontynuować dostawy broni na Ukrainę, jednocześnie odbudowując zapasy i pokrywając bieżące potrzeby własnej armii.


Wystrzelenie rakiety GMLRS przez instalację M270. Zdjęcia firmy Lockheed Martin

Osiągnięcie wymaganych wskaźników produkcji może jednak wiązać się z trudnościami. Problemy w tym kontekście były regularnie zgłaszane w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Tak więc pod koniec marca zagraniczne media ujawniły opinię firmy Lockheed Martin. Okazało się, że nie była w stanie rozszerzyć produkcji do wymaganych rozmiarów i zaopatrzyć własnej armii oraz Ukrainy w pociski GMLRS. Istniejące problemy można jednak rozwiązać za pomocą nowych zastrzyków finansowych.

Najwyraźniej Pentagon i Lockheed Martin znaleźli wspólny język i wyznaczyli ścieżkę rozwoju produkcji. Dzięki temu 27 kwietnia pojawiła się nowa umowa ramowa. Określa przyszłą strategię produkcji amunicji do MLRS/HIMARS, a także określa termin wypuszczenia i dostawy dwóch nowych partii oraz ich koszt krańcowy. W takim przypadku dokładne parametry każdej partii zostaną określone osobno.

Ryzyka i zagrożenia


Tym samym sytuacja wokół amerykańsko-ukraińskiej współpracy w dziedzinie artylerii rakietowej nadal ewoluuje. W wyniku awantur politycznych i pomocy reżimowi kijowskiemu Stany Zjednoczone straciły część wozów bojowych HIMARS, a także zmniejszyły dla nich zapasy pocisków GMLRS. W rezultacie konieczne jest rozszerzenie produkcji wszystkich nowych produktów, ale proces ten napotyka nowe trudności.

Najnowszy wiadomości może wskazywać na rozwiązanie niektórych bieżących problemów. Pentagon i Lockheed Martin ustaliły przybliżone warunki współpracy do 2026 roku i wypuszczenia dwóch „partii” produktów. W najbliższym czasie pojawi się pierwszy kontrakt firmowy i ruszy produkcja. W międzyczasie najwyraźniej armia amerykańska będzie nadal dostarczać pociski ze swoich magazynów.

Ciekawe, że dostawy amerykańskich pocisków MLRS i GMLRS już w pierwszych miesiącach napotykały na obiektywne problemy. Teraz próbują je rozwiązać i liczą na pozytywny wynik. Można założyć, że Pentagon i Biały Dom znajdą niezbędne zdolności i zasoby, dzięki czemu dostawy HIMARS i GMLRS na Ukrainę będą na razie kontynuowane, a także będą w stanie nadrobić zaległości własne straty.

Jednak artyleria rakietowa to nie jedyny obszar pomocy, w którym obserwuje się pewne problemy. Na razie Stany Zjednoczone mogą nadal dokonywać niezbędnych dostaw i pozostawać w akceptowalnych granicach. Koszty jednak rosną, trudności i negatywne konsekwencje piętrzą się. Czas pokaże, czy uda się przezwyciężyć wszystkie negatywne czynniki, czy też trzeba będzie ograniczyć tempo i wielkość pomocy.
8 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -17
    4 maja 2023 r. 06:07
    Jak nazwiesz łódź, jak będzie pływać. Chimera była pierwotnie chimerą - absolutnie niewyraźną bronią o niezrozumiałym przeznaczeniu. W rzeczywistości tylko precyzyjne uderzenia w strefie MIĘDZY normalną artylerią a MLRS i zwykłymi OTP. nawet fakt, że na Chimerze jest coś w rodzaju OTR, z zasięgiem 250 kontra 500 dla Iskandera, jest niczym. Jednocześnie jako MLRS jest konstruktywny, ze swoją marną ósemką pocisków - nie działa i nie może działać precyzyjnie z powodu niewystarczającego rozrzutu. W rzeczywistości konieczne będzie skierowanie każdego strzału, a obszar obrażeń w porównaniu z kolegami z klasy jest trzy razy mniejszy za szaloną cenę.
    Znowu, co z niepotrzebnym ładowaniem partii, które przynosi producentowi tylko dodatkowe pieniądze i dodatkowe problemy logistyczne - łatwiej jest przenosić i ładować pociski niż zdrowe pudełko z ciężarem własnym. Tak, a przeładowanie przez wystrzelenie 1-2 pocisków nie jest kwestią i prawie ręczną. Nawiasem mówiąc, z załadunkiem i dźwigiem na instalacji też śmiech. Po jaką cholerę on tam jest, jeśli nie wzrost ceny instalacji i jej ciężar? Spójrz na zdjęcie. Aby położyć worek NA ZIEMIĘ, aby ten dźwig mógł działać - potrzebny jest pełnoprawny TZM z dźwigiem, który go tam postawi!
    Najważniejszy jest jednak zasięg. Który? Do rozpoznania celów o zasięgu do 150 km za linią frontu. Jest to możliwe tylko przy całkowitym braku obrony powietrznej wroga, tak aby najpierw cel został znaleziony z powietrza, a potem amunicja nie została jeszcze zestrzelona - nasza jest zestrzelona swobodnie! Ale po co, do cholery, rakieta za 155 tysięcy, skoro bez obrony powietrznej kukurydza lub A-10 mogą tam polecieć i zbombardować ją zwykłym żeliwem z odległości 6 km - a nie można jej zdobyć z MANPADS? Za grosze...
    1. +9
      4 maja 2023 r. 07:13
      Jak nazywa się łódź, jak będzie pływać?
      Hymars nie równy Chimera to skrót. „Chimera” to pojęcie dziennikarzy. Cóż, o tym, że Hymars jest zły i niepotrzebny, najlepiej wie autor artykułu, on nawet nie potrzebuje pomocy.
    2. +8
      4 maja 2023 r. 10:56
      Nie 8, ale 6 pocisków w bloku. Używanie nazwy Chimera to nonsens. Hymers jako MLRS praktycznie nie jest używany i bije UR. W wyniku takich strajków stała się niemożliwa ciągła naprawa przepraw przez Dniepr w obwodzie chersońskim, aw rezultacie wycofanie się na lewy brzeg ze wszystkimi tego konsekwencjami. Więc Hymers się usprawiedliwił.
      1. -6
        4 maja 2023 r. 11:12
        Cytat z buv59
        W wyniku takich strajków niemożliwe stało się trwałe naprawienie przepraw przez Dniepr.

        Nalot ogniowy z konwencjonalnym MLRS, tani, nie może tego zrobić? Nie musisz nawet tam iść. A więc - mamy cholernie drogie canoe do ataków na jeden most, epizodyczne cele przenoszone przez piątą kolumnę, co NIE jest normą na wojnie i, szczerze mówiąc, ataki terrorystyczne na ludność cywilną.
        Jak pisałem sama koncepcja jest po prostu niewyraźna. Nawiasem mówiąc, tornada mają bardzo precyzyjne pociski. i wcale nie wymagają wyrafinowanej wyrzutni, podczas gdy Tornado pozostało MLRS, Chimera straciła tę szansę. Dla chimery.
      2. -1
        10 maja 2023 r. 22:17
        Cytat z buv59
        W wyniku takich strajków stała się niemożliwa ciągła naprawa przepraw przez Dniepr w obwodzie chersońskim, aw rezultacie wycofanie się na lewy brzeg ze wszystkimi tego konsekwencjami. Więc Hymers się usprawiedliwił.

        „Porozumienia” były uzasadnione. Tutaj odpowiadasz mi na proste pytanie: Chersoń został oddany z powodu braku możliwości zapewnienia logistyki (wersja oficjalna). Ale jak nasza 40-60-tysięczna grupa wyjechała stamtąd w ciągu tygodnia? To nie liczy ewakuacji sympatycznej ludności? Wygląda na to, że z zaopatrzeniem nie było tak źle (na samo słowo „logistyka” przyprawia mnie o mdłości)
  2. +6
    4 maja 2023 r. 15:29
    Ponadto rakiety okazały się nie być najtrudniejszym celem dla rosyjskich systemów obrony powietrznej. W rezultacie rzeczywiste wyniki aplikacji wcale nie są podobne do obietnic z reklam.
    Świeża tradycja, ale trudno w to uwierzyć; ale kibicom-patriotom wystarczy...
  3. 0
    7 czerwca 2023 21:39
    Och, kolejne rozproszenie fal paniki i podróbek. I nic więcej.
  4. 0
    20 sierpnia 2023 08:18
    Ponadto rakiety okazały się nie najtrudniejszym celem dla rosyjskich systemów obrony powietrznej.


    To znaczy zniszczenie Naszych magazynów, Naszych stanowisk dowodzenia, Naszych miejsc rozmieszczenia, co samo w sobie powstało w wyniku oklasków? I wszelkiego rodzaju trudne decyzje dotyczące „pierwotnie rosyjskich miast” nie wynikają z niemożności ich utrzymania z powodu zniszczonych mostów (logistyka) i siedzib (zarządzanie), ale z gestów dobrej woli?