Samoloty AWACS dla rosyjskich sił powietrznych: szybko, dużo, niedrogo

166
Samoloty AWACS dla rosyjskich sił powietrznych: szybko, dużo, niedrogo

Jak wielokrotnie mówiliśmy, we współczesnych konfliktach zbrojnych broń ataku powietrznego (AOS) jest kamieniem węgielnym, który determinuje przebieg działań wojennych. Siły powietrzne (Air Force) wykazują dużą skuteczność – a konflikt toczy się, jak to się mówi, „z małą ilością krwi i na obcym terytorium”, Siły Powietrzne mają problemy – i teraz mamy klasyczną operację naziemną rozciągniętą w czasie z licznymi ofiary.

Jednym z najważniejszych czynników decydujących o skuteczności Sił Powietrznych w wypełnianiu ich zadań, w szczególności w rozwiązywaniu problemu zdobycia przewagi powietrznej, jest dostępność nowoczesnych samolotów wczesnego ostrzegania i kierowania lotnictwem (AWACS). I tutaj rosyjskie siły powietrzne mają pewne problemy.



Problemy te wyrażają się zarówno w ilości, jak i jakości samolotów AWACS będących w dyspozycji Sił Powietrznych FR. W tej chwili, według otwartych danych, w służbie są 3 samoloty AWACS A-50 i 6 AWACS A-50U. A jeśli samolot awacs a-50u otrzymał zaktualizowany kompleks radarowy (rlc) podczas modernizacji na początku lat 2000., to radar trzmiela samolotu a-50 został opracowany jeszcze w latach 80. XX wieku.


Samolot AWACS A-50

Oczywiście charakterystyki radarów tych samolotów są utajnione, ale można przypuszczać, że samoloty AWACS A-50 mają problemy z wykrywaniem małych i niepozornych celów na tle powierzchni ziemi, co w połączeniu z niewielką liczbą tych pojazdów w oddziałach, pozwala Siłom Zbrojnym Ukrainy (APU) na okresowe uderzenia w głąb terytorium Rosji. Istnieje zagrożenie, że kompleks wojskowo-przemysłowy (DIC) Ukrainy będzie w stanie zapewnić produkcję i/lub zakup znacznej liczby bezzałogowych statków powietrznych (UAV) – kamikaze dalekiego zasięgu, takich jak rosyjsko-irański UAV „Geran”. -2” i przeprowadzić zmasowany atak na obiekty znajdujące się na strategicznych tyłach Federacji Rosyjskiej.

Opracowanie nowego samolotu AWACS A-100 „Premier” było znacznie opóźnione, ponadto nie ma wątpliwości, że koszt zakupu i eksploatacji tej maszyny będzie bardzo wysoki, co oznacza, że ​​Siły Powietrzne Rosji nie będą miały wielu i będą eksploatowane w bardzo ograniczonym zakresie.


Samolot AWACS A-100 "Premier"

Jednocześnie Stany Zjednoczone są uzbrojone w 31 sztuk stale modernizowanych samolotów AWACS Boeing E-3 Sentry. Kolejnych 7 takich maszyn znajduje się w Wielkiej Brytanii, 4 we Francji, a 17 jednostek znajduje się w bilansie NATO. Aby zastąpić tę dość nowoczesną maszynę, Stany Zjednoczone planują już zakup nowego samolotu Boeing E-7A AWACS. Zakłada się, że łączna liczba zakupionych samolotów E-7A AWACS wyniesie 26 sztuk, natomiast 16 samolotów E-3 Sentry planuje się wycofać z Sił Powietrznych USA. Stopniowo nowe samoloty E-7A AWACS zastąpią zarówno dostępne dla sojuszników USA E-3 Sentry, jak i znajdujące się w bilansie NATO.


Samolot AWACS Boeing E-3 Sentry


Samolot AWACS Boeing E-7A

Oprócz E-3 Sentry i przygotowywanego do zastąpienia samolotu E-7A, siły zbrojne USA dysponują jeszcze jednym ciekawym pojazdem – bazującym na lotniskowcu samolotem AWACS Grumman E-2C Hawkeye. Najważniejsze w E-2C Hawkeye jest to, że kosztuje kilka razy mniej niż E-3 Sentry (według niektórych źródeł jego koszt jest 3-5 razy niższy), dlatego dla US Navy zbudowano 139 AWACS E- Samolot 2C Hawkeye. Obecnie trwają prace nad nowym samolotem E-2D z rodziny Hawkeye.


Samolot AWACS E-2C "Hawkeye"

Taka liczba samolotów AWACS pozwala Stanom Zjednoczonym i państwom NATO zapewnić gęste pokrycie radarowe w strefie walki, śledząc nie tylko samoloty, śmigłowce, pociski manewrujące i balistyczne, ale także wyrzutnie przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM), a także jak ruch wielu innych obiektów w powietrzu.

Niewykluczone, że samoloty AWACS krajów NATO są w stanie wykrywać start i śledzić trajektorię systemów rakietowych wielokrotnego startu (MLRS), a nawet pocisków artyleryjskich. Mówi się też o możliwości śledzenia celów naziemnych/nawodnych przez samoloty AWACS, a także o możliwości zagłuszania wrogich radarów naziemnych.

Tym samym samoloty AWACS są wysoce skutecznym narzędziem sił powietrznych, co w dużej mierze decyduje o sukcesie lotnictwo na teatrze działań (TVD). Sytuacja z obecnością samolotów AWACS Sił Powietrznych Rosji musi zostać jak najszybciej naprawiona, przy czym należy rozumieć, że zakończenie prac rozwojowych nad samolotami AWACS A-100 Premier najprawdopodobniej nam w tym nie pomoże.

Jaki samolot AWACS jest potrzebny Siłom Powietrznym Rosji?


Obiecujący rosyjski samolot AWACS powinien mieć następujące cechy:

– minimalny koszt nabycia i eksploatacji;
– minimalne warunki rozwoju i uruchomienia serii;
- dość nowoczesny kompleks radarowy;
- możliwość długiego przebywania w powietrzu.

Jak to połączyć? W końcu wiadomo, że z trzech kryteriów – tanio, szybko, wysoka jakość, można wybrać tylko dwa jednocześnie?

Jedynym możliwym wyjściem jest poświęcenie jakości i wykorzystanie komponentów, które są obecnie produkowane masowo (lub jak najbardziej zbliżone do masowej produkcji) do budowy obiecującego samolotu AWACS. Takie rozwiązanie będzie gorsze od platform specjalistycznych, ale może być produkowane w znacznie większych ilościach i eksploatowane bez większego patrzenia na koszt godziny lotu.

Idealnie potrzebujemy lekkiego samolotu AWACS w kategorii wagowej E-2C Hawkeye, wykonanego na bazie niezawodnego, ekonomicznego samolotu o niskim koszcie nalotu, wyposażonego w seryjny system radarowy przeznaczony do montażu na nowoczesnych samolotach bojowych.

Wybór platformy


Tu pojawia się problem – faktem jest, że teraz po prostu nie mamy gotowego, seryjnie produkowanego samolotu porównywalnego pod względem osiągów (TTX) z E-2C Hawkeye. Wcześniej taką rolę mogły spełniać samoloty An-26, An-72, An-140, których wybór z oczywistych względów jest niemożliwy.

W Rosji opracowywane są samoloty, które mają je zastąpić - Ił-112V i Ił-114. Rozwój samolotu Ił-112V został wstrzymany, choć początkowo zakładano, że kontrakt na pierwszą partię 35 samolotów Ił-112V zostanie podpisany już w 2017 roku. Istnieje możliwość wznowienia projektu.


IL-112V

Turbośmigłowy samolot pasażerski krótkiego zasięgu (regionalny) Ił-114 został opracowany w latach 1980. opracowywany i jest testowany (pierwszy lot Ił-20-114 odbył się 300 grudnia 114 r.),

Można więc rozważyć trzy opcje:

- pierwsza opcja ma przywodzić na myśl samolot Ił-112V, tym bardziej, że podobno ten projekt był w dość wysokim stopniu gotowości;

- druga opcja - Ił-114-300, który ma być produkowany w zakładach VASO PJSC i korporacji MiG w ilości około 12 pojazdów rocznie.


IL-114-300

- Trzecią opcją jest wykorzystanie samolotu Tu-204/214, który jest już wykorzystywany jako baza dla samolotów sztafetowych, samolot zintegrowanego radaru, radiotechniki i rozpoznania optyczno-elektronicznego, samolot programu Open Skies. Również na podstawie Tu-204/214 planowano stworzyć samolot przeciw okrętom podwodnym i inne modyfikacje samolotów towarowych i pasażerskich.


Tu-214R zintegrowany radar, radiotechnika i optyczno-elektroniczny samolot rozpoznawczy

Wygląda na to, że wojsko miało jakieś zastrzeżenia do Tu-204/214, ale nie ma czasu na kaprysy, ważne, że ta maszyna jest dobrze rozwinięta i jest produkowana masowo. Co prawda jest problem – w związku z odejściem Boeinga i Airbusa z rosyjskiego rynku, rosyjscy przewoźnicy będą potrzebować bardzo dużo cywilnych samolotów średniego zasięgu, więc linie produkcyjne Tu-204/214 będą w pełni załadowane, o godz. przynajmniej do czasu rozszerzenia masowej produkcji samolotu pasażerskiego MS-21.

Na tej podstawie można przyjąć, że optymalną platformą dla obiecującego lekkiego samolotu AWACS jest samolot turbośmigłowy Ił-114, a samolot Tu-204/214 można traktować jako rezerwę na wypadek problemów z seryjną produkcją Ił-114.

Następnie konieczne jest zintegrowanie odpowiedniego zespołu radarowego z wybraną platformą.

Kompleks radarowy


Być może z nim będzie jeszcze trudniej - jest mało prawdopodobne, że uda się stworzyć nowy radar w akceptowalnych ramach czasowych. Co można wykorzystać z istniejącego backlogu?

Od razu odrzucamy radar samolotu A-100 - na mniejszej platformie niż Ił-76, najprawdopodobniej nie zostanie umieszczony nawet w uproszczonej formie i nie wiadomo, kiedy zostanie sfinalizowany do masowej produkcji .

Ostatnio pojawiła się tendencja do tworzenia samolotów AWACS z nieobrotowymi antenami umieszczonymi wzdłuż kadłuba lub w „grzbiecie” nad kadłubem. Potencjalnie można rozważyć możliwość wyposażenia wybranego lotniskowca w dwie seryjne zmodyfikowane stacje radarowe (RLS) umieszczone konformalnie na pokładzie lub w specjalnym przedziale nad kadłubem.


Brazylijsko-izraelski samolot AWACS P600 AEW dla krajów o ograniczonym budżecie wojskowym

Najlepiej radził sobie radar H0Z6 Belka z aktywnym fazowanym układem antenowym (AFAR) z myśliwca Su-57 piątej generacji, ale nie jest jasne, czy określony kompleks został doprowadzony do wymaganego stopnia gotowości, a także jakie jest jego koszt iw jakich ilościach można go wyprodukować - nigdy nie powinniśmy zapominać o zasadzie "szybko i tanio".

Jako główną opcję można rozważyć radar H035 Irbis z pasywnym układem anten fazowanych (PFAR), który jest instalowany na seryjnie produkowanych wielofunkcyjnych myśliwcach Su-35 i ma dość wysoką wydajność. Przystosowując radar N0Z5 Irbis do pracy na statku powietrznym AWACS można rozważyć opcje poprawy jego efektywności, w szczególności:

– wzrost mocy promieniowania przy jednoczesnym zapewnieniu lepszego chłodzenia;

– wzrost liczby elementów PFAR;

- rozmieszczenie i współdzielenie dwóch anten z jednej strony lub czterech anten z dwóch stron oczywiście pod warunkiem, że takie rozmieszczenie jest możliwe, że radary nie będą ze sobą kolidować, a ich wspólna praca doprowadzi do zwiększenia parametrów użytkowych kompleksu jako całości.


Antena RLC „Irbis”

Stanowiska pracy operatorów mogą być również budowane na bazie zmodyfikowanych miejsc pracy pilotów myśliwców Su-35, oczywiście z uwzględnieniem specyfiki samolotu, z uwzględnieniem konieczności zapewnienia długich patroli.

odkrycia


Jakie mogą być ramy czasowe rozwoju obiecującego rosyjskiego lekkiego samolotu AWACS w formacie omawianym w tym materiale?

Przypuszczalnie dwa do trzech lat na rozwój, a następnie masową produkcję w tempie od dwóch do czterech samochodów rocznie.

Czy pasuje do pojęć „szybko” i „dużo”?

Tak, jest wystarczająco szybki, ponieważ wydaje się, że nie ma alternatyw. Gdyby udało się wcześniej wprowadzić samoloty AWACS A-100 do seryjnej produkcji, byłoby super, ale nie powinno to w żadnym wypadku przekreślać rozwoju lekkiego, taniego i ekonomicznego samolotu AWACS w eksploatacji. Jeśli chodzi o „dużo”, dwa, cztery samochody rocznie to 20-40 samochodów w ciągu 10 lat, a Siły Powietrzne Rosji nigdy nie miały tylu samolotów AWACS.

Jak skuteczny będzie wskazany lekki samolot AWACS?

Będzie równie skuteczny jak radar N035 Irbis, i mówi się, że jest bardzo dobry, zwłaszcza że jego możliwości można potencjalnie poprawić w ramach większej platformy podnoszącej i dużej objętości przedziałów sprzętowych.


Szacowane rozmieszczenie na pokładzie anten konforemnych radaru Irbis na samolocie Ił-114-300

Ile takich maszyn potrzebuje Rosyjskie Siły Powietrzne?

A ilu z nich nie produkuje - to i tak będzie mało. Czynnikiem ograniczającym produkcję proponowanego lekkiego samolotu AWACS może być jedynie pojawienie się nowego opracowania w ramach koncepcji budowy niedrogiego, masowo produkowanego i wydajnego samolotu AWACS, który może być produkowany w dużych seriach i użytkowany bez względu na w cenie godziny lotu.
166 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 37
    13 maja 2023 r. 04:31
    W Rosji od zawsze były problemy z samolotami AWACS, o których piszą i mówią od wielu lat. Ale sprawy nie wykraczają poza rozmowę.
    1. + 33
      13 maja 2023 r. 05:08
      Samoloty AWACS dla rosyjskich sił powietrznych: szybko, dużo, niedrogo
      kupić od Chińczyków. nic innego nie przychodzi mi do głowy.
      1. + 23
        13 maja 2023 r. 05:57
        Do zeszłego roku trzeba było o to dbać, ale wtedy, za czyjąś sugestią, VSU uznano za podzbrojenie.. A teraz stare rozwiązanie to aparat lżejszy od powietrza.. półsztywny lub sztywny cylinder z tankowanie wodorowo-helowe o ładowności 80-160 ton-setmetrowej, niepozorne w zasięgu radiowym auto z niemal nieograniczonym utrzymywaniem się w pozycji, a także, ze względu na specyfikę użytkowania, nie jest potrzebna certyfikacja ICAO
        1. + 28
          13 maja 2023 r. 10:12
          Cytat: Guran33 Siergiej
          urządzenie jest lżejsze od powietrza..półsztywna lub sztywna butla z tankowaniem wodoru-helu o nośności 80-160 ton-stumetrowa maszyna, niepozorna w zasięgu radiowym, z praktycznie nieograniczonym utrzymywaniem się w pozycji.

          Myślisz, że będzie łatwiej?
          W rzeczywistości próbowali już zarówno z nami, jak iz Amerykanami. Co więcej, jeszcze prostszą opcją jest balon na uwięzi w postaci sterowca z radarem na pokładzie i zasilany kablem. Wyszło całkiem nieźle – wiatry na wysokości są bardzo silne, wielokierunkowe, a wiatr balonu duży. Jeśli jednak podążymy drogą swobodnie krążącego sterowca, to pojawia się pytanie o ich (bo powinno ich być wystarczająco dużo) bazowanie. Nie, mogą usiąść na każdym trawniku, ale oto ŻEGLARSTWO Zatrzymaj się , to każdy podmuch wiatru może spowodować taką katastrofę... A jeśli to Cyklon?
          Wyjście ?
          Cóż, jeśli według klasyków, to są to hangary… Ale te hangary muszą być po prostu cyklopowe. I to nie z lekkich konstrukcji, bo pamiętamy o żeglarstwie (powieje go wiatr razem ze sterowcem), ale coś solidniejszego. Co więcej, dla każdego sterowca iw każdej bazie… Okazuje się, że jest to drogie… nieporęczne… demaskowanie… łatwe do trafienia…
          Nie, temat jest bardzo ciekawy, ale ani szybko, ani tanio na pewno się uda. Cóż, własna prędkość to za mało - dużo czasu zajmuje dojście do miejsca dyżuru, nie uniknięcie ataków myśliwców, nawet jeśli zasłaniają... A na ziemi - łatwo je znaleźć i łatwiej trafić.
          Nie piszę tylko tego gagu, ten temat jest traktowany bardzo poważnie od końca lat 90., mój przyjaciel brał udział w tych dyskusjach. A wiesz co wymyślili?
          Samolot AWACS jest LEPSZY pod każdym względem! Łatwiej operować na ziemi, nie wymaga tworzenia dodatkowej, drogiej infrastruktury specjalistycznej, łatwo i szybko zmienia lokalizację, może być szybko podniesiony w powietrze w przypadku alarmu, może szybko wejść na teren bazy danych, a w przypadku zagrożenia ze strony wrogich samolotów , równie szybko opuścić niebezpieczną strefę, pod osłoną myśliwców. Opierając się na ziemi (jak to jest w zwyczaju w tradycji sowieckiej / rosyjskiej), może stale znajdować się na świeżym powietrzu przy każdej pogodzie i porze roku. Nie wymaga oddzielnych prac badawczo-rozwojowych, aby stworzyć właściwy radarowy nośnik i system sterowania — wystarczy wziąć dowolny seryjny samolot cywilny lub transportowy i dostać to, czego potrzebujesz.
          Odnośnie artykułu... Propozycja z "Irbisem" jest wyjątkowo wątpliwa. Po prostu ten radar nie jest przeznaczony do długotrwałej ciągłej pracy. Podczas lotu myśliwiec jest najczęściej wyłączony lub nie działa na promieniowanie - aby na próżno się nie zdemaskować i zaoszczędzić zasoby. Wątpię, aby ten radar był ogólnie zdolny do ciągłej pracy przez co najmniej półtorej godziny. Nawet radar starego dobrego S-300 nie jest do tego zdolny - zasób nagrzewa się i szybko siada. Dlatego włącza się tylko wtedy, gdy cel zostanie wykryty przez stację detekcyjną lub gdy w ACS odebrane zostanie oznaczenie celu. W ten sam sposób radar myśliwca - w ogóle nie został do tego stworzony.
          Ale jeśli w Federacji Rosyjskiej mimo to rozwiązali problem stworzenia bazy pierwiastków opartej na czymś bardziej żaroodpornym niż arsenek galu (a krążą uporczywe pogłoski, że rozwiązali ten problem), to stworzyli normalny AFAR dla radaru Samolot AWACS nie będzie trudny. Na przykład można wziąć za podstawę moduły nadawczo-odbiorcze z radaru obrony powietrznej S-500. Cała kwestia polega na stworzeniu sprzętu takiego samolotu, rozwiązaniu problemu z jego obecnym położeniem topograficznym, zorganizowaniu niezawodnych zamkniętych kanałów komunikacyjnych, algorytmach bojowych ... Wszystko to zostało zrobione dla A-100, tylko wyłącznie na nie tylko importowanym , ale amerykańska baza komponentów radiowych ... W rezultacie wszystko jest w błocie, czekając na swoje analogi ... ale kiedy poczekamy, możesz zbudować to, czego potrzebujesz.
          Co teraz ?
          W rzeczywistości obiecali rozwiązać ten problem za pomocą napowietrznych kontenerów radarowych dla Su-34. Zostały nawet przyjęte do służby... Może są używane... A może okazały się kolejną "Armatą".
          Jest jeszcze jedna możliwość - użycie śmigłowców PLO na lotniskowcach na lądowych teatrach działań NWO. Posiadają bardzo dobry radar boczny, który doskonale rejestruje zarówno cele naziemne, jak i powietrzne. Zwłaszcza te niskie. Oczywiste jest, że nie zgodnie z jego przeznaczeniem, ale po prostu nie ma innych szybkich (w tej chwili) rozwiązań.
          Odnośnie samolotów jako bazy dla AWACS.
          Jeśli śruba IL-114, to lepiej mieć tabliczkę z tyłu niż takie odbicia/ponowne odbicia od śmigieł i gondoli silnika, które dadzą poważne zakłócenia i kąty zamknięcia. Tablica z tyłu - problem rozwiązany.
          Jako zwykły samolot (nie operacyjno-taktyczny Ił-114), AWACS jest najbardziej obiecujący dla Tu-214 w jego najbardziej odległej wersji. Na podstawie tego samolotu i stwórz całą linię samolotów specjalnego przeznaczenia:
          - samoloty AWACS (50 szt.),
          - samoloty PLO (z radarem do wykrywania okrętów podwodnych wzdłuż efektu garbu/pierścienia wodnego, LIDAR, zestaw zrzucanych boi, bomby, torpedy, pociski przeciwokrętowe Uran, kompleks RTR) - od 60 do 100 szt. ,
          - RTR / kompleksowy samolot rozpoznawczy (25 - 50 szt.),
          - Samoloty REBiP (30 sztuk).
          Część wyposażenia tych samolotów można i należy ujednolicić, a ich łączna wymagana liczba daje dużą szansę na nowe życie dla Tu-214. I to jest słuszne.
          1. +3
            13 maja 2023 r. 12:54
            Kadłub i kil na Tu-204,214, MS 21, są wykonane w Uljanowsku na Aviastar. A to oznacza, że ​​produkcja Tu214 pozostawi po sobie MS-21, dojną krowę Rostec
            1. +9
              13 maja 2023 r. 15:11
              Cytat: Evil_minusator
              . A to oznacza, że ​​produkcja Tu214 pozostawi po sobie MS-21, dojną krowę Rostec

              Nikt nikogo nie zostawi. MS-21 to główny samolot główny, przyszłość naszego Lotnictwa Cywilnego. I nikt nie będzie ograniczał jego wydania. Tak, a te Tu-214, które zostały zamówione / zamówione dla linii lotniczych - środek wymuszony, dopóki MS-21 nie nasycą rynku - czysto przechwytują. A linie lotnicze tak naprawdę go nie chcą - jest mniej ekonomiczny i ma „dodatkowego” członka załogi (nawigatora). Co więcej, jest to „zbędne” tylko dla linii lotniczych, do tego stopnia, że ​​domagają się produkcji Tu-214 z podwójną kabiną.
              Ale to jest nierozsądne i nie do przyjęcia. Linie lotnicze nadal będą rezygnować z Tu-214, gdy przemysł wyprodukuje wystarczającą liczbę MS-21, a aby nie odpisywać praktycznie nowych samochodów, najbardziej rozsądne byłoby wysłanie ich do redystrybucji jako samolotów specjalnego przeznaczenia. I tutaj właśnie podwójna kabina będzie najprawdopodobniej minusem, a nie plusem – dla wojska dużo ważniejsze jest mieć na pokładzie nawigatora niż przeciążać pilotów zbędnymi funkcjami – wszak nie jeżdżą oni trasami na autopilocie.
              Tu-214 najlepiej nadaje się właśnie jako baza dla samolotów wojskowych specjalnego przeznaczenia. I tutaj jego pozorne wady zamieniają się w tłuste plusy:
              - obecność nawigatora (dla tego samego MS-21 należałoby wykonać specjalną wersję),
              - metalowe skrzydło (skrzydło kompozytowe MS-21 jest dobre dla cywilnego samolotu pasażerskiego - lepsze opływy, lżejsze, to wszystko oszczędza paliwo), metalowe skrzydło jest trwalsze, BARDZO naprawialne i mniej wrażliwe na uszkodzenia od broni. Wszelkie dziury lub inne uszkodzenia skrzydła można łatwo naprawić poprzez łatanie (tak) lub wymianę panelu poszycia ... skrzydło kompozytowe będzie musiało zostać całkowicie wymienione ... lub prawie całkowicie.
              - Tu-214 jest całkowicie krajowy, produkowany masowo, więc nie ma problemów z częściami zamiennymi i naprawami.
              A opłacalność wojska nie jest najważniejsza – pod względem maksymalnego zasięgu/czasu włóczęgi Tu-214 wciąż przewyższa MS.
              Więc Tu-214 jest dla wojska.
              MS-21 - dla cywilnych linii lotniczych.
              I wszyscy będą szczęśliwi. W tym producenci samolotów.
              Cytat: Evil_minusator
              MS-21, dojna krowa Rostec

              Wszystkie te inwestycje zwrócą się, gdy produkcja MS-21 osiągnie zaplanowane tempo (70 samolotów rocznie). Ponadto ten samolot będzie bardzo poszukiwany za granicą. Sam Iran chce co najmniej 300 MS-21 i co najmniej 120 Super-Jets-100. A takich zainteresowań jest znacznie więcej. Ale nie dla świni w worku, ale dla produkcyjnego samolotu o sprawdzonych właściwościach i akceptowalnej obsłudze.
              1. +4
                13 maja 2023 r. 22:07
                Tu-214 najlepiej nadaje się właśnie jako baza dla samolotów wojskowych specjalnego przeznaczenia

                Absolutnie się zgadzam! Rozsądną decyzją byłoby wzięcie ze składu lub wyprodukowanie jednego Tu-214/204 do samolotu AWACS, samolotu do zwalczania okrętów podwodnych i samolotu RTR i przekazanie ich twórcom sprzętu do budowy pierwszego samolotu, a w trakcie zbudowany i przetestowany, wznowić produkcję Tu-204 w Uljanowsku, jeśli zapasy tam nie zostały zniszczone, a także, w miarę nasycenia MS-21, przekazać samoloty Tu-214 z linii lotniczych w celu przerobienia na samoloty AWACS, - samoloty podwodne i samoloty RTR.
                W naszym VKS jest inny problem, to są cysterny. I tutaj rozsądnym rozwiązaniem byłaby budowa Ił-96 400M dla cywilnych linii lotniczych, z późniejszym ich wycofaniem i przerobieniem na tankowce.
                1. +3
                  14 maja 2023 r. 10:59
                  Cytat z: ramzay21
                  Rozsądną decyzją byłoby wzięcie ze składu lub wyprodukowanie jednego Tu-214/204 do samolotu AWACS, samolotu do zwalczania okrętów podwodnych i samolotu RTR i przekazanie ich twórcom sprzętu do budowy pierwszego samolotu, a w trakcie zbudowane i przetestowane, wznowienie produkcji Tu-204 w Uljanowsku

                  Faktem jest, że obecnie w magazynie znajduje się około 20-30 sztuk. Tu-204\214, z którego można wziąć kilka desek do przerobienia i przetestowania samolotu specjalnego przeznaczenia pod kątem docelowego nasycenia sprzętowego. To nasycenie sprzętowe wciąż wymaga opracowania / stworzenia / przetestowania / urzeczywistnienia. W tym czasie MS-21 wejdzie już do serii i osiągnie praktyczne tempo produkcji, a zatem możliwości Kazana AZ będą wystarczające do budowy Tu-214 dla regionu moskiewskiego. A w Uljanowsku niech Ił-76MD90A wejdzie do serii i doprowadzi jego produkcję do możliwości projektowych, przygotuje się do remotoryzacji całej floty An-124 i przygotuje się do produkcji nowego ciężkiego… lub wznowić produkcję Rusłan, jeśli silniki są już w drodze. Kraj i armia potrzebują ciężkich i superciężkich samolotów transportowych.
                  Potrzebne są również średnie (20–25 ton o ładowności), ale to perspektywa na przyszłość, teraz Biuro Projektowe Iljuszyn nie ciągnie nawet tych projektów, które są… nawet Ił-112V został zamrożony - nie ma personelu.
                  Cytat z: ramzay21
                  W naszym VKS jest inny problem, to są cysterny.

                  Jedyny problem z naszymi czołgistami polega na tym, że ich nie ma (kategorycznie mało). Ale jest dla nich samolot, to jest Ił-78MD90A, oparty na Ił-76MD90A. Może dać na raz w odległości 2000 km. od 52 do 60 ton paliwa, a to znacznie lepiej, taniej i wygodniej niż tankowiec oparty na Ił-96.
                  Shoyga marzył o zrobieniu czołgisty z Ił-96 na początku swojej kariery jako minister obrony, a oni zwlekali z tym tematem przez kilka lat. Dopóki ktoś bystry z kalkulatorem nie pokazał mu, ile to będzie kosztować. Nawet jeden zakup (poza opracowaniem, testowaniem i organizacją produkcji tych potworów) gotowego samolotu będzie kosztować 2 razy więcej + nowe R&D, terminy, przygotowanie linii produkcyjnych i organizacja współpracy przemysłowej + stworzenie specjalnej infrastruktury do obsługi tak ogromnych i specyficznych statków powietrznych (w końcu mają wspólny pas, lotniska wojskowe nie będą działać, nadają pasowi rozmiar i jakość na poziomie najlepszych światowych… no cóż, warunki prowadzenia działań wojskowych i potrzeba możliwości bazowania na DOWOLNYCH lotniskach wojskowych... Generalnie gra zdecydowanie nie była warta świeczki.były w produkcji seryjnej...Ale żeby organizować produkcję takich...samolotów od podstaw dla dobra ... tankowce?
                  A jaka jest jego przewaga nad IL-78MD90A?
                  Tylko w tym, że jest w stanie dostarczyć do 80 ton paliwa na odległość do 3000 km. z lotniska. Ale to są jego cechy ograniczające.
                  Il-78MD90A może przenosić do 60 ton. paliwo na dystansie ponad 2000 km. z lotniska, ale jednocześnie może być obsługiwany z DOWOLNYCH pasów startowych… A nawet z ZIEMI, jeśli jest pilna potrzeba. Przeznaczony do pracy w KAŻDYCH warunkach klimatycznych i pogodowych - od Arktyki po równikowe tropiki, wyżyny i pustynie kontynentu afrykańskiego. W skrócie - IL-78MD90A jest wygodniejszy, bardziej opłacalny i lepszy pod każdym względem. Ponadto jest to samochód seryjny (mam nadzieję), więc nie będzie też specjalnych problemów z naprawami i częściami zamiennymi.
                  A jednak - Ił-98 został pomyślany jako tankowiec wyłącznie dla lotnictwa dalekiego zasięgu - do tankowania Tu-160 i Tu-95.
                  I to wszystko!
                  A Ił-78MD90A jest w stanie tankować zarówno TAK, jak i taktycznie. Zdolne do stacjonowania na tych samych lotniskach, co konwencjonalne myśliwce i bombowce.
                  On jest uniwersalny!
                  I to jest jego najważniejsza zaleta.
                  I próby przynajmniej jakoś dołączenia naszego nieudanego arcydzieła w postaci Ił-96-400M… są zrozumiałe, zrozumiałe… ale nieuzasadnione – samolot jest wyraźnie przestarzały. Zarówno koncepcyjnie, jak i technicznie.
                  I nawet pomysł wyposażenia nowych (kompozytowych) skrzydeł w dwa (zamiast 4) silniki… nie wytrzymuje poważnej krytyki.
                  postaram się wyjaśnić.
                  Przyjrzyjcie się uważnie Ił-96 stojącemu na lotnisku lub w hangarze (takich zdjęć jest pod dostatkiem w internecie) i zwróćcie uwagę na prześwit pod jego… nie tak ogólnie (w porównaniu do PD-35) silnikami.
                  Zauważony?
                  Przepaść nie jest taka duża.
                  Teraz spójrz na pylony, na których zawieszone są gondole silnika. Czy istnieje margines wysokości, aby skrócić pylon i podnieść górne cięcie gondoli silnika PD-35?
                  Praktycznie nie ma takiego magazynu.
                  Ił-96 to klasyczny dolnopłat. A żeby powiesić na nim tak duże i mocne silniki, trzeba… co?
                  Zgadza się (!) - wydłuż jak najbardziej podwozie, aby podnieść całą tę karoserię na odpowiednią wysokość, aby silniki zmieściły się pod skrzydłem. A nawet wtedy, jeśli silniki nadal pasują… możesz sobie wyobrazić JAK wessą cały kurz i zanieczyszczenia z paska ?? I jakie wymagania powinien spełniać pas startowy, zanim wystartuje.
                  Spróbuj przerobić szybowiec Ił-96 z dolnopłata na średnie? uśmiech
                  Czy warto?
                  Po co ?
                  Jego projekt jest stary, jego dawni koledzy z klasy już dawno wycofali się i prawie zniknęli z linii lotniczych… ma starą kabinę, która wygląda anachronicznie… Po co cały ten cyrk z końmi? Żeby po tylu udrękach, latach i setkach miliardów rubli (może nie mniej niż bilion) dostać przestarzały i niekonkurencyjny samolot?
                  PO CO ??
                  I jeszcze jeden powód, aby zapomnieć o tym przedsięwzięciu - do Ił-96-400M potrzebne są nie dwa PD-35 (o ciągu 35 000 kg.s.), ale dwa PD-38 (o ciągu co najmniej 38 000 kg.s.).
                  Czy rozumiesz? Będzie potrzebował trochę INNEGO silnika niż obecnie testowany.
                  I to jest po prostu ZWYKŁE, że IL-96-400M nie ma perspektyw w wersji dwusilnikowej. Jego bardzo techniczna i fizyczna niemożliwość sprawia, że ​​sabotaż jest niemożliwy dla tych, którzy go prowokują i wymuszają. I szkoda - wrogowie.
                  Mamy WSPANIAŁY nowy dwusilnikowy samolot szerokokadłubowy WSPÓLNEGO rosyjsko-chińskiego rozwoju. Ten, dla którego opracowywany jest PD-35 !!
                  Więc trzeba to wyprodukować - wyprodukować W SIEBIE, w Rosji !! Na pełny cykl.
                  Albo w jakiejś kooperacji z Chinami, ale pod własną marką – dostarczanie Chinom kooperacyjnych silników, kompozytowych skrzydeł i ogonów… ewentualnie podwozia i części zespołu napędowego. A od nich otrzymując (na przykład) jakieś inne komponenty i wykończenia. Albo po prostu zrób WSZYSTKO sam.
                  Takich rangersów będziemy potrzebować od 120 do 200 sztuk. (dzisiejsze szacunki), ale z czasem zapotrzebowanie prawdopodobnie wzrośnie. Ale są też rynki zagraniczne. A jeśli podejdziemy do sprawy z należytą gospodarnością i terminowością, to możemy wejść na rynki zagraniczne znacznie szybciej niż Chiny. po prostu Chiny muszą zbudować 1000 takich samolotów w ciągu 10 lat, aby pokryć popyt krajowy… Obawiam się, że nie wytrzyma takiego tempa i stopniowo będzie zbliżać się do takich wskaźników. Dzięki temu samoloty naszej produkcji pojawią się na rynkach wcześniej.
                  Kto kupi?
                  Tak, ten sam Iran - generalnie ma samolotowy głód - latać na linie, Stany Zjednoczone odmówiły zaopatrzenia ich w Boeingi, a UE nagięła, żeby odmówiła dostaw Airbusów... Ale Iran zamówił 300 samolotów od Boeinga i 330 z Airbusa... Więc to jest właśnie nasz klient. Jest już gotowy do zakupu od nas 300 MS-21 i 120 Superjet-100 w w pełni krajowej konfiguracji. Jeśli więc pojawi się (powiedzmy) Ił-929, chętnie też je zamówi. I sporo. A to tylko Iran.
                  A potem są Indie.
                  Jest Afryka. Tak, tak, ta sama Afryka, która jest dziś NAJBARDZIEJ szybko rozwijającym się i obiecującym rynkiem na świecie. A Afryka ciąży ku nam.
                  Jest Ameryka Łacińska. I nie tylko Wenezuela, Kuba, Nikaragua… Mamy tam również partnera BRICS, Brazylię. tak I Argentyna. tak ... Wie pan, nawet bym się nie zdziwił, gdyby wśród potencjalnych klientów znalazł się Meksyk.
                  Takie są perspektywy, jeśli Ił-929 wejdzie do serii (rozwój prowadzili głównie projektanci Biura Projektowego Iljuszyn). ponadto z bardzo pożądaną KOMPLETNĄ lokalizacją produkcji... To BARDZO mocno rozwinie nasz przemysł i całą gospodarkę.
                  1. -1
                    18 maja 2023 r. 22:44
                    Jak długo MS-21 stał się szerokokadłubowy? A 929., sądząc po najnowszych wiadomościach, to wszystko.
              2. -1
                22 maja 2023 r. 17:28
                W Federacji Rosyjskiej nie będzie „masowej” produkcji samolotów. Operacja wkrótce się zakończy i wszystko wróci do normy: budżet-wycofywanie-odcięty-przybrzeżny-jacht...
              3. 0
                5 sierpnia 2023 00:35
                Wszystkie te inwestycje zwrócą się, gdy produkcja MS-21 osiągnie planowane tempo (70 samolotów rocznie)
                To znaczy nigdy. Stawiam zdecydowanie na wszystko, że jak tylko wystarczy wystawić MS-21, jak kiełbaski,© zostanie porzucony i rozpocznie się projektowanie następnego Niezrównanego Świata. Czytałem o skrzydle, które nie ma dla niego odpowiednika na świecie, więc to wszystko. Spuść wodę, zgaś światło...
          2. +1
            13 maja 2023 r. 22:14
            facet Nadmuchiwana torba hangarowa jest wiatroodporna, wystarczy ją mocno zakotwiczyć i uwzględnić fałdy terenu, rozumiem, że platforma na żyroskopie jest twarda i droga, potem pełnoprawny sterowiec, zakaz przewozu drewna z działki do magazynu naziemnego, a handlarze drewnem sami zapłacą za sterowce wojskowe
            1. +6
              14 maja 2023 r. 11:28
              Cytat: Guran33 Siergiej
              Dmuchana torba hangarowa jest wiatroodporna, wystarczy ją mocno zakotwiczyć i uwzględnić fałdy terenu

              śmiech lol Właśnie sobie wyobraziłem taki hangar na worki o wysokości dwunasto\piętnastopiętrowego budynku i długości 200 metrów. dobry Odleci razem z kotwicami i fundamentem, z takim a takim wiatrem. Pamiętasz, jakie burze i cyklony są w Primorye, na Kamczatce, na Półwyspie Kolskim? A jeśli ten nadmuchiwany cud zamarznie? Mówię o hangarze.
              A jeśli zbudujesz hangary kapitałowe, będzie to coś w rodzaju krytej stacji w Petersburgu… na jeden sterowiec. A potrzeba ich dziesiątek, nie mniej.
              Cytat: Guran33 Siergiej
              , zakaz transportu drewna z działki do składu naziemnego, a handlarze drewnem sami zapłacą za sterowce wojskowe

              Latanie po lesie sterowcami… brzmi romantycznie. tyran
              Ale temat jest nadal interesujący i wymaga poważnej i przemyślanej dyskusji. W późnej Unii pracowali nad tym zagadnieniem, a nawet opracowali ciężkie i superciężkie sterowce towarowe o ładowności do 500 ton. Zaangażowało się w to biuro projektowe Tupolewa. A właśnie po to, by zapewnić logistykę transportową w okresie rozwoju (przemysłowego i demograficznego) Syberii… Wszystko zaczęło się jednak od konieczności dostarczenia międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych do ich kopalń na Syberii i… tak, tak – stworzenia sterowców typu AWACS.
              Ale to wszystko jest dużym osobnym tematem.
              hi
          3. +2
            16 maja 2023 r. 11:09
            Moje pozdrowienia! Może więc warto wrócić do wydarzeń z lat 90., jednak minęło już 30 lat. Mamy zajebisty odcinek granicy, który nie jest niczym blokowany i nie jest przestrzegany. Teraz produkują balony o nośności 200-300 kg. Mogą blokować granicę środkami optoelektronicznymi na pokładzie, tymi samymi kamerami i kamerami termowizyjnymi. Jeśli chodzi o radar, to pracowałem w jednej małej, ale poważnej elektrowni jądrowej, mieli próbkę małego radaru, który widział metr w głąb ziemi z wysokości kilometra, a podczas testów we Flocie Pacyfiku znaleźli ślad łodzi podwodnej. Planowano umieścić go na dronie lub helikopterze. Planowali dostarczyć zespoły bezpieczeństwa ICBM do wykrywania zasadzek. Z tego samego kilometra dostrzegłem karabin maszynowy. I że przez DOGOZ nie można było się przebić. Wola i pragnienie!
          4. +2
            17 maja 2023 r. 13:11
            Cytat z Bayarda
            Wyszło całkiem nieźle – wiatry na wysokości są bardzo silne, wielokierunkowe, a wiatr balonu duży

            Jednak to działa. Na froncie oczywiście nie jest to najlepsza opcja, ale dla ochrony granic to wszystko. Z wysokości 1-2 km daje doskonały widok, pozwalając wykryć nisko latające cele oddalone o 150-200 km. Z dronów i CD - to wszystko.

      2. +7
        13 maja 2023 r. 06:21
        Tak, można kupić z Chin, ale to zatrzyma własny rozwój, widzę wyjście w integracji z Białorusią, oni zawsze mieli rozwiniętą elektronikę.
        1. AAK
          + 17
          13 maja 2023 r. 07:18
          W rzeczywistości potrzebne są 2 rodzaje maszyn - odpowiednik E-2 na bazie Ił-112/114 do kierowania przestrzenią powietrzno-zimową w strefie działań co najmniej korpusu wojskowego (150-300 km), a na bazie Tu-204/214 pilnie potrzebny samolot - analogowy E-8 "Jistars" systemu kierowania rozpoznawczo-bojowego, pierwszy projekt to gotowość najprostszych podzespołów w jak najkrótszym czasie - 5- 6 lat, drugi - 2-3 lata. Ale to wymaga woli politycznej i siły ekonomicznej i mamy z tym bardzo, bardzo duże problemy, zwłaszcza z pierwszym komponentem, a nie można zbudować samolotu wyrażając głębokie zaniepokojenie
          1. +1
            13 maja 2023 r. 07:52
            Nie mam nic wspólnego z lotnictwem, więc pytanie jest amatorskie. Dziś jest pierwsza wojna dronów. Dlaczego samoloty AWACS muszą nadawać się do zamieszkania? Czy nie łatwiej jest stworzyć drona zdolnego latać miesiącami?
            1. +7
              13 maja 2023 r. 10:28
              Tutaj pytanie czy sprzęt wytrzyma jeden lot miesięcznie? W teorii możliwe jest stworzenie drona, który będzie wisiał w powietrzu przez stosunkowo długi czas za pomocą prądów wstępujących, czyli coś w rodzaju klasycznego motoszybowca, ale takie maszyny są ogromne i lekkie jak na takie możliwości. Jeśli taki dron zostanie zmontowany, to możliwe będzie umieszczenie na nim maksymalnie części OLS, ale możliwości OLS są raczej ograniczone, a Rosja wyraźnie nie przoduje w postępie w tym kierunku. Jeśli chodzi o duże maszyny AWACS to myślę, że jedynym czynnikiem ograniczającym są kanały komunikacji (w naszym przypadku również słaby przemysł elektroniczny), a utrata tak drogiej maszyny w przypadku awarii sprzętu/programu jest bardzo krytyczna, nie jest to tani dron, który również nie ma specjalnego know-how w swojej konstrukcji. Kiedyś do tego dojdą, Chińczycy już robią podobne maszyny na bazie dużego UAV, ale w obecnych rosyjskich realiach nie sądzę, żeby to było możliwe.
            2. +3
              13 maja 2023 r. 10:34
              Cytat: Północny Kaukaz
              Czy nie łatwiej jest stworzyć drona zdolnego latać miesiącami?


              Wtedy do ceny drogiego sprzętu radiowego doliczymy bardzo wysoką cenę drona.
              Mimo wszystko można coś zrobić – dodać wymienną załogę i poczekalnię oraz przenieść zadania zdalnego operatora z tablicy do naziemnych centrów kontroli. Aby jak najwięcej urządzeń do przetwarzania sygnału radiowego było zdalnych i zlokalizowanych w kompleksach naziemnych. Następnie uwolnioną objętość i masę można przeznaczyć na dodatkowe wyposażenie i tym samym dogonić inne modele pod względem charakterystyki.
            3. +2
              13 maja 2023 r. 10:45
              Cytat: Północny Kaukaz
              Dlaczego samoloty AWACS muszą nadawać się do zamieszkania?

              Zapewnienie kontroli operacyjnej lotnictwa bojowego w systemach przeciwlotniczych i przeciwlotniczych na ziemi bezpośrednio z samolotu.
              Cytat: Północny Kaukaz
              Czy nie łatwiej jest stworzyć drona zdolnego latać miesiącami?

              Co zapewni mu energię w tych właśnie miesiącach? Radar to gorąca rzecz dla energii.
              A jaka to ma być platforma? Sterowiec? Ale czy nie zostanie zdmuchnięty przez wiatr w stronę wroga w przypadku awarii silnika? A jaka będzie jego autonomia paliwowa? Oczywiście więcej niż samolot, ale wszystkie inne czynniki przemawiają ostro przeciwko takiej decyzji. Opisałem to w komentarzu powyżej.
              Tak, w nowoczesnych warunkach ze sterowca platforma bojowa jest taka sobie. IA wroga z łatwością go zniszczy, ponieważ jest powolny i niezdarny, ale jednocześnie bardzo wrażliwy. No i oczywiście warunki bazowania - więcej o tym powyżej.
            4. +4
              13 maja 2023 r. 14:09
              Z tego samego powodu, dla którego istnieje astronautyka załogowa, chociaż wydaje się, że pojazdy automatyczne potrafią więcej niż człowiek.
              Załogowe statki powietrzne AWACS to nie tylko samoloty z wyposażeniem, to statki powietrzne z personelem, który obsługuje sprzęt bezpośrednio na miejscu. Faktem jest, że automatyzacja urządzenia zawsze prowadzi do jego zadowolenia. Oznacza to spadek niezawodności, mimo że taki sprzęt zawsze ma niższą świadomość.
              Do tej pory samoloty AWACS w wersji w pełni bezzałogowej albo wypadały znacznie mniej niezawodnie. Albo były równie niezawodne jak te pilotowane, ale jednocześnie kosztowały jak żeliwny most. A lotnictwo (jak prawie wszystko w wojsku) ma sens istnienia tylko w określonej liczbie. Nikt przy zdrowych zmysłach nie weźmie na uzbrojenie potrzebnego armii sprzętu, ale jednocześnie może go kupić w ilości zaledwie 2-3 sztuk.
              W rezultacie, na razie zapewnienie odpowiednio dużego (słowo kluczowe „wystarczająco”) skrzydła powietrznego o co najmniej akceptowalnych parametrach – wymaga wykonania w wersji załogowej. Drony są jak dotąd tylko tańsze lub lepsze od pilotów tylko jako środek rozpoznania powietrznego i wyznaczania celów bliskiego zasięgu dla grup taktycznych i brygad. Na wyższym szczeblu dowodzenia. Ale im wyżej wznosimy się na poziomie organizacyjnym, tym mniejszą przewagę mają drony w różnych zadaniach w porównaniu z samolotami załogowymi.
            5. +3
              13 maja 2023 r. 16:44
              Potrzebujesz, UAV z lekkim radarem, niekoniecznie dalekiego zasięgu, nie jest potrzebny przez miesiące, wystarczy 24 godziny, najważniejsze jest pokrycie ultra małych do 100 metrów nad ważnymi obiektami z dronów i krów.
              1. +1
                16 maja 2023 r. 11:14
                Dopóki uczniowie Borysowa siedzą w dogozie, niestety w obwodzie moskiewskim nic nie będzie!
              2. -1
                18 maja 2023 r. 22:54
                Fantazjuj, więc fantazjuj. Zamiast jednego samolotu AWACS – rój UAV działających synchronicznie. Wtedy koszt jednego elementu roju nie będzie wygórowany. A uszkodzony lub zgubiony możesz bezboleśnie wymienić
            6. +1
              17 maja 2023 r. 13:15
              Cytat: Północny Kaukaz
              Dlaczego samoloty AWACS muszą nadawać się do zamieszkania?

              Generalnie nie powinni.

        2. 0
          18 maja 2023 r. 00:51
          Wszystko to jest dobre i wspaniałe, ale musimy zrozumieć, że jest już za późno – nie da się szybko stworzyć samolotu czy nawet sterowca AWACS, to zajmuje co najmniej 5-10 lat. Jeśli chcemy coś szybko zdobyć, musimy wziąć to, co jest w magazynach/magazynach lub jest produkowane łatwo i szybko. Pamiętam, kiedy Brytyjczycy zostali przyszpileni, umieścili stacje radarowe na całkowicie starym samolocie Shackleton, nawet nie trzeciej, ale drugiej modyfikacji wycofanego z eksploatacji samolotu Gannet AEW, który otrzymał samolot CASE Shackleton AEW. A nieco później, w 1982 roku, kiedy ponownie został naciśnięty, na śmigłowcach SeaKing zainstalowano radary z samolotu Nimrod. Tak, nie fontanna, ale pozwoliła zamknąć dziurę przed nadejściem nowej technologii – lepsze to niż nic. Czy mamy coś, co można szybko wykorzystać, czy też zoptymalizowaliśmy to do zera?
          1. 0
            21 maja 2023 r. 01:16
            I tak, po ponownym wyposażeniu UkrWWS w F-16 pojawienie się w nich Hokajewów będzie kwestią czasu.
      3. 0
        13 maja 2023 r. 08:22
        Cytat: Lotnisko
        kupić od Chińczyków. nic innego nie przychodzi mi do głowy.

        Czy będą sprzedawać? Chiny pomogłyby muszlami. Byłoby świetnie!
        1. +2
          14 maja 2023 r. 02:20
           Do końca wojny broń strategiczna na pewno nie będzie sprzedawana, Chiny przecież teraz nie zerwały z Europą i otwarcie nie pomogą rosyjskiej broni i amunicji, ale obrabiarki i komponenty do produkcji broni były zawsze dostarczane do Rosji. Przed wojną Rosja miała kupować broń, a nie zachowywać twarz. 
      4. +4
        13 maja 2023 r. 09:05
        Nie możesz kupić sprzętu wojskowego za granicą, jeśli możesz to zrobić sam (przynajmniej potencjalnie), to jest po prostu niebezpieczne
      5. -1
        13 maja 2023 r. 14:53
        Tutaj niestety przychodzi na myśl sowiecka historia: Kiedy Unia potrzebowała samolotu, który mógłby polecieć do Stanów Zjednoczonych i wyładować tam kilka broni nuklearnych, mózgi Stalina pracowały idealnie i NA CZAS: „Gdzieś w Primorye prawie nie siedzi nie na lotnisku polowym, 4-silnikowy B-29, powiedział Tupolewowi. Czy możesz wykonać kopię do cala w ciągu kilku miesięcy? Tupolew odpowiedział, że nie mielibyśmy czasu na silniki, ale mamy coś odpowiedniego - możemy to rozegrać.
        „Zrobić kopię z radzieckimi silnikami, ale daję dokładnie rok”.
        A więc dokładnie rok później (pod koniec lat 40.) Tu-4 wzbił się w powietrze i był gotowy do załadowania energicznymi bochenkami.
        Na tym polega myślenie szybko, rozsądnie i na czas – to przerasta nasze możliwości, choć taką decyzję trzeba było podjąć pod koniec lat 80. starczy i pijani budowniczowie ???
        1. +6
          13 maja 2023 r. 18:39
          Wystarczająco dużo bajek, a następnie wyemitowanych. Do kopiowania potrzebna jest własna baza przemysłowa, a to dopiero problem.
          1. -3
            13 maja 2023 r. 21:05
            Cytat: Evil_minusator
            Wystarczająco dużo bajek, a następnie wyemitowanych. Do kopiowania potrzebna jest własna baza przemysłowa, a to dopiero problem.

            Kopiowanie B-29 pozwoliło poważnie podnieść poziom technologii w przemyśle lotniczym i branżach pokrewnych.
            1. +6
              13 maja 2023 r. 22:02
              NIE. Dokładnie odwrotnie. Kopiowanie B-29 POTRZEBNE było poważnie podnieść poziom techniki w przemyśle lotniczym. W tym celu utworzono współpracę z 900 przedsiębiorstw na czele z OKB nr 156 A. N. Tupolew. Zaangażowanych było sześćdziesiąt ludowych komisariatów i wydziałów przemysłu radzieckiego.
              Jak wyobrażasz sobie projekt tej wielkości w nowoczesnych warunkach?
            2. 0
              14 maja 2023 r. 11:07
              O co chodzi z logiką VPS? Samo kopiowanie jest możliwe w obecności zaplecza produkcyjnego i naukowego, a także czasu i personelu. To jest nic.
      6. 0
        13 maja 2023 r. 16:23
        Kupowanie w Chinach to dobry pomysł, ALE jeśli oczywiście sprzedają to i KIEDY!
      7. -3
        13 maja 2023 r. 18:14
        Cytat: Lotnisko
        kupić od Chińczyków. nic innego nie przychodzi mi do głowy.

        Sądząc po wstępie, autor głupio oferuje kupno Hokai od Amerykanów
      8. -2
        13 maja 2023 r. 20:55
        Wodnosamolot BE-200 byłby idealny! Wcześniej nie było do niego silnika z powodu awarii Motor Sicz, teraz pojawiły się rosyjskie odpowiedniki! Chodzi tylko o polecenie Ministerstwa Obrony.
        1. +1
          15 maja 2023 r. 11:39
          Cytat z Vicontas
          Wodnosamolot BE-200 byłby idealny! Wcześniej nie było do niego silnika z powodu awarii Motor Sicz, teraz pojawiły się rosyjskie odpowiedniki! Chodzi tylko o polecenie Ministerstwa Obrony.

          Pochowaj stewardessę. ©
          Taganrog słynie z tego, że regularnie przerywa produkcję Be-200 - zarówno dla regionu moskiewskiego, jak i Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych. Ministerstwo Obrony musiało nawet zerwać kontrakt w sądzie – a po zawarciu nowego kontraktu na mniejszą liczbę samolotów, terminów brakowało jeszcze o rok.
          A to już sprawdzony produkt. Ale w ramach AWACS platforma podstawowa będzie musiała zostać poważnie sfinalizowana, przede wszystkim pod względem kompatybilności elektromagnetycznej.
      9. +1
        14 maja 2023 r. 05:28
        Cytat: Lotnisko
        Samoloty AWACS dla rosyjskich sił powietrznych: szybko, dużo, niedrogo
        kupić od Chińczyków. nic innego nie przychodzi mi do głowy.

        Czy są chętni do sprzedaży?
      10. 0
        14 maja 2023 r. 19:16
        Nie sprzedadzą, bo nie sprzedadzą. Nikt nie będzie udostępniał krytycznych technologii. Tutaj Huawei generalnie opuścił rynek, od słowa w ogóle.
      11. 0
        14 maja 2023 r. 19:47
        Cytat: Lotnisko
        Samoloty AWACS dla rosyjskich sił powietrznych: szybko, dużo, niedrogo
        kupić od Chińczyków. nic innego nie przychodzi mi do głowy.

        Nie sprzedają.
      12. 0
        16 maja 2023 r. 00:04
        Tak, aliexpress jest pełen dobrych rzeczy. Ponieważ ich kupcy i producenci broni są więzieni za plądrowanie ich ojczyzny, będziesz musiał zapłacić aliexpress lub waldberis oszukać .
    2. -1
      13 maja 2023 r. 17:44
      Taniej i szybciej będzie ukończyć UAV Helios-RLD i wprowadzić go do serii
    3. +1
      14 maja 2023 r. 16:40
      Cytat od Alexa.
      W Rosji zawsze były problemy z samolotami AWACS.

      Gdyby zadaniem było zapewnienie bezpieczeństwa Rosji, to balony z urządzeniami radarowymi byłyby używane już dawno. Zdalne sterowanie, na całym obwodzie, z kopiowaniem krzyżowym. Minimalne zagrożenie dla operatorów, z możliwością zmiany, na służbie. AWACS jest dobry, dla kraju atakującego, dla obrony - balony, bardziej budżetowa opcja.
      I tak, w kraju o rozwiniętej „praktyce piłowania” balony to drobiazg, który nie podnieca ludokratów.
      1. +1
        17 maja 2023 r. 17:25
        „Za obronę – balony”, dobrze, byle nie było wojny. Pół godziny po ataku wszystkie te balony znikną. A potem okazuje się, że samoloty są bardziej potrzebne.
    4. +1
      15 czerwca 2023 06:57
      I powiedziano nam, że ustawiono tyle radarów naziemnych, że cały teren był nimi pokryty, a przez 5 tysięcy kilometrów widzimy piłkę tenisową, niestety nie zdążymy ich szybko zbudować, ale były potrzebne na wczoraj, pora ciąć nie czekając aż zapalenie otrzewnej i zając zrujnuje armię, do czego się pchali, zaciskali pasa i robili broń nuklearną mnóstwo różnych rzeczy do wszelkich zadań? Pora spalić pas bezpieczeństwa w Polsce korytarzem 300 kilometrów, zniszczyć 3 angielskie okręty podwodne bronią jądrową z cyrkoniami i natychmiast wysłać Anglię do epoki kamienia łupanego Strategicznych Sił Rakietowych, a już nikt nie drgnie, Stany Zjednoczone zamknie się więc nie będzie słychać, a ich bazę na Guam da się odstraszyć, to nie jest terytorium Stanów Zjednoczonych, ale kto to tam wysadził i nikt nie zrozumie jak cyrkonia przyjedzie, dość już migdałów aż my unikaj ich, nie zrozumieją, i to jest fakt.
  2. + 12
    13 maja 2023 r. 04:44
    Bardzo potrzebne auto! dowodzi to wytrwałości, z jaką saloreich próbuje ich unieszkodliwić w VKS. Całkowicie niezrozumiałe jest, dlaczego nasze Ministerstwo Obrony i Roskosmos nie przywiązywały jeszcze do tej kwestii nadrzędnej wagi… Chociaż chyba wcześniej tak nie było:
    Przerzucanie plecaka przez ramię
    Ernst pomachał do niej: Obezwładniasz samą siebie!
    W końcu wdzięczni będą pamiętać o potomkach
    Wiewiórka, Strelka i... Peresild!
    Dziura w desce to nie zabawka dla Ciebie!
    Muszę się natychmiast odstresować...
    Opróżnij miliard tylko po to, by odwrócić klapsa
    Wzywając… „lekarza” bezpośrednio na ISS!
    1. +4
      13 maja 2023 r. 05:29
      Cytat: Axe Matt
      Przerzucanie plecaka przez ramię
      Ernst pomachał do niej: Obezwładniasz samą siebie!
      W końcu wdzięczni będą pamiętać o potomkach
      Wiewiórka, Strelka i... Peresild!
      Dziura w desce to nie zabawka dla Ciebie!
      Muszę się natychmiast odstresować...
      Opróżnij miliard tylko po to, by odwrócić klapsa
      Wzywając… „lekarza” bezpośrednio na ISS!

      A jest to możliwe tak:
      Przerzucanie plecaka przez ramię
      Ernst pomachał do niej: Obezwładniasz samą siebie!
      Niech wdzięczni potomkowie pamiętają
      Wiewiórka ze Strzałą i... Peresild!
      Dziura w desce to nie zabawka dla Ciebie!
      Muszę się natychmiast odstresować...
      Opróżnij miliard tylko po to, by odwrócić klapsa
      Wzywając „lekarza” bezpośrednio na ISS!
      czuć
  3. +7
    13 maja 2023 r. 05:22
    Samoloty AWACS dla Sił Powietrznych Rosji: szybko, dużo, niedrogo - WCZORAJ!
  4. + 16
    13 maja 2023 r. 05:23
    Przede wszystkim trzeba oddzielić kotlety od much lub ziarno od plew. Wycofać lotnictwo z Ministerstwa Przemysłu i Handlu.
    Następnie oddzielić fabryki i samoloty z rosyjskimi komponentami od fabryk i samolotów z importowanymi komponentami, tworząc oddzielne JSC. Zostaw produkcję na importowanych komponentach „wydajnym” kierownikom, nawet w Ministerstwie Przemysłu i Handlu, aby nie ingerować w rosyjskie fabryki. Dlaczego? Ponieważ będą kręcić się z Superjetem i MS-21 przez kolejne 15-20 lat. A rosyjskie samoloty można teraz nitować i nitować bez żadnych problemów.
    Jaki jest problem z AWACS i U? Absolutnie nie ma nikogo, kto mógłby zadać najwyższemu kierownictwu pytanie o zapotrzebowanie na te samoloty. I nikt, absolutnie nikt nie jest zaangażowany w AWACS. Nie ma biura projektowego, nie ma produkcji. Nie ma koncepcji, nie ma rozwoju.
    Nie chcą nawet ukraść wrogowi dobrego projektu AWACS. Mówię o Grumman-E-2C.
    Patrząc na zdjęcie Ił-112, tylko mi się wydaje, że powierzchnia skrzydeł nie odpowiada masie samolotu i objętości kadłuba? żołnierz
    1. +2
      13 maja 2023 r. 05:48
      To jak "gazela" pod względem udźwigu.. 6 ton.. A pokrowiec bawełniany do przenoszenia.. puść oczko
      1. +3
        13 maja 2023 r. 06:20
        Bawełna to nie bawełna, ale samolot wyraźnie nie jest dla Awax.
    2. +8
      13 maja 2023 r. 08:23
      Cytat: Soldatov V.

      +4
      Przede wszystkim trzeba oddzielić kotlety od much lub ziarno od plew. Wycofać lotnictwo z Ministerstwa Przemysłu i Handlu.

      Łatwiej jest wycofać Manturowa z Ministerstwa Przemysłu i Handlu.
      Ale podoba mi się pomysł stworzenia dwóch różnych branż lotniczych, co prawda będzie to drogo kosztować państwo, ale efekt powinien być.
      A jednak taniej jest zastąpić Manturowa fachowcem i patriotą, niż ogrodzić dwa branże lotnicze.
      1. +2
        13 maja 2023 r. 11:42
        Dlaczego to jest drogie? Jest tam prawie wszystko. Cały problem polega na podziale czołowych kadr na patriotycznych mężów stanu i globalistów oraz na rachunkach bankowych. Otwórz rachunki dla rosyjskiego lotnictwa w czysto rosyjskich bankach, takich jak Post Bank.
        Najważniejsze, żeby wszystko było rosyjskie, absolutnie wszystko, nawet miotły do ​​sprzątania warsztatu.
        W zasadzie też Manturowa można zmusić do pracy w pocie czoła, opracowując dla niego odpowiedni opis stanowiska, z klauzulami o karaniu i zachęcaniu, aż do egzekucji włącznie. żołnierz
        1. +2
          13 maja 2023 r. 21:11
          Cytat: Soldatov V.
          Z klauzulami dotyczącymi kary i zachęty, aż do egzekucji włącznie.

          Tak, jeśli jest jeszcze lądowanie na palu i ćwiartowanie, to egzekucja na pewno będzie zachętą.
    3. +8
      13 maja 2023 r. 09:59
      Cytat: Soldatov V.
      A rosyjskie samoloty można teraz nitować i nitować bez żadnych problemów.
      Jaki jest problem z AWACS i U?

      Problem w tym, że sami niczego nie produkujemy. Prawie nic. Kupujemy nawet domowe silniki elektryczne w Chinach. Nie ma bazy elementów do RPK, silników i wielu innych. Najprawdopodobniej utracono kompetencje w zakresie opracowywania krytycznych elementów zarówno płatowca, jak i jego wyposażenia. Pomysł można przenieść, tylko skąd wziąć specjalistów do jego realizacji. Kraj od 30 lat przykuwa uwagę prawników i menedżerów, a nawet to jest fatalnej jakości. Stworzenie przemysłu zajęło Stalinowi kilka pięcioletnich planów, ale potem była wola i aparat do wymuszenia spełnienia tej woli. Teraz tego wszystkiego brakuje.
    4. +2
      13 maja 2023 r. 14:39
      Nie tylko tobie. Ale taki jest trend współczesnego przemysłu lotniczego - najnowsze profile nadkrytyczne pozwoliły znacznie zwiększyć obciążenie na metr kwadratowy powierzchni skrzydła przy zachowaniu jego nośności (czyli zmniejszyć jego powierzchnię przy tej samej masie samolotu). A mniejszy rozmiar skrzydła to mniejsza powierzchnia myta, a co za tym idzie mniejszy opór, a co za tym idzie mniejsze zużycie paliwa (co nie jest zbyteczne dla i tak już „brzuszkowatego” transportera). Mniejsze zużycie to większy zasięg przy takim samym zapasie paliwa.
    5. 0
      13 maja 2023 r. 16:34
      Czy pamiętacie, ile lat minęło, zanim „przechwycony” B-29 został zamieniony w TU-4 metodą „inżynierii wstecznej”? Miał co najmniej 3 lata, ale został oddany do użytku w 1949 roku. I był w ZSRR, a tam był Tupolew!
  5. + 12
    13 maja 2023 r. 05:25
    Wszystkie dobre dni!
    Wydaje mi się, że główna przeszkoda nie dotyczy lotniskowców (samolotów), ale mikroelektroniki produkcji krajowej.
    W końcu produkuje się tu samoloty, ale wydaje się, że produkuje się mikroelektronikę, ale wydaje się, że nie jest to z tym szczególnie trudne.
    Chociaż nie rozumiem dlaczego.
    Trochę informacji:
    AMD zrezygnowało z własnej produkcji, a nasza firma Angstrem Emnip kupiła sprzęt do produkcji chipów. Tak, nie ma najnowocześniejszego procesu technicznego (teoretycznie mogą produkować chipy przy użyciu technologii 32-45 nm) i to już nie nadaje się do elektroniki użytkowej. Ale przecież dla przemysłu i sprzętu wojskowego to przecież jak najbardziej.
    Niezawodność, wykonanie - do tych celów z głową + produkcja krajowa - gwarancja, że ​​nie będzie żadnych zakładek i backdoorów od "partnerów".
    Ale coś nie słyszałem, że chipy były produkowane na tej linii.
    1. +1
      13 maja 2023 r. 20:42
      Cytat: I_Alpharius
      AMD zrezygnowało z własnej produkcji, a nasza firma Angstrem Emnip kupiła sprzęt do produkcji chipów. Tak, nie ma najnowocześniejszego procesu technicznego (teoretycznie mogą produkować chipy przy użyciu technologii 32-45 nm) i to już nie nadaje się do elektroniki użytkowej. Ale przecież dla przemysłu i sprzętu wojskowego to przecież jak najbardziej.
      Niezawodność, wykonanie - do tych celów z głową + produkcja krajowa - gwarancja, że ​​nie będzie żadnych zakładek i backdoorów od "partnerów".
      Ale coś nie słyszałem, że chipy były produkowane na tej linii.

      W Boeingu-737 w awionice są Pentiumy 4. generacji, w niektórych miejscach i procesory 486. Problemem jest integracja ogrodu zoologicznego w jedną strukturę. Vega zawsze była zaangażowana w nasze AWACS, ale część produkcyjna zawsze nie nadążała za ich projektami, nawet przy zakupach przed sankcjami. Pomysły są dobre, nie ma co ucieleśniać, autor artykułu ma rację, musimy wyjść z tego, co mamy
      1. 0
        15 maja 2023 r. 11:44
        Cytat: ZEMCH

        W Boeingu-737 w awionice są Pentiumy 4. generacji, w niektórych miejscach i procesory 486.

        Jankesi pisali więc, że kiedy przechodzą na technologie mniejsze niż 180 nm, zaczynają się awarie i problemy z niezawodnością w locie.
    2. 0
      22 maja 2023 r. 11:47
      "teoretycznie mogą produkować chipy przy użyciu technologii 32-45 nm" nie mogą, nasz Micron 90nm wydaje się być w stanie, ale musimy przyjrzeć się dokładniej, lepiej postawić na grubszy proces i wafle 200mm, a nie 300mm jak nowoczesne fabryki
  6. +6
    13 maja 2023 r. 05:39
    Można napisać kupę listów, układając z nich zdania... Ale czegoś się wszystkiego zmęczyło... Ten blichtr i fajerwerki zmęczyły się... Przypomniało mi się tylko:
    Я
    nasze plany
    miłość
    cielsko,
    zakres
    аги
    pojąć...
  7. -4
    13 maja 2023 r. 06:07
    Jest park Jak-40 lub Jak-42… dlaczego nie wykorzystać ich jako platformy.
    1. +3
      13 maja 2023 r. 07:25
      Jak-40/42 są zbyt żarłoczne. Potrzebują nowych silników (niektórzy Europejczycy już to zrobili, wydaje się latać). Mimo to AWACS powinien wisieć w powietrzu tak długo, jak to możliwe. A dla Jak-40, zwłaszcza z „kapeluszem” na dachu, potrzebny będzie sprzęt do tankowania i tankowiec do pełnej pracy.
      Noga anteny może zakłócać dopływ powietrza do środkowego silnika.
      Wymień 3 silniki na parę PD-14 (na Jak-42), kiedy wejdą do produkcji, wtedy normy.
    2. 0
      13 maja 2023 r. 11:47
      Cytat: Lech z Androida.
      Jest park Jak-40 lub Jak-42… dlaczego nie wykorzystać ich jako platformy.
      Kiedy robili A-100, prawie nie wpychali kompleksu do Ił-76 (przygotowywali się do przesiadki na An-125), a ty - Jak-40. Choć może szkoda, że ​​nie przeszli na Rusłana: owszem, jest drogo, ale byłyby nowe samoloty AWACS, a teraz, z powodu sankcji, nawet jak się przerzuci na krajową bazę elementarną, to sprzęt nie będzie pasował do Ił-76, tylko A-50.
      Wszystkie powyższe to plotki z internetu.
      1. -2
        13 maja 2023 r. 13:02
        Czemu kłamać. Po prostu nie było innej bazy, w której można go umieścić na Tu-154 lub czymś takim. Tu95 i IL76 wybór był niewielki.
        1. -1
          13 maja 2023 r. 13:22
          Cytat: Evil_minusator
          Czemu kłamać. Po prostu nie było innej bazy, w której można go umieścić na Tu-154 lub czymś takim. Tu95 i IL76 wybór był niewielki.
          Jeszcze raz: Rusłan.
          1. -1
            14 maja 2023 r. 11:08
            Rusłana wtedy nie było. Musisz coś przekąsić.
            1. -1
              14 maja 2023 r. 14:19
              Cytat: Evil_minusator
              Rusłana wtedy nie było. Musisz coś przekąsić.
              Kiedy jest „wtedy”? Rusłan powstał w ZSRR, A-100 zaczął być produkowany po 10 latach, poleciał w 2016 roku.
  8. +3
    13 maja 2023 r. 06:09
    Cytat z: ROSS 42
    Я
    nasze plany
    miłość
    cielsko,
    zakres
    аги
    sazheny.

    To stara rosyjska zabawa nadepnąć na tę samą prowizję nieprzygotowania do wojny.
  9. +7
    13 maja 2023 r. 06:11
    szybko, dużo, tanio

    „Szybko, dużo, niedrogo” to tylko króliki. A samoloty AWACS zawsze były drogie. Nie ma wielu drogich „sztuczek”, ale tyle, ile potrzeba i ani jednej więcej. A co by było szybko - trzeba mieć przemysł lotniczy i elektroniczny na odpowiednim poziomie. I to nie licząc nauki, nauki najnowocześniejszej i najlepiej płatnej.
    A więc ani szybko, ani dużo, a nawet taniej, DOPÓKI w Rosji nie będzie samolotów AWACS, niestety. Pan Manturow nie może jednak rozpocząć masowej produkcji zwykłych samolotów cywilnych ...
    1. +1
      13 maja 2023 r. 06:26
      ZSRR wyprodukował do 40% światowej floty, potrzebna jest osobista odpowiedzialność i podporządkowanie wojskowo-przemysłowego kompleksu zakładów, ale przynajmniej ożywić „Szaraszki”, ale Rosja nie ma czasu na gadanie, w przypadku poważnego bałaganu , nie ma na co odpowiedzieć, z wyjątkiem broni jądrowej.
    2. 0
      13 maja 2023 r. 21:17
      Cytat: Amator
      . Pan Manturow nie może jednak rozpocząć masowej produkcji zwykłych samolotów cywilnych ...

      Gdybym chciał, mądrzy ludzie pomogliby ...
  10. +6
    13 maja 2023 r. 06:17
    Sądząc po AWACS w regionie moskiewskim, w ogóle nie rozumieją, dlaczego jest to potrzebne. Bo w rozpoznaniu lotniczym od dawna mamy pełne szwy. I nie ma wyjścia.
    1. 0
      13 maja 2023 r. 15:12
      Tylko poczekaj: Borysow załata dziury w naszej inteligencji kosmicznej - wtedy będzie można go załadować AWACS:: to człowiek z prawdziwym wykształceniem i świetnym mózgiem - nie jakiś kundel z dyplomem menedżera z socjologii, kupiony w przejście – Borysów też wyciągnie AWACS.
  11. +5
    13 maja 2023 r. 06:19
    Trzeba je było rozwijać zawsze i nieustannie. Co roku dwa - nowe. Budowany jest Ił-76, a równolegle wytwarzany jest dla niego odpowiedni sprzęt. I satelity wojskowe 200 -300 sztuk. brakuje.
  12. +1
    13 maja 2023 r. 06:29
    Cytat: Amator
    A więc ani szybko, ani dużo, a nawet taniej, DOPÓKI w Rosji nie będzie samolotów AWACS, niestety.

    Jak więc w 1942 roku udało się nawiązać masową produkcję samolotów Ił-2, Jak-3, LA-5, Pe-2… to przy znacznie gorszym stanie gospodarki kraju w czasie wojny… Myślę, że to tylko kwestia kompetentnej i zmotywowanej kadry zarządzającej średniego i wyższego szczebla… w tym problem.
    Przeciętne przywództwo jest odwieczną plagą Rosji.
    1. +5
      13 maja 2023 r. 09:37
      Cytat: Lech z Androida.
      Cytat: Amator
      A więc ani szybko, ani dużo, a nawet taniej, DOPÓKI w Rosji nie będzie samolotów AWACS, niestety.

      Jak więc w 1942 roku udało się nawiązać masową produkcję samolotów Ił-2, Jak-3, LA-5, Pe-2… to przy znacznie gorszym stanie gospodarki kraju w czasie wojny… Myślę, że to tylko kwestia kompetentnej i zmotywowanej kadry zarządzającej średniego i wyższego szczebla… w tym problem.
      Przeciętne przywództwo jest odwieczną plagą Rosji.

      Co to za mania, żeby porównywać produkcję samolotów, które są znacznie prostsze w konstrukcji, z nowoczesnym lotnictwem?
      1. 0
        13 maja 2023 r. 13:04
        Porównanie jest całkiem uzasadnione, ponieważ pozwala porównać menedżerów z różnych epok.
    2. +1
      13 maja 2023 r. 11:54
      Cytat: Lech z Androida.
      Jak więc w 1942 roku udało się nawiązać masową produkcję samolotów Ił-2, Jak-3, LA-5, Pe-2… to przy znacznie gorszym stanie gospodarki kraju w czasie wojny
      Poziom Ił-2, Jak-3, Ła-5, Pe-2 odpowiadał poziomowi przemysłu ZSRR (konstrukcje drewniane nawet dla Ił-2, silniki o małej żywotności, problemy z automatyką itp.), a nowoczesne samoloty typu AWACS wymagają wyższego niż obecnie poziomu rozwoju przemysłu (inaczej sprzęt nie zmieści się na pokładzie). Przestarzały samolot AWACS to strata pieniędzy, możesz użyć tych, które są teraz.
    3. 0
      14 maja 2023 r. 06:07
      Jak więc w 1942 roku było to możliwe

      Bardzo prosto, w tamtym czasie każdy wiedział, że za niewykonanie swoich obowiązków w najlepszym razie batalion karny lub katorga, aw najgorszym kula w czoło.
      A teraz co najwyżej zostaną przeniesieni do innego miejsca pracy i zagrożeni palcem.
      1. -1
        18 maja 2023 r. 23:06
        Musisz po prostu strzelać do wszystkich. Ciekawe dla kogo pracujesz? Gotowi stanąć pod ścianą w przypadku niespełnienia planów produkcyjnych? I nie idealizujcie przeszłości - tak przy okazji, wszystko się wydarzyło. Nagradzanie niewinnych, karanie niewinnych. Zdarzało się, że rozsądni specjaliści byli pożerani przez przeciętność z koneksjami. Na przykład Polikarpow został pożarty? Połknięty gwizdkiem
  13. + 12
    13 maja 2023 r. 06:48
    My, gospodarka kraju, jesteśmy stworzeni i opieramy się na grabieży kraju i „handlu Ojczyzny”. Dopóki nie nastąpi zmiana kursu ekonomicznego i edukacyjnego, przynajmniej w głównych obszarach, nie ma sensu mówić o samolotach, czołgach itp.! Nie, oczywiście, Rosja jest w stanie zrobić pojedyncze egzemplarze na parady. Ale masowa produkcja wymaga innej gospodarki i liderów o innym poziomie wykształcenia! Kto będzie w stanie chociaż „krok naprzód” przewidzieć przyszłość. Za Putina to nie jest możliwe!!
  14. 0
    13 maja 2023 r. 07:18
    Niezbędny samolot powstanie oczywiście… za pięćdziesiąt lat
    1. 0
      13 maja 2023 r. 16:35
      Komu to potrzebne, przyszłość należy do UAV, avaki na lotniskach będą spalane przez tanie drony. klin klinowy.
  15. +2
    13 maja 2023 r. 08:27
    – minimalny koszt nabycia i eksploatacji;
    – minimalne warunki rozwoju i uruchomienia serii;
    - dość nowoczesny kompleks radarowy;

    Nie może być. Jest takie słynne zdanie:
    Jesteśmy najlepsi na rynku, robimy:
    1. Szybko.
    2. Tanie.
    3. Jakościowo.
    Wybierz 2 opcje. śmiech
  16. +6
    13 maja 2023 r. 08:33
    Ale nie rozumiem, dlaczego musi istnieć SAMOLOT AWACS? A dlaczego nie AIRSHIP AWACS i U? Dla naszego kraju iw tej sytuacji byłoby to lepsze, a co najważniejsze bardziej obiecujące i tańsze
    Idealnie potrzebujemy lekkiego samolotu AWACS w kategorii wagowej E-2C Hawkeye,
    Więc co tam? Następnie musisz zdobyć materiały dotyczące projektu Jak-44E z archiwów i przetłumaczyć je na liczby ... O wiele szybciej możesz zdobyć gotowy samolot


    1. +5
      13 maja 2023 r. 13:22
      Nie ma silników (było Zaporoże), to znaczy ogólnie i nie ma nikogo, kto by je zrobił.
    2. +3
      15 maja 2023 r. 11:53
      Cytat z: svp67
      Następnie musisz zdobyć materiały dotyczące projektu Jak-44E z archiwów i przetłumaczyć je na liczby ... O wiele szybciej możesz zdobyć gotowy samolot

      O wiele szybciej możesz dostać tylko rysunki cyfrowe. Specyfikacje, które wskażą nieistniejące materiały i jednostki produkcyjne nieistniejących fabryk zgodnie z nieistniejącymi GOST. Począwszy od silników, a skończywszy na całej awionice. smutny
  17. +2
    13 maja 2023 r. 09:06
    Sugestie są dobre. Ale wszystko, jak zwykle, zależy od niechęci lub obojętności tych, którzy wydają rozkazy i środki na realizację planów
  18. +4
    13 maja 2023 r. 09:26
    W jednym pytaniu mogą być dwa pytania. Rozpoznanie w wojnach obronnych i lokalnych oraz rozpoznanie na duże odległości od rodzimych wybrzeży.

    W przypadku konfliktów lokalnych, takich jak obecny NWO, oraz w celu ochrony własnych granic, proponuję rozważyć niezamieszkane i zdalnie sterowane balony i sterowce z radarami i wykorzystać z radarów to, co mamy dzisiaj lub co można szybko sfinalizować – przynajmniej
    Samolot radarowy A-100 lub coś innego w tym stylu na dużych wysokościach i coś prostszego i mniejszego na niskich wysokościach.

    Zalety
    Tanio, szybko i wysokiej jakości. Można ich zrobić dużo i powiesić nad teatrem działań i wzdłuż granic kraju.
    Jeśli mówimy tylko o zasięgu linii wzroku, z wyłączeniem widoczności radarowej i radiowej, aby dać ogólne pojęcie, oto przykład:

    Widoczność z promieniem:
    10 km 370 XNUMX km
    20 km 500 XNUMX km
    30 km 650 XNUMX km

    I odpowiednio, o średnicy dwa razy większej.

    Zatem jeden duży obwód przypada na każde 1000 km granicy, a drugi taki obwód na jego terytorium znajduje się w odległości 500 km od granicy.
    Ma to na celu ochronę wszystkich granic Ojczyzny.

    Następnie specjalnie dla CBO, na przykład:

    Cztery na wysokości 10 km wzdłuż obwodu Ukrainy dwukrotnie niezawodnie pokrywają całą linię frontu do głębokości ponad 350 km



    Jeden powyżej Brześcia na wysokości 20 km obejmuje całą zachodnią Ukrainę aż do Naddniestrza.



    Jeden na wysokości 30 km nad Sewastopolem widzi wszystko w Stambule i Odessie oraz w Charkowie i na przedmieściach Kijowa.


    Kolejny taki sam nad Homlem widzi Kijów i Charków i Lwów i Dniepropietrowsk i Kiszyniów
  19. +5
    13 maja 2023 r. 09:35
    No tak, buduj sterowce, a nawet po prostu balony, tak naprawdę nie muszą latać, najważniejsze jest, aby wypełnić luki w rozpoznaniu NWO, podnieść go na wymaganą wysokość, nawet sam balon, nad jego terytorium i rozejrzyj się, przynajmniej rozejrzyj się i nie ma specjalnych wymagań co do wagi sprzętu i jego zwartości. W latach 30. ubiegłego wieku ZSRR mógł to z łatwością zrobić, czy „Federacja Rosyjska” w XXI wieku pociągnie swoim potężnym aparatem administracyjnym, co do tego istnieją wątpliwości
  20. Komentarz został usunięty.
  21. +9
    13 maja 2023 r. 10:23
    Wydaje mi się, że sprawa zostanie ograniczona do tego artykułu. Dopóki tacy ludzie jak Szojgu stoją u steru morph, a tacy oszuści jak Manturow u steru przemysłu, do tego czasu sprawy nie zajdą dalej niż artykuły
  22. +3
    13 maja 2023 r. 10:30
    Cytat: Lech z Androida.
    Cytat: Amator
    A więc ani szybko, ani dużo, a nawet taniej, DOPÓKI w Rosji nie będzie samolotów AWACS, niestety.

    Jak więc w 1942 roku udało się nawiązać masową produkcję samolotów Ił-2, Jak-3, LA-5, Pe-2… to przy znacznie gorszym stanie gospodarki kraju w czasie wojny… Myślę, że to tylko kwestia kompetentnej i zmotywowanej kadry zarządzającej średniego i wyższego szczebla… w tym problem.
    Przeciętne przywództwo jest odwieczną plagą Rosji.

    Jak-3 to faktycznie rok 1944 i generalnie porównanie nie do końca trafne, przemysł lotniczy miał wtedy duże rezerwy mocy, Jak-1, Pe-2, Ił-2 zostały opanowane przez produkcję przed wojną, samoloty były znacznie bardziej prymitywne, teraz dzieci w wieku szkolnym z młotkami nie składają ich na montaż. I nie można powiedzieć, że gospodarka była gorsza, była inna - najbardziej zmilitaryzowana, kiedy ludzie mieli minimalne potrzeby i byli gotowi zaorać kawałek chleba, żeby nie umrzeć z głodu, dziś cofnięcie się do takiego stanu gospodarka byłaby katastrofą samą w sobie.
    1. +1
      13 maja 2023 r. 13:19
      Wycofanie nastąpiło już dawno temu i to nawet bez wojny. Jeśli nie produkujesz, to nie konsumujesz, po prostu często te dwa logicznie powiązane zdarzenia są oddzielone w czasie.
  23. +7
    13 maja 2023 r. 10:35
    Kończą się radzieckie kalosze, ale rosyjskich nie ma na horyzoncie ...
    1. +5
      13 maja 2023 r. 12:47
      Główny problem jest z naszą głową, wszystkie problemy techniczne można rozwiązać. O A-50. Znałem osobę (niech spoczywa w pokoju), która przygotowała decyzję o jej stworzeniu na bazie Ił-76, co delikatnie mówiąc nie jest rozwiązaniem do końca optymalnym. Zapytałem, dlaczego nie na Ił-86, odpowiedź nie była wtedy do końca gotowa, a 76 był w serii. Dlaczego nie jest optymalna przy 76. Dla 76 masa kadłuba wynosi około 90 ton, dla Tu-214 około 60 ton, czyli przy podobnych parametrach użytkowych 76 przewozi 30 ton metalu. Te 30 ton przeznaczone są do transportu towarów, lądowania na ziemi itp. Dlaczego samolot AWACS ląduje na ziemi i przewozi transportery opancerzone? Dodatkowo, aby ogrodzić górnopłat z ujemnym skrzydłem w kształcie litery V na samolocie, jest jeszcze jedna płyta, to znaczy w rzeczywistości jeszcze jedno skrzydło to wciąż ten sam pomysł. Taktycznego AWACS nie da się teraz zrobić, nie ma silnika o wymaganym wymiarze. Co się dzieje, gdy próbują wycisnąć z silnika trochę więcej, pokazała katastrofa Ił-112. Teraz, jeśli chodzi o Tu-214, jeśli spróbujesz stawiać mu wymagania w zakresie OTT, to nic się nie stanie. Nie da się zrobić czołgu z autobusu. Rezultatem jest inny samolot o słabych parametrach użytkowych, czyli nieseryjny. Każdy projekt jest zrównoważony i stanowi kompromis między różnymi cechami. Jeśli dotkniesz jednego, drugi pójdzie, równowaga zostanie zachwiana. Dlatego całe zamieszanie z pomysłem stworzenia bazowego Tu-214 trwa już 20 lat bez widocznego rezultatu. Oznacza to, że klient nie ma zdrowego rozsądku. Jedynym samolotem, który dzięki różnym sztuczkom udało się wykonać z minimalnymi zmianami w stosunku do seryjnego i wprowadzić do eksploatacji, jest Tu-214ON. Można napisać powieść, nie powieść, ale opowieść o niej, ale jeszcze nie nadszedł czas, aby o tym pisać. Więc problem jest z głową.
      1. 0
        15 maja 2023 r. 14:58
        Inne rzeczy są równe, IL76 i IL96 .... nawet jako cargo IL96 leci bardziej ekonomicznie i dalej.
  24. +1
    13 maja 2023 r. 13:13
    Tu-204/214 jest dobry. Tańszy niż 76. 2 razy, zasięg to nawet ponad tysiąc km, rozmiar pozwala na umieszczenie wielu rzeczy. I jest seryjność. Idealnie byłoby, gdyby obie wersje były produkowane w 2 fabrykach. Wtedy możesz przejść na 12 - 15 desek rocznie - wystarczy dla wszystkich. Silnik PS-90 został opracowany, seryjny.
    Awionika własna, wypracowana. Musieć zrobić!
    1. 0
      15 maja 2023 r. 14:56
      Ponadto istnieje wersja na loty do Władywostoku, IL96 nadal istnieje. Jest też bardziej ekonomiczny niż IL76
  25. 0
    13 maja 2023 r. 14:46
    Proponowane umieszczenie na pokładzie anten konforemnych radaru Irbis na samolocie Tu-114-300 jest gorsze niż opcja rozmieszczenia anten, jak w P600 AEW AWACS. Ponieważ poziome skanowanie w fazie w zakresie +/- 60 stopni w azymucie przez wiązki przedniego i tylnego AFAR (w odległości 400 km w locie poziomym na wysokości 8 km) jest zakłócane przez gondole silnika i Skrzydło Tu-114-300. W związku z tym rozdzielczość AFAR i dokładność określenia odległości do celu zostaną imho zmniejszone. Po umieszczeniu w „grzebieniu”, nad kadłubem, grzbiet może zostać przedłużony do pionowej jednostki ogonowej (kilu), a nawet konstruktywnie połączyć pionowy grzbiet i stępkę AFAR. Pozwoli to na zmniejszenie turbulencji przepływu stępki, zmniejszenie drgań kadłuba samolotu oraz zwiększenie celności celowania pokładowej broni laserowej, którą można umieścić na samolocie AWACS.
    1. +1
      14 maja 2023 r. 18:37
      Szacunkowe rozmieszczenie na pokładzie konforemnych anten radaru Irbis
      Irbis nie ma żadnych anten konforemnych, ale jest płaska czołówka z możliwością mechanicznego obracania.
      kolidować z gondolami silnika i skrzydłem Tu-114-300. W związku z tym rozdzielczość AFAR i dokładność określenia odległości do celu zostaną imho zmniejszone.
      O rozdzielczości radaru i dokładności wyznaczania współrzędnych decydują parametry użytego sygnału i stosunek sygnału do szumu, a nie skrzydła i gondole silnika. Elementy płatowca mogą zasłaniać radarowi tylko niektóre obszary przestrzeni.
      1. 0
        16 maja 2023 r. 14:51
        O rozdzielczości radaru i dokładności wyznaczania współrzędnych decydują parametry użytego sygnału i stosunek sygnału do szumu, a nie skrzydła i gondole silnika.

        Rozdzielczość radaru i dokładność wyznaczania współrzędnych określa się, podobnie jak w optyce, średnicą sieci AFAR i odległością między kilkoma AFAR-ami działającymi w fazie. Co więcej, odległość między kilkoma APAA można określić nie w przestrzeni, ale w czasoprzestrzeni, tj. korelacje są obliczane przy użyciu korelacji amplitud i faz odbitych sygnałów wysyłanych przez daną kanwę AFAR w danej i innej czasoprzestrzennej lokalizacji AFAR podczas lotu na statku powietrznym AWACS. Na przykład AFARy z syntetyczną aperturą działają. Efektywna średnica zsyntetyzowanej apertury jest znacznie większa niż średnica sieci AFAR, która leci w samolocie AWACS syntetyzuje aperturę. Można również obliczyć korelacje między sygnałami nadawanymi przez panel przedni i tylny AFAR, co pokazano na rysunku proponowanego rozmieszczenia anten konforemnych radaru Irbis na samolocie Tu-114-300. Podobną metodą obliczania korelacji między dwoma sygnałami w słynnym eksperymencie Browna i Twissa wyznaczono średnice kątowe gwiazd, co świadczy o dobrej rozdzielczości interferometrów korelacyjnych. zobacz https://deru.abcdef.wiki/wiki/Intensit%C3%A4tsinterferometr
        Elementy płatowca samolotu zasłaniają APAA, powodują, że część emiterów sieciowych AFAR nie działa w niektórych kierunkach wiązek AFAR przecinających skrzydło lub gondole silnika, co prowadzi do zmniejszenia efektywnej średnicy otworu APAA w tych kierunkach i spadek rozdzielczości AFAR.
        1. 0
          16 maja 2023 r. 16:21
          Po raz kolejny na Irbisie nie ma anten konforemnych i nie jest to daleko, i działa bez tych interferometrów korelacyjnych. A jeśli chcesz zrobić tak, jak napisałeś, to będzie to zupełnie inny system, który zajmie dużo czasu i wysiłku. A zadaniem jest jak najszybsze wykonanie przy minimalnych modyfikacjach systemu, który zapewniłby wykrywanie celów powietrznych i naziemnych z zasięgiem potrzebnym dla samolotu AWACS przy minimalnym czasie spędzonym na okrągłym widoku przestrzeni. I wszystkie te fanaberie z syntetycznymi aperturami tutaj się nie sprawdzą.
          1. +1
            16 maja 2023 r. 20:49
            Cytat z Hexenmeister
            I wszystkie te falbanki z syntetycznymi otworami się tu nie zmieszczą.

            Jeszcze raz: rozdzielczość dowolnego teleskopu (a radar w samolocie AWACS można uznać za teleskop) jest wprost proporcjonalna do średnicy apertury teleskopu.
            Te. jeśli chcemy zwiększyć rozdzielczość radaru, musimy zwiększyć jego aperturę.
            Możliwości zwiększenia średnicy pojedynczego zwierciadła teleskopu zderzyły się z problemami wytrzymałości mechanicznej zwierciadła teleskopu i jego uchwytów. Dlatego, aby zwiększyć rozdzielczość teleskopów na świecie, poszli inną drogą: wykonują kilka zwierciadeł o niezbyt dużej średnicy (w naszym przypadku „lustro” to arkusz radaru o średnicy apertury nie większej niż średnicy kadłuba samolotu AWACS), a następnie jak najszybciej zsyntetyzować ich specjalną aperturę w obwodzie elektronicznym. W efekcie uzyskuje się zsyntetyzowany otwór o średnicy o rząd wielkości większej niż średnice poszczególnych zwierciadeł (czyli arkuszy anten AFAR). W związku z tym rozdzielczość wzrasta o rząd wielkości. A jeśli chcemy uzyskać maksymalną rozdzielczość dla danej średnicy kadłuba samolotu AWACS, to zsyntetyzujmy otwory przedniego i tylnego panelu AFAR-a (zainstalowanego przed i za skrzydłem po zamierzonej stronie umieszczenia po bokach kadłub samolotu Tu-114-300, patrz rysunek w artykule) nadal muszą.
            1. -1
              16 maja 2023 r. 22:48
              Co sądzicie, jeśli zamiast jednego samolotu w danym miejscu unoszą się trzy lub cztery balony stratosferyczne i naciąga się na nie niezbędne anteny i emitery? W końcu dostajesz ogromny teleskop. Jednocześnie, sądząc po ostatnich wydarzeniach nad Ameryką, kiedy próbowali zestrzelić chińską sondę, Amerykanie nie mogą zestrzelić balonów stratosferycznych na wysokości trzydziestu kilometrów, udało im się to dopiero, gdy spadł znacznie niżej. Tym samym nie będą w stanie dać Ukrainie nic za to, bo sami tego nie mają, czyli mogą nawet podnieść np. w samym centrum Ukrainy i zobaczyć całą Ukrainę, najdrobniejszy szczegół każdego samochodu i każdego żołnierza, wszystko jest na widoku 24 godziny na dobę i to prawie bez zużycia paliwa? A może w ostateczności powiesić kilka takich na obwodzie pod osłoną obrony przeciwlotniczej?
              Nawiasem mówiąc, byłby znacznie tańszy niż samolot rozpoznawczy A-50, a jednocześnie lepszy i łatwiejszy w produkcji, prawda?
              1. 0
                17 maja 2023 r. 18:00
                Czy istnieje proste i zrozumiałe wytłumaczenie dla niespecjalistów, dlaczego nie da się rozciągnąć ogromnego radaru na balonach stratosferycznych bezpośrednio nad Ukrainą, np. wisiełby tam cały czas i widział wszystko na wysokości nieosiągalnej dla ukraińskiej obrony powietrznej, rozwiązując jedno z najbardziej dotkliwe problemy armii rosyjskiej związane z rozpoznaniem, wyznaczeniem celu i dostosowaniem ognia. Oczywiście musiałby niezwłocznie udzielać informacji o wielokrotnych prośbach z pola bitwy iz centrali, ale to da się zrobić, prawda?
                1. -1
                  18 maja 2023 r. 23:14
                  Ty - do Doniecka, do pisarza Berezina. Uwielbia to - na przykład torpedy o średnicy dwóch metrów
            2. 0
              17 maja 2023 r. 08:31
              Porównanie radaru i teleskopu jest całkowicie bez sensu! Jeśli wszędzie kręci się „Irbis”, to w przeciwieństwie do teleskopu „posiada” on nie tylko rozdzielczość przestrzenną, ale także rozdzielczość w opóźnieniu i częstotliwości Dopplera, których teleskop nie ma. A nacisk w Irbisie kładziony jest na dwa ostatnie parametry, bo jeśli dwa obiekty różnią się opóźnieniem i/lub częstotliwością Dopplera, to nawet jeśli nie ma rozdzielczości przestrzennej, to ten radar będzie w stanie określić ich dokładne współrzędne kątowe!!! I jeszcze jedno pytanie, mówisz nam tutaj w bardzo wieloliterowy sposób o promieniowaniu w fazie za pomocą interferometrów korelacyjnych i jakiego rodzaju sygnału użyjesz do tego? A jakie będą jego parametry?
              1. 0
                17 maja 2023 r. 09:50
                Cytat z Hexenmeister
                jakiego rodzaju sygnału użyjesz do tego? A jakie będą jego parametry?
                AFAR (podobnie jak telekopy) ma rozdzielczość dla opóźnienia i częstotliwości Dopplera. Na przykład właśnie dzięki przesunięciu Dopplera linii widmowych odległych galaktyk, zarejestrowanemu przez teleskopy, ustalono, że Wszechświat się rozszerza. Czas opóźnienia promieniowania od centrum gwiazdy i od jej peryferyjnej części wyznacza się na teleskopach metodą korelacji.
                Do wykrywania samolotów Stealth odpowiedni jest zasięg AFAR o długości fali 20..40 cm (częstotliwości promieniowania od 0,75 do 1.5 GHz). Pożądane jest zorganizowanie pulsacyjnego trybu promieniowania APAA. Częstotliwość promieniowania każdego impulsu APAA należy wybrać pseudolosowo z zakresu długości fali 20..40 cm.
                Czas trwania każdego impulsu emiterów AFAR wynosi około 1 mikrosekundy. Odstęp między impulsami wynosi około 1 milisekundy. Moc każdego emitera impulsów wynosi około dziesięciu kilowatów. Średnia w czasie moc rozpraszana na emiterze wynosi około 10 W. Łączna liczba emiterów na płótnie AFAR to kilka tysięcy. Polaryzacja fal mikrofalowych z APAA może być różna, na przykład liniowa lub kołowa.
                1. 0
                  17 maja 2023 r. 13:38
                  częstotliwości promieniowania od 0,75 do 1.5 GHz… Czas trwania każdego impulsu emiterów APAA wynosi około 1 mikrosekundy. Odstęp między impulsami wynosi około 1 milisekundy… Moc każdego emitera impulsowego wynosi około dziesięciu kilowatów… Łączna liczba emiterów w sieci AFAR to kilka tysięcy.

                  A co ten cały splendor ma wspólnego z Irbisem ??? Zacząłeś swoją historię o nim! Ma zupełnie inny zasięg, zupełnie inne moce, a przy takim sygnale będziesz miał spore problemy z wykryciem na tle podłoża. Wychodzi więc na to, że albo wykonasz wszystkie te sztuczki z ogromnymi kosztami energii i mnóstwem problemów (ale bez Irbis), albo użyjesz jednego Irbisa (bez sztuczek), który przy znacznie mniejszej mocy będzie miał zasięg wykrywania całkiem dopuszczalne dla statku powietrznego AWACS.
                  1. 0
                    17 maja 2023 r. 16:35
                    Cytat z Hexenmeister
                    użyj jednego „Irbis” (bez dodatków)

                    Lepiej jest użyć 2 arkuszy anteny firmy Irbis (https://ru.wikipedia.org/wiki/Н035_Irbis). Jak powiedział jeden z bohaterów Raya Bradbury'ego: „Uwielbiam pasywną protoplazmę, ale kocham też aktywną protoplazmę”. Parafrazując, można powiedzieć, że pasywny HEADLIGHT można pokochać również za swoją prostotę, ponieważ. jest prostszy niż AFAR, a mimo to sygnały odbite z dwóch arkuszy pasywnych PAR-ów, jak te z Irbisa, można również zwielokrotnić w korelatorze i zsyntetyzować z dwóch otworów jednego, ale o większej średnicy efektywnej, co doprowadzi do wzrostu rozdzielczości teleskopu uzyskanego w wyniku takiej syntezy.
  26. +1
    13 maja 2023 r. 15:01
    Na początek musimy pamiętać, że problem rozwiązuje kompleks, a nie przewoźnik (jeśli pamięć nie zawodzi, Timokhin wielokrotnie zauważył ten błąd).
    ---
    Czyli lotniskowiec to ostatni krok w tworzeniu kompleksu „na koszt” (tak, lekki kompleks AWACS powinien być tworzony w oparciu o kryterium kosztu sprzętu, a nie zaczynać od wyboru przewoźnika).
    Stworzyliśmy kompleks - przyjrzeliśmy się, do jakiego minimum istniejącego przewoźnika się zmieści (oczywiście biorąc pod uwagę czas pracy, który oczywiście przekracza czas obsługi międzylotowej i kilka godzin na wyjście ze strefy patrolu i powrót z niej , czyli potrzebujemy przewoźnika w modyfikacji dalekiego zasięgu). Oversize? W wolnym miejscu umieszczamy miejsca odpoczynku dla operatorów rezerw i załogi zmianowej. Nadmierna ładowność z powodu ograniczeń paliwowych? Rozwiązujemy z biurem projektowym kwestię umieszczenia dodatkowego zapasu paliwa (w tym w „wyjmowanych” zbiornikach wewnątrz kadłuba).
    ====
    Pomysł umieszczenia na pokładzie kompleksów z myśliwców na lekki samolot AWACS wydaje mi się bardzo ciekawy. Czy warto brać kompleks z Su-34 jako bazę (jest skuteczniejszy na ziemi z równymi możliwościami do celów powietrznych i potrafi być sieciocentryczny) i umieścić kilka zestawów radarowych na pokładzie (biorąc pod uwagę ograniczone czas aktywnej pracy kompleksu, pozwoli to na zmianę zestawów AFAR podczas patrolu).
    PS
    Ale jest do tego lotniskowiec, znacznie bardziej odpowiedni niż Ił-114 czy Tu-204.
    Są to "wiszące nad ziemią" (a ze względu na długi postój wciąż wymagające fabrycznych napraw, podczas których całkiem możliwe jest ich modyfikowanie) "superjety" pierwszej serii. Co więcej, po rozpoczęciu masowej produkcji MS-21 zostaną one zwolnione z ruchu komercyjnego na trasach zagranicznych….
    1. 0
      13 maja 2023 r. 20:10
      Nie ma silnika dla Superjetów unoszących się nad ziemią. PD-8 nie jest jasne, kiedy będzie gotowy.
      1. +1
        14 maja 2023 r. 02:28
        Mają już silnik Sam-146 z niewykorzystanym zasobem. Zdecydowana większość „pryzmatycznych” superjetów nie lata z powodów dalekich od silników…
        1. 0
          14 maja 2023 r. 15:42
          Powiedz mi więc, po co? Dla mnie wyczerpany zasób silnika jako całości i nieudana kontrola gorącej części może prowadzić do tego samego wyniku, jest to niewiarygodne rozwiązanie.
          1. 0
            16 maja 2023 r. 00:49
            Pierwsze pojazdy otrzymane przez AFL miały problemy z SLE (później zostało to sfinalizowane). Aeroflot zdecydował się wylądować, a następnie zwrócić samochody producentowi. Część z nich nadal nie lata.
            Interjet zrewidował siatkę tras i przeszedł na monopark większych pojazdów, SZH zostały zwrócone leasingodawcy (m.in. z powodu problemów z zagranicznym magazynem części zamiennych). Emnip, co najmniej 2 samochody wciąż stoją na ziemi.
            Cóż, wylądowało jeszcze kilka samochodów ze względu na to, że wymagają ulepszeń, na co głupio zaliczyli operatorzy.
    2. +1
      13 maja 2023 r. 22:39
      Jeśli rozmowa toczy się „tu i teraz”, to trzeba korzystać wyłącznie z rozwiązań przemysłowych lub gotowych. Ogranicz sformułowanie problemu: dla CBO.

      Wtedy wybór narzędzi jest ograniczony.
      1. Wreszcie zacznij używać A-50 / 50U bez zwracania uwagi na zasoby
      2. Użyj Tu-204 OH i innych opcji specjalnych
      3. Przewieź Novellę od żeglarzy do NWO i użyj jej (jeśli jest w tym jakiś sens)
      4. Dołączyć istniejącą stację radiolokacyjną (wyżej było kilka opcji, z samolotu do kontenera lub z systemów przeciwlotniczych) do statku powietrznego z magazynu o wymaganej nośności: IL-114 z Tadżykistanu, Tu-204 z magazynu, super- czekają, Boeing lub Airbus „bez rejestracji”, -140 lub An-148, które są. Jeszcze długo nie będą w stanie działać, ale każda z tych opcji pociągnie ich kilka lat i prawdopodobnie każda z nich może przyjąć, oprócz radaru, zarówno energię, jak i załogę

      Dla mnie osobiście najszybszym rozwiązaniem jest an-140 lub superjet + kontener.

      W trakcie tego procesu będzie jasne, co działa, a co nie. Opcje są nieoptymalne, kosztowne, ale szybkie.

      Takich samolotów nikt nam nie da, dobrze, że Chiny rzucą czymś do wypchania dronów, żeby używać ich do zwiadu jak Amerykanie. Trzymaj się Oriona...
      1. +2
        14 maja 2023 r. 12:51
        1. Zasoby wszystkich pozostałych maszyn mogą nie wystarczyć na przedłużające się SVO. Tak moja babcia powiedziała w dwóch.
        2. Tu-204 ON jest samolotem głównie do rozpoznania radiowego i radiacyjnego. Używanie go jako AWACS nie będzie działać z całym pragnieniem.
        3. Z „Novelli” sensowne jest szukanie obiektów na tle morza (bardzo trudne zadanie dla radaru) i na głębokości, natomiast poszukiwanie celów powietrznych jest współmierne do możliwości radaru proponowanego przez Autor. Co więcej, jest to jedyny kompleks w Rosji o takich możliwościach i na lotniskowcach z wielokrotnie powiększanym zasobem. Czyli wartość tych maszyn dla lotnictwa morskiego przewyższa ich przydatność w strefie NWO.
        4. Kontenery ze względu na mały przekrój poprzeczny (jednokrotnie mniejszy od powierzchni anten Su-35, a tym bardziej Su-34) i gabaryty będą znacznie mniej skuteczne niż anteny radarów pokładowych bojowników. A przy ograniczonym czasie w trybie aktywnym możesz walczyć, podwajając systemy antenowe i ich alternatywną pracę podczas patrolowania.
        Jeśli chodzi o lotniskowce, można zapomnieć o uziemionych Ił-114 i An-140. Ich przywrócenie zdatności do lotu jest niemożliwe ze względu na brak niezbędnych jednostek, a wymiana na produkowane obecnie analogi wymaga ponownej certyfikacji (co obecnie ma miejsce w przypadku Ił-114). Z An-148 sytuacja nie jest dużo lepsza.

        Najlepszym rozwiązaniem byłby więc Tu-204/214 lub Superjet (przy lądowaniu Suchoj sytuacja jest dużo lepsza) z konforemnymi lub montowanymi w płaskiej owiewce nad kadłubem antenami z radarów myśliwskich.

        Zapomnij o dronach - są dobre jako pojazdy zwiadowcze, ale ich potencjał jako systemów kierowania walką jest bliski zeru.
        1. 0
          14 maja 2023 r. 13:52
          Niemniej jednak Ministerstwo Obrony (VKS i Marynarka Wojenna) ma an-148 i an-140, co znacznie upraszcza kwestię certyfikacji.
          To samo MO ma również radary pokładowe na stanie lub na zamówienie (biorąc pod uwagę roczną produkcję, to dla Su około 50 sztuk rocznie, co oznacza, że ​​możesz zacząć to robić już teraz). Można usunąć z wycofanego z eksploatacji statku powietrznego.

          Kontener może być najgorszym rozwiązaniem, ale ma duży plus – jest samodzielnym urządzeniem we własnej obudowie. Pod nim trzeba przygotować nośnik z pylonem, szyną komunikacyjną i podłączyć zasilanie. Wszystko to można zrobić w możliwie najkrótszym czasie. Niestety, prawdziwi górnoskrzydłowi nie nadają się do tego.
    3. 0
      22 maja 2023 r. 12:02
      „Co więcej, po uruchomieniu masowej produkcji MS-21 zaczną być wypuszczane z ruchu komercyjnego na trasach zagranicznych…” samolot średniego zasięgu nie zastępuje samolotu regionalnego
      1. 0
        13 czerwca 2023 01:52
        Teraz część zagranicznych tras SZh leci głupio, bo prawie każdy średniodystansowy zostanie od razu zatrzymany (bo ma podwójną rejestrację) – mimo prawie połowy pojemności. Według niektórych raportów jest to ponad jedna czwarta parku latającego.
        Tym samym wraz z pojawieniem się MS-21 SSG zostaną przez nie zastąpione znacznie szybciej niż na lotach krajowych (co można „wykończyć” przerejestrowanymi arbuzami i bobami na kolejną dekadę, a nawet dłużej). I jest całkiem oczywiste, że część z tych maszyn zostanie po prostu podstawiona pod płot (a nie przekierowana na słabo obciążone trasy regionalne) – to te, które można przerobić na „lekkie samoloty AWACS” (w tym zremotoryzowane na PD-8, do już wówczas aktywnie produkowanej masowo)
  27. 0
    13 maja 2023 r. 16:09
    a-50 zostały przebite dronem na lotnisku, pociski na wieżowce są bezużyteczne w przypadku ataku na Kreml, potrzebne są tanie, masowo produkowane myśliwce bezzałogowe. Spear-21 do modernizacji MiG-21 waży 100 kg w UAV Orion, można już to schrzanić.
  28. 0
    13 maja 2023 r. 18:48
    TU-154 prawdopodobnie nie wszystkie trafiły do ​​metali nieżelaznych, w magazynie powinno ich być kilkadziesiąt. Ożyw, wyposaż i działaj.
    1. 0
      14 maja 2023 r. 12:31
      Myśliwiec naftowy o czasie działania 2-3 godzin?
      Tak, nafig!
    2. 0
      15 maja 2023 r. 14:54
      Tu204 (214) 20 sztuk powinno być gdzieś... IL96 też..
  29. 0
    13 maja 2023 r. 18:55
    Ił-114-300 nie zakończył certyfikacji, nie wiadomo, kiedy się zakończy, ma nadzieję na seryjną produkcję od 2024 roku, ale loty testowe jeszcze się nie rozpoczęły. Silnik otrzymał certyfikat typu, ale nie samochód jako całość. Wydaje się, że są 3 strony w różnym stopniu gotowości, może szybko wzniosą je w niebo.
    Czyli: serial z 2024 roku. Dostosowanie lotniskowca do AWACS - od 2025 r. W najlepszym razie do 2030 r. będzie to relatywnie masywny samolot.
    Zacząłbym więc od Tu-214 („Gdybym był Shoigu”, tak). Mimo to nikt poza wojskiem tego nie potrzebuje, są zaległości i można na nim umieścić więcej AFAR / PFAR.
    Ale ten projekt w ogóle nie jest ogłoszony. I wydaje mi się, że MO dalej stawia na martwego konia Premiera z Vegi i Beriewitów. Co ciekawe, ludzie, którzy podjęli decyzję o premierze nadal siedzą na swoim miejscu czy nie?
    1. 0
      15 maja 2023 r. 14:46
      Stoją Tu204 i 214, są "aresztowane" A321.....zrób to - nie chce mi się.
    2. 0
      16 maja 2023 r. 01:02
      Istnieją duże problemy z biurem projektowym Tupolewa.
      Ci goście w czasach post-tupopolskich są przyzwyczajeni do tego, by nigdy nie popełniać błędów („kto nic nie robi, ten się nie myli”).
      I żeby zmusić ich do spełnienia nawet prostej zmiany w projekcie (a wszczepienie radaru wymaga poważnych zmian) - łatwiej zbudować kryształowy most do Ameryki.
      Tak, i ten nośnik jest zbędny dla lekkiego kompleksu AWACS (chociaż ma więcej niż dobry zasięg).
  30. +1
    13 maja 2023 r. 21:26
    Kwestia wznowienia prac nad Jak-44 nie jest tego warta? I to jest bezpośredni odpowiednik Hokai.
    1. 0
      15 maja 2023 r. 14:51
      Problem nr 1 Samolot, Problem nr 2 Sam AWACS ...... po co nam wszystkie problemy na raz? Szybko potrzebujemy dużo AWACS. Do tego potrzebna jest płytka szeregowa o wymaganej energii i zasięgu oraz seryjny PFAR lub AFAR....i komputer pokładowy.
      z seryjnego w Federacji Rosyjskiej są:
      1. SSZh-100
      2 Tu204(214)
      3. MS21 (będzie)


      oraz radary szeregowe: Su30SM i Su35 (z komputerami pokładowymi)
  31. +1
    13 maja 2023 r. 22:21
    Pytanie: dlaczego pojazd załogowy jest uważany za obiecujący samolot AWACS?

    Główny problem, który również chciałbym omówić, widzę nie tyle w stworzeniu nośnika i systemu detekcji, ale w odpowiednim przekazywaniu zainteresowanym stronom informacji o tym, co ten system odkrył. Innymi słowy, musi istnieć bezpieczny, szybki system komunikacji lotniczej z konsumentami. I jak pokazała praktyka, wydaje się, że z takimi systemami nie mamy większych problemów niż z wymienionymi w artykule szanowanego autora.
    1. 0
      15 maja 2023 r. 14:44
      Czy mamy UAV z 2x TV3-117 lub 2x PS90?
  32. 0
    14 maja 2023 r. 06:05
    Potrzebujemy ciężkiego drona wiertniczego i tego samego do rozpoznania (optyczny, IR, RTR). Wszystkie te ogromne błota to ostatni wiek. Cóż, oczywiście nie mamy 2-3 lat. Nie tak jak obecna wojna – nie wiadomo, czy do tego czasu nasze państwo przetrwa.
  33. 0
    14 maja 2023 r. 09:09
    Rzeczywiście, mówią, że wojna jest motorem postępu i rozwoju. Wszyscy wszystko wiedzą i rozumieją, ale są w zawieszonej animacji, dopóki „smażący się kogut” nie dziobnie w piątym punkcie.
  34. Komentarz został usunięty.
  35. 0
    15 maja 2023 r. 12:29
    Oprócz problemu dostępności samych samolotów, sprzętu rozpoznawczego, konieczne jest również rozwiązanie problemu przekazywania informacji z samolotu na ziemię, do urządzeń bezpośredniego namierzania pocisków, dział, czy po prostu operatorów MANPADS-ów. Czy mamy takie połączenie?
  36. 0
    15 maja 2023 r. 13:12
    Po tytule stało się to śmieszne. W Rosji prawie nie buduje się samolotów. Kawałki Tu-204. Nie mamy platform i nie oczekuje się tego.
    Nie chcę też mówić o programie zaktualizowanego IL-76. Wystarczy spojrzeć na liczbę wyprodukowanych samochodów. Lepiej nie śnić o nowych AWACS-ach.
    1. 0
      15 maja 2023 r. 14:11
      Ponownie sprzeciwiam się FAKTYCZNIE: taka platforma SAMOLOTU, odpowiednia do wymagań wyrażonych w artykule i produkowana dzisiaj w Rosji, JEST iz założenia jest właśnie rosyjska. I pasuje dokładnie we wszystkich parametrach technicznych i mechanicznych.To samolot-amfibia Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych Be-200! Maszyna jest wyjątkowo trwała i niezawodna, ponieważ zgodnie z głównym zastosowaniem startuje/ląduje na wodzie, pobiera wodę do 20-tonowego zbiornika - w locie, dotykając dna tafli wody, lata równie dobrze nad lądem i morze. Itp. Kwestia silnika NIE została rozwiązana DOKŁADNIE W TYM SAMYM STOPNIU, w jakim nie została rozwiązana - zarówno dla Ił-114, jak i Ił-112, ponieważ jest to ten sam silnik! Ale nawet do rozwiązania tego problemu NIC nie jest potrzebne, Z WYJĄTKIEM woli politycznej najwyższego kierownictwa, która została wykazana w praktyce! Ponieważ taki silnik, sprawdzony przez dziesięciolecia bezbłędnej pracy (jeszcze lata na pozostałych Ił-18 (IL-20 - wersja wojskowa)! To jest silnik biura projektowego Nikołaja Kuzniecowa NK-4.
      Istnieją siły projektowe i produkcyjne gotowe, aby nieco zmodernizować ten idealny silnik: w tym samym miejscu na bazie Biura Projektowego Samara i Uniwersytetu!
      https://argumenti.ru/society/2021/12/751121?ysclid=lhoqennwv2436739050
      Jedyne, co w praktyce uniemożliwia rozwiązanie wszystkich tych problemów, to ZŁA WOLA POLITYCZNA, która jest sprzeczna z wszystkim, co dobre w Rosji, a czołowi czubejscy reformatorzy, którzy nami rządzą, nadal niszczą kraj.
      A biuro / fabryka silników Czernyszewa, zakontraktowane na silniki do Ił-112/114 i ich wersji śmigłowców, NIGDY nie stworzy ich ponownie - od dawna nie jest w formie. O ile pamiętam, temat ten był szczegółowo omawiany na forach branży lotniczej 10-15 lat temu, na konkretnych przykładach. Z nawet przekleństwami na ten ich silnik - od byłego pierwszego głównego konstruktora Ił-112.
      1. +1
        15 maja 2023 r. 14:43
        Nie trzeba wymyślać koła na nowo. Istnieje światowy trend instalowania anten na liniach przepustowych
      2. 0
        16 maja 2023 r. 16:05
        No cóż, nie rozśmieszaj (nie strasz) ludzi. Była już latająca lokomotywa parowa - w starej amerykańskiej komedii „Wielki wyścig”. Wylądowali tam w dużej kałuży gnoju :)
  37. +1
    15 maja 2023 r. 14:38
    Tu pojawia się problem – faktem jest, że teraz po prostu nie mamy gotowego, seryjnie produkowanego samolotu porównywalnego pod względem osiągów (TTX) z E-2C Hawkeye. Wcześniej taką rolę mogły spełniać samoloty An-26, An-72, An-140, których wybór z oczywistych względów jest niemożliwy.


    Jeśli weźmiemy to pod uwagę, to mamy teraz tylko jeden samolot produkcyjny - SSZh100, i to również na wyjściu z PD8. od tego trzeba zacząć. Wiele współczesnych AWACS-ów powstaje na bazie odrzutowców biznesowych....
    1. 0
      15 maja 2023 r. 20:28
      Do 2022 roku NAF miał około 800 zachodnich samolotów pasażerskich wydzierżawionych i zarejestrowanych za granicą (głównie Boeing i Airbus), teraz ze względu na sankcje i problemy z przerejestrowaniem pojawiają się trudności z ich eksploatacją jako statki pasażerskie, wydaje się, że wśród tych flocie możesz wybrać poszczególne samoloty i przekonwertować je na AWACS
      1. 0
        16 maja 2023 r. 01:20
        Umiejscowienie radaru (nieważne czy w „grzybku”, „w grzbiecie” czy wygodne po bokach kadłuba) to ingerencja w konstrukcję i zmiana aerodynamiki.
        Nie mamy możliwości uzyskania dokumentacji projektowej i obliczeń aerodynamicznych dla „usankcjonowanych” Airbusów i Boeingów w celu bezpiecznej ingerencji w projekt - więc nie należy na nich polegać.
        Wybór pozostaje niewielki - SSZh i Tu-204/214 spośród „przyziemnych”. Jednocześnie znacznie łatwiej będzie negocjować z Suchowitami niż z Tupolewitami (tymi, którzy zjedli psa „jak coś nie wyszło”).
  38. 0
    16 maja 2023 r. 14:19
    Zapomnieli o najważniejszym - przywództwie, które jest w stanie zrozumieć problem, rozwiązać problem, przydzielić zasoby, koordynować różne przedsięwzięcia.
    Tymczasem nasir dyrekcji brzmi mniej więcej tak – po cholerę się męczyć, wszystko kupimy w Chinach!
    1. 0
      16 maja 2023 r. 14:36
      Cytat z ailcat
      Umiejscowienie radaru (nieważne czy w „grzybku”, „w grzbiecie” czy wygodne po bokach kadłuba) to ingerencja w konstrukcję i zmiana aerodynamiki.
      Nie mamy możliwości uzyskania dokumentacji projektowej i obliczeń aerodynamicznych dla „usankcjonowanych” Airbusów i Boeingów w celu bezpiecznej ingerencji w projekt - więc nie należy na nich polegać.

      W zasadzie (z nielicznymi wyjątkami) wszystkie samoloty AWACS na świecie to przeróbki, czy to pasażerskie, czy transportowe, a zainstalowanie „grzybka” lub innej anteny bez znacznego pogorszenia parametrów lotu nie stanowi problemu.
      1. 0
        19 maja 2023 r. 04:23
        Żartujesz teraz, mam nadzieję?
        Zwróćcie uwagę na horror, w jaki zamienił się ogon Embraera po zainstalowaniu radaru grzbietowego (zdjęcie załączam na końcu). Mimo to stateczność kierunkowa samolotu pozostała gorsza niż wersji „bez lokalizatora”, a charakterystyka startu i lądowania uległa pogorszeniu.
        A potem spójrz na Avax dla Australii (na podstawie 737-700). I zdziwicie się, jak bardzo zmieniła się konstrukcja samolotu (nie będzie przesadą stwierdzenie, że przedział kadłuba z anteną zrobiono od nowa).
        PS
        Jeśli przyjrzysz się bliżej lokalizatorowi H035, zauważysz, że między polem antenowym a elektroniką znajdują się bloki i dość duże wiązki kabli, które trzeba będzie wprowadzić do wnętrza kadłuba. A także do wzmocnienia ram do mocowania pylonów. A także do wzmocnienia podłogi i górnej części kadłuba do mocowania stojaków z wyposażeniem wymagającym bliskiej odległości od anten. A najlepiej byłoby wykonać dodatkowe zbiorniki według schematu SBJ, co wymagałoby dopracowania części środkowej i kadłuba w rejonie bagażnika...

  39. 0
    16 maja 2023 r. 16:00
    Podobał mi się nagłówek „szybko, dużo, niedrogo”.
    Przypomniałem sobie produkcję IL28. Ale… „innych nie ma, a te są daleko”
  40. 0
    16 maja 2023 r. 19:54
    „... Prace nad samolotem Ił-112V zostały wstrzymane, choć początkowo zakładano, że kontrakt na pierwszą partię 35 samolotów Ił-112V zostanie podpisany jeszcze w 2017 roku. Istnieje możliwość wznowienia projektu ...”
    Trudno powiedzieć, co stanie się ze stacją, ale projekt Ił-112 na pewno zostanie wznowiony, nie ma wątpliwości, Rosja po prostu nie ma wyboru. Ten samolot jest potrzebny nie tylko dla AWACS dla rosyjskich sił powietrznych.
    Tu-204/214 jest bardzo wątpliwy, ponieważ samolot jest potrzebny do zastąpienia cywilnych Boeingów i Arbuzowa, a Ił-114-300 rzeczywiście prosi o program samolotów AWACS dla rosyjskich sił powietrznych: jest maszyna bazowa , istnieje zdolność produkcyjna, wynik jest stosunkowo niedrogi, stosunkowo szybki i stosunkowo niezawodny.
  41. 0
    17 maja 2023 r. 02:20
    Muchas palabrad..y poco hecho..esto se necesita para "ayer"...los awacs..se necesitan ya!!!!!!!!
  42. +2
    17 maja 2023 r. 08:38
    Cytat od Viktiora Vinlanda
    jeśli zamiast jednego samolotu w danym miejscu podniesie się trzy lub cztery balony stratosferyczne i naciągnie na nie niezbędne anteny i nadajniki? W końcu dostajesz ogromny teleskop.
    Twój projekt umieszczenia radarów na balonach stratosferycznych i połączenia ich w jeden wielki teleskop jest bardzo kuszący. To prawda, że ​​​​istnieją trudności wdrożeniowe związane z faktem, że stratostaty są prawie niekontrolowane w locie. Rozdzielczość z syntetyzowanych apertur radarowych umieszczonych na kilku balonach wzrośnie tylko w płaszczyźnie poziomej, ponieważ wszystkie balony będą w przybliżeniu w tej samej płaszczyźnie, znajdującej się na wysokości ~30 km.
    Aby zwiększyć rozdzielczość również w płaszczyźnie pionowej, można do zgrupowania radarowego na balonach dodać co najmniej jeden radar znajdujący się na orbicie okołoziemskiej i zsyntetyzować apertury wszystkich wymienionych radarów (aerostatycznych i kosmicznych). Wtedy będzie można zobaczyć całą Ukrainę, najdrobniejszy szczegół każdego samochodu i każdego żołnierza, wszystko będzie na widoku. Zmieniając obraz Ukrainy otrzymany z takiego teleskopu, czujniki ruchu będą rejestrować najmniejsze ruchy sprzętu wojskowego i personelu. Ale do realizacji tego planu potrzebne są spore inwestycje w rozwój superkomputerów (do szybkiego przetwarzania dużych ilości danych), mikroelektroniki, technologii kosmicznej i lotniczej, budowy sterowców..
  43. 0
    17 maja 2023 r. 10:11
    Jaki jest sens umieszczania radarów myśliwskich na stanowisku dowodzenia? Radary stanowiska dowodzenia muszą „widzieć” dalej i więcej niż powietrzne stanowiska myśliwców, które osiągnęły już taki etap rozwoju, że myśliwce stały się „kierownikami samych siebie”.

    W każdym razie nie możesz zrobić czegoś takiego „na kolanie” i szybko.
  44. +2
    17 maja 2023 r. 13:15
    Przy braku lub braku szerokiego wachlarza nowoczesnych środków i systemów w wojsku, wciąż zacina się – dotrzemy do Berlina, nad kanał La Manche…
    Kto pojedzie, z czym pojadą?
    Wojownicy kanapowi, jak „czy możemy powtórzyć”?
    Wszystko jest grabione z sowieckich „koszy”.
    A jeśli trzeba zmierzyć się z całą machiną wojskową NATO, na co można liczyć – na klub nuklearny?
  45. aba
    +1
    17 maja 2023 r. 15:08
    Gdziekolwiek go rzucisz, wszędzie jest klin!
    Czy są jakieś obszary, w których nasi, jeśli nie przed nami, to przynajmniej nie w głębokiej tylnej straży!?
    1. 0
      22 maja 2023 r. 22:47
      Czy są jakieś obszary, w których nasze, jeśli nie przed nami

      Eksport z Rosji zasobów naturalnych i kapitału ze sprzedaży tych zasobów ....
  46. +1
    17 maja 2023 r. 17:37
    We wszystkich tego typu dyskusjach zawsze zastanawiam się, dlaczego dotyczy to zwykłych obywateli, ale absolutnie nie interesuje tych, którzy są wyznaczani przez państwo do tej pracy. Z pensją o dwa lub trzy rzędy wielkości wyższą. Może pensja przeszkadza?
  47. -2
    20 maja 2023 r. 11:19
    - pierwsza opcja ma przywodzić na myśl samolot Ił-112V, tym bardziej, że podobno ten projekt był w dość wysokim stopniu gotowości;

    Czy to ten, który zabił załogę honorowych asów ogniem? Każdy radziecki samolot z lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku ma znacznie lepszy płatowiec niż jakikolwiek nowoczesny krzywy statek. Ponieważ radzieccy producenci samolotów projektowali samoloty i nie rozwiązali zadań, które w pierwszej kolejności rozwiązują nowoczesne biura projektowe. W ogóle nie ma czasu na samoloty.
    Tak więc doskonały samolot wyszedłby z szybowca z ubiegłego wieku i nowoczesnych napędów i awioniki. No właśnie, marzenia...
  48. 0
    22 maja 2023 r. 10:50
    Jeśli używasz radarów „myśliwców” Irbis lub Belka z Su-35 i Su-57, musisz najpierw umieścić je na platformach bezzałogowych zdolnych do krążenia nad danym obszarem przez kilka dni i przesyłania wszystkich niezbędnych danych ...
  49. -1
    22 maja 2023 r. 11:52
    Więcej „towarów” dobrych i innych! W kwestii samolotów AWACS jest wielu "TALKERÓW". Wygląda na to, że Ministerstwo Obrony FR ma trudności z utworzeniem TK (nie ma już profesjonalistów - już zmarli lub przeszli na emeryturę) ....
  50. 0
    23 maja 2023 r. 04:52
    Autor ma rację, potrzebujemy ogromnego Hokai. PD-8V w drodze. Ten silnik jest całkiem odpowiedni dla rosyjskiego Hokai
  51. 0
    20 czerwca 2023 19:54
    Bardzo ciekawy artykuł do dyskusji. To tak, jakby dwóch emerytów dyskutowało o tym, co zabrać: monety inwestycyjne czy sztabki złota. I utrzymują się od kefiru po makaron.
  52. Komentarz został usunięty.
  53. +2
    1 września 2023 09:24
    Ile patosu i obietnic - obiecywać! „Samoloty AWACS dla Sił Powietrznych Rosji: szybkie, obfite, niedrogie” – 13 maja 2023 Czytamy: Wraz z powstaniem Północnego Okręgu Wojskowego „Siły Powietrzne miały problemy z powodu braku samolotów AWACS i U – i teraz otrzymujemy klasyczną, rozciągniętą w czasie operację naziemną z Licznymi Ofiarami. Najważniejszym czynnikiem decydującym o skuteczności Sił Powietrznych w realizacji zadań polegających na zdobywaniu przewagi powietrznej jest obecność samolotów AWACS i U” (https://topwar.ru/216706-samolety-drloiu-dlja-vvs-rf- bystro-mnogo-nedorogo.html ) A-100 został opracowany przez Koncern Vega we współpracy z Instytutem Badawczym Łączności Radiowej.Zgodnie z umową z 2013 roku stan. testy A-100 rozpoczęły się 18.11 listopada. 2017 A już 4.04.2019 kwietnia 100 roku Izwiestia ogłosiła pierwszy publiczny pokaz na niebie nad Moskwą samolotów AWACS i U-A-76 Premier w Dniu Zwycięstwa Samolot rozpoznawczy został wyprodukowany na bazie ciężkiego wojskowego transportu Ił -90MD- 2021A i otrzymał już w wojsku pełen szacunku przydomek „Wszystkowidzące oko”. W lutym 100 roku Rostec ogłosił osiągnięcie - samolot A-100 Premier otrzyma szkło ochronne o zwiększonej przepuszczalności światła. A samolot A-2021 Premier odbył swój pierwszy lot z włączonym sprzętem radarowym. W październiku 50 r. gen. Projektant Kronsztadu N. Dolzhenkov mówił o rozwoju nowego drona. Urządzenie jest odpowiednikiem samolotu A-100. Początek Północnego Okręgu Wojskowego pokazał całkowity brak A-30 na froncie. 2022 marca 100 roku Shoigu ocenił samolot Premier i stwierdził, że A-XNUMX będzie podstawą modernizacji systemów AWACS.
    Minęło już 18 najtrudniejszych miesięcy SVO, „ojcowie chrzestni” z Rostec pokazali MO konfigurację z trzema palcami. Ale zauważcie, jakie chełpliwe obietnice składają: „Radar jest w stanie śledzić do 300 celów w odległości 650 km i kontrolować 30 myśliwców. Samolot może przebywać w powietrzu do sześciu godzin w odległości 1000 km od swojej bazy.” Okazuje się, że „Kogo obchodzi wojna, a dla kogo „rodzinna nieostrożność” jest matką”. A gdzie się zgubiły Premiery i obiecane drony A-50?
  54. -1
    19 września 2023 12:25
    Autorka przedstawia bardzo rozsądne i rozsądne pomysły.
  55. 0
    12 października 2023 09:23
    Jest problem z samolotami jako takimi. Co należy wyjaśnić na temat AWACS? Cóż, szczerze mówiąc, problem dotyczy całego kraju. 30 lat grabieży i kradzieży, nawet nie dla zysku, ale dla straty, daje o sobie znać. A na ostatnim etapie zaangażował się Bank Centralny i Ministerstwo Finansów. Jak w filmie: „W porządku, spadam!”