Konieczność utworzenia Strategicznych Sił Konwencjonalnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej
Wizerunek został stworzony przez autora i obecnie nie jest oficjalnym symbolem żadnego podmiotu rządowego lub pozarządowego
Większość obywateli Federacji Rosyjskiej (RF) pamięta pierwsze godziny, pierwsze dni po rozpoczęciu specjalnej operacji wojskowej (SWO) na Ukrainie - „W nocy Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej przeprowadziły uderzenie z dużą precyzją bronie Lotnicze i morskie pociski manewrujące dalekiego zasięgu przeciwko ukraińskiej infrastrukturze wojskowej…”, „Ukraińskie siły obrony powietrznej zostały stłumione…”, „Broń o wysokiej precyzji unieruchomiła infrastrukturę wojskową: lotniska wojskowe, lotnictwo, obiekty obrony przeciwlotniczej Sił Zbrojnych Ukrainy...".
Potem nastąpiły znaczne straty, których rozmiarów jeszcze nie znamy, nastąpił odwrót przypominający ucieczkę, wstydliwie nazywany „przegrupowaniem”, w wyniku którego Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF ) dostarczył wrogowi dużo sprzętu, w tym najnowszego, doszło do uderzeń sił zbrojnych Ukrainy (AFU) w elektrownię jądrową w Zaporożu (EJ) oraz kilku, ale bolesnych uderzeń w głąb terytorium Federacji Rosyjskiej.
Rosja zareagowała na to wystrzeliwując od dziesiątek do setek pocisków manewrujących (CR), a oprócz nich setki, jeśli nie tysiące bezzałogowych statków powietrznych (BSP) kamikadze Geran-2. Najpierw uderzono na magazyny paliw, mówiono, że Siły Zbrojne Ukrainy zostaną bez paliwa, potem na węzły kolejowe, tory kolejowe i podstacje trakcyjne - „Hurra, dostawy posiłków dla Sił Zbrojnych Ukrainy zostały wstrzymane!”, potem strajki na infrastrukturę energetyczną - przez kilka tygodni w kilku dużych miastach Ukrainy były przerwy w dostawie prądu...
Czy można powiedzieć, że szkody wyrządzone wrogowi są współmierne do wydanych środków? A może huśtawka poszła za rubla, a cios za pensa?
Raczej drugi, przynajmniej na początku NWO, jednak sądząc po ostatnich rezonansowych „przybyciach”, planowanie uderzeń precyzyjną bronią dalekiego zasięgu (WTO) zaczęto przeprowadzać znacznie ostrożniej.
Dlaczego mogą wystąpić problemy z użyciem HTO dalekiego zasięgu?
Przyczyny nieefektywności
Obecnie precyzyjna broń dalekiego zasięgu jest dystrybuowana według rodzaju sił zbrojnych. Siły Lądowe (SW) Federacji Rosyjskiej są uzbrojone w operacyjno-taktyczne systemy rakietowe (OTRK) „Iskander”, na okrętach nawodnych i podwodnych Marynarki Wojennej Rosji flota (Marynarka Wojenna) rozmieszcza pociski manewrujące kompleksu Kalibr, strategiczne bombowce-nośniki rakiet Wojskowych Sił Kosmicznych (WKS) Federacji Rosyjskiej niosą pociski manewrujące dalekiego zasięgu X-555 i X-101. Zastanawiam się, kto jest odpowiedzialny za UAV Geran-2?
KR kompleksu Kalibr, KR X-101 na lotniskowcu bombowo-rakietowym Tu-95MSM, Iskander OTRK i hipersoniczny pocisk aerobalistyczny Kinzhal na lotniskowcu MiG-31K
Oczywiście działania wszystkich rodzajów sił zbrojnych powinny być koordynowane przez Sztab Generalny Sił Zbrojnych RF, czyli teoretycznie należy wykorzystać wszystkie dostępne siły i środki, kierując się potrzebą osiągnięcia strategicznych celów i celów, w interesy Sił Zbrojnych RF jako całości. Jednak w rzeczywistości, wydając rozkazy do przeprowadzania uderzeń, każdy rodzaj sił zbrojnych „naciągnie na siebie koc” - dla sił powietrznych bardziej interesujące jest niszczenie lotnictwa na lotniskach, systemach obrony powietrznej (obrona powietrzna), stacjach radarowych (RLS) w miarę możliwości; dla wojsk lądowych ważniejsze jest uderzenie w bazy i magazyny sprzętu i broni wojsk lądowych wroga, składy paliwa i koszary; w związku z tym flota ma własną logikę uderzenia.
W rezultacie rodzi się pewien kompromis, cele dla WTO dalekiego zasięgu są rozdzielane z uwzględnieniem interesów wszystkich stron, w wyniku czego zanika koncentracja sił i systematyczne korzystanie z WTO. Można tu przeprowadzić analogię z użyciem czołgi Podczas drugiej wojny światowej. Niektóre „rozmazane” czołgi w jednostkach piechoty, inne tworzyły potężne kliny czołgów – wynik jest znany, dopiero koncentracja sił umożliwiła przeprowadzenie „blitzkriegu”, prowadzenia mobilnej wojny o dużej intensywności.
Precyzyjna broń dalekiego zasięgu to kliny czołgów XXI wieku.
Przy wdrażaniu planowania systemowego masowe użycie precyzyjnej broni dalekiego zasięgu umożliwia zadanie strategicznej klęski wrogowi, zarówno bez bezpośredniego wejścia wojsk lądowych na jego terytorium, jak i bez użycia załogowych statków powietrznych nad jego terytorium .
Przez strategiczną porażkę nie rozumiemy zwycięstwa w wojnie, ale „zugzwang” – sytuację, w której wróg nie może już wygrać, żadne jego działania nadal będą prowadzić do klęski.
Dla zapewnienia systematycznego, wysoce skutecznego, masowego użycia precyzyjnej broni dalekiego zasięgu „w jednym celu, według jednego planu” konieczne jest stworzenie nowego typu/rodzaju wojsk Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej – Konwencjonalny Strategiczny Siły (SCS).
W jakim formacie SCS powinien istnieć – jako czwarta gałąź Sił Zbrojnych FR czy trzecia gałąź Sił Zbrojnych FR – jest kwestią otwartą.
Najogólniej zadanie Strategicznych Sił Konwencjonalnych można sformułować następująco: zadawanie szkód przeciwnikowi, znaczne ograniczenie jego zdolności organizacyjnych, przemysłowych i militarnych z dystansu, minimalizowanie lub eliminowanie prawdopodobieństwa bezpośredniego starcia bojowego z siłami zbrojnymi przeciwnika .
Strategiczne siły konwencjonalne powinny zapewniać:
1. Określenie celów dla uderzeń HTO dalekiego zasięgu z jednoznaczną prognozą wyników.
2. Prowadzenie uderzeń obrony powietrznej dalekiego zasięgu zgodnie z ust. 1, eksploatacja i zapewnienie skutecznego użycia odpowiedniego uzbrojenia, sprzętu wojskowego i specjalnego (AMSST).
3. Nadzorować rozwój i tworzenie zaawansowanej broni i sprzętu wojskowego, który następnie będzie eksploatowany i stosowany zgodnie z ust. 2.
Rozważmy powyższe zadania bardziej szczegółowo.
Wybór celów
Jeśli mówimy o określeniu celów przeprowadzania uderzeń obrony powietrznej dalekiego zasięgu z jednoznaczną prognozą wyników, to powinno być jasne, jakie zadanie rozwiązujemy, do jakich konsekwencji doprowadzi jego rozwiązanie, jaki zestaw sił i środków jest potrzebny do jego wykonania.
Zadaniem jest np zniszczenie sieci energetycznych Ukrainy, w tym celu wszystkie możliwe cele są określane na całym terytorium Ukrainy - elektrownie, podstacje, linie energetyczne (linie energetyczne) i tak dalej. Trwają obliczenia wymaganej liczby broni precyzyjnej do trafienia w wyznaczone cele.
Określane są terminy, w jakich wróg może przywrócić zniszczone cele do przywrócenia pracy sieci elektroenergetycznej, a nawet dla tego samego typu obiektów czas odzyskania może być różny, np. miasta może zająć mniej niż jeden dzień, ale przywrócenie tej samej linii energetycznej gdzieś w terenie górzystym, nad rzekami, może zająć znacznie więcej czasu. Konieczne jest zrozumienie, które węzły sieci muszą zostać uderzone jako pierwsze, aby spowodować kaskadowe niszczenie sieci elektroenergetycznych. Jak wróg może nam przeszkadzać, jak bardzo może potencjalnie obniżyć skuteczność uderzeń.
Na podstawie wyników powinno być jasne, która część Ukrainy i na jak długo może zostać odłączona od prądu, na przykład szacujemy, że przy dostępnych środkach możemy wyłączyć prawobrzeżną infrastrukturę elektroenergetyczną Ukrainy i utrzymać w tym stanie przez sześć miesięcy.
Kolejowa mapa Ukrainy - znając infrastrukturę wroga, można zrozumieć, w jakim stopniu i jak bardzo możemy ją unieruchomić
Inną opcją jest zniszczenie WKS Sił Zbrojnych Ukrainy. Tutaj wszystko jest bardziej skomplikowane, trzeba liczyć się z możliwością przemieszczania potencjalnych celów, wykorzystywania przez wroga makiet i innych wabików. Weź pod uwagę interwencję krajów NATO, które niezwłocznie powiadomią Siły Zbrojne Ukrainy o falach pocisków manewrujących i innych środków ataku powietrznego.
Albo musimy zakłócić wezwanie wroga - wojskowe biura rekrutacyjne, przełączniki łączności komórkowej, biura paszportowe, centra przetwarzania danych i tak dalej, i tak dalej, są znokautowane. A może cel wybić całe przywództwo wrogiego kraju, aż do oddolnych szczebli władzy.
RF SCS powinien mieć tysiące takich planów, dla różnych krajów, dla różnych grup celów, setki strategii dla jednego kraju, z różnymi kombinacjami.
Uderzający
Mówiliśmy już o SCS i rodzajach broni, których mogą używać w materiałach „Strategiczna broń konwencjonalna. Szkoda" и „Strategiczne siły konwencjonalne: nośniki i broń”.
Niektóre rodzaje broni, które mogą być używane przez SCS już istnieją, na przykład bombowce strategiczne, lotniskowce z pociskami manewrującymi i aerobalistycznymi lub atomowe okręty podwodne - nośniki pocisków manewrujących.
SSGN - atomowe okręty podwodne z pociskami manewrującymi mogą być skutecznym narzędziem dla SCS
Są dwa problemy - podporządkowanie i zaopatrzenie. Odnośnie kwestii podporządkowania – co jeśli bombowiec strategiczny należy do Sił Powietrzno-Kosmicznych, a używane przez niego pociski manewrujące dalekiego zasięgu należą do SCS? To samo ze statkami i łodziami podwodnymi, one same należą do Marynarki Wojennej, a ich broń do SCS?
Najprawdopodobniej odpowiedzią będzie interakcja SCS z innymi rodzajami Sił Zbrojnych RF, tak jak jest to realizowane w strukturach związanych ze strategicznymi siłami jądrowymi (SNF). Na przykład rosyjska marynarka wojenna w pełni zapewnia cykl życia okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi, ale najwyraźniej to nie flota określa cele dla głowic nuklearnych (głowic nuklearnych) pocisków balistycznych wystrzeliwanych z łodzi podwodnych (SLBM). Podobnie cykl życia bombowców z rakietami strategicznymi zapewniają siły powietrzne, ale cele dla pocisków manewrujących dalekiego zasięgu z głowicami nuklearnymi są wybierane na zupełnie innym poziomie.
Tak więc, w ramach współdziałania rosyjskiego SCS z rosyjską marynarką wojenną i rosyjskimi siłami powietrzno-kosmicznymi, te ostatnie powinny zapewnić działanie nośników broni dalekiego zasięgu, a cele dla nich powinny być wybierane przez RF SCS. Jednocześnie komponent naziemny SCS może znajdować się pod ich bezpośrednią kontrolą, analogicznie do Strategicznych Sił Rakietowych (RVSN).
Taka interakcja może wiązać się z pewnymi problemami, jednak niezwykle ważne jest, aby Siły Zbrojne RF poprawiły powiązania poziome między gałęziami i gałęziami sił zbrojnych, aby zapewnić wysoce efektywną interakcję między różnymi strukturami dowodzenia i kierowania, co szczegółowo omówiliśmy wcześniej w materiale „Siły wielodomenowe – nowy poziom integracji rodzajów sił zbrojnych”.
Jeśli chodzi o wsparcie, to przede wszystkim dostarczanie informacji wywiadowczych oraz systemów nawigacyjnych i łączności – o tym też szczegółowo mówiliśmy w materiale „Krytyczne systemy, które zapewniają uderzenia precyzyjnie kierowaną amunicją dalekiego zasięgu”.
W ramach zasad budowy sił wielodziedzinowych informacje z różnych struktur wywiadowczych powinny być odbierane przez SCS Federacji Rosyjskiej. Nie ma również przeszkód, aby RF SCS posiadał własne środki rozpoznania, kierowania i łączności w kosmosie. Jest mało prawdopodobne, aby udało się stworzyć osobny system nawigacji dla SCS, choć np. w USA rozważano (rozważa się?) możliwość wykorzystania do nawigacji satelitów komunikacyjnych Starlink.
Rozwój i tworzenie zaawansowanej broni i sprzętu wojskowego
Pociski manewrujące dalekiego zasięgu, pociski operacyjno-taktyczne i pociski aerobalistyczne to tylko wierzchołek góry lodowej, tylko niewielka część uzbrojenia, które potencjalnie może znaleźć zastosowanie w Strategicznych Siłach Konwencjonalnych. Wystarczy przypomnieć te same UAV Geran-2 kamikadze, które faktycznie stały się odkryciem SVO - wszak broń tę dość trudno przebić pod względem kryterium "opłacalności" - potencjalnie Bezzałogowce Kamikaze typu „Geran-2” mogą być produkowane w tak znacznych ilościach, że efekt ich użycia będzie porównywalny z użyciem taktycznej broni jądrowej.
W ramach SCS można opracować modele uzbrojenia, które razem mogą radykalnie zmienić sytuację na polu walki. Na przykład mogą to być planowanie UAV kamikadze projektu Condor, jak najtańszych, produkowanych w setkach tysięcy rocznie, startujących z przerobionych wojskowych samolotów transportowych (VTA).
Projekt UAV-kamikaze "Condor" - śmierć z nieba
Albo może być „powłoki lotnicze” XXI wieku, przerobionych ze starych samolotów transportowych i transportowych znajdujących się w bazach magazynowych lub gotowych do wysłania do nich, wyposażonych w środki naprowadzania na cel za pomocą współrzędnych oraz głowicę bojową o zwiększonej mocy o równowartości kilku ton - kilkudziesięciu ton trotylu.
Podobne kompleksy można tworzyć na podstawie przestarzałych statki nawodne - statki do przewozu ładunków suchych lub tankowce, które mogą dostarczyć do celu tysiące (dziesiątki tysięcy) ton materiałów wybuchowych, zmietając porty i nadmorskie miasta z powierzchni Ziemi. autonomiczne bezludne pojazdy podwodne (AUV), stworzone na bazie gotowych do wycofania z eksploatacji okrętów podwodnych z napędem spalinowym (DEPL), mogą niszczyć bazy morskie wroga i infrastrukturę przybrzeżną.
Aby zadać pierwszy nieunikniony cios, można użyć międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM) i SLBM wyposażone w konwencjonalną głowicę, które w przeciwnym razie można by po prostu usunąć. Bardziej złożona i obiecująca broń - wykorzystanie pocisków wielokrotnego użytku jako ekonomicznego rozwiązania dla szybkiego globalnego uderzenia przez planowanie głowic hipersonicznych.
Lejek, przypuszczalnie z FAB-3000. To samo może być na terenie wrogiego przedsiębiorstwa, które produkuje bezzałogowe łodzie kamikadze przeznaczone do ataków na Flotę Czarnomorską rosyjskiej marynarki wojennej, uderzając w międzykontynentalną międzykontynentalną rakietę balistyczną konwencjonalną głowicą bojową
Bez względu na to, jak egzotycznie może to brzmieć, SCS również może cybernetycznej broni masowego rażenia - Do tej pory nie było przypadków jej użycia na Ukrainie, a jednak ten rodzaj broni ma ogromny potencjał, a do użycia tej broni nie jest wymagana inwazja na terytorium wroga, co jest dokładnie zgodne z zasadami korzystania z SCS.
Istnieje wiele bardziej obiecujących systemów uzbrojenia odpowiednich do przyjęcia na zaopatrzenie Strategicznych Sił Konwencjonalnych Federacji Rosyjskiej i od czasu do czasu będziemy wracać do ich rozważań.
odkrycia
Potrzeba utworzenia Strategicznych Sił Konwencjonalnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej pojawiła się już dawno, co najmniej kilka lat temu, a nawet dłużej. Albo nauczymy się bić wroga „na dorosłość”, wykorzystując wszystkie dostępne przewagi techniczne i technologiczne, albo będziemy mieli więcej niż jedną mobilizację i wiele ofiar, których można by było uniknąć, gdybyśmy nie polegali na piechocie i artylerii (ich powszechne użycie w trakcie NMD jest tylko środkiem koniecznym), ale na systemowy rozwój i masowe użycie strategicznej broni konwencjonalnej.
Doktryna generała Douai oznaczała zniszczenie miast i zniszczenie ludności wroga z powietrza, bez wkroczenia wojsk lądowych na jego terytorium. Strategiczne siły konwencjonalne nie mają na celu niszczenia miast i nie zawsze będą w stanie odnieść zwycięstwo „w pojedynkę”, jednak to właśnie działania SCS powinny doprowadzić do tego, że wróg nie będzie miał już szans na zwycięstwo.
informacja