Dławię się niebem, ale zastanawiam się, dlaczego nie latam na Sokole?
Rzeczywiście, temat w żaden sposób nie ucichnie, ponieważ ma pewną liczbę nieporozumień. Wiele mediów zwraca jednak na to uwagę, powołując się na to, kto do czego: źródła tajne, źródła, które pozostały nienazwane, źródła bliskie znanym i tak dalej. To znaczy - jest tylko zaciekły knebel, który nie jest niczym uzasadniony.
Rozważając tę kwestię, zapoznałem się z tak wieloma opiniami i domysłami, że umysł zaczął wychodzić poza umysł. Doszło do tego, że przeczytałem w jednym z rosyjskich mediów, jak Stany Zjednoczone nie chcą oddać samolotów, bo Ukraińcy wszystko zepsują i zrujnują.
Biorąc pod uwagę, że Sokół kosztuje w zależności od modyfikacji od 45 do 55 mln dolarów, a np. czołg Leopard w modyfikacji 2A6 „waży” 6,8 mln dolarów, obawy wydają się uzasadnione.
Ale przejdźmy do Historie. Co więcej, niedawny.
Co mówiono o Highmars?
Co powiedzieli o SAU?
Oszczep?
Jakie gorące debaty toczyły się wokół Lampartów?
"Patriota"?
I tak dalej, lista jest całkiem przyzwoita. I w końcu co? Wszystkie przeniesione.
Pytanie więc nie brzmi, czy F-16 zostaną oddane, czy nie, ale kiedy i na czyj koszt. I nie ma wątpliwości, że Kijów otrzyma te samoloty.
I najnowsze wiadomości potwierdziło się to: najpierw Stany Zjednoczone łaskawie zezwoliły koalicji europejskiej na szkolenie pilotów, a potem powoli będzie rozwiązana kwestia przerzutu samolotów. Podczas gdy kraje trzecie, ale ...
Mówiło o tym już nie „źródło”, ale raczej doradca ds. bezpieczeństwa narodowego prezydenta USA, Jake'a Sullivana.
To prawda, że tutaj do klatki z Sokołami wpuszczono skunksa: Sullivan powiedział, że F-16 w ogóle nie są potrzebne do zbliżającej się kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy, a zatem sojusznicy „wzmocnią swoje Siły Powietrzne w ramach długofalowe zaangażowanie w samoobronę Ukrainy”, ale… Kluczowym słowem jest tutaj „długoterminowe”.
To jest niezrozumiałe. W przeciwieństwie do tego samego czołgi i dział samobieżnych, nie wspominając o jednorazowych Stingerach i Javelinach, samolot jest bardzo złożoną konstrukcją. Mówiliśmy już o tym, że wyszkolenie czołgisty zajmuje trzy miesiące. Sześć miesięcy - i będzie eleganckim kierowcą zdolnym przeprowadzić czołg przez piekło. Z pilotem nie dość, że to się nie uda, to jeszcze potrzebuje technika, rusznikarza, elektronika i tak dalej, zgodnie z listą skomplikowanego i bardzo precyzyjnego wyposażenia samolotu.
Tak więc przejście F-16 ze stanu „samolotu” do stanu „litak” jest naprawdę złożonym zagadnieniem, a nie jednodniowym. I pieniądze. Trzeba też liczyć pieniądze, bo trzeba będzie je wydać na długo przed tym, jak pierwszy Sokół wzbije się w ukraińskie przestworza.
A na co będą musieli wydawać, i to nawet w takich ilościach? W którym - jeszcze nie precyzujemy, jest to wielka tajemnica (całkiem logicznie), ale w czym - można zrozumieć.
Z bardzo wyciekającego raportu amerykańskiego resortu wojskowego wynika, że minimalny czas, jaki trzeba będzie poświęcić na przeszkolenie ukraińskich pilotów na F-16, to cztery miesiące.
Bardzo optymistycznie, więc zgadzam się z tymi, którzy mówią, że to tak, jakby karty opadły i mózgi się dostroiły. Ale co się mówi, to się mówi: co najmniej cztery miesiące maksimum nie zostało ogłoszone. Dlatego tańczymy.
Wykresy nie są wzięte z sufitu, są wynikiem prac nad badaniem możliwości ukraińskich pilotów. Yahoo News w zeszłym roku informowało o podstawowej ocenie pilota (BPA) przeprowadzonej tej wiosny przez ekspertów Sił Powietrznych USA na parze ukraińskich pilotów. Trudno powiedzieć, w jaki sposób pracownicy kanału dostali kopię dokumentu, ale część z nich można było zrozumieć.
Ukraińscy piloci, którzy brali udział w BPA, nie są wymienieni, ale są zidentyfikowani w raporcie jako pilot Su-27 w stopniu kapitana i majora, w większości latający na MiG-ach-29. Ocena została przeprowadzona przez instruktorów ze 162. Skrzydła Gwardii Narodowej, które stacjonuje w Bazie Sił Powietrznych w Arizonie. Testy przeprowadzono nie na niebie, ale na ziemi, przy użyciu zwykłych symulatorów, od 27 lutego do 10 marca br.
Czterech nienazwanych instruktorów lotu ze 162. Skrzydła - trzech majorów i podpułkownik - obserwowało sesje na symulatorze i przekazało swoje opinie. Aby dać wyobrażenie o kwalifikacjach tych ludzi, najmniej doświadczonym z nich był major z czteroletnim stażem w jednostce szkolenia lotniczego FTU (szkoła lotnicza, w której piloci są „doszlifowywani” do użytku bojowego po podstawowym locie ITT szkoła) i 1 godzin lotu na F-500 osobiście, zgodnie z raportem. Największe doświadczenie miał podpułkownik: ponad sześć lat w FTU i 16 godzin nalotu F-2.
Według raportu BPA miał trzy główne cele:
- obserwacja pilotów ukraińskich w celu ustalenia podstawowej oceny umiejętności i określenia możliwości szkolenia na zachodnich myśliwcach 4 generacji;
- opracowanie specjalistycznego programu szkolenia w celu ustalenia dokładnych warunków szkolenia pod kątem przejścia na zachodni myśliwiec lotnictwo;
- ocena poziomu znajomości języka angielskiego przez ukraińskich pilotów.
Po ocenie obejmującej dziewięć oddzielnych wydarzeń na symulatorze trwających 11 i pół godziny, instruktorzy lotów F-16 doszli do wniosku, że obaj Ukraińcy wykazali się ponadprzeciętnym postępem umiejętności. Piloci mogli przeprowadzać pozorowane ataki na podstawie parametrów przekazywanych podczas lotu symulatorem. Ukraińcy zademonstrowali również umiejętności latania na niskich wysokościach, a także na poziomie „ponadprzeciętnym”.
W raporcie stwierdza się, że „Biorąc pod uwagę zestaw umiejętności wykazanych przez pilotów Sił Powietrznych Ukrainy oraz wymóg opracowania specjalistycznego programu szkoleniowego skoncentrowanego tylko na minimalnych wymaganych zadaniach, okres około 4 miesięcy jest realistycznym harmonogramem szkolenia”. Ten proces szkoleniowy jest podzielony na około osiem tygodni szkolenia przejściowego, dwa dodatkowe tygodnie szkolenia w locie na małej wysokości, a następnie około trzy tygodnie szkolenia w walce powietrznej.
Tylko trzy tygodnie na trening bojowy w powietrzu to naprawdę za mało. Albo jest to komplement dla szkolenia ukraińskich pilotów, albo prawdziwa chęć zaoszczędzenia na zasobach samolotów.
Zgodnie z raportem faza powietrzna ćwiczenia będzie koncentrować się na przechwyceniu jednego lub dwóch pozorowanych samolotów wroga w zasięgu wzroku za pomocą jednego pocisku z radarem i jednego pocisku z czujnikiem podczerwieni. Typy pocisków, o których mowa, nie są określone, ale warianty AIM-120 AMRAAM i AIM-9 Sidewinder to standardowe typy naprowadzania radarowego i na podczerwień przenoszone przez samoloty F-16 USAF.
Ukraińskie siły zbrojne faktycznie otrzymały już AIM-120, ale do użytku naziemnego w ramach przeciwlotniczego systemu rakietowego NASAMS.
Ten sam raport wskazywał, że wojsko amerykańskie poważnie rozważało, czy AMRAAM można zintegrować z systemami kontroli uzbrojenia ukraińskich myśliwców radzieckich. Okazało się jednak, że wdrożenie takiej możliwości wiąże się z istotnymi problemami technicznymi.
Ogólnie rzecz biorąc, czteromiesięczne szkolenie może dać ukraińskim pilotom poziom wiedzy niezbędny do wykonywania misji bojowych. Tak wynika z podsumowania raportu.
Oni są przebiegli!
Amerykanie mają coś takiego jak Current Training Task List (TTL), na podstawie którego opracowywane są programy szkolenia personelu latającego. Ta lista zawiera 250 zadań do przestudiowania i wykazania zrozumienia ich rozwiązań. I dopiero wtedy pilot otrzymuje poziom Mission Qualification Training (MQT). Wtedy pilot jest uważany za pilota zdolnego do wykonania misji bojowej, wyjaśnia raport 162nd Wing.
Tak więc dla ukraińskich pilotów planowana jest redukcja listy zadań TTL do około 160 zadań. Oczywiste jest, że nie będą szkoleni nowicjusze, ale ograniczenie listy zadań, które mogą spotkać ukraińskiego pilota podczas lotu Sokołem, może prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji w przyszłości.
Trudno jednak mieć coś przeciwko takiemu zestawieniu.
A co można wyrzucić z programu szkolenia załóg lotniczych, żeby rzeczywiście można było wyszkolić 12-14 obiecanych pilotów rocznie?
1. Wyeliminować specjalne szkolenia w zakresie amerykańskich procedur podejścia według wskazań przyrządów. Logicznie rzecz biorąc, sprowadzenie sprzętu lotniskowego na Ukrainę i zainstalowanie go tam nie jest zadaniem łatwym.
2. Podstawowe manewry myśliwcem (BFM), manewry w walce powietrznej (ACM). Wygląda to wątpliwie. Tak, Ukraińcy mają nie tylko doświadczenie w takich manewrach, ale i bojowe, i to na innych samolotach.
3. Tankowanie w powietrzu (AAR). Tutaj wszystko jest jasne. Ukraińskie Siły Powietrzne nie mają tankowców, a takie operacje nie mają sensu.
4. Bliskie wsparcie powietrzne (CAS) i podstawowy atak naziemny (BSA). Dziwne jest to jednak, że nie będąc ekspertem w zakresie amerykańskich systemów szkolenia pilotów, nie ośmielam się o tym dyskutować. Nie uważają za konieczne uczyć - więc jest powód.
Generalnie nie jest do końca jasne, do jakich konsekwencji może doprowadzić pominięcie innych elementów szkolenia i można by pomyśleć, że niektóre z tych elementów byłyby przydatne dla ukraińskich pilotów. Pytanie, co musiałoby się stać, aby minimalnie wyszkolony pilot F-16 nadal był pilotem bojowym na Ukrainie, wciąż pozostaje otwarte. Jednak niektórzy eksperci określają, że z czasem niektóre z tych dodatkowych modułów można dodać do programu nauczania.
Bardziej doświadczeni ukraińscy piloci myśliwców mają już własne zestawy umiejętności, które można „przełożyć” na latanie na F-16. Instruktorzy zauważyli, że zostało to zademonstrowane w sesjach symulacyjnych, kiedy ukraińscy piloci wielokrotnie wracali do stosowania radzieckich standardowych procedur lotu, zamiast amerykańskich, wyjaśnianych im przez amerykańskich instruktorów. Dobrze napisane w pamięci radzieckiej szkoły lotniczej, nie można nic powiedzieć. W raporcie BPA nie ma jednak żadnej wzmianki, że spowodowało to jakiekolwiek istotne problemy.
Raport BPA podkreśla, że brak znajomości języka angielskiego jest problemem, zwłaszcza jeśli chodzi o fakt, że ukraińscy piloci muszą być w stanie szybko i wyraźnie czytać przyrządy i wyświetlacze. Poziom znajomości języka angielskiego ukraińskich pilotów jest niejasny, podobnie jak to, ile oceny można było przeprowadzić z pomocą tłumaczy. Oznacza to, że do każdego ucznia trzeba będzie podejść indywidualnie, co wpłynie na szybkość nauki.
Wnioski BPA są bardzo ostrożne. To zrozumiałe, piloci to towary jednostkowe. Samolot to nie czołg, wszystko jest z nim o wiele bardziej skomplikowane. Dlatego nie można uznać oceny dokonanej na podstawie testów dwóch ukraińskich pilotów za ogólną.
Oczywiście fakt, że Ukraińcy zasiedli do symulatorów bez wcześniejszego przeszkolenia (instruktaż, gdzie wszystko się nie liczy) i wykazali się akceptowalnymi wynikami, naprawdę świadczy o tym, że zwłaszcza ci dwaj piloci mają za sobą bardzo dobrą szkołę.
Co będzie dalej, bardzo trudno przewidzieć. Oczywiste jest, że wymagane będzie indywidualne szkolenie, a wszystko zależy od poziomu znajomości języka angielskiego. Ale to już jest ból głowy dla aliantów.
W każdym razie piloci będą musieli zostać przeszkoleni. Presja wywierana na Stany Zjednoczone przez samą Wielką Brytanię niewątpliwie doprowadzi do sukcesu. A co, po „przepchnięciu” Niemców przez Leopardy, Brytyjczycy zajęli Stany Zjednoczone i możesz być spokojny: najpierw będą naciskać na Amerykanów, aby uzyskać pozwolenie na szkolenie, a następnie pozwolenie na przeniesienie samolotu. Dokładniej, już się wycisnęli, sprawa pozostaje niewielka.
Najfajniejsze jest to, że Wielka Brytania NIE ma własnych F-16!
I tu będzie ten sam schemat, co z „Lampartami” – swoich nie ma, ale wytrząśniemy ich z całej dzielnicy. A znajdą się chętni! Tak jak zmienili radzieckie T-72 na te same Bradleye i Leopardy, tak zastąpili F-16 czymś bardziej interesującym, takim jak F-35. Z dopłatą.
Handel w stylu NATO w akcji.
Brytyjski sekretarz obrony Ben Wallace:
„Tego lata rozpoczniemy wstępną fazę lotów dla grup ukraińskich pilotów, aby przeszli podstawowe szkolenie. Dostosuje to program używany przez brytyjskich pilotów, aby zapewnić Ukraińcom umiejętności pilotażu, które mogą zastosować na różnych typach samolotów. Szkolenie to idzie w parze z wysiłkami Wielkiej Brytanii we współpracy z innymi krajami w celu dostarczenia Ukrainie myśliwców F-16”.
Oklaski. Nie ma F-16, w brytyjskich ośrodkach szkolenia lotniczego nie uczą lotów na Sokołach, ale Wielka Brytania zrobi wszystko, aby Ukraina szkoliła pilotów i otrzymywała samoloty.
To chyba najlepsza rzecz, jaką można wymyślić w zakresie dyplomacji i ekonomii, a tutaj Brytyjczycy mogą być dumni ze swoich specjalistów. „Poraliśmy z korzyścią dla Ukrainy”, ale Amerykanie i Europejczycy nauczą, kto dostarczy samoloty, też jeszcze nie jest jasne, ale oczywiście nie Wielka Brytania, która ich nie ma.
Co dziwne, Stany Zjednoczone nie są chętne do wysłania swoich F-16 na Ukrainę. Przynajmniej na poziomie urzędników, którzy złożyli stosowne oświadczenia. Nacisk położono na dostawę bardziej istotnych systemów przeciwrakietowych i przeciwlotniczych.
Zastępca sekretarza prasowego Pentagonu Sabrina Singh:
„Naszym priorytetem jest zapewnienie Ukrainie potrzebnych jej systemów obrony powietrznej, a także innych ważnych pozycji, w tym pojazdów opancerzonych i artylerii. Na tym skupialiśmy się w naszych pakietach, ale… jeśli chodzi o F-16, po prostu nie mam dziś nic nowego do ogłoszenia”.
Jednocześnie zezwolenie zostało udzielone państwom, które eksploatowały F-16. Można przenieść. Ale ogólnie, jeśli spojrzeć na to, jak poziom dostaw sprzętu wojskowego na Ukrainę rósł wraz z początkiem NMD, to ewolucja jest oczywista. Odmówili też Abramsów i Patritów, ale nigdzie nie poszli, tylko je założyli.
Ale znowu kwestia ceny. Co obejmuje, między innymi, jak te miliony i miliardy zostaną wydane. Żywą ilustracją jest niedawny przykład Patriotów, których salwa została wysłana w białe światło, jak grosz, a następnie zebrano spadające rakiety w całym Kijowie.
Amerykańska ostrożność jest zrozumiała. Ale presja ze strony Ukraińców i Brytyjczyków nie zmniejszy się, a wręcz przeciwnie, będzie tylko rosła. Ale w każdym razie, dając najbardziej pozytywne stwierdzenia, w najbardziej korzystnym scenariuszu, istnieje bardzo duża wątpliwość, czy Ukraina otrzyma w tym roku upragniony samolot.
Dokładniej, być może samolot go otrzyma. Ale szkolenie pilotów, nawet w strumieniu, trwa co najmniej 6 miesięcy. W zależności od poziomu znajomości języka. Na przykład tak, Belgowie wyrazili chęć nauczania. Ale jeśli już, to: Belgia ma TRZY języki urzędowe: niemiecki, francuski i niderlandzki/holenderski. A co powiesz na to?
I jednocześnie z pilotami konieczne będzie, jak powiedziałem wcześniej, szkolenie inżynierów i techników, hydraulików, inżynierów silników, specjalistów od oprzyrządowania, rusznikarzy, inżynierów elektroników i tak dalej. I w ogóle nie było o tym ani słowa. Samolot to nie czołg, wymaga codziennej opieki.
Tak więc tekst piosenki Dmytro Gnatyuka bardzo dobrze ilustruje istotę tego, co się dzieje:
Zachwycam się niebem, chyba ta myśl:
Dlaczego nie sokil, dlaczego nie latam,
Dlaczego nie dasz mi kurczaka, Boże? -
Opuściłbym ziemię, wzbiłbym się w niebo!
Okazuje się więc, że Sokół mógł wzbić się w niebo Ukrainy i „odwiedzić ciemne rogi”, ale… Bogom, którzy decydują w tej sprawie, jeszcze nigdzie się nie spieszy. Bo to nie jest łatwy i kosztowny biznes - skrzydła dla Sokoła.
Ale szczerze mówiąc: oczywiście prędzej czy później (jasne jest, że jest już za późno), ale Ukraina będzie miała F-16. Jak również wszystko, co zostało podane wcześniej. Pytanie dotyczy w istocie wyłącznie czasu. I zobaczymy, jak Ukraińcy będą w stanie to wszystko zrealizować za półtora roku.
informacja